‘Wikipedia is een oligarchie’
Web 2.0 is 
niet zo democratisch als vaak beweerd wordt. Dat schrijft Chris Wilson in een kritisch artikel in Slate. Sociale sites als Wikipedia en Digg worden misschien door miljoenen mensen bezocht, maar het idee dat er miljoenen internetgebruikers bij de inhoud betrokken zijn, is een misverstand, zegt Wilson. Slechts een procent van de bezoekers van Wikipedia schrijven artikelen en redigeren content, zo blijkt uit onderzoek van wetenschappers van het Palo Alto Research Center. De sociale nieuwssite Digg wordt gedomineerd door 100 actieve gebruikers. In 2007 plaatsten zij 44 procent van de topverhalen op Digg. In 2006 zelfs 56 procent. Als je naar deze cijfers kijkt kun je zeggen dat de wisdom of the crowds een illusie is. Wilson kijkt ook naar het gedrag van de actieve Wikipedianen en Diggers. Zij doen zich voor als oligarchen. Toen Digg ervoor wilde zorgen dat een kleine groep gebruikers niet meer zo’n grote invloed kon hebben, dreigden de Diggers met een boycot in een open brief. “Despite the fairy tales about the participatory culture of Web 2.0, direct democracy isn’t feasible at the scale on which these sites operate. Still, it’s curious to note that these sites seem to have the hierarchical structure of the old-guard institutions they’ve sought to supplant”, aldus Wilson.
Abonneer je 
maandag 25 februari 2008, 19:47 uur
2.0 is de ‘sweet spot’ tussen decentralisatie en centralisatie. http://leerprocessen.blogspot.com/2008/02/de-macht-van-organisaties-zonder-leider.html
dinsdag 26 februari 2008, 10:32 uur
Wikipedia is een oligarchie en zit vol met pedofielen, toch mevrouw Klaver?
donderdag 28 februari 2008, 13:00 uur
Mevrouw Klaver,
Behalve het schrijven van artikelen en redigeren van content gaat het bij Wikipedia toch ook om aantallen actieve bezoekers van deze open source website. Betrokkenheid toon je ook door artikelen te lezen.
Overigens, als er meer mensen gaan redigeren zou dit het betrouwbaarheidsgehalte reduceren en niet doen toenemen.
Mvg.
Ray
vrijdag 7 maart 2008, 19:32 uur
Wiki is op zich zeer interessant – maar in feite ook weer Animal Farm – rangordes onder de auteurs op basis van het aantal bijdragen – waarbij dan mindere goden zich willen bewijzen door buitenstaanders te weren en door hogere goden tot de orde moeten worden geroepen – en natuurlijk de Mabels die het systeem ronduit misbruiken.
Net zoals kommunisme niet blijkt te werken, komt ook hier het kollektief belang in het gedrang – doodzonde, want uitgangspunt is goed – dus, ik gebruik Wiki wel, maar vaar er niet (meer) blind op…
zaterdag 22 maart 2008, 09:44 uur
Hier geldt gewoon de 80/20% regel. 20% van de mensen doet 80% van het werk.