geheel bewolkt 12 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
Verhitte auteursrechtendiscussie op zondag
Weblogger Cinner 
kreeg een rekening van Cozzmoss omdat zij een artikel van journalist en NRC-medewerker Karin de Mik zonder toestemming op haar blog had gepubliceerd. Cozzmoss vertegenwoordigt de auteursrechten van enkele journalisten. Juridisch gezien een eenvoudige kwestie. De Auteurswet is hopeloos verouderd, maar wel erg duidelijk. In het reactiepaneel van Marketingfacts ontspon zich gisteren een levendige discussie. Er was veel verontwaardiging, maar er waren ook genuanceerde reacties. De leukste vond ik die van Anna-Maria Mantel-Giannattasio van Puur Amsterdam. Zij schrijft: “Alle oude media gebruiken de zondag als familiedag of om stukjes te typen voor de maandageditie. En hier zorgt een messcherp stuk van Petra de Boevere voor een zondag lang argumenteren, spitten, videoposts van winkeldermaat en zelfs gratis rechtbijstand.”
Ik realiseer me dat de freelance journalist volledig in haar recht staat. Zelf zou ik het anders aangepakt hebben. Als ik Cinner was, zou ik naar het artikel gelinkt hebben. Ik zou een korte samenvatting gemaakt hebben en een link aangebracht naar de hele tekst. Leest ook veel makkelijker op een weblog. Als ik de auteur van het artikel geweest zou zijn, zou ik eerst een vriendelijk verzoek tot verwijdering gestuurd hebben. Natuurlijk is het niet leuk dat iemand anders je werk pikt, maar veel mensen zijn niet op de hoogte van het auteursrecht.
(Via Marketingfacts en About: blank; foto van Paolo Redwings)
Abonneer je 
maandag 5 november 2007, 15:12 uur
Veel mensen zijn inderdaad niet op de hoogte van auteursrecht, maar gevoelsmatig voel je natuurlijk wel dat grote stukken knippen en plakken niet aan de haak is.
maandag 5 november 2007, 15:14 uur
Ik wil het geknip en geplak niet goedpraten, maar veel mensen verkeren in de veronderstelling dat een bronvermelding voldoende is. Zij weten niet dat ze toestemming van de auteur nodig hebben voor het overnemen van een artikel. Ik geloof dat Cinner te goeder trouw gehandeld heeft.
maandag 5 november 2007, 20:33 uur
480 Euro is behoorlijk wat geld voor 1 artikel. Terwijl het artikel niet bijster opzienbarend is. Het gaat over een mening van een hoogleraar Bram. Hij probeert alle ME, burn-out, whiplash en fibromyalgie patienten over de bekende grote kam te scheren. Waarschijnlijk vervult de aanklacht tegen CiNNeR een verlangen naar erkenning.
Het hele artikel is een surrogaat van B&W in 2004 op Nederland 3 19.30 uur (Hanneke Groenteman)
maandag 5 november 2007, 22:13 uur
Vind het fijn om te lezen dat een internetjournaliste uitspreekt dat zij gelooft dat ik geen kwaad in de zin had. Dat had ik ook niet, de interesse was gericht op de ontwikkelingen rond het wel of niet geloven van ME (het heeft zich later erin geresulteerd dat minister Hoogervorst besloot ME niet te willen erkennen, iets wat het ME-patienten een stuk moeilijker heeft gemaakt in de maatschappij).
Op zich is jouw gesuggereerde aanpak een samenvatting te maken en te verwijzen een betere inderdaad. Dat heb ik destijds niet gedaan omdat het een interview betrof en ik dacht er goed aan te doen de tekst intakt te laten. Eigenlijk ook omdat ik eerder al onterecht was beschuldigd van een vorm van laster en in de hele mediahype rond ME elke krant van elkaar citeerde dat het een lieve lust was, zonder welke bronvermelding dan ook. Bovendien werden ME-patienten lukraak geciteerd ter illustratie dat zij min of meer niet helemaal wijs waren in plaats van ziek. Alles bij elkaar heeft gemaakt dat ik zo tot een vergissing kon komen die ik ook zonder claim eveneens betreurd had.
dinsdag 6 november 2007, 16:44 uur
[...] Marie-Jose Klaver – NRC Handelsblad [...]
dinsdag 6 november 2007, 18:14 uur
@Marie-José; Erg interessant artikel. Een paar leuke links er ook bij die ik nog niet gezien had, terwijl ik me toch behoorlijk ingelezen heb over deze kwestie.
De reden van alle ophef over Cozzmoss en dergelijke is ook niet alleen omdat het auteursrecht geschonden is, maar vooral ook om de manier hoe Cozzmoss omgaat met alle kritiek en reacties die ze hebben gekregen de afgelopen tijd.
Mede daarom heb ik dit bericht op mijn eigen weblog geplaatst, iets wat beter weergeeft hoe ik er over denk, dan ik in dit commentaar-vakje kwijt kan;
http://blogging.coenjacobs.net/2007/11/06/kinderachtig-gedrag-omtrend-auteursrechten-bij-cozzmoss/
dinsdag 6 november 2007, 21:03 uur
Auteursrechten e.d. zijn voorlopig een beetje achterhaald. Het zou de innovatie ook teveel belemmeren.
dinsdag 6 november 2007, 21:11 uur
De vele bloggers zitten allemaal te bloggen op gratis software. Is een goede ontwikkeling. Alleen bitpatronen, informatie en ideeen zijn moeilijk te patenteren of te verbieden.
woensdag 7 november 2007, 11:32 uur
Diederick, ik gebruik voor mijn weblog Wordpress. Gratis software inderdaad. Maar als deze software niet gratis zou zijn, zou ik het programma niet zonder toestemming van de maker gebruiken. Dan zou ik ervoor betalen.
donderdag 8 november 2007, 00:11 uur
Grappig dat een journaliste in de NRC schrijft “De Auteurswet is hopeloos verouderd, maar wel erg duidelijk.” Alsof ze niet beter zou moeten weten.
De auteurswet wordt ongeveer even vaak aangepast als het besturingssysteem voor de pc. De laatste wijziging is van 2003 en er zal over niet al te lange tijd wel weer een aanpassing komen. Zo verouderd is hij dus niet. De meeste mensen weten overigens wel dat je niet het werk van een ander ongevraagd mag overnemen. Dat is een gegeven dat bloggers vaak over het hoofd zien. De auteurswet is op internet te vinden en te lezen. Verder zijn er genoeg websites met behulpzame uitleg.
zaterdag 10 november 2007, 21:42 uur
Hi Hans, ben jij de broer van Paula
maandag 12 november 2007, 03:21 uur
Ondanks allerlei aanpassingen is de Auteurswet in de kern altijd dezelfde idioot verouderde wet gebleven. Bovendien lopen de aanpassingen altijd hopeloos achter bij de ontwikkelingen, vooral die op het internet.