Mysterie rond LonelyGirl15 opgelost
Van de 
zomer doken er op YouTube filmpjes op van een meisje dat zichzelf LonelyGirl15 noemt. Het eenzame meisje, Bree geheten, vertelde dat ze thuis onderwijs krijgt van haar religieuze ouders (in de Verenigde Staten heel gebruikelijk en geheel legaal) en dat haar ouders niks weten van haar activiteiten op YouTube. Een vriend, Daniel, hielp Bree met de technische kant van de video’s. Al snel verschenen er filmpjes van naäpers en filmpjes van mensen die commentaar leverde op LonelyGirl15. En natuurlijk werd er druk gespeculeerd over de identiteit van het meisje. Was het echt een tiener? Waren de filmpjes onderdeel van een virale marketingcampagne van een groot bedrijf? Verschillende media, waaronder de New York Times, schreven over de dagboekachtige filmpjes. De makers van de filmpjes hebben op de site A Tribute to Lonelygirl15 onthuld dat de video’s zijn gemaakt door een groep onafhankelijke filmmakers. Het zou om een kunstproject gaan. Maar wie zijn deze filmmakers, is nu de vraag. Volgens de Los Angeles Times zijn de e-mails van Lonelygirl15 afkomstig van het kantoor van het reclamebureau Creative Artists Agency uit Beverly Hills. Op dit weblog staat een goede samenvatting van de hele affaire.
(Via Boing Boing)
Abonneer je 
zaterdag 9 september 2006, 08:09 uur
Jammer dat ik nu weet dat LonelyGirl15 een hoax is.
zaterdag 9 september 2006, 21:41 uur
Ik zie het probleem niet? Nergens zegt zij of het echt of nep is. Ze reageert op niemand niet. Wat maakt het uit of het echt of nep is?
zondag 10 september 2006, 03:14 uur
Jammer dat journalisten steeds minder moeite nemen dingen te verifiëren.
Een forum hacken en een post kan doen onder valse namen is heel gemakkelijk. De makers van het forum op lonelygirl15.com (niet “de offciële website” zoals de L.A. Times beweerd, maar een fansite) hadden niet eens de moeite genomen het aanmaken van usernamen van Lonelygirl15 en Danielbeast door willekeurige bezoekers te blokkeren. Maar lang niet zo knullig als het Admin account niet fatsoenlijk te beveiligen.
zondag 10 september 2006, 21:43 uur
En het een van de zogenaamde bronen is NY Magazine, niet de NY Times. Een wereld van verschil. Zelfs elkaar napraten schijnt moeilijk te zijn.
woensdag 18 oktober 2006, 13:36 uur
Vast het zelfde geval als Andy Milonakis
donderdag 25 januari 2007, 20:25 uur
Hoe kan zoiets belachelijks, zo populair worden?
Waar maakt men zich druk om? wisten ze soms hier van? ¬¬’ Was dit de bedoeling.. ?