Reacties op: …en dan nu even over de Islam

Door: David

David — Thu, 13 Sep 2007 17:04:24 +0000

Beste Joris,

kun je, je de opiniepeilingen onder bepaalde groepen in Nedeland na 9/11 nog voor de geest halen ? Ik wel! Daarin kwam bij een fors percentage van de ondervraagden begrip voor het plegen van deze aanslagen naar voren. Nu is begrip iets anders dan instemming, maar dat men geen grote demonstraties tegen de aanslagen heeft gehouden en wel tegen de inval in Irak geeft toch wel duidelijk aan dat men moeite heeft om deze vorm van terrorisme duidelijke zonder voorbehoud af te keuren.

Door: Dick Schneider

Dick Schneider — Tue, 04 Sep 2007 15:48:16 +0000

Wat een naieviteit word er hier tentoongespreid.De politieke Islam is bereid tot het gaatje te gaan om de wereld heerschappij te kunnen krijgen. Ik hoor toch vandaag niet voor he eerst; dood aan de cristenen en ongelovigen. Ik zie toch mijn kleine buurjongen een keelafsnijd gebaar maaken als ik hem ergens op aanspreek. Dat leren zij niet op de basis school…dat leren zij thuis waar een andere cultuur heerst achter de deur dan op de straat.Er heerst geen angst voor de hoofdoek maar voor wat zij vertegenwoordigd.De volgelingen van Mohammed gebruiken de zelfde wapens om de Islam door te drukken in de westerse wereld. Mohammed mag van de Islam niet met zijn verleden worden geconfronteerd om dat dat verleden niet zoveel goeds voorspelde. Waar lopen die Islamiten eigenlijkachteraan…
Laten zij eens hun geschiedenis na gaan en hun culturele achtergrond…Maar daar zwijgen zij over…Mohammed heeft het licht gezien…dus alles vergeten en vergeven.Er blijven zoveel vragen over…vragen…vragen…vragen!!!

Door: Joost Postma

Joost Postma — Tue, 04 Sep 2007 13:40:52 +0000

Mijn stelling is: integratie bestaat niet.
Kijk naar alle wereldsteden, overal wijken voor anders georiënterden. Den Haag heeft zijn chinese wijk. Antwerpen zijn joodse wijk. New York en Londen hebben verschijdene wijken voor niet geboren engelsen. ik refereer ook hiervoor aan het boekje “NEDERLAND WAARHEEN”, hoofdstuk 13, onlangs uitgegeven onder ISBN 978.90.77557.39.6.

Door: Kristal

Kristal — Tue, 04 Sep 2007 10:17:27 +0000

Welke islam? De islam van de man of voor de vrouw?
Die twee zijn nogal verschillend. Islam is macho, de vrouw is ‘minderwaardig’. En dat wordt gesymboliseerd door de hoofddoekjes. Dat hoofddoekje is wel een dubbel symbool, want het symboliseert ook haar superioriteit boven de ‘ongelovigen’: = joden (die in de Koran met apen en ezels worden vergeleken),boeddhisten, heidenen, christenen (christenhonden,boeddhisten,heidenen,humanisten, &c.. het is zelfs een driedubbel symbool, want het doekje lokt discriminatie uit. Wie over islam spreekt of schrijft, moet wel eerst de Koran eens lezen!

Door: Dick van Toulon

Dick van Toulon — Fri, 31 Aug 2007 07:03:10 +0000

Leuk, de reacties op Zomergasten. Rinnooy Kan heeft voor rake uitspraken over de oorzaak van groeiende intolerantie in NL jegens muslims de verkeerde sociale achtergrond. Daar had je iemand anders voor moeten interviewen. Uit dezelfde sociale hoek komt het onophoudelijke politiek correcte gezever dat NL dit probleem met intolerantie niet kan oplossen. Dat mag waar zijn, maar daar heeft het deel van de bevolking die met de gebakken peren zit van 3 decennia jammerlijk mislukt Haagse inburgeringspolitiek, vanzelfsprekend erg weinig tijd voor: De NL’ers die zich geen huis in Bloemendaal of het Gooi kunnen permitteren, waar niet of nauwelijks allochtonen wonen. Zij zoeken dus hun heil bij de politicus die Pim Fortuyn’s erfenis heeft ingepikt: Geert Wilders. Helaas is een weldoordachte uitspraak van die kant even zeldzaam. Wat niet wegneemt, dat Wilders’ rol in de NL’se politiek even belangrijk is als die van wijlen Pim Fortuyn. Geen van beiden kan overigens aanspraak maken op de Haagse pioniersrol in dit opzicht. 10 jaar voordat Fortuyn met het onderwerp mooi weer ging spelen dwong de VVD de enige politicus met visie op dit punt, die we in Den Haag ooit hebben kunnen ontwaren, op te stappen: Frits Bolkestein is de enige die ik me kan herinneren die met kennis van zaken en op verantwoordelijke wijze het probleem van non assimilatie van immigranten ter sprake durfde brengen. 5 jaar na de moord op Fortuyn weet men in Den Haag kennelijk nog steeds niets beters te verzinnen, dan Wilders zwart te maken als die met zijn zoveelste losse flodder komt. Waar het om gaat, is dat zijn uitspraken weerklank vinden onder een steeds groter wordende groep mensen. Hoe week je die los van Wilders ? Met een aantrekkelijk alternatief voor degenen die nu denken (terecht?) dat de PVV hun enige optie is. Een sociaal profiel zoals dat van Wilders (of Hirsi Ali, ook door Den Haag verbannen) is veel beter, zo niet nodig. Is er in de NL’se politiek dan niemand te vinden met zo’n profiel, die Wilders continue op zijn falie geeft met sterke argumenten, hem van zijn achterban berooft en die kiezers een minder intolerante weg op leidt ? Ik ben het trouwens niet eens met het door meerdere reaganten gehuldigde standpunt, dat gematigde muslims het volste “recht” hebben om op hun achterste te blijven zitten als er weer eens fanatiekeling (muslim) uit de rails loopt. Ze hebben dat recht, maar als ze het willen blijven uitoefenen, zitten zij straks net zo goed met de gebakken peren. Of in de hoek waar in NL de hardste klappen gaan vallen.

Door: Hessel Krol

Hessel Krol — Thu, 30 Aug 2007 09:45:26 +0000

En Rinnooy Kan is overigens nog veel meer een overtuigde feminist dan van Broeckhoven. Hij pleit blindelings voor het Zweedse Model. Alsof dat zo succesvol is… Alsof er ook maar een Nederlandse wetenschapper of politicus serieus en onbevooroordeeld onderzoek verricht, of verricht heeft, naar dat fameuse “Zweedse Model”.

Door: Hessel Krol

Hessel Krol — Thu, 30 Aug 2007 09:36:22 +0000

“Na alles wat ik had gelezen in de voorbereiding was ik er genoegzaam van overtuigd geraakt dat er sexisme in de wetenschap is, en toch stelde ik de vraag op deze manier omdat het nog steeds in individuele gevallen mogelijk is.”
Daar staat toch een schrijffout?! Dat komt vast omdat het zo’n heikel onderwerp betreft. Aan alle overige reacties te zien leest iedereen er moeiteloos overheen. Het hele onderwerp ‘vrouwen in de wetenschap’ wordt genegeerd omdat er verderop in de tekst iets over moslims staat… Toch roert Joris een belangrijk punt aan: hoeveel is er eigenlijk waar van de beweringen die de Van Broeckhoven’s van deze wereld over het veronderstelde seksisme aan de universiteiten rondbazuinen? De laatste veroordeling voor seksediscriminatie aan een universiteit betrof de Universiteit Maastricht die door de Commissie Gelijke Behandeling op de vingers werd getikt omdat ze voor een bepaalde functie alleen een vrouw wilden aannemen. Een directrice van de Hogeschool Holland riep in een interview dat wat haar betreft alleen een andere vrouw haar op zou mogen volgen, maar dat is niemand opgevallen. Weet Joris eigenlijk dat een universiteit 100.000 euro extra krijgt als ze een vrouw laten promoveren? Daar komt bij dat de wetenschap de laatste plek is waar we zitten te wachten op andere dan objectieve normen om de kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek te waarderen. Het NWO krijgt een steeds grotere vinger in de pap bij het verdelen van onderzoeksgeld en heeft daar duidelijk politieke bedoelingen mee, onder andere als het om emancipatie gaat. Verder neem ik nog steeds m’n petje af voor het Nobelprijs-commissielid dat is afgetreden omdat hij vond dat Elfriede Jellinek haar nobelprijs voor literatuur in de eerste plaats vanwege haar geslacht gekregen heeft. De commissievoorzitter was namelijk met een vooraanstaand Zweedse feministe getrouwd. In de wetenschap hoort het geslacht van de onderzoeker geen enkele rol te spelen en hoewel ik niet weet onder welke preciese omstandigheden van Broeckhoven haar instituut heeft opgezet, -anno nu zijn het denk ik uitsluitend mannen die bij universiteiten van seksediscriminatie last zullen hebben. Het hele onderwerp emancipatie is binnen het universitaire wereldje een volledig gepolitiseerd onderwerp waar objectiviteit ver te zoeken is. De ingrijpende maatschappelijke veranderingen die het gevolg zijn van vrouwenemancipatie worden vrijwel alleen door overtuigde feministen “onderzocht”. En zo zal voorlopig iedereen nog wel even over het onderwerp heen blijven skippen…

Door: JS

JS — Thu, 30 Aug 2007 00:29:05 +0000

Pardon, ik bedoelde “… een hele andere insteek …”.

Door: JS

JS — Thu, 30 Aug 2007 00:27:39 +0000

Geachte heer Luyendijk,

U schrijft “… want het fascineert me”. Dit ben ik met u eens. Bijgevoegde link verwijst naar een artikel in Spiked onder de naam “The end of Europe?”. http://www.spiked-online.com/index.php?/site/earticle/3721/

Dit artikel heeft voor de afwisseling een hele insteek en geeft daarmee nieuwe input voor de discussie. Heel verfrissend vind ik.

Door: Een Nederlandse in het buitenland

Een Nederlandse in het buitenland — Tue, 28 Aug 2007 00:27:06 +0000

Las nog even de reacties op deze blog en zag toen dat in mijn reactie van 23 augustus is weggevallen dat ik mij in het eerste deel tot Ben richtte en pas in het tweede deel tot Joris.