de komende schaarste

Stel je voor dat in deze verkiezingsstrijd een kandidaat de zuivere waarheid over de beste energiepolitiek zou vertellen, schrijft Thomas L. Friedman in de International Herald Tribune. Het zal niet gebeuren, maar laat je fantasie even de vrije loop. Die mythische kandidaat zou zeggen dat we zullen moeten leren leven met de hoge brandstofprijzen en dat dit voor de natie het beste is. In andere bewoordingen doet de Britse premier Gordon Brown in The Guardian een voorspelling van dezelfde strekking.

Er staat ons opnieuw een grote olieschok te wachten, de derde oliecrisis. Dit mondiale vraagstuk vergt een alomvattende oplossing. Terwijl deze autoriteiten hun waarschuwingen lanceerden, hielden in Frankrijk, Nederland, Bulgarije, Spanje en Italië vrachtautochauffeurs en vissers stakingen tegen de hoge olieprijzen. Luchtvaartmaatschappijen verhoogden opnieuw de brandstoftoeslag. Op de Nederlandse wegen stond 412 kilometer file, maar volgens minister Eurlings en mevrouw Verdonk zal dat probleem binnen afzienbare tijd verdwijnen.

In 1972 publiceerde Dennis Meadows zijn Grenzen aan de groei, waarin hij betoogt dat door industrialisatie, bevolkingsgroei, vervuiling en voedselschaarste een mondiale crisis onvermijdelijk zal zijn. Van dit boek zijn 12 miljoen exemplaren verkocht.
In 1973 brak na de Jom Kippoeroorlog tussen Israël en een aantal Arabische staten de eerste oliecrisis uit. Wegens hun steun aan Israël werden vooral Amerika en Nederland door een olieboycot getroffen. We kregen de autoloze zondag. Premier Den Uyl maakte zich onvergetelijk door te verklaren dat het nooit meer zou worden als het geweest was. Dat bleek geweldige mee te vallen. Wel bezorgde hem dit de haat van heel gemotoriseerd Nederland.
In 1978 kwam de tweede oliecrisis. Premier Lubbers gaf het volk de raad, de gordijnen dicht te doen en vroeg naar bed te gaan om brandstof te sparen. Maar weer bleek het loos alarm te zijn.

Misschien staan we nu aan de vooravond van de derde oliecrisis. De factoren die Meadows als oorzaken van de uiteindelijke ramp beschouwde, zijn exponentieel in kracht toegenomen. China en India zijn de nieuwe economische giganten, beide met een bewind dat er niet aan denkt om grenzen aan de groei te stellen. In sommige delen meer dan in andere, maar overal blijft de bevolking toenemen. Sinds het verdrag van Kyoto wordt er wel meer aan de beperking van de vervuiling gedaan, maar lang niet voldoende om de klimaatverandering binnen afzienbare tijd te doen keren. En de olieprijs blijft stijgen. The Economist voorziet dat er binnenkort 135 dollar per vat moet worden betaald.

De voortdurende stijging is het gevolg van een paar duurzame ontwikkelingen. Sinds het einde van de Koude Oorlog is de mondiale invloed van het Westen, in het bijzonder de Verenigde Staten relatief gestaag verminderd. China en India zijn economische grootmachten geworden, Rusland heeft zich hersteld en beseft zijn macht als producent van gas en olie. En vooral is de Amerikaanse invloed op olieproducerende staten in het Midden-Oosten afgenomen. President Bush is in Saoedi-Arabië vriendelijk ontvangen, maar de koning denkt er niet aan om productie te verhogen.

Door de oorlog in Irak is het Midden-Oosten voor Washington politiek ontoegankelijk geworden. Iran, nu op weg de machtigste natie in de regio te worden, is ook de verklaarde vijand van de Verenigde Staten. In Venezuela heeft president Chávez het anti-Amerikanisme opnieuw uitgevonden. Op Brazilië, regionale grootmacht in wording, valt niet te rekenen.
De andere duurzame ontwikkeling ligt in het Westen. Hier is ongeveer een halve eeuw geleden de cultuur van de consumptie ontstaan. De twee oliecrises hebben daar niets aan veranderd. Na de Koude Oorlog braken de Roaring Nineties aan, de tien jaar van onophoudelijk stijgende welvaart. Eerst kwam Francis Fukuyama tot de conclusie dat ‘het einde van de geschiedenis’ was aangebroken. Het was afgelopen met de Hegeliaanse tegenstelling tussen de ideologieën.

Tegen het einde van het decennium ontdekten geleerden van naam de Nieuwe Economie van de eeuwige groei. Daarmee leek de consumptiecultuur die al een paar generaties eerder was ontstaan, zich onverwoestbaar te hebben gevestigd. Deze cultuur heeft een ‘nieuwe mens’ doen ontstaan, onvermijdelijk. Een geweldige productie staat dag en nacht klaar om al zijn wensen zo veel en zo vlug mogelijk te vervullen. Armer of rijker, dat maakt in dit geval geen verschil. Hij heeft geleerd, dit als zijn onvervreemdbaar recht te beschouwen.

De elfde september, het begin van ‘de oorlog tegen het terrorisme’ heeft daar niets aan veranderd. Het heeft hem alleen geleerd dat er een nieuwe vijand is – ‘de moslims’ – die hem van zijn paradijs wil beroven. De consumptieve burger zal zich tot het uiterste en hoe dan ook tegen deze inbrekers in zijn consumptieparadijs verdedigen. Dit is per slot van rekening het enige politieke doel dat zijn voorstellingsvermogen aanspreekt.

En in deze situatie komen de nieuwe profeten die hem vertellen dat de voorraden van zijn paradijs uitgeput raken en dat er nieuwe machten zijn, de miljoenen die ook aanspraak maken op het goede leven. Voor het eerst wordt er een beroep gedaan op zijn politieke verbeeldingskracht. Er kan een situatie ontstaan waarin hij niet tijdelijk ‘een stapje terug’ zal moeten doen, maar verplicht zal zijn, te wennen aan een nieuwe schaarste die hem volstrekt vreemd is. Het zou de taak van de politiek moeten zijn, hem op deze mogelijke toekomst voor te bereiden; een samenleving die misschien radicaal verschillend zal zijn dan die waarin hij tot nu toe zijn leven heeft geleefd. Die waarheid wil er ook bij onze politici nog niet in. Iemand met gezag die bij ons deze boodschap voor zijn rekening wil nemen, is even denkbeeldig als Friedmans mythische president.


Dit bericht heeft 4 reacties op “de komende schaarste”

  1. T. van Praag zegt:

    geachte heer Hofland,

    uw analyses zijn zo messcherp. Als ze wekelijks in het Engels vertaald zouden worden, kunnen ze zonder meer in bladen als NYTimes of Washington Post of Int. Herald Tribune de Engelssprekende lezers over de hele wereld kennis en inzicht geven die in veel kranten ontbreekt.
    U bent nooit te oud om hieraan te (laten) werken.
    Ik wens u veel succes.

    met vriendelijke groet

    T. van Praag

  2. A.J.Postmes, oud jeugdarts zegt:

    Dit keer ben ik het helemaal oneens met Uw column (NRC 4 juni).
    We moeten ongetwijfeld af van de “consumptiecultuur”. Maar niet zozeer omdat de voorraden uitgeput raken, maar vooral omdat wie zelf gelukkig wil worden, anderen gelukkig moet maken. Dat kan alleen met empathie en respect. En dát lukt alleen goed als je jezelf niet in het middelpunt plaatst. Einde hedonisme dus. Hedonisme is een dodelijke vijand van zichzelf.

    We worden ook niet zozeer bedreigd door tekortschieten van de materiële bronnen maar vooral door gebrek aan goed overleg en samenwerking. De gevolgen daarvan zijn verspilling van talenten en destructieve conflicten. Resulterend in moordende concurrentie, de productie van JSF’s, in waardeloze variatie van cosmetica’s, wasmiddelen, geneesmiddelen, verslavingsmiddelen, beveiligingsmiddelen enz. en in inspanningen (en burn out) door voorbarige wetten en richtlijnen enz..

    De materiële bronnen schieten hoogstens tekort, door het niet exploreren van nieuwe bronnen. Vaak vanwege de nadelen voor bestaand investeringen.
    Wie nuchter, maar wel met fantasie, nadenkt kan “de komende schaarste” hoogstens als boeman gebruiken.
    Schaarste is technologisch gemakkelijk te voorkomen. Dat wordt duidelijk als men zijn gedachten laat dwalen naar de enorme mogelijkheden die de oceanen bieden.
    Om te beginnen kunnen we gedeelten (2%) van de oceaan voldoende bemesten met ijzer en daardoor de CO2 opname voldoende versterken om het broeikaseffect terug naar af te dringen. En passant kan biomassa gewonnen worden die omgezet kan worden in supergoedkope brandstof.
    (De hoeveelheid ijzer die daarvoor nodig is, is verbluffend klein. Één mammoettanker van 100.000 ton is voldoende. Die hoeft slechts maandelijks één lading gemalen ijzererts af te leveren aan distribuerende kleine vaartuigen. )

    Ton Postmes
    (lid BOM-comité van de Groene Bilderberg Conferentie) (BOM staat voor Broeikaseffect Onverwijld Minderen)

  3. A. Stuijt zegt:

    deus ex machina

    ‘t Gebeurt dus niet. ‘t Is onrealistisch dat één profeet opstaat die wordt gevolgd. Geen profeet kan een gekozen president zijn. Een president kan geen profeet aanhangen (zie onlangs Obama). ‘t Broeikaseffect onverwijld minderen behó”ort en kan worden nagestreefd, maar ‘t rimpeltje vlakt uit in de “toeschouwersmassacratie” die de bevolkingen van de Verenigde Staten, Canada, en Europa zijn geworden. De noodzakelijke eerste stap blijft als maar uit: het verkrijgen van het hiertoe benodigde bewustzijn. Dwaallichten, als G.W. Bush, hebben u alweer zolang afgeleid van hoofdzaken. Mij rest weinig anders dan de heer Hofland gelijk te geven in zijn analyse. Wat jammer eigenlijk!

  4. jn de graaff zegt:

    Waarom geachte heer Hofland moeten wij ons voorbereiden op de toekomst die u ons voorzet als die helemaal niet werkelijk hoeft te worden? Natuurlijk, als we het ermee eens zijn dat de prijs voor alternatieve energie gekoppeld blijft aan de olieprijs dan gaat het verkeerd. Dan neemt de olieprijs ongeacht het aanbod van de alternatieven de prijs ervan mee. Leuk voor de boer die op zijn land met subsidie een windmolen heeft neergezet en slapende rijk wordt. Leuk voor het bedrijf dat op de zee een park exploiteert en verdient aan wat ze niets kost. Leuk voor de Noren die met elke regenbui hun toch al volle zakken spekken. Maar dan wordt het nooit wat. Alternatieve bronnen zullen pas concurerend worden als de prijs daarvoor lager is. Die prijs hoort samen te hangen met het aanbod en niet aan wat ze in de Opec besluiten.

    En als dan de prijs lager is (en dat kan de kostprijs zijn) dan zal ook de olieprijs weer dalen.

Reageren op dit bericht is niet meer mogelijk.