geheel bewolkt 12 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
Een vraag voor Geert Wilders
Afgelopen woensdag diende de PVV-Kamerleden Geert Wilders en Martin Bosma schriftelijke vragen in bij minister Plasterk (Onderwijs, PvdA) over een liedje van Kinderen voor Kinderen, getiteld ‘Baklava of rijstevla’. Dat liedje, over een klein meisje dat verscheurd wordt tussen liefde voor Nederland en Marokko, is volslagen onschuldig en bovendien zestien jaar oud, maar in de ogen van Bosma en Wilders het zoveelste teken aan de wand. Dus: „Is het u opgevallen dat er in het liedje maar liefst 27 keer ‘Allah Akbar’ wordt gezongen en dat zulks geschiedt in een tv-programma gericht op onze kinderen?’’ En: „Deelt u de mening dat dit opnieuw een indicatie is dat de staatsomroep vooral de belangen dient van een kleine multiculturele elite en niet van het Nederlandse volk, die (sic) echter wel de rekening mag betalen?”
Bij de PVV weet je nooit wat fanatisme is en wat ordinaire berekening, maar politiek gezien is het de derde blunder in korte tijd. Eerst de kopvoddentax, die zelfs de meest overtuigde PVV’er haastig probeerde af te doen als een grap, vervolgens de agressieve dronkelap Hero Brinkman die volgens getuigen een hardwerkende Nederlander een knal voor zijn kanis verkocht, en nu een hoop belastinggeld weggegooid aan een evidente onzinkwestie. De vragen van Bosma en Wilders werden massaal weggehoond op de website van De Telegraaf, wat me voor de PVV een veeg teken lijkt. De aanval van Kamerlid Bosma op Kinderen voor Kinderen doet in zijn retoriek denken aan de tandeloze clichés waarmee vroeger communisten het grootkapitaal te lijf gingen: „Nederlanders worden op deze manier vernederd. Wij moeten het islamitisch imperialisme accepteren en ons er weerloos tegenover opstellen. […]De multiculturalisten kennen geen enkele schaamte meer.”
Wat is hier aan de hand? Wie inspeelt op gevoelens van onvrede en onbehagen moet wel een beetje trefzeker te werk gaan. Ook rancune kent grenzen: Hollandse boosheid richt zich vooral op de ander die niet meedoet, die misbruik maakt van de goedheid van de meerderheid, die graait en grijpt en zichzelf eindeloos beloont met gemeenschapsgeld. Het liedje van Kinderen voor Kinderen is een jammerlijk slecht gekozen doelwit: dat meisje doet juist heel hard haar best om mee te doen. Ook dat gehamer op ‘de kleine multiculturele elite’ verliest snel aan kracht wanneer te vaak met een kanon op een mug wordt geschoten. Overkill is de grootste vijand van populisme.
Waarom hapert het instinct van Wilders? Tot dusver was hij in iedere kwestie de winnaar, en zoals dat gaat met winnaars in Nederland, sjokten de media bewonderend achter hem aan. Daardoor lukte het hem gemakkelijk zijn tegenstanders, die het vooral moesten hebben van heilige verontwaardiging, in het defensief te drukken. Daarbij speelde hij blufpoker met een bravoure die overal ontzag inboezemde, zeker in een politiek klimaat waarin bangigheid en aarzeling de toon aangeven.
Toch is het vreemd dat een belangrijke vraag aan Geert Wilders vrijwel nooit wordt gesteld: wie betaalt hem? Hijzelf weigert bij mijn weten openheid van zaken te geven over zijn financiers. Dat recht heeft hij, de PVV is een beweging met maar twee leden: Wilders zelf en de stichting waarvan Wilders enig bestuurder is. Er is een wet in de maak die het mogelijk maakt ook bewegingen als die van Wilders en Verdonk te subsidiëren, maar de kans dat Wilders die subsidie accepteert lijkt me klein, omdat hij dan ook opening van zaken moet geven over zijn buitenlandse geldschieters.
Dat die deels uit Amerika komen en behoren tot ultraconservatieve groepen, lijkt evident. Vooral tijdens zijn inzamelingsreizen in Amerika hamert Wilders er steeds op dat voor hem de islam geen geloof is, maar een fascistoïde ideologie, die te vuur en te zwaar bestreden moet worden. De tweede vijand bestaat uit de ‘linkse’ elites, die de deur wijd openzetten voor het groene gevaar en de vrijheid van meningsuiting achteloos verkwanselen in naam van de wederzijdse multiculturele welwillendheid, die natuurlijk niets anders is dan laffe capitulatie. In zijn komende rechtszaak naar aanleiding van zijn internetproductie Fitna wordt Wilders onder meer gesteund door het Legal Project van de neoconservatief Daniel Pipes. Tegenover de Volkskrant ontkende een woordvoerder van die organisatie afgelopen zomer dat er rechtstreeks geld in de kas van de PVV is gestort: „We hebben geen geld ingezameld voor zijn politieke partij. We hebben hem wel voorzien van juridisch en tactisch advies.”
De omzichtigheid van dat commentaar zegt genoeg: men wil niet de indruk wekken dat de politieke beweging die in sommige polls als grootste partij van Nederland genoteerd staat, met buitenlands geld wordt gefinancierd. Met andere woorden: Wilders is geen stroman van buitenlandse belangen, geen marionet. Waar het geld dan wel vandaan komt, blijft een raadsel. Een beetje vreemd is wel dat de Nederlandse journalistiek met dat raadsel genoegen blijft nemen in een tijd waarin overal transparantie wordt geëist.
Wie betaalt Wilders? De afgelopen weken heb ik die vraag her en der aan journalisten van allerlei media gesteld. Er was er geen een die me antwoord kon geven. Niemand wist het. Dat is eigenaardig. Wilders is vast van plan de volgende minister-president van Nederland te worden; nu Balkenende waarschijnlijk naar Europa gaat en er wellicht nieuwe verkiezingen komen, wordt het tijd dat hij openheid van zaken geeft. Je kunt geen transparantie van de financiering van moskeeën blijven eisen, wanneer je eigen financiële achtergrond zo duister is. En wanneer Wilders zelf blijft weigeren om open kaart te spelen, dan lijkt me het een waardevolle journalistieke taak om klaarheid te brengen – ook als er helemaal niets aan de hand blijkt te zijn, is het goed dat het is uitgezocht. Dat de achterban van de PVV zo’n onderzoek ziet als „een stok om een hond te slaan’’, zoals een van de journalisten aan wie ik mijn vraag stelde opmerkte – jammer dan.
Ondertussen komen die maffe Kamervragen over Kinderen voor Kinderen wel in een ander licht te staan, wanneer je de ultrarechtse Angelsaksische kringen waarin Wilders verkeert in gedachten hebt. Het koortje dat op een huppelende Hollandse discobeat zo vrolijk ‘Allah Akbar’ zingt om de verscheurdheid van het Nederlands-Marokkaanse meisje (anno 1993) aan te geven, is voor zulke ideologisch bezetenen het zoveelste bewijs van het sluipend gif dat islamisering heet en de elite die meteen op zijn rug gaat liggen wanneer de baardman zijn bebloede kromzwaard heft. Die idiote Kamervragen van Wilders zijn, ben ik bang, bloedserieus. De vraag is nu of het wel zijn eigen vragen zijn.
zaterdag 31 oktober 2009, 10:47 uur
Interessant onderwerp. Ik kan me niet herinneren ooit een ander krantenartikel, of tv programma, te hebben gezien gewijd aan de vraag door wie of wat Wilders zich laat financieren. Als Europa Neerlands’ eigen Jan Peter als meest verwaarloosbare “presidents” kandidaat selecteert, is meteen het moment aangebroken voor de gewenste opheldering. Uw laatste vraag lijkt me overkill. Uw pointe was gemaakt, en wat doet het er toe of Wilders zich heeft laten souffleren voor zijn geleuter over een kinderliedje ?
zaterdag 31 oktober 2009, 14:43 uur
De columns van Bas Heijne lees ik altijd met aandacht en met veel genoegen, ook al ben ik het dikwijls niet met hem eens. In het bijzonder zijn rake en diepgravende analyses dwingen mijn bewondering af. Zijn afkeer van Geert Wilders deel ik en zijn opmerkingen over de vragen van de PVV naar aanleiding van een kinderliedje acht ik volkomen op hun plaats. Jammer vind ik alleen dat hij zijn betoog ditmaal ontsiert met onbewezen verdachtmakingen. Ook als Geert Wilders geld ontvangt van wie dan ook, is het ongepast ervan uit te gaan dat hij zich om een boodschap laat sturen en vragen stelt die uit de koker van een ander komen.
zaterdag 31 oktober 2009, 16:16 uur
Ha, de conspiracy theory. Ik dacht dat vooral Arabieren daarin grossierden, maar nee, Bas Heijne blijkt er ook een handje van te hebben.
Wilders is de betaalde pion van wie? Welke snoodaards infiltreren ons land via Wilders? De Amerikanen? De Israëliërs? Blofeld?
Niet te geloven, wat een innuendo. Maar dat kan ik ook, als er toch volop gespeculeerd mag worden zonder één helder antwoord te hoeven geven.
Stel uzelf eens deze vraag aangaande islamitische organisaties, scholen en moskeeën. Ergo: worden deze in Nederland gevestigde instanties gefinancierd door dictatoriale islamregimes? Door terroristische moslimorganisaties? Al Quaida? Islamic Jihad?
En vergeet de Chinezen niet. Zoekt het gele gevaar naar kruipwegen om Nederland binnen te sijpelen via de afhaalchinees? Het is wel verdacht dat je ze overal in het land vindt… hmmm…. Spooky.
En dat voor een columnist die altijd afgeeft op bangmakerij. Lachwekkend.
zaterdag 31 oktober 2009, 16:21 uur
Ook ik hoop dat journalisten hier wat onderzoek naar doen. De vraag is niet nieuw. Er heeft in de media al eerder iets over gestaan. Het geld voor Wilders zou vooral uit Israel komen. Een hetze tegen de islam zou een bepaald groepje goed uitkomen. En er zou geld van bepaalde Amerikaanse Joden komen.
Gedegen onderzoek zou goed zijn voor onze politiek, maar ook voor Israelieten.
zaterdag 31 oktober 2009, 16:50 uur
Voor het antwoord op zijn prangende vraag wie Wilders betaalt hoeft de heer Heijne niet ver te zoeken; wel moet hij zich verwaardigen buiten zijn eigen kringetje te treden en de blogs van het weekblad Elsevier consulteren.
Daar kan hij, dag in, dag uit zien wie Wilders steunen, zowel met woord als met de daad. Allemaal mensen die erg bezorgd zijn over alle misstanden die dagelijks tot hen komen, ook via uw prachtkrant de NRC trouwens.
Ook zullen er welvarende vaderlanders zijn die Wilders steunen maar dit om voor de hand liggende redenen discreet doen. Niemand wil aan de schandpaal genageld worden door lieden als Heijne en zijn geestverwandten.
zaterdag 31 oktober 2009, 17:07 uur
Het zou best eens kunnen, dat er gelden in Amerika voor Wilders ingezameld zijn. Er zijn daar veel neo cons uit de Christelijke hoek, die nog steeds in kruistochten geloven tegen de Islam en Europa al als verloren beschouwen en het al als veroordeeld zien tot Dhimmitude.
zaterdag 31 oktober 2009, 17:08 uur
De vraag ‘wie betaalt hem?’ roept de wedervraag op: waar zijn de kosten?. Wilders heeft geen partijapparaat, geen wetenschappelijk bureau, hij geeft geen krantjes uit, adverteert niet, foldert niet – voorzover ik weet. Zijn lijfwacht kost wat, maar dat wordt door Hirsch Ballin betaald.
Zijn aanpak doet denken aan de de slogan van een supermarktketen: ‘Alleen fratsen, dat scheelt!’
zaterdag 31 oktober 2009, 18:02 uur
populisme ( van Wilders ) versus bangigheid en aarzeling ( van de fractievoorzitters op reis in Suriname ), ik had graag een analyse van de karaktereigenschappen van de gevestigde politici willen lezen. Wie Wilders betaalt en of hij in een peperdure auto zich vervoert interesseert me niet , ik vind hem belangrijk als politicus omdat hij niet zit te brandpunten op een kamervraag wegens een “heel hard haar best” doende islammeisje dat die ‘godsdienst’ niet kan verlaten , maar omdat hij de islam beziet als doctrine en niet als een geloof.
Meneer Heijne, verpruts Uw leven niet met hakketakken op Wilders, die heeft Koran en Hadith bestudeerd en ziet dagelijks de ‘zegeningen’ van de islam doctrine op tv en hij, Wilders komt er wel !
zaterdag 31 oktober 2009, 18:10 uur
Het is een vraag, mijnheer Lewin, en een goede ook: het is er eentje waar ik ook graag antwoord op zou willen hebben. Zeker gezien het geflirt met de Amerikaanse neo-cons en de Israël lobby.
De vraag lijkt me zelfs terechter en zuiverder dan de vraag wat immigranten kosten.
Wat u er in legt heeft Bas Heijne helemaal niet opgeschreven: het is uw vooringenomenheid die dit erin wil lezen.
En het doet er zeker toe of Wilders zich al of niet heeft laten souffleren: wat zijn de drijvende krachten achter Wilders? Wat kunnen wij verwachten als deze figuur tot enige macht komt? Lijkt me heel wezenlijk om te weten, juist omdat het een zeer directe impact kan hebben.
zaterdag 31 oktober 2009, 19:03 uur
Ik wil ook graag weten waar zijn geld vandaan komt. Ik heb geruchten gehoord dat amerikaanse rijken uit Joodse of anderszins anti islam hoek zwaar zouden bijdragen. Helaas kan ik dit niet veri- of falsifiëren. Zijn er soms betere cyberjongens/meisjes die dit eens uit kunnen graven?
Groeten Hubert
zaterdag 31 oktober 2009, 22:54 uur
Bas Heijne is een prima columnist en ik lees hem steeds met veel belangstelling. Nu is dit ook een interessant thema, maar toch wil ik Bas aansporen om dan zelf maar het journalistiek onderzoek te entameren waar hij wat merkwaardig bij anderen op aandringt. Je komt zelf met een vermoeden, Bas, sinds wanneer is de journalistieke professie een beschermd metier? En alleen het vermoeden uiten en niet zelf met nadere bewijsvoering komen, is natuurlijk ook een beetje beneden het niveau van een gedegen en serieus commentator, wat je natuurlijk wel bent.
zaterdag 31 oktober 2009, 23:12 uur
Terechte vragen in deze tijden van toenemende transparantie. Al verwacht ik niet dat er snel opheldering over zal komen. Zembla en/of Tegenlicht hebben ook al een aantal keer geprobeerd om de onduidelijke constructies en het gebrek aan democratie bij de PVV aan de orde te stellen. Geeft soms mooie items, maar meestal loopt het stuk op dezelfde zwijgzaamheid als waar de PVV de heersende elite van beschuldigd.
zaterdag 31 oktober 2009, 23:46 uur
Uit de reacties van Van Toulon en Lewin blijkt maar weer dat naieviteit geen grenzen kent. Kennelijk de pointe van Bas Heijne´s vraag niet begrepen. Tenzij Wilders een heilige zou blijken te zijn: wie betaalt, bepaalt. En wie merkt dat hij toch niet bepaalt, houdt subiet op met betalen. Zo simpel is het nu eenmaal in dit leven. Juist daarom zou ook ik graag het antwoord op Heijne´s vraag willen weten. Dat de Nederlandse journalistiek voorshand niet op zoek lijkt naar het antwoord op juist deze vraag, wijt ik eveneens aan haar met rasse schreden toenemend gebrek aan werkelijkheidsbesef.
zondag 1 november 2009, 10:39 uur
Prachtig artikel, maar hebt U Israël en de bewondering van Wilders voor dat land en zijn connecties daar bewust weggelaten? Het is angstig als zou blijken dat hij (ook) financiering uit die regio zou krijgen.
zondag 1 november 2009, 11:45 uur
Het lijkt mij een gerechtvaardigde vraag: vertegenwoordigt Geert Wilders in de Tweede Kamer de kiezers of zijn financiers?
Om deze vraag te kunnen beantwoorden is inzicht nodig in wie die financiers zijn.
Het kan toch niet zo zijn dat straks allerlei Tweede Kamerleden worden gefinancierd vanuit onbekende bronnen: Rusland, oliemaatschappijen, Al Qaida?
zondag 1 november 2009, 14:05 uur
Goede vraag van Bas Heijne. Waar het hier natuurlijk om gaat is dat een politicus die het voortdurend over oude politiek en achterkamertjes heeft, de vraag naar zijn middelen van bestaan niet onbeantwoord mag laten. Als…als Wilders de grootste fractie in de 2e kamer zou gaan aanvoeren en het grootste deel van het Nederlandse volk gaat vertegenwoordigen, dan wil ik weten wie er achter hem staan. Natuurlijk, kiezers, die zijn vrij te kiezen wie ze willen. Natuurlijk ook organisaties of groepen die hun belangen in goede handen zien. Maar stemmen mogen niet gekocht worden en belangen moeten open en bloot worden verdedigd. De financiering van Wilders is belangrijk genoeg om er alles van te willen weten.
zondag 1 november 2009, 15:32 uur
“De aanval van Kamerlid Bosma op Kinderen voor Kinderen doet in zijn retoriek denken aan de tandeloze clichés waarmee vroeger communisten het grootkapitaal te lijf gingen:(…)”. Domme en een beetje achterbakse vergelijking. Truukje uit de oude doos. Communisten en fascisten op een hoop gooien. U heeft zeker het nieuws van het laatste jaar niet gevolgd, waarin alle jarenlang gespuide “clichés” over het grootkapitaal ineens bewaarheid werden.
Wilders wordt betaald door het grootkapitaal, net als Hitler en kornuiten en een platform gegeven in de burgerlijke pers. De geschiedenis herhaalt zich, alleen in een lachwekkende vorm. Bovendien zal het nu niet zo ver komen. De kranten verliezen dusdanig snel hun abonnees, dat ze op tijd verdwenen zullen zijn en daarmee het armoedige Nederlandse journaille,
zondag 1 november 2009, 17:44 uur
Men kan niet genoeg vragen Bas. Van openbaarmaking worden mensen wijs. Zeker als het gaat om handel en wandel van politici en andere moraalclaimers. Binnenkort vast ook openhartig doorvragen over de extra mogelijkheden van partijlidmaatschappen en daarbij horende netwerkjes met betrekking tot de journalistieke carriere alsmede de wijze van belichting van diverse politieke onderwerpen. Dat biedt argeloze al te goedgelovigen bewustmakend zicht op de kneedbaarheid van de persoonlijke werkelijkheidsbeleving. Hulde voor je eerste bewustmakende stap op die weg.
maandag 2 november 2009, 9:27 uur
Geachte heer Heijne,
Over de financiering van de heer Wilders en zijn PVV hebben Gretta Duisenberg en ik (als lid van het bestuur van haar Stichting Stop de Bezetting) in een eerder stadium schriftelijke vragen gesteld aan de voorzitter van de Tweede Kamer en recent aan de minister van Binnenlandse Zaken. De antwoorden zijn belangwekkend.
Mocht u voor deze briefwisselingen belangstelling hebben, kan ik deze zenden naar een door u op te geven emailadres.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg
maandag 2 november 2009, 11:10 uur
@Dick, Vrij Nederland had enkele weken geleden een uitbreid artikel over de financiering van Wilders door Amerikaanse conservatieven.
maandag 2 november 2009, 11:44 uur
Ik vind het héél goed idee om de geldstromen na te gaan. Follow the money, zei Wim Klinkenberg al. Eigenlijk is het dom dat die vraag kennelijk niet langer tot het journalistieke standaardrepertoire behoort. Het zou zulke mooie en spannende journalistiek kunnen opleveren, of het nu over Wilders gaat, de LPF, de PvdA, de landbouwlobby, de geneesmiddelenindustrie, de windmolenmislukking of de bewakingsmaatschappij. Een consequente, beetje Argos-achtige aanpak zou ik met rode oortjes lezen. En dan ben ik nog niet eens marxist of wilderist, maar na zeven jaar word ik wel een beetje moe van wilde complottheorieën en oncontroleerbare meninkjes. Ontworstel u aan de greep van Wilders!
De kans dat rabiate republikeinen Nederland zullen destabiliseren lijkt mij overigens niet veel groter dan de kans die ‘Moskou’ destijds had via de kruisrakettenbeweging.
maandag 2 november 2009, 13:29 uur
Nee, meneer Peters (nr.9), ‘de vraag is of’ kan in het Nederlands niet anders betekenen dan: ‘het zou best eens kunnen zijn dat’, het is niet iets wat ik in de woorden van Bas Heijne leg. En of ik nou naïef ben of niet, het geeft geen pas dat soort, ik zou zeggen smoezelige en beslist niet zuivere, vragen te stellen, als je niet over concrete aanwijzingen beschikt. Van samenzweringstheorieën moet ik niets hebben.
maandag 2 november 2009, 16:01 uur
We horen Bas Heijne nooit maar dan ook nooit eens een ferm standpunt innemen als het over haatzaaiende imams gaat.Enig begrip voor de autochtone Nederlander in de oude wijken die in de verdrukking komt en niet gehoord wordt, ook daarvan is geen enkele sprake. Een krampachtig vasthouden aan de linkse reflexen en het demoniseren van Wilders cs komt er alleen maar uit zijn ivoren toren. Wilders roept ook rare dingen, maar dat wil niet zeggen dat hij nooit gelijk heeft, al die mensen die overwegen op hem te stemmen hebben wel degelijk redenen om uit te wijken naar deze soms agressieve politicus. Maar vergeet niet, Wilders bedreigt niemand, ook al wordt hem van alles aangewreven, als zou hij Bijvoorbeeld alle moslims het land uit willen gooien. Dat heeft hij nog nooit gezegd. Praatjesmakers als Pechtold en Halsema spelen ook steeds op deze valse viool.
De echte bedreigers en haatzaaiers komen vrijwel allemaal uit islamitische hoek. De grenzeloze naieviteit uit Heijnes hoek verbaast me steeds meer. Vraag eens een willekeurige vriendelijke moslim op straat wat hij van Hisi Ali vindt, bijna allemaal willen ze haar DOOD mijnheer Heijne!
Cohen, Aboutaleb en Wilders zelf moeten beveiligd worden toch. En dan die kleine Hitlertjes op straat die vrouwen, homo’s en anderen die geen respect (lees: onderwerping) tonen voor hun grote bekken.
Eens te meer wordt duidelijk dat Heijne een van de kroniekschrijvers van de oude politiek correcte elite is. De nuance wordt steeds minder naarmate de populariteit van Wilders toeneemt.
Wat zal Heijne blij zijn als Wilders wordt “kalgestellt”, al zal hij het nooit toegeven. Dan kunnen hij en zijn geestverwanten weer vrolijk doorconverseren op hun intellectuele bijeenkomsten.
maandag 2 november 2009, 16:28 uur
De door Heijne gestelde vraag waar de financiers van Wilders zitten lijkt mij een open deur en niet zo relevant.Onder de belanghebbenden natuurlijk ,bijv zijn kiezers en medestanders die veel geld kunnen missen.Ofschoon,ook Al Qaida lijkt mij een duidelijke belanghebbende.
maandag 2 november 2009, 17:46 uur
Aan mijn stelling dat ook Al Qaida belanghebbende is kan nog het volgende worden toegevoegd boven dat dat belang in casu duidelijk is, nl. dat alle extremisten belang hebben bij omverwerping en chaos en dus bij elkaar.Daarvoor verwijs ik naar Emerson Vermaat,”nazis,communisten en islamisten.Opmerkelijke allianties tussen extremisten’”.[uitg Aspect]Zie daarvoor de Internationale Spectator van sept. 09
woensdag 4 november 2009, 11:05 uur
@ A. Jongeling: “…and hear, hear yet again.”
Sonst noch was? Na los dann..
Mijn (sinds 1974) NRC geeft ruimte en aandacht aan Jutta Chorus die een huiveringwekkend verslag doet van de rauwe realiteit op Zuid, laat PVV-stemmers onbelemmerd aan het woord en gunt Christen Unie-prominent Segers genereus een plek op de opiniepagina om zijn zorgen om het precaire voortbestaan van Christelijk Nederland te ventileren.
Als dat geen Lux et Libertas is.
Maar de krant van gisteren (3 november) plaatst op de voorpagina een nogal redactioneel gekleurd “bericht” over de “voorbarigheid” van de commotie omtrent de wetenschappelijke onzaligheidsverklaring van Wilders. Vervolgens maken Elsbeth Etty, Bas Heijne (als mediablogger) en Frits Abrahams op helaas zeer voorspelbare wijze duidelijk waar “mijn” krant echt voor staat. Of zie ik dat verkeerd?
woensdag 4 november 2009, 13:36 uur
Het is dacht ik toch zo dat wilders pas uitnodigingen voor spreekbeurten kreeg, nadát hij zijn visie had meergelegd: hegt vrije woord moet verdedigd worden, de openbare ruimte vrij van bedreigingen omtrent vrijheid van meningsuiting, de inrichting van de staat gebaseerd op seculiere waarden.
Dat ie sindsdien naar de Vs, naar de Uk , naar denemarken , naar zweden etc is uitgenodigd doet daar niets aan af.
Als of ie alleen maar ideeen heeft omdat ie door het nuitenland wordt betaald.
Een omkering van zaken lijkt me, en niet relevant voor wat wilders la jaren roept.
vrijdag 6 november 2009, 16:39 uur
Wie een vraag aan Wilders stelt krijgt geen antwoord.
Wie een vraag over Wilders stelt krijgt geen antwoord.
Het wordt hier een stil landje.
Waarin de toeterende en schreeuwende vragensteller Wilders aanbeden wordt door zijn aanhangers.
vrijdag 6 november 2009, 21:04 uur
[...] al hadden geroepen, én haar losse flodder over de noodzaak van ‘gedegen onderzoek’ naar de vermeende financiering van de PVV door ‘extremisten’ uit de VS en Israël, kwam Femke niet. Ze keek er wel [...]
maandag 9 november 2009, 18:45 uur
Weer een mooi stuk van de heer Heijne, al zal zijn vraag waar Wilders zijn geld vandaan heeft vermoedelijk weinig nuttigs opleveren. Daar is Wilders slim genoeg voor.
Ik heb ook een vraag voor de heer Wilders: zou hij wensen dat zijn collega-kamerleden op dezelfde, onprofessionele manier politiek bedrijven als hijzelf? Stel dat straks de complete kamer alleen nog maar krijst en roept, is er dan nog wel speelruimte voor een overdrijver zoals de heer Wilders?
maandag 16 november 2009, 0:22 uur
Allah Akbar is de strijdkreet van de militante Islamisten , vlak voor ze zich opblazen of mensen onthoofden .
Dat Nederlandse schoolkinderen dat in koor zingen is voor dhr. Heijne geen probleem .
Hoe ruim denkend !
Bas had het indertijd dan ook vast geen probleem gevonden als de kindertjes een vrolijk liedje hadden gezongen met daarin : BANZAI BANZAI BANZAI.
( de strijdkreet van de Japanse zelfmoord piloten ,
W.O.2)