“Hypotheekrenteaftrek veilig”
De hypotheekrenteaftrek blijft ongemoeid; er mag op het ministerie van Financiën zelfs niet over worden nagedacht. Dat was maandag de duidelijke boodschap van staatssecretaris van Financiën Frans Weekers (VVD) aan de Tweede Kamer. De woningmarkt kan rekenen op volstrekte rust op het fiscale front. Met andere onderdelen van de belastingwetgeving gaat de staatssecretaris wel aan de slag.
Zo verschuift hij inkomensstromen van directe belastingen (inkomsten- en winstbelasting) naar indirecte belastingen (btw en accijnzen). Dat kan de richting uitgaan van een uniform btw-tarief. De huidige tarieven zijn 6 en 19 procent. Ook denkt Weekers aan een loonsomheffing. Dat is een uniform tarief voor de loonbelasting (voorheffing op de inkomstenbelasting). Een uniform tarief voor de inkomstenbelasting zelf, gaat hem een brug te ver.
De staatssecretaris debatteerde met de Tweede Kamer over het fiscale pakket voor 2011. Dat komt grotendeels van het demissionaire kabinet Balkende IV aangevuld met elementen van het regeer- en gedoogakkoord. Die riepen de meeste discussie op. Vooral het plan om de btw op concert- en theaterkaartjes te verhogen van 6 naar 19 procent lag onder vuur. De oppositiepartijen hebben amendementen ingediend om de podiumkunsten in het lage btw-tarief te houden. Ook VVD-woordvoerster Helma Neppérus voelt daar wel voor. Ze zou de tariefmaatregel willen inruilen voor een verhoging van de assurantiebelasting (een heffing op verzekeringspolissen). Omdat de btw-verhoging een onderdeel is van het regeer- en gedoogakkoord wil zij haar idee eerst bespreken met de coalitiepartners. Daar maakt ze overigens weinig kans, zo laat CDA-woordvoerder Pieter Omtzigt weten. Zijn partij houdt vast aan deze btw-verhoging. De stemming is volgende week donderdag.
Weekers kondigde aan dat het callcentrum van de Belastingdienst (de Belastingtelefoon) volgend jaar burgers kan doorverbinden met een lokale belastingambtenaar. Die heeft dan het dossier voor zich. In 10 procent van de ruim 14 miljoen telefoongesprekken kan het callcentrum de vraag niet zelf afdoen. Nu wordt de beller later vanuit een belastingkantoor teruggebeld. Deze kabinetsperiode krijgt iedere belastingbetaler een eigen internetloket bij de Belastingdienst. Daar kan men de afwikkeling van zijn belastingaangifte volgen, wijzigingen doorvoeren of vragen stellen.
Video: Interview staatssecretaris Weekers
Bron: BinnenhofTV
Abonneer je 
dinsdag 9 november 2010, 13:21 uur
Het CDA mag wel eens wat meer aan Bijbel-lezen doen en Ferrier dient de eerste de beste gelegenheid aan te grijpen om het kabinet Rutte verwijderd te krijgen. Immers kent het Oude Testament een vijftigste jaar waarin herverdeeld moet worden, met name de produktiemiddelen zoals indertijd grond en thans bezit in vele variaties, inbegrepen woontoestanden. Tegenwoordig kan herverdeling geleidelijk, ondermeer via scholing welke deuren opent en afromende belastingheffing. Maar aftrek hypotheekrente bevoordeelt de welgestelde klasse permanent op kosten van mensen die van minder soort geacht worden en niet riant hoeven te wonen. Maar wel de meerderheid vormen; helaas zitten te suffen.
Quote rekende uit dat de miljonairs er een 6% op vooruit zijn gegaan. Dit betekent dat Wouter Bos van de PvdA en nog door de bonzen van die partij gekoesterd een beunhaas was. Idem zo de tegenwoordige minister van Financieen alsmede zijn staatssecretaris.
Viert het CDA geen Pinksterfeest? In de oude traditie werden de eerste produkten van de nieuwe oogst verdeeld onder het volk. De gereformeerde kapitalist vult eerst eigen zakken en de Vrije Universiteit wil kenniscentrum worden van de Zuidas waar de Mammon in hoog aanzien staat. Niks zich inzetten voor kleine luyden anymore maar carrieredagen organiseren; medemensen de loef afsteken.
Men luistere naar het gebod niet de os van de buurman te begeren, want die heeft het beest nodig om te ploegen. Anders komt er geen oogst van zijn land. Multinationals trachten alle ossen in hun stal te krijgen.
En boer Boaz, die verliefd werd op de mooie doch arme Ruth was het niet toegestaan om tijdens de oogst op de grond gevallen aren op te rapen. Die waren voor hongerigen en dieren. Daarenboven behoorde de hoek van de akker, de opbrengst ervan, toe aan de vreemdeling.
Of lees art 1 der Verklaring van de rechten van de mens: Ieder wordt geboren vrij en gelijk in rechten, hetgeen ook materiele componenten in houdt zoals het recht op een eigen minimale plek om te wonen zonder dat anderen tegen je wil daar munt uit slaan.
Dus des te eerder de nieuwe goddelozen van het CDA hun macht kwijt raken en de egoistische VVD-rakkers meeslepen des te beter.
Merk op dat herverdeling vooral de betere banen en het slechte werk moet omvatten teneinde een socialere samenleving te krijgen. Houdt ook de ambtenaren niet op de nullijn maar kort hen en vervang door bijdragen van een dag werken per week of een maand per jaar door heel het volk, zodat er alvast een bodeminkomentje ontstaat en vooral wij meer openheid krijgen met goede eerlijke afhandeling. Is ook leuk als afwisseling van beroepsbeslommernissen.
Er is iets mis: Internet cannot display. Laat me weten of mijn reactie (in het belang van hen die de pineut worden van hogere indirecte belastingen) is overgekomen.
dinsdag 9 november 2010, 14:56 uur
1)”De woningmarkt kan rekenen op volstrekte rust op het fiscale front.”
Burgers zijn ook niet gek. Ze zien een regeling waarvan de kosten uit de hand lopen, dan weten ze wel dat vroeg, of zoals in dit geval laat er ingegrepen zal worden. Net zoals ingrepen in de zorgkosten (op termijn) onvermijdelijk zullen zijn.
2)Een uniform btw-tarief zal een echte administratieve lastenverlichting voor bedrijven betekenen. Hier pleiten enkele hoogleraren (zoals Leo Stevens) al heel lang voor.
Waarschijnlijk zal er ook een positief welvaartseffect optreden, vanwege een lastenverschuiving van arbeid naar consumptie en vanwege het feit dat sommige dingen zonder goed onderbouwde reden in het lagere btw-tarief zitten:
Denk aan vlees, bioscopen en dierentuinen. Dus eigenlijk zonder goede reden een ‘subsidie’ krijgen.
Het discussiepunt over de verhoging van btw op concert- en theaterkaartjes van 6 naar 19%, wordt dan ook meteen een non-issue.
3) Het doorverbinden naar de belastingambtenaar indien de belastingtelefoon niet kan helpen is een stap vooruit. Als fiscalist erger ik me altijd dat het allemaal erg sloom gaat, zelfs als ik het precieze probleem helder en duidelijk in 3 zinnen omschrijf.
Ze moeten dit dan wel goed invoeren, anders krijgen ze Youp op hun dak.
dinsdag 9 november 2010, 16:25 uur
Een kortzichtige visie van het Ministerie van Financien.
Wat zijn de voordelen van het afschaffen van de hypotheekrente-aftrek?
De Staat bespaart jaarlijks (!) 12 miljard euro.
Tevens levert dit voordelen op voor de hypotheeknemer.
De hypotheekrente van de bank kan op 0% gezet worden.
Dit kan bereikt worden wanneer spaargeld wordt gezien als deels sociaal kapitaal.
Mensen met geld dienen de helft uit te lenen aan de bank (zonder rente); het blijft wel vrij opneembaar.
Met de andere helft kan men beleggen.
Hiervoor krijgt men het voordeel terug dat men geen hypotheekrente hoeft te betalen.
Wel betaalt men personeelskosten:
Hypotheken tot 100.000 euro: 1000 euro per jaar;
Hypotheken van 100.000-200.000 euro: 2000 per jaar;
Hypotheken van 200.000-300.000 euro: 3000 per jaar enz.
Het wonen wordt goedkoper en de hypotheek is sneller afgelost.
Deze factoren hebben een gunstige werking op de bouwwereld.
Iedereen profiteert.
Huren wordt onaantrekkelijk.
Wanneer gaat het licht branden bij Fianancien?
Peter Peereboom, Hurdegaryp.
dinsdag 9 november 2010, 22:29 uur
De eerste zin van het artikel viel mij het meeste op:
‘Er mag op het ministerie niet eens over worden nagedacht’. Weekers doet dat goed. Niet denken maar doen. Dus minder beleidsambtenaren en dus minder vergaderen, minder rondjes rijden door Nederland, minder congressen, minder declareren etc. etc.
De verschuiving van directe naar indirecte belastingen is de enige mogelijkheid om Nederland op termijn concurrerend te houden. De kosten van arbeid / productie moeten omlaag. De kosten van gebruik /verbruik mogen best iets omhoog. De linkse partijen zouden dit ook toe moeten juichen omdat niet arbeid het milieu belast maar verbruik van goederen c.q. grondstoffen.
De assurantiebelasting is een vreemde eend in de bijt. Waarom bestaat die überhaupt nog? Vervang de assurantiebelasting door btw heffing naar het lage tarief. De assurantiebelasting is op dit moment ook kostprijs verhogend voor het bedrijfsleven en assurantiekantoren hebben geen recht op vooraftrek. Waarom dit verschil met de rest van het bedrijfsleven? Waarom is de elektra voor een assurantiekantoor 20% duurder dan voor de bakker? Niet doen dus VVD. Niet verhogen. Afschaffen.
Dan even een reactie op de bijdrage van Peter Peereboom (nummer 3):
Met uw voorstel draait u de economie in een keer de nek om. Alle spaargeld zal in uw voorstel naar het buitenland verdwijnen. Gaan we dan in het buitenland lenen tegen nog hogere rente? Dat zal de bouwwereld goed doen ja. Of toch niet?
De tijden van Lenin en Mao zijn voorbij. Zelfs in China. We leven in een open economie.
Verplicht de helft uitlenen aan de bank maar wel vrij opneembaar. Hoe moet ik me dat voorstellen?
U weet blijkbaar ook niet wat een hypotheeknemer is. De hypotheeknemer is namelijk de geldverstrekker, en niet zoals u veronderstelt de geld nemer. Hypotheek is het recht tot zekerheid. De lening is het geld.
Wanneer gaat het licht branden bij Peter?
Jan van Erp
dinsdag 9 november 2010, 22:52 uur
Er zijn zo van die zaken waar mensen niet zonder kunnen. Water en voedsel als eerste natuurlijk, maar ook een huis, als eigen veilige plek, is een van de belangrijkste. Uiteraard ook energie om de boel warm en licht te houden, maar ook meer triviale zaken als gezondheid, een auto, verzekeringen, zijn zaken die we als eerste levensbehoefte zijn gaan beschouwen.
En daar hebben mensen dan ook geld voor over. En dat schept economische mogelijkheden en fiscale kansen. De eigen woning – in 90 % van de gevallen overigens een misplaatste term voor het huren van een bankschuld – is de melkkoe bij uitstek. Het is gewoon een kwestie van schaars houden het aanbod, en je kunt als gemeente rijk worden aan de verkoop van onteigende voormalige weilanden. Die worden opeens 1000 keer meer waard per vierkante meter. En als gemeente kun je vervolgens nog jaren OZB blijven heffen over die zo verhoogde waarde. Het bouw- en projectontwikkelaarsgilde weet op dezelfde wijze elk blok gasbeton waarmee de vinex-troep wordt opgetrokken waarbij de opgetrokken muur ook nog eens door zowel jou als je buurman wordt betaald, Dan worden banken en verzekeraars er op losgelaten om jou die zeepbel te helpen betalen. Natuurlijk wel tegen een veel te hoge rente, en ook hun aandeel scheppend in het opblazen van de zeepbel, omdat je nog wel meer kunt lenen tegen dat aantrekkelijke tarief, dank zij de – enkel voor banken en verzekeraars zo profijtelijke hypotheekrenteaftrek. En de zo tot stand gekomen aankoopprijs prijs betaal je als gevolg daarvan in de dertig jaar die volgen nog eens vier keer.
Zo schep je banen dus. Dat is economie. En slechts een enkeling verlangt naar de tijd dat je met een paar vrienden zelf je huis bouwde. Zonder hypotheek, maar met veel lol en pannenbier. En voor nog geen tiende van het geld wat gemeenten, het bouwgilde en de banken en verzekeraars thans uit de zak weten te kloppen.
De hypotheekrenteaftrek is je reinste burgerbedrog. Hij is er alleen maar om de prijszeepbel in stand te kunnen houden, en horden van bank- en verzekeraarsmedewerkers zoet te houden in hun nutteloze banen.
Morgen afschaffen dus! En bedenk daarbij – als simpele bankschuldhuurder – dat de waarde van je huis een fictie is. Je kunt niet zonder huis, en als jij morgen verkoopt en alle huizen worden door dat afschaffen goedkoper, dan ben jij niet duurder uit. Dat andere huis daalt net zo hard in waarde. De waarde zit bovendien vast in de stenen. En die – jouw huis – kunnen pas voor het eerst pas echt te gelde worden gemaakt als jij dood gaat.
De enigen die onder afschaffing zouden lijden zijn de zeepbelblazers, de banken voorop. Die roepen dan ook om het hardst dat afschaffing slecht zou zijn.
woensdag 10 november 2010, 08:47 uur
@Jitso Keizer: Er zit u iets dwars volgens mij. Wellicht dat u niet half twee op een dinsdag eindeloze berichten op internetfora moet plaatsen, maar daadwerkelijk aan de slag om uw boterham te verdienen. Dan kunt u als belastingbetaler ook genieten van belastingvoordelen als hypotheekrenteaftrek (jaja, die geldt voor iedereen, dus ook voor goedkopere huizen).
@ Johan van Schaik: De hypotheekrente aftrek moet inderdaad worden afgeschaft. Niet omdat het burgerbedrog is, maar omdat het vanuit (macro)economisch oogpunt onlogisch is. De fiscale voordelen worden (inderdaad) verdisconteerd in de marktprijs. Laten we de economie en de huizenmarkt wel proberen stabiel te houden en het afschaffen uit te spreiden over een periode van 20 jaar (volgens mij is GroenLinks de enige die het zo helder formuleert).
woensdag 10 november 2010, 21:39 uur
@ Van Kofelswaey: Elk kamerlid, en niet alleen die van Groenlinks, weet dat de hypotheekrenteaftrek burgerbedrog is. Zeker de VVDérs, een partij die min of meer eigendom is van banken en verzekeraars. En elk van die Kamerleden is bang voor de mogelijke gevolgen die afschaffing heeft. Tenslotte bestaat regeren vooral uit het gedwee en van de straat houden van mensen, en werkverschaffing, ook als die gecreëerd wordt met kunstmatige fratsen als hypotheekrenteaftrek, is daartoe een probaat middel gebleken.
Ik ben geen politicus, en registreer slechts hoe mechanismes werken. Een kamerlid zal zich inderdaad laten leiden door de onrust die ontstaat als tal van nutteloze hypotheekvariantbedenkers werkeloos geraken, en even zo vele medewerkers van callcentra die uitleggen waarom de brandverzekering mee moet stijgen met de zeepbel. In die zin kan ik me wel indenken dat men voorzichtigheid wil betrachten, en bijvoorbeeld het aftrekbare gedeelte van de hypotheekrente elk jaar met 5 of 10% wil verminderen. Maar dat is dan wel een scenario dat ten koste van de bankschuldbezitter gaat. En niet ten koste van de banken, die lang genoeg hebben geprofiteerd. Want een massale daling van de huizenprijzen (lees: een aanpassing van de marktwaarde van huizen aan de reële waarde)komt niet ten laste van die bankschuldbezitter. Je kunt tenslotte niet half Nederland uit zijn huis zetten.
Het is immers zo als ik al jong leerde: “Als je een schuld hebt van tien mille, dan heb je een probleem. Maar als je een schuld hebt van vijf ton, heb niet jij, maar heeft de bank een probleem”.
Niet bang zijn dus, en in een keer afschaffen !