De niet-blauwe enveloppe
De bekende blauwe enveloppe geeft een signaal af: belangrijk! Maar dan hebben we het over de rijksbelastingdienst. Gemeenten sturen ook belastingaanslagen en andere cruciale fiscale stukken. Ze mogen niet de bekende blauwe enveloppe gebruiken, de Belastingdienst wil exclusief blijven. Soms worden zelfs blanco enveloppen gebruikt. Dat is link. Voor je het weet, belandt een belastingaanslag tussen de junkmail. Mag een gemeente dat zo onopvallend doen?
Die vraag kreeg de Nationale ombudsman voorgelegd. Een inwoner van Voorschoten had fout geparkeerd en kreeg van de gemeente Noordwijk eerst een naheffingsaanslag parkeerbelasting en toen een dwangbevel. In beide gevallen in een witte enveloppe met als afzender Cannock Chase Public, Postbus 103, 6650 AC Druten. Maar ja, deze mevrouw werd ook overladen door junkmail. Door de nietszeggende afzender kwam deze enveloppe daartussen terecht. Belangrijke brieven van overheden moeten toch aan de naam van de afzender herkenbaar zijn? Volgens deze burger in elk geval wel.
De Nationale ombudsman zag twee kanten aan de zaak:
- Veel gemeenten besteden de incasso van de parkeerheffing uit aan een privaat bedrijf. Dat gaat niet voor elke gemeente een eigen enveloppe gebruiken. De kosten lopen dan te veel op. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn postafhandeling
- De overheid verliest aanzien als zij onherkenbaar communiceert. Ook al besteed je werk uit, dan nog moet je herkenbaar blijven als je aanslagen verstuurt.
Uiteindelijk wil de ombudsman de gemeenten niet op kosten drijven. Een enveloppe met een onherkenbaar adres mag, maar zet er dan met grote letters op dat er een belangrijk overheidsstuk in zit.
Wat vindt u? Mogen belastingaanslagen een onduidelijke afzender hebben?
Abonneer je 
donderdag 30 september 2010, 10:49 uur
De vraag:
“Wat vindt u? Mogen belastingaanslagen een onduidelijke afzender hebben?”
Neen.
En zeker niet verstuurd worden door een particulier bedrijf.
Overigens heeft u wel eens geteld hoeveel reclameboodschappen in grote letters BELANGRIJK op hun post hebben staan? Zoveel, dat ik het woord belangrijk onmiddellijk associeer met junkmail en deze post (evenals de post met het woord PERSOONLIJK op de enveloppe) vaak ongelezen weggooi.
Waarom zouden we de gemeente Noordwijk, die een heel mooi logo heeft, niet gewoon verplichten om deze stukken in een enveloppe met hun logo te laten bezorgen?
Mij redenatie: het uitbesteden door een gemeente aan een particulier bureau gebeurt uiteraard om financiële redenen. Maar dat is toch niet bedoeld om de kwaliteit van de dienstverlening omlaag te brengen? Ik vind dan ook, dat de gemeenten moeten eisen dat het in een enveloppe van de gemeente gestopt wordt, ook al kost dat mogelijk wat meer. Dus de gemeenten worden niet -zoals de ombudsman suggereert- op kosten gejaagd, maar verdienen iets minder aan het uitbesteden. Tenslotte hadden ze het ook in eigen hand kunen houden en wel alles in een eigen enveloppe kunnen stoppen.
donderdag 30 september 2010, 11:56 uur
Nee, ik wil geen onduidelijke afzender! Ik vind het duidelijker (dat het om een belastingaanslag gaat) als er een duidelijke voor mij herkenbare afzender op vermeld staat.
Ook al wordt het uitbesteed dan nog kan de naam Gemeente of wie dan ook op de envelop staan; bijvoorbeeld: Namens Gemeente die en die).
Enveloppen waar met grote letters ‘belangrijk’ op staat belanden bij mij linea recta bij het oud papier, want dan denk ik aan de “prijsaankondiging” van één of andere wedstrijd waar ik nooit deel aan nam en die vaak stalken.
donderdag 30 september 2010, 12:24 uur
Als de overheid bepaalde diensten wil privatiseren, mag de burger daar natuurlijk nooit de dupe van worden: de overheid moet altijd het belang van die burger voorop hebben staan. De oplossing van de ombudsman vind ik minimaal; vermelding van welke gemeente/provincie/instantie de brief afkomstig is lijkt me eveneens noodzakelijk.
donderdag 30 september 2010, 14:08 uur
Prima besluit van de Ombudsman. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn post. Als je geen junk-mail wilt kan je met de bekende NEE/NEE stikker veel voorkomen. Daarnaast moet je dan natuurlijk niet je naam en adres afgeven aan bedrijven die dit (ook)gebruiken voor commerciële doeleinden. Alles wat daarna gepersonaliseerd op je huisadres in de bus komt kan je op z’n minst even openmaken en besluiten wat ermee moet gebeuren.
vrijdag 1 oktober 2010, 17:39 uur
@ Edzard,
Niet iedereen is even handig in het vermijden van junkmail.
De NEE/NEE sticker werkt niet tegen geadresseerde reclame.
Ik heb er begrip voor dat iemand niet elke envelop open maakt, en ook dat iemand niet altijd de telefoon opneemt.
Dit is ook een manier om niet met reclame geconfronteerd te worden (weliswaar minder effectief).
Overigens:
Het argument dat een envelop met het adres van de gemeente erop te duur zijn zou, vind ik belachelijk.
Aan de drukkosten kan het niet liggen.
vrijdag 1 oktober 2010, 21:14 uur
Anonieme post is altijd onbeschoft en dat geldt ook voor de enveloppe. Een goedkope oplossing is een enveloppe met niet slechts een venster voor de geadresseerde, maar met een tweede venster, die naam en adres van de versturende instantie prijs geeft. Geen eigen enveloppe van iedere gemeente, terwijl de afzender van buitenaf te zien is.
maandag 4 oktober 2010, 16:38 uur
@edzard
“Daarnaast moet je dan natuurlijk niet je naam en adres afgeven aan bedrijven die dit (ook)gebruiken voor commerciële doeleinden.”
Ik wordt door de overheid verplicht me in te schrijven in het openbare register van de KvK, dus ik kan junkmail niet vermijden (gelukkig hebben de meeste bedrijven gemerkt dat dit soort papierverspilling ook geldverspilling is).