ZZP-ers sjoemelen voor bijna 2 miljard
Zelfstandige ondernemers betaalden over 2008 1,8 miljard euro te weinig aan belasting. Er zijn 750.000 ondernemers die zelfstandig werken, als eenmanszaak of als eigenaar-enig werknemer van een BV. Bij elkaar zijn dat er 750.000, driekwart van het MKB. Van hen beschouwt de fiscus slechts 250.000 als echte ondernemer. Mensen die zich helemaal op op hun bedrijf concentreren en graag willen groeien. De meerderheid wil dat helemaal niet en 100.000 doen zich alleen maar voor als ondernemer. Een en ander blijkt uit niet gepubliceerde cijfers van de Belastingdienst.
De Studiecommissie Belastingstelsel wil zzp-ers met een winst tot 20.000 euro helemaal van belasting vrijstellen. Het is geen groot financieel offer om deze politieke troetelkindjes geen belasting meer te laten betalen. Ze dragen nu al vrijwel niet bij aan de belastingopbrengst.
Abonneer je 
donderdag 26 augustus 2010, 18:31 uur
Meestal goede verhalen, maar dit is allemaal erg warrig.
donderdag 26 augustus 2010, 19:01 uur
“Het is geen groot financieel offer om deze politieke troetelkindjes van de politiek geen belasting meer te laten betalen. Ze dragen nu al vrijwel niet bij aan de belastingopbrengst.”
Dat geldt niet voor die “ondernemers” die daarnaast nog in loondienst werken of hebben gewerkt. Bij een negatieve winst krijgen zij juist belastinggeld (loonbelasting) terug. En als je dan ook in aanmerking komt (je vult het gewoon in) voor de zelfstandige aftrek dan loopt het aardig op.
Of de belastingdienst daarop controleert (bij aangifte of boekenonderzoek) veel te weinig…..
vrijdag 27 augustus 2010, 10:15 uur
@Frits Bolkys
De mogelijkheid om de zelfstandigenaftrek in mindering te brengen op ander inkomen in box 1 is per 1 januari 2010 vervallen.
vrijdag 27 augustus 2010, 10:55 uur
@ Aertjan,
Wat moet ik hiermee? Je begint je artikel met cijfers die niet te controleren zijn, want ‘een en ander blijkt uit niet gepubliceerde cijfers van de Belastingdienst’. Je hebt het over ‘sjoemelen’ zonder bewijs. Toe maar. Met zo’n beschuldiging wil ik bewijs zien!
Aantekening Aertjan: Het cijfermateriaal is naar het oordeel van de redactie relevant en oorspronkelijk. Het is eerder aan een omroep aangeboden die het te ingewikkeld vond. De redactie heeft het naar beste weten geïnterpreteerd maar er zijn talloze lezers die zonder twijfel waardevolle aanvullingen/correcties kunnen geven. Het is eigen aan dit soort materiaal dat de lezer de inhoud niet kan controleren. Daardoor staat de redactie voor de keuze de beschikbare informatie te negeren of op deze manier te plaatsen. Zie daarvoor ook het stijlboek van NRC Handelsblad.
vrijdag 27 augustus 2010, 10:55 uur
Interessante cijfers en ik zou graag de bron van de niet gepubliceerde cijfers van de Belastingdienst graag willen hebben, om dit onderzoek nog eens te bestuderen.
Wie kan mij meer informatie verschaffen over die niet-gepubliceerde-cijfers van de Belastingdienst?
vrijdag 27 augustus 2010, 15:00 uur
Dan doe ik als ZZP’er toch iets verkeerd?! Ik betaal toch echt behoorlijk wat belasting. Ben ik dus te eerlijk?
vrijdag 27 augustus 2010, 15:31 uur
@ Aertjan,
In het stijlboek van NRC Handelsblad vind ik geen rechtvaardiging voor het niet geven van de cijfers van de belastingdienst.
De verdachtmaking aan het adres van zelfstandigen zonder personeel kan op deze wijze niet gecontroleerd worden. Bij een dergelijke beschuldiging van fraude stel ik prijs op zo’n controle van gegevens.
Daarbij eist de belastingdienst niet van ondernemers dat ‘zij graag willen groeien’. >Lees<
In het rapport van de Studiecommissie belastingstelsel wordt op pagina 242 gesteld dat ruim de helft van de ondernemers een winst heeft lager dan 20.000 euro. Vanaf pagina 249 (in de appendix) laten de tabellen en figuren eenzelfde beeld zien.
Waar wordt er gesjoemeld ?
vrijdag 27 augustus 2010, 17:42 uur
Niet gepubliceerde cijfers van een onderzoek van de belastingdienst naar een oncontroleerbaar, ongerapporteerd fenomeen, namelijk sjoemelen. Om vervolgens ZZP-ers aan te duiden als ‘politieke troetelkindjes’ die geen belasting zouden betalen.
Is dit de NRC of Fok nieuws?
vrijdag 27 augustus 2010, 23:08 uur
Hoezo sjoemelen? Eerst de grote uitverkoop van de Nederlandse industrie. Eerder hadden we al de grote afschaffing ook weer door het enorme kennisgebrek van eigen produkten.
De kennisindustrie is nu helemaal regionaal gebonden in het Zuiden en een beetje in het oosten.
Het angelsaksische model waar we met Joop den Uyl voorop ooit gekozen hebben heeft ons geleerd dat de mens er niet toe doet en de produktkwaliteit ook niet zolang de kalnt niet zeurt.
Het overgebleven niveau is er een van toeleveringsbedrijven en bedrijven die ergens in een buitenland bestuurd worden met wisselend succes.
300 toeleveringsbedrijven voor de duitse autoindustrie. Wordt voor groot deel nooit meer wat en zo is er meer van dat niveau.
Waar kan een mens in dit land nog een vak leren?
En dan bedoel ik een VAK dus iemand die problemen zelfstandig oplost nieuwe arbeidsplaatsen schept, een aandrijfmotor voor een bedrijd is, die je nooit hoeft te controleren omdat hij het beter doet dan jij. Allemaal dingen waaraan je de vakman herkent.
Daarvoor kun je in Nederland misschien regionaal nog wat vinden, maar dan is het op.
Dus worden we een volk van klusjesmannen en jobbers en als daar hele goeie bij zitten dan weten we wat we weggegooid hebben.
Hadden we het “Duitse model” maar vastgehouden, dan had het er anders uitgezien-
zaterdag 28 augustus 2010, 19:25 uur
Het blijft een vreemd artikel. de woordkeuze sjoemelen en suggereren dat de (gehele) groep zzp-ers dat zou doen geeft een gevoel dat hier iets gespinned wordt. Een beetje alla alle medisch specialisten zijn zakkenvullers.
Het bevorderen van (micro) ondernemerschap, en het feit dat onze economie heel snel zal gaan naar in netwerken producerende mensen die “niet of beperkt” in loondienst opereren zal vragen om een herbezinning in ons belastingstelsel en heffingen.
De achterkant van vrijstellen van belasting is dat het uitkeren cq terugvorderen via de belastingen wordt beperkt. Een drempel voor beginnende zzp-ers.
zaterdag 28 augustus 2010, 20:54 uur
“Het cijfermateriaal is naar het oordeel van de redactie relevant en oorspronkelijk. Het is eerder aan een omroep aangeboden die het te ingewikkeld vond. De redactie heeft het naar beste weten geïnterpreteerd maar er zijn talloze lezers die zonder twijfel waardevolle aanvullingen/correcties kunnen geven.”
Ja, dat zou ik best kunnen, maar dan is er inzicht nodig in het oorspronkelijke cijfermateriaal. Op deze manier is er alleen maar sprake van labeltjes, zoiets als wat de PVV doet bij enige tegenspraak, heet het meteen demoniseren. Hier heet het sjoemelen, maar als de belastingdienst het geld niet kan terugvorderen moet je spreken van een gebrek in de regels (of in de mogelijkheden de regels te controleren). Zelf verdiende ik wat bij als ZZP-er naast mijn Vut. Is dat sjoemelen?
zondag 29 augustus 2010, 07:58 uur
@ 11 Jan van Rongen
Inderdaad: het is een gebrek aan duidelijke regels die welbewust door de politiek in stand worden gehouden. In dat opzicht kun je dus wel spreken van vertroeteling van de ZZP-er (zeker ten opzichte van een minimumloner: die wordt fiscaal uitgewrongen).
Als je naast je VUT ook nog bijverdient als ZZP-er dan is daar niks mis mee. Probleem is alleen dat de bijverdiensten in zo’n situatie vaak marginaal zijn terwijl men wel de maximale fiscale faciliteiten incasseert. Dan heb ik het dus over mensen met een “jaarwinst” van bijvoorbeeld 1200 euro en die dan toch de zelfstandigenaftrek claimen. Dat dat door de fiscus vaak wordt geaccepteerd (heel soms is het een kwestie van lange adem, meestal echter niet)is algemeen bekend. En dat trekt dus sjoemelaars aan…..
Dat er op deze manier veel belastinggeld op een onrechtvaardige manier weglekt, staat als een paal boven water. Dat is een wijdverbreid publiek geheim. Iedereen die het tegendeel beweert, heeft boter op zijn hoofd.
Of die sjoemelaars met z’n allen bijna 2 miljard bij elkaar harken, weet ik niet.
Ik zal eens gaan kijken wat die studiecommissie voor cijfers heeft verzameld.
wordt vervolgd!
zondag 29 augustus 2010, 23:17 uur
Ik herken dit verhaal direct, de getallen moet ik voor waar aannemen.
Helaas zijn er “werkgevers” of directeuren, de alleen het bedrijf in stand houden om ervan te kunnen potverteren. Ze declareren zelfs de bonnetjes van de Lidl, verzinnen de btw erbij van een zwarte transactie, gaan uit eten met een vriendin, noemen dit een zakelijke bespreking met bedrijf x, en denken ook nog dat de fiscus het niet ziet.
Omdat ik een tweetal van dit soort (nep )directeuren ken, weet ik dat er meer moeten zijn. Dat de fiscus niet alle getallen naar buiten brengt begrijp ik, men noemt dat ook wel privacy.
Maar dat dit soort mensen er te vaak bijna ongestraft mee wegkomt, steekt best wel.
Vooral bij de trouwe betalers
maandag 30 augustus 2010, 02:20 uur
Er zou volgens de belastingdienst per ZZP-er EUR 2400 te weinig belasting worden betaald. Als we stellen dat 20% fraudeert (erg veel), dan is de afdracht van belastingen ca. EUR 8000 te laag per fraudeur. Dan praat je over EUR 20.000 omzet ofwel ca, EUR 80 per dag die niet in de boeken komt. Per dag 2 uur extra zwart werken voor een beunhaas. Dat zou kunnen, maar is 1 op de 5 ZZP-ers op die manier bezig? Lijkt mij sterk.
Dus gaarne wat meer informatie: wat voor soort gesjoemel door wie, wat, waar en waarmee?
maandag 30 augustus 2010, 04:29 uur
@Aertjan,
Ik heb dat rapport van de studiecommissie gelezen en wat er staat is het volgende: een -niet startend- IB-ondernemer die aan het urencriterium voldoet, betaalt door de zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling pas belasting vanaf een inkomen van circa € 19 000. Dat is op basis van de huidige fiscale wetgeving en heeft betrekking op IB ondernemers.
Als laatste begrijp ik helemaal niet wat je bedoelt met de zin dat er door ZZP’ers te weinig belasting wordt betaald. Volgens mij gaat het waarschijnlijk om het totaalbedrag dat door de fiscus en het UWV wordt ‘misgelopen’ door :
•de afname van inkomsten uit de werknemersverzekeringen
•de som van de fiscale aftrekposten van een ondernemer
Als je dat bedrag zou kwantificeren dan zou het weleens op zo’n 2 miljard kunnen uitkomen maar dat is een volkomen andere discussie dan de suggestie wekken dat ZZP’ers zich schuldig maken aan belastingontduiking en sjoemelen.
maandag 30 augustus 2010, 08:46 uur
Laten we bij het goede nieuws beginnen. Er wordt serieus nagedacht over een belastingvrije voet van 20.000 euro voor zelfstandigen. Aertjan Grotenhuis koos ervoor om dat ergens weg te stoppen in de laatste alinea van zijn stuk, maar het is een ontwikkeling die wij natuurlijk toejuichen. PZO is een groot voorstander van een eenvoudiger fiscale regime. Zo hebben we in het afgelopen jaar met succes gestreden tegen de rechtlijnige toepassing van urencriterium voor de zelfstandigenaftrek. Want dat zou ertoe leiden dat zzp’ers die het toch al moeilijk hebben ineens geconfronteerd zouden worden met een hogere belastingaanslag.
Wat Aertjan Grotenhuis precies voor ogen had toen hij dit berichtje schreef, is ons onduidelijk. Vast geen beeld van gezinnen die hun inkomen ineens fors zien dalen door een wereldwijde economische crisis. Want dan had hij niet het woord ‘sjoemelen’ gekozen in de kop. Zo zet hij hardwerkende mensen die voor eigen rekening en risico hun producten en diensten aanbieden in een kwaad daglicht. Zij maken gebruik van de fiscale faciliteiten die bedoeld zijn om dat werken voor eigen rekening en risico te bevorderen. Niets meer en niets minder. Dat mag je niet zo achteloos associëren met moedwillig misbruik. Met de keuze voor het werkwoord sjoemelen gebeurt dat nu wel. Was het niet handiger geweest als hij gewoon had geschreven dat er stemmen opgaan om het belastingregime voor zelfstandigen te vereenvoudigen?
Rest de vraag of al die zzp’ers wel ondernemers zijn. Volgens Grotenhuis vindt de fiscus in een aanzienlijk deel van de gevallen van niet. Hij zegt zich daarbij te baseren op ‘niet gepubliceerde cijfers’ van de belastingdienst. Volgens die vage bron zou een derde van de zzp’ers niet streven naar groei en daarom geen echte ondernemer zijn. Dat blijkt een hardnekkig misverstand.
Sommige economen hebben op school nog geleerd om groei uit te drukken in het aantal poppetjes. Zo blijven ze blind voor de bijdrage die zelfstandigen leveren aan economie en samenleving. Zelfstandige professionals leveren een belangrijke bijdrage aan innovatieprocessen, marketingprojecten en dragen bij aan de efficiëntie en effectiviteit van organisaties. Dat is al een belangrijke bijdrage aan onze productiviteit.
Dat zzp’ers niet bij elkaar kruipen in een gebouw of vennootschap wil niet zeggen dat ze geen waardevolle expertise opbouwen. Ze verkiezen alleen efficiënte ad-hoc samenwerkingsverbanden boven langlopende verbintenissen. En niet in de laatste plaats: zzp’ers dragen ondernemersrisico. Velen zijn daar – met hun gezinnen – in de afgelopen jaren keihard mee geconfronteerd. Daarom is de zure, tendentieuze toon van Grotenhuis’ bijdrage in onze ogen erg ongepast.
maandag 30 augustus 2010, 10:11 uur
@ Aertjan
Hier raak ik dus helemaal van in de war. Aertjan schrijf een follow-up waarin je het ons eens duidelijk uitlegt.
Aantekening Aertjan Grotenhuis: Dit korte blogbericht vermeldt cijfers die voorkomen in een geheim onderzoek van de Belastingdienst. Als die cijfers niet aansluiten bij de beleving van ZZP-ers en hun organisaties, dan zitten we met een kloof tussen beleving van de beroepsgroep en becijferingen van de Belastingdienst. Dat leidt idealiter tot een discussie tussen de betrokkenen en de onderzoekers. In dit geval kan dan niet. Statistisch cijfermateriaal is op basis van de Wet openbaarheid van bestuur openbaar, maar die wet werkt slecht, zo ook in dit geval. Het onderzoek is niet openbaar, zelfs niet gedeeltelijk. Niet zo vreemd als je weet dat zojuist een aanvraag van NRC Handelsblad voor een exemplaar het personeelsblad van de Belastingdienst (Wij van Financiën) door de persvoorlichting is afgewezen. Zelfs dat wordt nu dus een WOB-beroep.
Gelukkig zijn er andere kanalen. De redactie beschikt daardoor over het gepresenteerde cijfermateriaal en wil dat haar lezers niet onthouden. Het zijn namelijk belangrijke cijfers. Voor je het weet liggen dit soort gegevens ten grondslag aan maatregelen in een regeerakkoord.
Gelet op de blogdiscussie roepen lezers die aanvullend cijfermateriaal hebben, op dat te laten weten. Ik zoek verder contact met vertegenwoordigende organisaties van ZZP-ers want ik heb nog geen rechtstreekse reacties gekregen. Vervolgens werk ik zoals Anne suggereert, aan een follow-up. Liefst voor de camera, zoals vaker in dit blog gebeurt. Dat lijkt me het meest informatief.
Er liggen hier zenuwen bloot. Dat blijkt uit de reacties op de kop, die inderdaad kort door de bocht gaat. Dat is het karakter van de ultra korte koppen zoals die boven weblogs komen. Belangrijker zijn de cijfers waar in elk geval de Belastingdienst en wellicht straks ook de formateur beleid op baseren.
maandag 30 augustus 2010, 11:12 uur
Ik kan me helemaal vinden in de reactie van Roel Masselink. Chapeau, Roel. Jammer, Aertjan Grotenhuis, dat je gekozen hebt voor deze, inderdaad tendentieuze, toon.
maandag 30 augustus 2010, 11:16 uur
Zzp’ers doen wat achtereenvolgende kabinetten niet hebben gedurfd: zorgen voor een flexibel aanbod van arbeid op een markt die door de eeuwigdurende sumodans van sociale partners statisch is geworden.
Bijna altijd is voor de keuze om zzp’er te worden persoonlijke moed noodzakelijk geweest. Sommige zzp’ers begonnen voor zichzelf in de goede tijden, toen contracten voor onbepaalde tijd net zo makkelijk werden weggegeven als lease-auto’s. Andere zzp’ers kozen er juist midden in de crisis voor om, tegen de verdrukking in, de stap naar de KvK te wagen.
De kosten van die flexibilisering dragen zzp’ers in veel gevallen zelf, zonder een beroep te doen op de meeste uitkeringen (er is een bijstandsregeling voor ondernemers die in de problemen komen, maar daarvan gebruikmaken blijkt in de praktijk niet eenvoudig).
Om diezelfde zzp’ers die de moed hebben datgene te doen wat onze leiders niet hebben aangedurfd, weg te zetten als een stelletje sjoemelaars, en dan ook nog niet de cijfers te geven omdat die blijkbaar te ingewikkeld zijn voor het gemiddeld genomen toch hoogontwikkelde lezerspubliek van NRC Handelsblad is redelijk ‘beyond the pale’.
Wellicht kan NRC Handelsblad eens uitrekenen wat zzp’ers ons besparen aan uitkeringen. (Al dan niet zonder de, ongetwijfeld ingewikkelde, berekeningen te tonen.)
maandag 30 augustus 2010, 11:16 uur
Leuk, algemene cijfers en daaruit conclusies trekken.
Is er al gekeken hoeveel van die 750.000 gewoon een holding bv hebben en zichzelf verhuren aan de eronder gehangen werkmaatschappij? Zullen er toch vrij veel zijn lijkt me zo aangezien dat een gebruikelijke constructie is voor (D)GA’s.
En ja hoor, die streven echt wel groei na. Nee, niet in hun Holding BV die in deze cijfers zit, maar in de werkBV waar het ‘echte’ bedrijf in zit.
Frans
maandag 30 augustus 2010, 16:49 uur
@ voorzitter van PZO
Wat is uw mening over de vermeende belastingontduiking door ZZP’ers zoals dit in het artikel wordt beschreven.
dinsdag 31 augustus 2010, 17:00 uur
Als bestuurder van ZZP-Nederland wil ik namens onze 12.500 ZZP leden om nadere verklaring en excuses vragen van Uw tendentieuze kop waarmee U ongefundeerd de ZZP-ers in een kwaad daglicht stelt
Onze leden zijn voor het overgrote deel hard werkende zelfstandigen die door de Belastingdienst met veel te veel regels en jarenlange soms heksenjacht worden gevolgd en onheus bejegend.
Als er schijnconstructies zijn, dan zijn wij daar ook niet voor. Simpele regels, geen jarenlange fiscale positie onduidelijkheid, opheffing van de VAR , daarover zijn we in gesprek met Belastingdienst en andere overheidsinstanties en als die route niet lukt is er de Tweede Kamer, die ook affaires zoals het najagen van ZZP-ers door bijvoorbeeld het UWV, niet wenst.
woensdag 1 september 2010, 17:36 uur
1,8 miljard over 750.000 zzp-ers is € 2.400 per aangifte. De vraag is hoeveel een gemiddelde persoon in loondienst aan belasting ontduikt? Is dit ongeveer het zelfde of meer. Algemene indruk van het artikel is niet goed aangezien het geen samenhang tussen begin, midden en eind vertoond.
woensdag 1 september 2010, 17:38 uur
Van hen beschouwt de fiscus slechts 250.000 als echte ondernemer. Mensen die zich helemaal op op hun bedrijf concentreren en graag willen groeien.
Dit zinnetje klopt dus niet. De belastingdienst beschouwd een zzp die niet wilt groeien net zo goed als ondernemer, zolang deze maar werkelijke ondernemingsactiviteiten aan de dag legt. Zoals marketing/sales activiteiten. De schrijver maakt zich ook schuldig aan het groeiparadigma. Alsof een onderneming altijd maar moet groeien om als onderneming gezien te worden.
Dan vallen vele bedrijven namelijk af. Ook de diverse maatschappen en kleine bv’s die al jaren dezelfde bedrijfsomvang hebben.
woensdag 1 september 2010, 22:18 uur
Wat een waardeloos onsamenhangend nieuwsbericht.. jammer dat er zoveel aandacht naar toe gaat. NRC onwaardig!
donderdag 2 september 2010, 12:48 uur
Wij als ZZP’s zorgen voor een flexibele schil voor ondernemingen, die broodnodig zijn, aangezien werkgevers en werknemers elkaar al tientallen jaren in een verstikkende wurggreep hebben genomen.
Daarnaast verspreid ik – als zelfstandig marketingadviseur – kennis en praktijkervaring van het ene bedrijf naar het andere bedrijf. Daarom worden ZZP’s ook wel de ‘bijen van de netwerkeconomie’ genoemd.
Als ZZP betaal ik alleen al 3000 euro per jaar aan verzekeringspremie voor het geval dat ik arbeidsongeschikt raak. Het sociale vangnet is immers bedoeld voor werknemers en niet voor zelfstandigen. Ook spaar ik zelf voor momenten dat ik geen klus heb, terwijl iemand met een baan in dat geval WW krijgt.
Daarnaast ben ik 2000 euro per jaar kwijt aan mijn accountant door alle eisen die de Belastingdienst stelt. Om nog maar te zwijgen over de slapeloze nachten over die vermaledijde VAR.
Als ZZP’s dus zouden ‘sjoemelen’ voor 2800 euro per jaar, dan weegt dat makkelijk op tegen de kosten die bespaard worden doordat wij de verzorgingsstaat niets kosten, de arbeidsmarkt flexibeler maken en administratieve lasten dragen.
We kennen inmiddels allemaal de achtergrond van NRC Handelsblad: een interne crisis, een totaal verouderd personeelsbestand, geen doorstroming op de redactie en geen referentiekader als het gaat om ontwikkelingen op de arbeidsmarkt. U doet dus uw naam zeker eer aan.
donderdag 2 september 2010, 14:36 uur
Laten we elkaar nu niet de vliegen gaan afvangen. Het bericht is misschien wat onsamenhangend maar de kern is duidelijk en waar. We weten allemaal dat de zogenaamde ZZP’ers een ander woord is voor voormalig werknemer die geen afdrachten wil plegen. Een echte ondernemer begint een bedrijf en bouwt daar iets op maar verhoert (sorry verhuurt) zichzelf niet als een mannetje die niet op de loonlijst wil komen omdat hij dan te weinig overhoudt. Ze werken al jaren bij dezelfde baas (sorry opdrachtgever) of hoppen van de ene naar de andere opdracht. Dat is toch geen ondernemer? Een ondernemer zorgt voor meer werk voor meerdere mensen of creert waarde door te handelen of iets te fabriceren. Jezelf verkopen is geen ondernemerschap. Dat weten ze bij de belastingdienst ook en de wet is daar ook eenduidig in.
donderdag 2 september 2010, 14:48 uur
“Er liggen hier zenuwen bloot. Dat blijkt uit de reacties op de kop, die inderdaad kort door de bocht gaat. Dat is het karakter van de ultra korte koppen zoals die boven weblogs komen.”
Dus had je voor een andere kop kunnen kiezen, want deze kop is HEEL ERG kort door de bocht, veel te generaliserend en ronduit beledigend voor het grote gros van de ZZP’ers die zich wel netjes binnen de regels bewegen!
Ik zou het verstandig vinden van NRC dit blog te verwijderen, want dit raakt kant noch wal – al zouden deze statistieken kloppen (kan het niet verifiëren).
donderdag 2 september 2010, 15:37 uur
De reactie van de auteur is: “Er liggen hier zenuwen bloot. Dat blijkt uit de reacties op de kop, die inderdaad kort door de bocht gaat. Dat is het karakter van de ultra korte koppen zoals die boven weblogs komen”.
Een kop moet weergeven wat de kern is van een artikel en de informatie waarop het is gebaseerd en dat is niet het sjoemelen door ZZP-ers. Dat geldt voor een krantenkop net zo goed als voor een weblog. Het gaat hier om het feit dat een deel van de ZZP-ers eigenlijk geen ondernemer is omdat ze geen ondernemersrisico lopen (dat heeft niets met groeien te maken) en verkapt in loondienst is. Daardoor genieten ze een fiscaal voordeel. Niks geen geheim onderzoek trouwens want de fiscus maakt continue (intern) dit soort berekeningen.
Helaas komt het steeds vaker voor dat journalisten te snel iets willen schrijven en pas achteraf gaan nadenken waar het nu eigenlijk over gaat. Bij De Telegraaf had ik zo’n kop nog wel verwacht, niet bij NRC.
donderdag 2 september 2010, 20:44 uur
@ # 22 Leo Vollebregt
Realiseert u zich dat u minder dan 2% van de ZZP-ers vertegenwoordigt? U trekt een veel te grote broek aan in deze discussie.
donderdag 2 september 2010, 21:08 uur
Eén vraag!
Staat de redactie van het NRC Handelsblad achter dit artikel?
Ben zelf ZZP’er, geabonneerd op het NRC Handelsblad en in het geheel niet gecharmeerd van de titel en de inhoud van het door het NRC geplaatste artikel. Het is ongenuanceerde berichtgeving. Graag ontvang ik een reactie van het NRC dan wel een soortement rectificatie.
vrijdag 3 september 2010, 08:50 uur
@Redactie NRC
De kop van dit stukje is het NRC onwaardig en hoort thuis in de Telegraaf! 2 miljard of 1,8 scheelt nog altijd 200 miljoen euro. Ook ‘sjoemelen’ past hier helemaal niet omdat de summiere tekst die volgt geen enkele onderbouwing geeft. Lijkt me goed als hier nog een NRC waardig redactioneel stuk op volgt dat twee kanten belicht: in hoeverre mis- of gebruiken ZZP-ers de belastingregels vs de administratieve en financiële druk die de belastingdienst de ZZP-er oplegt
vrijdag 3 september 2010, 10:17 uur
Een ZZP er betaalt (uitgezonderd de soepele regelingen de eerste 3 jaar) gewoon inkomstenbelasting tot 52% ( het gemiddelde is rond de 40% IB over de inkomsten).
Een B.V betaalt:
20% over de eerste 200.000 euro van de winst;
25,5 % over de rest.
Ik zou de kop van het artikel willen wijzigen in: “Kleine ondernemer kind van de rekening”
vrijdag 3 september 2010, 10:52 uur
@27, Ondernemer.
U zegt: “We weten allemaal dat de zogenaamde ZZP’ers een ander woord is voor voormalig werknemer die geen afdrachten wil plegen.” Ik vind het een regelrecht gotspe wat u hier verkondigt. Ik ben ondernemer, omdat ik mij ondernemer voel en als ondernemer handel. Er wordt hier alleen vanuit fiscaliteit gekeken. Ik zou graag een aantal premies betalen (voor dingen die ik dus niet gebruik, maar uit solidariteit) om gewoon van het gezeik en de onzekerheid af te zijn. Ik ben interim manager en word door bedrijven alleen in bijzondere situaties zoals een fusie, crisis of reorganisatie ingehuurd. Als de storm weer weg is, ben ik ook weg.
Zo’n baan kun je toch niet in loondienst doen? Of moet ik dan van het ene losse contractie naar het andere? Tussen twee opdrachten is er altijd een periode waarin ik naar een nieuwe klus moet zoeken. Die tijd overbrug ik met spaargeld, wat natuurlijk verdisconteerd is in mijn uurtarief. Iemand in loondienst zou in dat geval – tussen twee opdrachten in – WW ontvangen.
Prima dus allemaal om mij en mijn vakgenoten voor een soort saboteurs uit te maken, maar het is natuurlijk niet mijn intentie (voornaamste driver) om voor mijzelf te beginnen om een paar grijpstuivers te ontduiken. Bovendien denk ik dat het niet betalen van premies en het tegelijkertijd ook niet verzekerd zijn makkelijk tegen elkaar opweegt.
vrijdag 3 september 2010, 10:59 uur
@30 Stefan.
Ik ben pas sinds een week lid van ZZP Nederland, terwijl ik hun werk altijd prima heb gevonden. Mensen worden gewoon niet zo snel meer lid ergens van. Toen ik me realiseerde dat ze toch veel voor me doen, voelde ik een verplichting om dan ook maar iets terug te doen.
U hoeft dus niet te twijfelen aan de representativiteit van ZZP Nederland. Ze weten dondersgoed wat er onder ZZP’s leeft, ook diegenen die toevallig niet zijn aangesloten. Ik kan het weten vanuit mijn netwerk.
vrijdag 3 september 2010, 23:46 uur
Kan iemand me uitleggen hoe je als zzp-er gericht zou moeten zijn op groei? De optie van mensen in dienst nemen lijkt me in tegenspraak met zelfstandige zonder personeel…
woensdag 8 september 2010, 00:16 uur
Als ik me niet vergis blijft het NRC Handelsblad en de redactie bij haar standpunt over zzp’ers, gebaseerd op niet gepubliceerde cijfers van de belastingdienst. Tot op heden heb ik, als abonnee op het NRC Handelsblad, geen reactie mogen ontvangen op de door mij hiervoor gestelde vraag. Daar ik niet geabonneerd wenst te zijn op hetze oproepende krant voel ik mij, bij het uitblijven van een reactie van de redactie, genoodzaakt (als gerespecteerd zzp’er) mijn abonnement op het NRC Handelsblad met pijn in het hart op te zeggen. Bij het verder uitblijven van een reactie kan ik het helaas niet meer rijmen met mezelf.
Aantekening Aertjan Grotenhuis: in dit blog van morgen wordt het statistische deel van het nog steeds geheime onderzoeksrapport van de Belastingdienst, als brondocument opgenomen. Voorts wordt daarbij een vandaag opgenomen video geplaatst met MKB-Nederland als vertegenwoordiger van ZZP-ers.