PvdA geeft derde progressie successierecht op
De PvdA vindt een derde progressie in het successierecht gewenst maar onhaalbaar. De bestaande en nieuwe successiewet kent twee progressies: het tarief stijgt naarmate de verwantschap met de erflater minder is en ook naarmate de erfenis hoger is. PvdA-Kamerlid Paul Tang wilde daarenboven meer heffen naarmate de ontvanger van de erfenis zelf al meer vermogen heeft. Iets van dat effect wil Paul Tang redden door de ontvangers ven een erfenis die maar weinig eigen vermogen hebben, 1.000 euro korting op de belasting over een erfenis te geven. Alleen mensen die niet onder box 3 van de inkomstenbelasting vallen, zouden daarvan mogen profiteren.
Overigens verdedigt Tang deze koerswijziging niet zelf. Hij is nog geschorst vanwege het lekken van Prinsjesdagstukken. Fractiegenoot Mei Li Vos neemt zijn plaats in tijdens het debat dat de Kamer vandaag over de nieuwe successiewet voert met de staatssecretaris van Financiën.
Net als de staatssecretaris financiert de PvdA deze maatregel met een greep in de wat schimmige veronderstelde opbrengst van het succes van de bestrijding van belastingontwijking en -ontduiking.
Zie >hier< een eerder blog over dit onderwerp met een uitvoerige discussie
Abonneer je 
dinsdag 13 oktober 2009, 01:04 uur
Er is maar één voorstel van de PvdA: een korting van max. 1000 Euro op successierechten voor mensen die weinig vermogen hebben en die bijv. geen belasting in Box 3 betalen. Hiermee is er een verschil tussen een politieagent van 34 die net een huis heeft gekocht en twee kleine kinderen en een hoogleraar van 56 die een tweede huis heeft en waarvan de kinderen de deur uit zijn. Hiermee is er een verschil in het effectieve tarief en is dus effectief sprake van derde progressie. Hiermee is er een werkbare manier voor de derde progressie: geen woud van tarieven maar één maximumbedrag. Effectief en eenvoudig.
Een ander voorstel ken ik niet. De dekking komt me evenmin bekend voor.
Paul Tang, lid van de fractie van de PvdA in de Tweede Kamer
dinsdag 13 oktober 2009, 13:02 uur
Het Nederlandse successierecht is echt een schandalig systeem. Er zijn weinig regels of wetten waar ik me echt kwaad over kan maken, maar dit is er een van.
Het is voor mij onvoorstelbaar dat er belasting wordt geheven op bedragen waarover al belasting is betaald, in het geval van vermogen zelfs jaarlijks…Over het geld van mensen die spaarzaam hebben geleefd en/of goed hebben verdiend én altijd hun belasting hebben betaald, wordt nogmaals belasting geheven. Het opheffen van het successierecht is de beste optie.
Anand Jansen
dinsdag 13 oktober 2009, 20:35 uur
Het commentaar van de heer Tang legt treffend uit waarom dit een oneigenlijk systeem is. Het is dus volkomen afhankelijk van het moment en de mate van aanwezig bezit dat bepaalt waarop een erfgenaam recht heeft. Is het dan niet eenvoudiger alle erfenissen te confisqueren en op jaarbasis om te slaan over de erfgenamen? Dan kan de overheid er een tijdje rente van trekken, en haar provisie overzichtelijk afhouden.
De totale teloorgang van de maatschappij doordat iedereen die iets kan en wil ruim op tijd het hazenpad kiest met zijn hele familie moeten we in het kader van de volledige sociale gelijkberechtiging dan maar voor lief nemen.
dinsdag 13 oktober 2009, 21:42 uur
Van de PvdA mag je niet doen met je geld wat je zelf wilt, ze willen het altijd afromen. Weg met die rare belasting, er is zoals Anand al zei al betaald. Een keer is genoeg. Hoe kan je voor een huis of voor de studie van je kinderen sparen met de rendementsheffings en erfbelasting? Juist gewone mensen zijn de dupe van deze regels, de traditionele achterban van de PvdA. Die kunnen niet uitwijken naar een ander land, met 20.000 euro ben je niet rijk, maar volgens de PvdA wel. De PvdA houdt gewone mensen arm.
woensdag 14 oktober 2009, 08:16 uur
Een heffingskorting van € 1000 voor verkrijgers met weinig vermogen levert een lichte progressie op en ontziet kleine verkrijgingen, daarom vind ik het voorstel van de heer Tang een goed voorstel. Het is ook eenvoudiger in de uitvoering dan een derde progressie. Dit sympathieke voorstel maakt echter duidelijk dat de successiewet een zeer onsympatieke belasting is (bestaan er overigens sympatieke belastingen?), de voorgaande reacties maken dat wel duidelijk. Gevraagd naar de rechtsgrond van de Successiewet is de Staatssecretaris blijven steken in obligate algemeenheden, dat is jammer. Een ingrijpende wijziging van de successiewet was nu net het moment om je eens goed te bezinnen op de rechtsgronden, helaas is dat niet gebeurd en dat is slecht voor het maatschappelijk draagvlak van deze morbide heffing.
Frank Herreveld
woensdag 14 oktober 2009, 18:42 uur
@ Dirk,
Je gaat wel enorm kort door de bocht! De laatste (negatieve, voor erfgenamen) wijziging in het successierecht is gedaan in 2006: Het Kabinet Balkenende-II (je weet wel: CDA, VVD en D66)
Paul Tang staat hier juist VOOR zijn achterban, de minder draagkrachtigen. Hij stelt juist voor dat mensen met een laag inkomen een grotere vrijstelling krijgen op het successierecht. “Vrijstelling”, weet je wel, dat je geen successierechten hoeft te betalen over een bepaald deel? Een verbetering ten opzichte van de huidige situatie!
Hij doet dit als een extra voorstel op de al door DIT kabinet (ja, CDA, PvdA en CU) voorgestelde “verlagingen van de rechten” (wat je moet betalen) en “verhogingen van vrijstellingen” (waar je dus niets over hoeft te betalen) voor 2010.
- Het tarief voor partners en kinderen gaat omlaag (dus minder betalen) tot 125.000 Euro 10% (was 20%) en het meerdere 20% (was 30%)
- Voor partners is er een vrijstelling van 600.000 Euro (dus erf je iets van je partner, dan betaal je tot 600.000 Euro NIETS) voor kinderen is dit bedrag 19.000 Euro
- Het tarief voor anderen die erven gaat ook omlaag (dus, weer, minder betalen) tot 125.000 Euro 30% (was 40%) en het meerdere 40% (was 50%) en deze “anderen” krijgen een vrijstelling van 2.000 Euro
Hoe kun je dan in godsnaam de PvdA betichten van het benadelen van hun traditionele achterban??? Jeetje zeg… Hoe sommige mensen iets positiefs, in hun eigen voordeel, om kunnen draaien in iets negatiefs en daar vervolgens moord en brand over kunnen schreeuwen…
donderdag 15 oktober 2009, 00:06 uur
@ Peter
Zoals je al aangeeft blijven de tarieven vrij fors voor kinderen.
De Vermogensrendementsheffing komt uit de koker van staatssecretaris Vermeend. Voor huurders die willen sparen voor een koophuis is dat zeer onvoordelig. Ook raak je heel snel de huurtoeslag kwijt. Werk aan de winkel voor de PvdA.
vrijdag 16 oktober 2009, 13:20 uur
Wij willen als PvdA-fractie graag het perspectief van de verkrijger wat meer in de wet brengen. Wij hebben daarom gezocht naar een mogelijkheid om toch de verkrijger meer centraal te stellen. Wij zijn bezig met een amendement dat even simpel als sympathiek is. Iedereen die na ontvangst van een erfenis niet meer vermogen heeft dan twee keer de box 3-drempel, krijgt € 1000 korting op de te betalen erfbelasting. Dat is een soort derde progressie, maar zonder woud van tarieven, want dat vinden wij te ingewikkeld. Het komt er heel simpel op neer dat de vrijstelling wat groter is voor iemand die geen vermogen heeft. Als je als kind geen vermogen hebt, is de vrijstelling geen € 19.000 maar € 29.000 als je maximaal € 40.000 erft. Daarbij moeten wij denken aan agenten, verpleegkundigen, de jonge onderwijzer die na de HOS in het onderwijs ging werken, de kleine zelfstandige en mensen die de eindjes aan elkaar moeten knopen. In het door ons voorgestelde amendement willen wij een eenmalige korting van €1000 voor mensen die niets of weinig geld in box 3 hebben.
Als je het puur theoretisch bekijkt, is dit een soort derde progressie, omdat rekening wordt gehouden met het inkomen van mensen. Het vermogen gaat omhoog en niet omlaag.
Mi Lie Vos
Lid van de fractie van de PvdA in de Tweede Kamer,
bijdrage aan Kamerdebat op 12 oktober 2009
vrijdag 16 oktober 2009, 20:32 uur
In de voorstellen van Staatssecretaris De Jager gaan de kleine erfgenamen (de achterban van de PvdA) er in veel gevallen ondanks de lagere tarieven toch meer betalen. Zie ons blog hierover.
Het voorstel van de heer Tang en mevrouw Vos mag sympathiek klinken, maar staat in geen verhouding tot het verlies dat de nieuwe erfwet hun achterban toebrengt.
Waarom eist de PvdA niet een vrijstelling van alle erfenissen tot bijvoorbeeld € 100.000? Zonder gecompliceerde regels, uitzonderingen en achterdeurtjes waar de gemiddelde werknemer maar weinig verstand van heeft. Met symboolpolitiek wordt de achterban niet gediend.
Redactie Tax-Planning.nl
vrijdag 16 oktober 2009, 20:49 uur
Ik ben voor afschaffing van successierecht voor partners en kinderen. Zeker na de asociale aow-wijziging. Waar de PvdA overigens bewust voor gekozen heeft. Over erfenissen is al belasting betaald en door erfgenamen komt het weer terug in de maatschappij.
Voor – volgens de PvdA niet-werkenden – komt zo’n erfenis als welkome pensioenaanvulling. Zeker als je bedenkt dat banken onbetrouwbaar zijn. Net als de overheid overigens.
Zo’n erfenis kan je misschien uit de bijstand houden waardoor werken als zzp’er mogelijk is.
Anne van Reij
zondag 18 oktober 2009, 23:46 uur
Dit is weer Nederland op z’n smalst. We maken de belastingen nog gecompliceerder dan ze al zijn. Los van het feit dat ik van mening ben dat successierechten schandalig zijn zou men eens moeten ophouden allerlei differentiaties aan te brengen. Wanneer gaat men in Den Haag eens in grote lijnen denken ? Ze hebben zelfs kans gezien de slooppremie ingewikkeld te maken. Ga je auto eens schorsen en beleef de totale bureaucratische onzin van verschillende tarieven en de waanzin van het automatisch verlopen van de schorsing. Je zou toch bijna denken dat al deze bureaucratische onzin alleen maar wordt verzonnen om ambtenaren bezig te houden en de burger leeg te kloppen. Bovendien, al zou deze onbeschofte successierechten worden afgeschaft dan zullen we dit gat toch weer op een andere manier moeten betalen. We hebben namelijk te maken met een verslaafde overheid die, zoals het een verslaafde betaamt, nooit met minder genoegen neemt. De Jager antwoordde destijds op de vraag waarom er überhaupt successierechten bestaan dat het gewoon een manier van de overheid is om geld binnen te harken. Geen woord over het wel of niet rechtvaardig zijn.
De Nederlandse burger wordt in een fiscale wurggreep gehouden en zo heeft deze overheid zichzelf ook in de wurggreep en kun je in dit land nooit rekenen op eenvoudige, effectieve en rechtvaardige wetgeving. Nederland zal steeds verder afglijden en straks kan het woord draagvlak uit onze Van Dalen geschrapt worden omdat er geen hond nog vertrouwen zal hebben in dit lachwekkende politieke theater.
Eduard Pijl
dinsdag 20 oktober 2009, 10:51 uur
Is best een degelijk en mooi simpel voorstel van de heer Tang. Gewoon doen zou ik zeggen. De rechtvaardigheid van successiebelasting in z’n algemeenheid is een heel andere discussie. Mensen zijn er vaak heel fel op maar is het eigenlijk niet billijker dat er belasting wordt geheven over ‘gratis geld’ dan over geld waarvoor hard is gewerkt?
dinsdag 20 oktober 2009, 14:19 uur
Mensen die niet in Nederland fiscaal ingezetenen zijn, zitten niet in box 3. krijgen zij dus niet alleen de PvdA premie maar ook de rest belastingvrij, als de positie van de verkrijger centraal staat voor het berekenen van de aangifte?
Een ander probleem is dat Nederland meent opeens op grond van nationaliteit van een geëmigreerde erflater volledige Nederlandse successiebelasting te mogen heffen, als deze overlijdt binnen 10 jaar na emigratie. Ga dat maar uitzoeken met al dei mensen die met de Nederlandse ‘oprotpremie’ vertrokken zijn naar warmere landen…
dinsdag 20 oktober 2009, 14:57 uur
Nog even twee voorbeeldjes om het kontrast scherp te maken, nav mijn bovenstaande beweringen.
1) Shell topman met buitenlandse nationaliteit kan zo’n 20 jaar in Nederland werken met de 30% regeling: 30% van zijn brutosalaris blijft onbelast zijnde een onkostenvergoeding, zijn hele vermogen is ‘fictief’ buitenlands belast = onbelast. De dag dat hij met de dood voor ogen zich buiten Nederland vestigt, valt zijn erfenis buiten Nederlands successierecht – hij heeft immers geen Nederlandse nationaliteit.
2) Shell topman met Nederlandse nationaliteit werkt in Nederland, betaalt jaarlijks 52% loonbelasting en 1.2% van vermogen, afgezien van dividend en andere belastingen op investeringen. Als hij zich buiten Nederland vestigt moet hij 10 jaar lang in leven blijven, voordat de Nederlandse successie hem met rust laat.
Waar blijft de EU regelgeving die discriminatie op grond van nationaliteit, zeker op fiscaal gebied, verbiedt?
zaterdag 24 oktober 2009, 10:27 uur
Ik hoor de PvdA-politici alleen als het over de technische uitvoering gaat, niet als het over het principe van de lijkentax gaat.
zaterdag 24 oktober 2009, 15:32 uur
Interessant om al die betogen in de marge te volgen, maar dat gaat niet meer werken in nederland. Het land waar er inmiddels 2 separate belastingheffers bestaan, het rijk en de gemeente. Geldverslinders zonder rem.
Reken voor eens uit wat de Nederlander in zijn leven aan belasting betaalt. Ik zal even grofweg opsommen voor u: BTW (6-19%), LB/IB (33-52%), BPM (auto: 40%), Overdrachtsbelasting 6% (koophuis) Rijtuigen bel, Successie rechten 30%, Accijns (alcohol 5-19% /benzine 65%) vermogens belasting 1,2%, Gemeente belastingen, enz.
Als je geluk hebt haal je 25% netto koopkracht, de rest is weg aan belasting. En dan is het ook nog nodig om de banken te redden met belastinggeld. Kom nu. Gewoon failliet laten gaan. Dan leren ze nog eens iets. En gaan we vanaf nu ook alle kleine bedrijfjes redden? Nee, oh iedereen is gelijk maar toch niet helemaal? Geen precedenten meer dus.
De discussie over successierecht is goed, want het is diefstal: er is al belasting over betaald. Punt uit. Maar zelfs dat is praat in de marge. De overheid moet terug naar een zo laag mogelijk en sterk versimpeld belasting systeem. Al die rijks- en gemeente ambtenaren uit de belastingen weer in het bedrijfsleven aan het werk. Dan dragen ze iets bij in plaats van geld te kosten.
In Nederland moeten wij eens collectief weigeren om de blauwe brief te betalen … en wat kan de overheid daaraan doen? Niets, soms bij iedereen per deurwaarder invorderen? De Nederlandse politici zijn niet vernieuwend, komen allen uit de ambtenarij en het politiek systeem is niet meer in staat zichzelf kritisch een spiegel voor te houden laat staan zich op te schonen. Volkomen de weg kwijt. Jammer.
Bondskanselier Merkel heeft zojuist aangekondigd 24 miljard euro aan belastingverlagingen te gaan doorvoeren in Duitsland.
Citaat: ‘We verhogen geen belastingen, maar we zetten in op economische groei’ en Guido Westerwelle, de toekomstige vice-kanselier en minister van Buitenlandse Zaken, kondigde een ‘eenvoudiger en eerlijker’ belastingsysteem aan. Hij zei dat de burgers van hun brutosalaris meer netto moeten overhouden. Laat ik ook nog melden dat de koopkracht van de gemiddelde Duitser nu al een stuk beter is dan die van de gemiddelde Nederlander.
Ondertussen in Nederland.
Zojuist bekend gemaakt: De ouderenbelasting wordt in 2011 gewoon ingevoerd, ondanks de verhoging van de AOW-leeftijd. Hierdoor moeten ouderen met een aanvullend pensioen vanaf 18.000 euro meebetalen aan hun eigen AOW.
Gefeliciteerd PVDA … ga toch weg met je 1000 Euro minder successierechten voor minvermogenden, en dan heb ik het nog niet eens over vliegtax, BTW naar 20% en andere melkerij gehad …
B. Vlot
vrijdag 30 oktober 2009, 11:21 uur
Dat je je hele leven in het kader van solidariteit, meebetaalt aan een berg kosten en voordelen voor kinderen,(met volle instemming), behandelt deze wet, zoals vrijwel alle wetten, opnieuw de kinderloze mensen als tweederangs burgers: dus tot ná je dood moet je daarvoor bloeden. Wij worden via deze wet wéér neergezet alsof de relaties, die wij in ons leven hebben opgebouwd, van een mindere soort zijn. Het bevoordelen van uitsluitend “eigen bloed” vind ik werkelijk niet van deze tijd, en stuitend. Het zou stukken rechtvaardiger zijn, wanneer ieder mens het recht zou hebben om bijvoorbeeld één of meer personen met een laag tarief na te kunnen laten, en vervolgens een deel van personen een hoger tarief enz. In het geval er (meer) eigen kinderen zijn, zou er een mogelijkheid gemaakt kunnen worden om het bedrag met het lage tarief te laten delen door alle kinderen, of zoiets; dat vind ik stukken beschaafder en meer van deze tijd, dan de huidige achterstelling van kinderloze en/of verder alleenstaande mensen.Ook zij hebben relaties, die evenwaardig zijn aan de familiebanden, die nu zo schandelijk bevoordeeld worden.
woensdag 18 november 2009, 11:13 uur
Het feit dat mensen keer op keer belasting betalen over bedragen waar al belasting over belasting is maakt het erg triest. Mensen werken hard voor hun geld en blijven continu geld doneren aan de staat. Dat er belasting betaald moet worden is natuurlijk niet meer dan normaal, maar het successierecht kan beter worden afgeschaft om de inwoners van ons land een zo eerlijk mogelijk systeem te geven.