Christina trust: hypotheekrenteaftrek voor wereldburgers
Prinses Christina stalt een deel van haar vermogen in een trust op het belastingparadijs Guernsey. Daarmee bespaart ze Engelse belasting die ze verschuldigd zou zijn geweest als ze het geld op een bankrekening in Londen had gezet. Het trustvermogen wordt beheerd vanuit het werkpaleis van haar zuster, het staatshoofd van Nederland. Die combinatie riep gisteren een heilige verontwaardiging op in de actualiteitenrubrieken NOVA en Netwerk. Maar snijdt dat hout?
De deskundigen die haar verwijten de vermogensrendementsheffing (box 3 van de inkomstenbelasting) te ontwijken, zitten er naast. De prinses woonde in New York en Londen. Ze heeft al tientallen jaren niets met de Nederlandse fiscus te maken en dus ook niet met box 3. De constructie scheelt wel Engelse belastingen, maar dan gaat het om een besparing die de Engelse wetgever bewust in het leven heeft geroepen. Die wil toonaangevende inwoners van bijvoorbeeld New York, zoals prinses Christina, naar Londen te lokken. Zo’n 120.000 vermogenden profiteren ervan. Ze hoeven na een verhuizing alleen belasting te betalen over het daar ondergebrachte vermogen. Net zo’n soort belastingbesparing als de aftrek hypotheekrente. Beide belastingvoordelen zijn omstreden. Maar de critici van de prinses zouden er vast geen moeite mee hebben als vanuit paleis Noordeinde zoiets als een hypotheekrenteaftrek geclaimd zou worden. Ze doen het zelf misschien ook, hoe omstreden de aftrekpost binnenslands ook is. Trouwens Nederland kent ook mooie fiscale faciliteiten voor buitenlanders die we graag hier willen hebben. Die krijgen ongezien een vaste aftrekpost van 30% van hun inkomen. Zouden ze daarvan af moeten als ze in het buitenland een voorbeeldfunctie vervullen?
De trust is in de Angelsaksische landen een normale rechtspersoon die in handen van Nederlandse belastingadviseurs inderdaad kan veranderen in een geducht wapen tegen eerlijke belastingheffing. Maar laat men dan zijn pijlen daarop richten en niet zelf paleis Noordeinde gebruiken als de verkeerde brievenbus.
De vraag is dus of het hypocriet is de prinses of de koningin aan te vallen op de Guernsey-trusts onder de schilderachtige namen als Daffodil en Crocus.
Zie >hier< een eerder blog over deze zaak.
Uw reacties overeenkomstig NRC-Nettiquette met uw naam.
Abonneer je 
zaterdag 12 september 2009, 16:20 uur
De vraag is of vermogen bij erfenis naar een ander land gebracht kan worden zonder successierechten te betalen. De Oranjes zijn met uitzondering van de koningin daarvan niet vrijgesteld.
D. Verbaan.
zaterdag 12 september 2009, 21:57 uur
Sinds wanneer is het verboden eigen inkomen en kapitaal eerlijk en strategisch te beheren?
Veronica Cramer
zondag 13 september 2009, 01:20 uur
Natuurlijk is het hypocriet om de prinses aan te vallen. De prinses heeft inderdaad niets met de Nederlandse fiscus te maken. Vooral PvdA en SP blazen weer hoog van de toren zonder te weten wat er aan de hand is. Hoezo opheldering vragen aan het kabinet?
Verwachten PvdA en SP dat alle buitenlanders in Nederland belasting gaan betalen? De PvdA kan beter zijn pijlen richten op de eigen bewindspersoon op Financiën in plaats van de aandacht af te leiden.
Naar aanleiding van de aanstaande begroting zal hier nog wel meer over geschreven worden.
Jan van Erp
zondag 13 september 2009, 13:05 uur
Indien alle ophef wordt gerelativeerd, blijft de kernvraag: is er – buiten de vrijgestelde koningin- door alle nabestaanden normaal successiebelasting betaald.
De opmerking van een hoogleraar belastingrecht in Nova, dat hij betwijfelde of prinses Christina dat wel had gedaan, geeft helaas veel te denken. Openheid daarover is nu aan de orde!
Albert van Dalen
maandag 14 september 2009, 19:10 uur
De prinses maakt gebruik van de wettelijke mogelijkheden om minder belasting te betalen. Volgens de PvdA en SP is dit immoreel. Moet ik hieruit opmaken dat het moreel is om zoveel mogelijk belasting te betalen, en alle fiscale voordeeltjes, aftrekposten en subsidies die de wetgever heeft gecreëerd te weerstaan?
redactie Tax-planning.nl
maandag 14 september 2009, 20:05 uur
Wat Prinses Christina doet is legaal. De vraag is echter of het werkpaleis van de Koningin – een door de staat ter beschikking gesteld paleis aan HM om haar functie uit te oefenen en dus staatseigendom) gebruikt kan worden door een particulier (Prinses Christina).
Als ik haar was zou ik het onderbrengen op Drakensteyn; dat is particulier bezit van de koningin en dan zijn we van het gezeur af.
Willem Jan Kuipers
dinsdag 15 september 2009, 14:31 uur
Als iemand Nederland metterwoon heeft verlaten, eindigt de Nederlandse jurisdictie op het gebied van belastingheffing. Bepaalde heffingen, zoals de inkomstenbelasting en het schenkings- en successierecht kennen na emigratie nog gedurende een bepaalde periode een mogelijkheid tot heffing. Die mogelijkheden zijn doorgaans in verdragen vastgelegd. Als iemand meer dan 10 jaar in het buitenland woont, zijn de mogelijkheden voor de Nederlandse fiscus uitgeput, zowel op basis van verdragen, als op grond van onze nationale wetgeving.
Aertjan Grotenhuis stelt in zijn artikel eigenlijk drie vragen aan de orde. De eerste vraag is of het gebruik van een trust mogelijk is voor iemand die de Nederlandse nationaliteit heeft. Het antwoord op deze vraag is bevestigend. Het zou in hoge mate ook discriminerend zijn, als iemand die al jarenlang in het buitenland woonachtig is vanwege zijn/haar Nederlandse nationaliteit geen gebruik zou kunnen maken van rechtsvormen en faciliteiten die in het woonland volstrekt legitiem en algemeen aanvaard zijn.
De tweede vraag is, of de Nederlandse fiscus het gebruik van een buitenlandse trust in een dergelijke situatie moet erkennen. Op basis van het Haagse trustverdrag zal Nederland in het internationale verkeer het gebruik van een buitenlandse trust civielrechtelijk moeten aanvaarden. Dit verdrag tast de fiscale soevereiniteit van Nederland echter niet aan.
Dan komen we aan de derde vraag. Kan Nederland zijn fiscale regelgeving aanpassen, als het gebruik van een trust onwenselijk wordt geacht. In beginsel kan dat, mits Nederland daarbij een aantal randvoorwaarden in acht neemt. Allereerst zal Nederland rekening moeten houden met de beperkingen die het EG-verdrag, in het bijzonder het recht van vrij verkeer van kapitaal meebrengt, en met de door Nederland afgesloten successieverdragen, onder meer met Engeland en USA. Daarbij komt dat de Hoge Raad het eenzijdig oprekken van het Nederlandse heffingsrecht na het sluiten van een verdrag in strijd acht met de verdragstrouw, vastgelegd in het Verdrag van Wenen. In een recent arrest van 19 juni jl. besliste de Hoge Raad uitdrukkelijk dat een verdragsbepaling niet kan worden uitgehold of ontgaan door een eenzijdige nationale regeling. Voor de wetgever en de fiscus lijken de mogelijkheden derhalve nogal beperkt.
Op de wijziging van de Successiewet en de daarin voorgestelde aanpak van trusts hebben diverse deskundigen uit de fiscale advieswereld stevige kritiek geuit. Gezien de inhoud van deze kritiek heeft de vaste commissie voor Financiën afgelopen week besloten op korte termijn alsnog een ronde tafelgesprek over het wetsvoorstel te organiseren.
Kees van Hooft
donderdag 17 september 2009, 21:03 uur
Hebben prinses Christina en haar familieleden successiebelasting betaald over hun deel van de erfenis van Prins Bernhard? Ik vrees dat dit wel geheim zal blijven.
Jan Brouwer
vrijdag 18 september 2009, 11:01 uur
Om iedere schijn van inhoudelijke bemoeienis van het Koninklijk Huis met de stichting Protector Daffodil Trust, waaronder de Stichting Crocus Trust valt en het leasefonds verder te voorkomen, zal door het Koninklijk Huis aan deze stichtingen worden verzocht zich te laten uitschrijven op het adres Paleis Noordeinde.
minister-president Balkenende tijdens de Algemene politieke beschouwingen in de Tweede Kamer op 17 september 2009
vrijdag 18 september 2009, 11:05 uur
Ik vraag de minister-president om de kwetsbaarheid te verminderen en niet nu als oplossing te kiezen om het postadres niet meer het Paleis Noordeinde te laten zijn maar om gewoon te stoppen. Het kan toch niet in deze tijd dat leden van de koninklijke familie hun geld aan de Nederlandse belastingen onttrekken en dat zij dat op alle mogelijke manieren, die wij bij anderen direct zouden veroordelen, voortzetten?
D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold tijdens de Algemene politieke beschouwingen in de Tweede Kamer op 17 september 2009