Onrust over btw alternatieve behandelaars
Achter de schermen wordt komende maand het kaf van het koren gescheiden onder de alternatieve behandelaars. De inzet is 19% btw bovenop het honorarium. ‘Erkende’ genezers hoeven die niet te berekenen; alle andere vanaf 1 juli 2009 wel. Criterium is de inschrijving in een kwaliteitsregister: het BIG-register. Volgens de ‘anti-kwakzalvers’ schuilt er onder het niveau van de reguliere geneeskunde helemaal geen kwaliteit zo schrijven ze minister Klink (Volksgezondheid). Die moet namelijk beslissen.
De Tweede Kamer heeft de minister al laten weten dat hij de grens van de serieuze geneeskunde niet zo strak mag trekken. Veel complementaire behandelaars werken immers vanuit een beroepsvereniging met tuchtrecht en gedegen opleidingen zo signaleert een meerderheid van de parlementariërs. De anti-kwakzalvers zien alleen “niet-erkende diploma’s na onderwijs waarin de ene gelovige de andere gelovige opleidt in onzinnige geneeswijzen”.
In die woelige baren moeten de complementaire behandelaars sterke kaarten hebben om de strijd om de btw-vrijdom te overleven. Het ziet er naar uit dat niet-artsen uit de boot vallen. De alternatieve behandelaars die wel arts zijn, vrezen terecht tegen elkaar uitgespeeld te worden. Daarom komen al degenen die zowel arts als complemantaire behandelaar zijn (CAM-artsen), in een gelegenheidscoalitie als één front op voor behoud van de btw-vrijstelling. Zij beschrijven zich in een gezamenlijk (niet op internet beschikbaar) persbericht als “gewone artsen met een plus”.
Bij deze zaak zijn verschillende ministeries betrokken. Het kabinet wil er binnen een maand uit zijn. Uit de opeenvolging van persberichten valt af te leiden dat het er nu echt om gaat spannen.
Abonneer je 
maandag 20 april 2009, 15:58 uur
Juist van iemand die een opleiding tot arts heeft genoten zou je moeten kunnen verwachten dat deze goed onderzoek op waarde weet te schatten en juist niet kiest voor alternatieve behandelwijzen. De werkzaamheid van veel van deze methoden zijn bewezen niet werkzaam en dienen te worden gestopt. Het lijkt mij niet meer dan redelijk ook voor deze artsen het 19% tarief te handhaven en de geldigheid van hun kwalificatie als arts te herwaarderen.
E.J. Foeth
maandag 20 april 2009, 16:41 uur
Gaat gewoon om geld, zoals gewoonlijk. Wanneer het zou gaan om ‘de ene gelovige die de andere gelovige opleidt’ lijkt het me ook uiterst zinnig om entree [incl. btw] te heffen bij kerken, moskeeën, tempels en synagogen.
Of is het hier niet eigenaardig dat men hier fysieke en geestelijke gezondheid van elkaar scheidt?… wanneer we weten dat het godsdiensten zijn die de mensheid heeft verdeeld, tegen elkaar opgezet, haat gezaaid heeft en, zoals de christenen, de meeste mensen vermoord.
maandag 20 april 2009, 19:49 uur
http://www.camartsen.nl…... Dé website van en over CAM-artsen, YES WE CAM!!, staat er op de 1e pagina. De site is nog maar net in de lucht. De domeinnaam eind maart 2009 geregistreerd. Jaren zijn verstreken zonder ‘n dergelijke club. Nergens staat informatie over de mogelijke btw-dreiging. Wat is het motief deze site te starten?. Informatie voor clienten over wat cam artsen zoal kunnen betekenen, of een schijnsaamhorigheid?. Wat kan geld toch los maken in mensen…..
Zelf ben ik fysiotherapeut-acupuncturist, dus kan me niet aansluiten bij deze nieuwe club.
Ik kan als big-geregistreerde natuurlijk wel een website starten; http://www.biggeregistreerdealternatieven.nl, YES WE ARE BIG!!. Misschien dat minister Klink deze ook nog net even ziet voordat er een beslissing genomen wordt over wie wel en wie niet onder de btw-bepaling valt.
Uberhaupt wel btw heffen op de ‘alternatieven’ en niet op de regulieren is al gek. Misschien kunnen de camartsen uitleggen waarom zij vinden dat zij geen btw hoeven te betalen en de andere nietclubleden wel. Dit lijkt mij inhoudelijk niet uit te leggen.
Als fysiotherapeut-acupuncturist hoeven we sinds een tijdje ook geen btw te betalen. Dit is destijds gelijkgeschakeld aan b.v. arts-acupuncturisten omdat we allebei big-geregistreerd zijn.
We zullen het wel afwachten, maar de ”yes we cammers” zijn voor mij wat dit betreft btw technisch gezien door het ijs gezakt….
BIG FOREVER..wij alteratieve biggers maken een front. (met een dubbele agenda, maar dat zeggen we niet.)
Bas van Dijk, een beetje geprikkeld
maandag 20 april 2009, 20:52 uur
Het probleem dat keer op keer opduikt is de verwarring tussen de acute medische hulp en de chronische medicatie. Deze dienen strikt gescheiden te worden. Alternatieve geneeswijzen richten zich op de chronische problemen van een patiënt.
Welnu, niemand ontkent de kracht van het placebo effect, echter dit geldt voor zowel de alternatieve als reguliere medicatie. Dit wordt veelal verzwegen bij zogenoemde effectiviteit van de reguliere medicatie, de vaak incomplete lijst van bijwerkingen daarintegen krijgt men op de koop toe. De medische industrie is niet gebaat bij genezing van een patiënt, integendeel, meer chronische patiënten leveren een gestage stroom van inkomsten op. (Huis)artsen, hoe goedwillend ook zijn met handen en voeten gebonden aan de verzekeraars, de farmaceutische industrie en hun directe werkgever -het ziekenhuis. Daaruit vloeit de vraag voort wiens belang men eigenlijk dient(wiens brood men eet). De patiënt kan er weliswaar op vertrouwen dat de arts hem niet willens en wetens schade toe brengt, maar genezing ?
Bij de alternatieve geneeswijzen staat genezing voorop, hoe dat bereikt wordt doet niet ter zake, zolang de patiënt maar bevrijd wordt van z’n problemen. Het mag duidelijk zijn dat de medische industrie geholpen door de media hier een bedrijging van hun steady cashflow in ziet, dat is tenslotte hun ‘prime directive’ niet de genezing van patiënten.
Rho Wolfert
PS, ongetwijfeld had de medische industrie vooraan gestaan bij de kruisiging van Jezus en de aanklacht tegen deze ‘ketter’ volledig ondersteund.
maandag 20 april 2009, 21:54 uur
Agressieve kanker is niet leuk. Ik heb veel medepatiënten zien sterven. Zelf leef ik nog. Ik ben gestopt met de reguliere behandeling, want daar werd ik veel zieker van. Nu werk ik nog fulltime ondanks de slechte prognose, en waarschijnlijk dankzij het alternatieve circuit.
Ik zou willen dat specialisten nu eindelijk eens wat meer statistiek loslieten op hun eigen resultaten en die van alternatieve arts/behandelaars.
dinsdag 21 april 2009, 13:35 uur
Asbestkanker in de buik. De medische wetenschap heeft voor mij nog eenmaal chemotherapie in petto, 1/3 kans dat het aanslaat, 3 maanden kuur, gemiddeld 3 maanden extra leven. Vergoed door verzekeraars, goedgekeurd door de staat. Volgens mij is die statistiek een deel van de definitie van een placebo. “Het placebo zelf geneest echter niets en het effect ervan is kortstondig”. ( wikipedia: placebo-effect ). Echter, er is geld aan te verdienen. Door de farmaceutische industrie, de recht in de leer zijnde medicus en de staat. Dat dezen de alternatieve genezers kapot willen lobbyen is duidelijk. Terwijl ik daar nu juist wel baat bij heb. Echter dat valt niet te bewijzen.
zaterdag 25 april 2009, 22:02 uur
@ Keppel Hesselink en Kopski
Wellicht hebben jullie de column van Albert de Vos in de huang ti gelezen?
Ik moet zeggen, na het lezen van de NRCblog-uiteenzetting van ‘de totaalbehandeling van artsen’ in vergelijking met de behandeling van fysiotherapeut-acupuncturisten mijn mond ook open viel..
Vanwaar dat venijn en superioriteitsgedrag? Ik dacht dat het jullie als persoon en iocob om regulier versus alternatief ging. Zo heb ik hierboven mijn enigszins geprikkelde commentaar gegeven op de huidige blog van het NRC aangaande de btw-kwestie. Ik maar denken dat automonteurs met precies dezelfde acupunctuuropleiding, of soms wel meer opleiding, (dat schrijven jullie nergens), als artsen, evengoede acupuncturisten kunnen zijn. Voor mijn gevoel starte ik mijn 3-jarige acupunctuuropleiding met nul kennis over de acupunctuur. Ik neem aan dat je als arts geen betere basisstart hebt?
Had ik vanaf een paar jaar geleden opeens een herkenbaar en verwant gevoel met de inhoud van de columns en verhalen van Martin Bril. Ik sla net de huang ti op en verrek, de eerste column van Albert de Vos die voor mij de spijker op z’n kop slaat.
Ik had jullie hoog als cursusgevers en iocobers, maar ik zou zeggen kijk eens om je heen in plaats van alleen te zeggen ”yes we cam” .
Het is mooiste is nog dat de ”ik ga voor cam”’actie voor een groot deel is ondertekend door fysiotherapeuten ‘die slechts prikken’, ook ik heb gestemd. Zelfs niet bigeregistreerde acupuncturisten hebben een krabbel gezet.
Ik heb sterk het gevoel dat de heren artsen als ze yellen ‘yes we cam!!’ eigenlijk yellen ‘we are afraid to pay vat’ , be honest,.. toch?
Zo eng is het trouwens niet btw te betalen hoor. De fsyio-acupuncturisten hebben het jaren gedaan.
Gelukkig kunnen de cliënten bij deze bange artsen een totaalbehandeling krijgen. Al weet ik niet zeker of het placebo-effect bij bange prikkers in het voordeel van de geprikten werkt
Bas van Dijk
zaterdag 25 april 2009, 22:02 uur
@ Keppel Hesselink en Kopski
Wellicht hebben jullie de column van Albert de Vos in de huang ti gelezen?
Ik moet zeggen, na het lezen van de NRCblog-uiteenzetting van ‘de totaalbehandeling van artsen’ in vergelijking met de behandeling van fysiotherapeut-acupuncturisten mijn mond ook open viel..
Vanwaar dat venijn en superioriteitsgedrag? Ik dacht dat het jullie als persoon en iocob om regulier versus alternatief ging. Zo heb ik hierboven mijn enigszins geprikkelde commentaar gegeven op de huidige blog van het NRC aangaande de btw-kwestie. Ik maar denken dat automonteurs met precies dezelfde acupunctuuropleiding, of soms wel meer opleiding, (dat schrijven jullie nergens), als artsen, evengoede acupuncturisten kunnen zijn. Voor mijn gevoel starte ik mijn 3-jarige acupunctuuropleiding met nul kennis over de acupunctuur. Ik neem aan dat je als arts geen betere basisstart hebt?
Had ik vanaf een paar jaar geleden opeens een herkenbaar en verwant gevoel met de inhoud van de columns en verhalen van Martin Bril. Ik sla net de huang ti op en verrek, de eerste column van Albert de Vos die voor mij de spijker op z’n kop slaat.
Ik had jullie hoog als cursusgevers en iocobers, maar ik zou zeggen kijk eens om je heen in plaats van alleen te zeggen ”yes we cam” .
Het is mooiste is nog dat de ”ik ga voor cam”’actie voor een groot deel is ondertekend door fysiotherapeuten ‘die slechts prikken’, ook ik heb gestemd. Zelfs niet bigeregistreerde acupuncturisten hebben een krabbel gezet.
Ik heb sterk het gevoel dat de heren artsen als ze yellen ‘yes we cam!!’ eigenlijk yellen ‘we are afraid to pay vat’ , be honest,.. toch?
Zo eng is het trouwens niet btw te betalen hoor. De fsyio-acupuncturisten hebben het jaren gedaan.
Gelukkig kunnen de cliënten bij deze bange artsen een totaalbehandeling krijgen. Al weet ik niet zeker of het placebo-effect bij bange prikkers in het voordeel van de geprikten werkt
Bas van Dijk
dinsdag 28 april 2009, 22:41 uur
Even een aantal zaken op een rijtje.
De laatste jaren zijn er nauwelijks geneesmiddelen ontwikkelt. Dat wil zeggen middelen die je genezen. Er zijn heel veel medicijnen ontwikkelt. Middelen die gebruikt kunnen worden voor de behandeling van een klacht. Zolang je dat middel gebruikt heb je geen of minder last van een klacht. Er treedt echter geen genezing op.Jaarlijks sterven er in Nederland als gevolg van deze behandelingen duizenden mensen. Door het behandelen in plaats van genezen stijgen de ziekten kosten jaarlijks.
Om deze reden is men in een groot deel van de wereld bezig met toepassen van complementaire geneeswijzen. Met name voor chronische ziekten is dit zeer effectief gebleken. Zie hiervoor onderzoek uit de V.S. En China. Het moge duidelijk zijn dat men behoefte heeft aan uw mening in Den Haag.
Ik wil pleiten voor een constructieve ontwikkeling van de gezondheid zorg tussen beide manieren van behandelen. Het beste uit beide werelden. Waarbij het belang van de patiënt op de eerste plaats staat. Het lijkt mij dan ook verstandig dat u als gebruiker van de gezondheid zorg, of toekomstige gebruiker u stem laat horen aan de minister. BTW heffing hoort niet thuis in de gezondheid zorg.
Stuart
dinsdag 28 april 2009, 22:51 uur
Collega’s, waar is het respect voor de patiënt ? De BTW wordt niet door de behandelaars betaalt maar door de patiënt. Ik pleit voor een gezamenlijke inzet voor de belangen van de patiënt bij iedere vorm van geneeskunde. Een inzet van alle behandelaars in Nederland.
BTW moeten betalen [afdragen] is niet in het belang van de patiënt! Op deze manier worden de lasten alleen maar zwaarder. Het lijkt mij niet constructief elkaar via een forum af te vallen. Gebruik je de energie positief en zet je in voor innovatie van de zorg.
Sjoerd.