Banksaldo bijna altijd gegarandeerd
De inhoud van dit blog is achterhaald; er is nu een garantie tot 100.000 euro zonder eigen risico. Zie >hier<
Onzeker over de soliditeit van uw bank? De Nederlandsche Bank (DNB) geeft vergaande garanties op de uitbetaling van geld op de rekening-courant en spaarrekeningen. Die garantie is voor veruit de meeste mensen voldoende. Zeker als men rekeningen over verschillende banken spreidt. Dan kan men evenzovaak een beroep doen op de garantie. Als men ook de voor de effectenrekeningen geldende zekerheden uitbuit, is meer dan 50.000 euro gegarandeerd. Voor ruim 90% van de Nederlanders is er daarmee geen vuiltje aan de lucht.
De eerste garantie is een door de Europese Unie afgedwongen regeling waarbij de eerste 20.000 euro spaargeld wordt gegarandeerd door de DNB. Dat geldt ook voor de daaropvolgende 20.000 euro, zij het dat daar een eigen risico geldt van 10%. Hoe dat stelsel precies werkt, doet de DNB >hier< uit de doeken. De regeling geldt zelfs voor verscheidene hier wat exotische banken zoals de Turkse Akbank, maar kijk dat >hier< nog even na. Dergelijke banken vergoeden soms hoge rente. Door de garantieregeling kan men daar risicoloos van profiteren. Bij de grote namen zoals Rabobank en ING is er de impliciete garantie dat de Staat ingrijpt al het mis dreigt te gaan, net als bij Fortis. Het zogenoemde depositogarantiestelsel is van toepassing op lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito’s. Het geldt per rekeninghouder, dus als iemand twee rekeningen bij één bank heeft, kan hij maar één keer de garantieregeling toepassen. Bij twee rekeningen bij twee verschillende banken (zie hier) kan men twee keer een beroep doen op de garantie; bij drie enz. Voor de zogenoemde en/of rekeningen hebben beide rekeninghouders ieder recht op de volledige garantie. Zie >hier< voor een rekenvoorbeeld.
Onder de garantieregeling vallen geen effecten(rekeningen). De effecten die een bank voor haar rekeninghouders in bewaring heeft, vallen in beginsel buiten een faillisement. Als er sprake is van fraude of bedrog waardoor de bank de effecten niet meer kan leveren, geldt een aparte beleggerscompensatievoorziening. Daarbij gaat het om vorderingen (in geld of effecten) die verband houden met het verrichten van (beleggings)diensten. Men heeft daardoor zekerheid tot 20.000 euro zonder eigen risico. De spaar- en effectengarantie zijn naast elkaar toepasbaar. Dus de maximumgarantie is 20.000 + 18.000 voor het sparen + 20.000 voor het beleggen, totaal 58.000 euro per rekeninghouder per bank. Wie met dergelijke bedragen een spreiding toepast, kan zonder veel moeite een garantie tot enkele tonnen opbouwen.
Er is nog een argument om te spreiden. Wie een (hypotheek)schuld heeft en daarnaast een spaartegoed bij dezelfde bank, kan het overkomen dat het spaartegoed eerst wordt ingezet om de hypotheekschuld te verminderen. Dat kan natuurlijk niet als men de hypotheek bij de ene en de spaarrekening bij de andere bank aanhoudt. Voor de toepassing van de garantieregelingen geldt niet dat het geld een bepaalde tijd op de rekening moet hebben gestaan. Wie niet meteen met rekeningen wil schuiven, kan dus rustig wachten tot hem tot de grond te heet onder de voeten wordt. Voorlopig hebben de aandeelhouders van de banken meer zorgen dan de spaarders en zijn de financiële autoriteiten nog volop bezig de gevolgen van de kredietcrisis te bezweren.
Abonneer je 
zaterdag 4 oktober 2008, 04:57 uur
Ik zou graag een kritisch interview lezen met de man die ABN/Amro verpatste en er zo een dertig miljoen euro of waarschijnlijk nog meer aan overhield. Wat voelt hij nu?
zaterdag 4 oktober 2008, 14:42 uur
Een terechte beloning voor een goede deal. Hij heeft ervoor gewerkt en waarschijnlijk op de momenten dat velen aan het blowen waren, akties aan het voorbereiden waren en ongetwijfeld ook een beroep deden op onze sociale voorzieningen.
zaterdag 4 oktober 2008, 15:03 uur
@ Dimitriu
Ik vind de suggestieve vraag van Dimitriu zoutloos. Ik ga er van uit dat hij refereert naar De heer Groenink. De heer Groenink had namelijk een overname door Barclays geregeld en dat ging om een heel ander bedrag waarbij ook nog sprake was van gedeeltelijke betaling van de overnameprijs in aandelen Barclays. Er was dan derhalve een geheel andere situatie geweest dan thans het geval is. Vermoedelijk zouden wij ons in die omstandigheid nu helemaal niet druk maken over de Garantieregeling. Dimitriu moet zijn vraag dus stellen aan de gefrustreerde oud werknemer van de ABN Amrobank te weten de heer Votron.
zaterdag 4 oktober 2008, 19:05 uur
De positie van de effectenbelegger is mij nog steeds niet duidelijk. Ik verkeerde in de veronderstelling dat men sinds de Texeira-affaire in de jaren zestig geen claim meer heeft op de bank, maar dat de effecten berusten bij een centraal bewaarbedrijf.
In geval van faillissement van de bank zou deze er tussenuit vallen, maar kan de curator niet de hand leggen op de portefeuille.
Als ik, zoals in het verleden, alleen een concurrente claim op de bank heb wil ik dat graag weten – dan moet ik echt mijn bezittingen en schulden uit elkaar halen.
H.J. van den Doel
zaterdag 4 oktober 2008, 21:42 uur
Ik vraag me af wat er met ABNAMRO zou gebeurd zijn als ze nog hadden bestaan in de vorm van voor de verkoop ? Eerlijk gezegd twijfel ik er geen moment aan dat ook deze bank niet hoger dan een koerswinstverhouding van ongeveer 5 zou noteren, als ze dan ook al niet aan de rand van een faillissement zou hebben gestaan. Ze is verkocht voor 70 miljard en zou dus nu nog een beurskapitalisatie van om en bij de 8,5 miljard hebben gehad. Ik weet niet wat de verzekeringstak van Fortis Nederland waard zou zijn, maar echt veel kan ik er mij ook niet bij voorstellen. De heer Bos heeft dus een mooi bedrag neergeteld aan die Belgen lijkt me. Of het genoeg zal zijn om de huidige situatie recht te trekken is natuurlijk nog de vraag. Dé vraag is natuurlijk : “bestaat Europa dan wel ?”
zaterdag 4 oktober 2008, 23:31 uur
@ Lezers en NRC ,
Hartelijk dank. Al mijn vragen van de laatste weken in één keer beantwoordt. Bij drie banken werd ik vriendelijk te woord gestaan, maar niemand kon mij, tot hun eigen spijt, echt helpen.
K.J. van der Wal
zondag 5 oktober 2008, 09:37 uur
Schulden en vorderingen bij dezelfde bank worden gesaldeerd. In het bij dit blog gevoegde artikel in NRC Handelsblad van 4 oktober staat als voorbeeld: een hypotheek van 60.000 en een tegoed van 25.000
Bij faillissement blijft een schuld van 35.000 en er valt niets onder de garantieregeling.
Wat gebeurt er als de hypotheek 100.000 is en het spaartegoed 150.000 Valt dan 50.000 onder de garantieregeling?
Wie kan dat zeggen?
Theo van der Rijt
zondag 5 oktober 2008, 11:58 uur
Op de volgende vraag heb ik noch van de DNB noch van een aantal particuliere banken een antwoord los kunnen krijgen, althans nog niet.
Ik ben 100% eigenaar van een kleine BV. Zowel ik als privépersoon als de BV hebben ik een depositorekening bij dezelfde bank. Geldt het depositiegarantiestelsel toch voor beide deposito’s?
Kan een van de lezers van dit blog mij helderheid verschaffen?
Arthur Manuel
zondag 5 oktober 2008, 13:48 uur
In NRC Handelsblad van vorige week zaterdag staat een heel ander betoog van Heleen de Graaf. Daarin geeft zij aan dat spaargelden en hypotheken niet worden gesaldeerd. De hypotheek wordt bijvoorbeeld doorverkocht en het spaargeld valt onder de depositogarantie. Geen saldering derhalve.
V. Severins
Aantekening Aertjan Grotenhuis: Heleen de Graaf komt in het aangehaalde artikel op hetzelfde punt uit. Door het verminderen van uw schuld maakt u overigens in zekere zin ook gebruik van uw garantie van 38.000 euro. Maar het komt u misschien niet goed uit als u een verplichte aflossing op uw hypotheek krijgt terwijl dat toch kan gebeuren. Stukje van De Graaf: “Vraag: Naast uw spaarrekening heeft u ook nog een hypotheek van 200.000 bij dezelfde bank. Wat gebeurt hiermee? Antwoord: U krijgt zoals iedereen de maximale 38.000 euro. De kans is groot dat uw hypotheek wordt doorverkocht aan een andere bank. Immers, hypotheekportefeuilles zijn over het algemeen een veilige en gewilde belegging voor een bank. De kans bestaat dat uw spaargeld wordt ingenomen en afgetrokken van uw hypotheekschuld. U heeft minder schuld, maar bent ook uw direct beschikbare geld kwijt.”
zondag 5 oktober 2008, 16:58 uur
@ Aertjan Grottenhuis: U schrijft: “de regeling geldt zelfs voor verscheidene hier wat exotische banken zoals de Turkse Akbank.
De AK Bank behoort tot de Sabanci Holding.
Wat ik wil zeggen is; dat de AK Bank onderdeel uitmaakt van een zeer grote holding. De familie Sabanci in Turkije is te vergelijken met de Fentener van Vlissingen of Brenninkmeijers in Nederland.
De AK bank is misschien in uw ogen een exotische bank, maar het is wel een betrouwbare en degelijke bank.
O. Erdem
zondag 5 oktober 2008, 20:25 uur
Ik denk dat als het vertrouwen echt weg is en iedereen of bijna iedereen zijn geld wil opnemen het bankwezen, zelfs als het door de overheid wordt gegarandeerd niet te redden is. Ik houd rekening met een ineenstorting van het hele financiële stelsel. Stop uw geld in tastbare zaken zoals edelmetaal, grond, schaarse zaken dus
maandag 6 oktober 2008, 12:44 uur
@ overige lezers:
Mooi dat je spaartegoeden 100% gedekt zijn. Maar geldt dat nu ook als ik als Nederlander in bijvoorbeeld Duitsland een spaarrekening heb. en omgekeerd dus als je als Duitser in Nederland spaargeld hebt staan. Wie kan mij dat duidelijk maken?
P. Hansen
maandag 6 oktober 2008, 14:36 uur
@ overige lezers
Wat betreft de “verrekening” van spaargeld en hypotheek: kan dit ook juist gunstig uitvallen? Stel hypotheek is 200.000, spaargeld is 80.000. Wordt dan niet de restschuld verlaagd tot 120.000 en dan doorverkocht, zodat je impliciet een hogere garantie op je spaargeld hebt?
W. Peters
maandag 13 oktober 2008, 19:47 uur
Merkwaardig genoeg krijg ik van geen enkele instantie een duidelijk antwoord op de vraag : valt de lopende rente (b.v. op een spaarrekening) ook onder de algemene bankgarantie ??