Kamer lost schot voor de boeg
De Tweede Kamer waarschuwt staatssecretaris Jan Kees de Jager. Op twee punten moet hij snel zijn plannen herzien: de belasting op verpakkingen en op alternatieve behandelaars. Op >dit blog< over de verpakkingenbelasting en >dit blog< over de alternatieve btw is een felle discussie ontstaan. Als de staatssecretaris niet wil toegeven, komt het tot een confrontatie met de Kamer in een spoeddebat.
Wat de btw-heffing over de diensten van alternatieve artsen betreft, hebben GroenLinks (Jolande Sap) en de VVD (Johan Remkes) het voortouw. Zij willen de behandeling van het Belastingplan 2009 niet afwachten maar wensen meteen een debat met de staatssecretaris. PvdA-woordvoerder Paul Tang, wist de gemoederen vanmorgen nog te sussen. Hij wil De Jager eerst nog de kans geven zijn redenen voor de btw-verzwaring uiteen te zetten voordat het tot een debat komt. Die kans krijgt de staatssecretaris nu, maar wel onder de dreiging van het debat.
Bij de verpakkingenbelasting klaagt het bedrijfsleven op dit blog over de onmogelijk snelle datum waarop de staatssecretaris een voorlopige aangifte van de bedrijven binnen wil hebben. Dat is 30 september terwijl de nieuwste regels voor de verpakkingenbelasting pas met Prinsjesdag openbaar zijn geworden. VVD en CDA zijn het met het bedrijfsleven eens. Beide willen uitstel van de aangifteplicht tot 1 december 2008. Een Kamermeerderheid vraagt de staatssecretaris nu uitdrukkelijk om dit uitstel; ook weer met een politieke reactie als dreiging. Eerder heeft de staatssecretaris in antwoord op Kamervragen van D66 laten weten niets te voelen voor uitstel van de aangiftedatum. In antwoorden op latere vragen van D66 geeft de staatssecretaris toch ruimte voor een latere aangifte, zij het op een heel informele manier.
Enkele reacties:
Kamerleden: 10: (SP), 44: (D66), 69 (SP)
46: standpunt van staatssecretaris De Jager
15: de anti-kwakzalvers en 18: een patiëntenvereniging (acupunctuur)
27: beroep op de Kamer door patiëntenvereniging, zie >brief<
28: belastingexpert in fiscaal vakblad, reactie op 39
62 en 67: experts over Europese (fiscaal) juridische aspecten
Er staat een bespreking van de onderstaande blogreacties op een antroposofische site.
Abonneer je 
donderdag 25 september 2008, 21:47 uur
Mensen die behandeld willen worden door een complementair werkend arts hebben vaak langdurige klachten waar ze in de reguliere gezondheidszorg niet voldoende bij geholpen worden. Ze moeten al flink wat bijbetalen; de zorgverzekeringen vergoeden een paar honderd euro per jaar, als ze de juiste verzekering hebben. En dan nog 19% erbij? Hoe zit het dan met de keuzevrijheid?
Frederike Moeken
vrijdag 26 september 2008, 09:44 uur
Van de patiëntenvereniging NPVA hoorde ik over het voornemen BTW op acupunctuur te gaan heffen. Dit is heel erg! Acupunctuur is het enige wat nog helpt bij de migraine. De huisarts zelf geeft toe dat hij er niets meer aan kan doen voor mij. De acupunctuur moet ik grotendeels zelf betalen. Nu zou daar ook nog de BTW (19% !!) bij komen. En de aanvullende verzekering voor de acupunctuur zal dan zeker ook omhoog gaan. Ik begrijp er niets van. Hoe halen de heren politici het in hun hoofd om het de patiënten onmogelijk te maken de therapie te krijgen die hen helpt. Ik hoop dat de NPVA doorgaat met de acties die ze heeft aangekondigd als het kabinet de BTW plannen uitvoert.
Het moet de politiek duidelijk worden: Politici, alstublieft: geen BTW op zorgverlening !
Roland van Dam
vrijdag 26 september 2008, 10:00 uur
Ook ik ben één van de misschien wel 2 miljoen burgers die, wanneer het zinvol is, vaak de keuze maak voor een complementair werkende behandelaar. Meestal met goed resultaat. Het is van de gekke om mij daarvoor te beboeten, terwijl de meeste kosten daarvoor niet door de ziektekosten verzekering worden gedekt. De staatssecretaris zou eens moeten leren nadenken dat het leven niet alleen bedoeld is om geld op te brengen voor zijn potjes. De gezondheid van van de burger is een groot goed.
Willem Smits
vrijdag 26 september 2008, 10:05 uur
Wel BTW heffen op complementaire (alternatieve) zorg, die door BIG geregistreerde artsen verleend wordt is in strijd met de keuzevrijheid voor de patiënt. Hiermee worden de ernstig chronisch zieken, welke veelal uitbehandeld zijn, benadeeld. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat deze groep mensen, die het al moeilijk hebben, weer de dupe is!
Frits Kranenbarg
vrijdag 26 september 2008, 10:45 uur
De stichting IOCOB heeft op >haar website< een grote verzameling artikelen aangelegd voor beleidsmakers en de leden van de Tweede Kamer, waaruit onder andere blijkt dat complementaire en alternatieve geneeskunde kosteneffectief zijn.
Tevens is er een significante verzameling artikelen te vinden waaruit steeds blijkt dat uiteenlopende complementaire vormen van behandelen ook effectief zijn en ook veilig.
En daarnaast een compilatie uit medische toonaangevende tijdschriften waaruit blijkt dat er geen (!) fundamenteel verschil is tussen de zogenaamde reguliere en niet reguliere behandelvormen.
Dit alles zal beleidsmakers de ogen kunnen openen voor de onzin van BTW op de diensten van niet-reguliere artsen. Want eerlijkheidshalve zou je dan ook BTW op diensten van reguliere artsen gaan heffen…..
vrijdag 26 september 2008, 13:14 uur
Dat is helemáál het einde! In plaats van het afschaffen van de oneerlijke BTW op complementaire zorg (CAM) door niet artsen met een HBO opleiding, wil men het nu juist gaan opleggen aan de artsen. Afgezien van de onuitvoerbaarheid (het is niet mogelijk het reguliere en complementaire deel van een consult strikt te scheiden) wordt de CAM consument weer eens dubbel gepakt.Zo worden de aanvullende verzekeringen onbetaalbaar en kunnen alleen de rijken zich nog elke gewenste vorm van zorg veroorloven. Zijn we straks allemaal Uitgedokterd!?
Wanneer is het eens een keer afgelopen met het pesten van zieken die noodgedwongen hun heil zoeken in de complementaire zorg?
Hetty van Doorn
vrijdag 26 september 2008, 13:33 uur
Nou, moet eerlijk bekennen dat geen verstand hebben van allerlei wetten. Maar als er straks omzetbelasting wordt geheven over bijvoorbeeld accupunctuur, dan betekend dat alleen dat ik nog meer moet betalen voor de behandelingen van mijn vrouw.
vrijdag 26 september 2008, 13:35 uur
Een onbegrijpelijke maatregel. Chronisch zieken komen er in de begroting van dit kabinet al bekaaid af. En nou moet ik ook nog eens BTW gaan betalen over de enige soort behandeling die mij helpt. Wie kan dit uitleggen?
vrijdag 26 september 2008, 14:57 uur
Mensen, dat we in dit land uitgekleed worden, is allang bekend en daar lijkt een ieder inmiddels van doordrongen. Maar de overheid die nu na alle bezuinigingen in de gezondheidszorg van de afgelopen decennia nu ook nog eens begint met extra belastingen heffen in die extra gezondheidszorg… dat is de wereld op zijn kop. Behalve de directe extra kosten van de belasting zullen de kosten nog wel verder stijgen. Er moet immers een extra administratie gevoerd gaan worden, extra mankracht aangetrokken worden, etc, etc. Dit betekend een extra drempel voor de mensen die er bewust voor kiezen om een ‘alternatieve’ gezondheidsbehandeling te ondergaan. Alternatief betekent overigens naar mijn mening een inkomstenbeperking voor de farmaceutische industrie. De behandelingen zijn namelijk aantoonbaar effectief. In plaats van zakken vullen zou de overheid moeten kijken hoe ze het vaak beperkte beeld van de alternatieve zorg kunnen verbeteren en misschien beter reguleren door inhoudelijke eisen te stellen aan de opleiding van dergelijke artsen. Hiermee kan veel meer bespaard worden dan een belastingheffing kan opleveren, de alternatieve zorg vormt in veel opzichten een aanvulling en/of alternatief voor de gangbare gezondheidszorg in mijn ervaring.
Verder zou de overheid de ‘reguliere’ gezondheidszorg verplicht kennis moeten laten nemen tijdens opleidingen en bijscholingen. Want aan die kennis ontbreekt het nogal eens.
K.A. Henegouwen
vrijdag 26 september 2008, 17:50 uur
Het kabinet is met Prinsjesdag opnieuw gekomen met het plan om BTW te gaan heffen over alternatieve medische diensten. Een plan dat veel maatschappelijke ophef veroorzaakt. Mijn mailbox loopt over van de post van artsen en patiënten die deze kabinetsmaatregel onacceptabel vinden. Terecht!
Mijn voorganger Kees Vendrik heeft bij het Belastingplan van vorig jaar, toen het kabinet voor het eerst met dit plan kwam, de BTW-heffing op deze belangrijke zorg met succes weten te voorkomen. Kamerbreed is zijn motie aangenomen, die het kabinet vraagt om voorjaar 2008 met een herzien voorstel te komen. Uitdrukkelijk hebben we het kabinet gevraagd om dit in overleg met de sector te doen. Dat is allemaal niet gebeurd. In de laatste drukke week voor het zomerreces kwam het kabinet met een uitstelbriefje: Kamer wacht maar tot Prinsjesdag. En tot onze verbijstering ligt nu opnieuw hetzelfde voorstel op tafel dat leidt tot veel duurdere zorg en tot een bijna onmogelijke opdracht aan complementaire artsen om een gescheiden boekhouding bij te houden.
Wij willen nu snel een brief van het kabinet met uitleg over deze gang van zaken. En we willen hierover een debat met de minister van Volksgezondheid en de staatssecretaris van Financiën. Dit is niet iets wat je eventjes tussendoor regelt bij het Belastingplan. Bij deze wil ik een oproep doen aan mijn collega’s in de Tweede Kamer: laten we opnieuw gezamenlijk optrekken om dit kabinetsplan snel van tafel te halen. Laten we onze rug recht houden!
Jolande Sap
Tweede Kamerlid GroenLinks
vrijdag 26 september 2008, 19:39 uur
@ Jolande
Eindelijk mengt een politicus zich in de discussie. Ik respecteer u mevrouw Sap maar u bent nu eenmaal niet van mijn richting. Helaas laat mijn eigen partij niets van zich horen …………
Hans Helders
vrijdag 26 september 2008, 19:43 uur
Met het invoeren van btw op complementaire medische handelingen schiet de regering in eigen voet. Aan de ene kant wil het kabinet de kosten van de gezondheidzorg verminderen. En aan de andere kant neemt de overheid maatregelen die kosten verhogend zijn! Door btw te heffen, zullen meer chronisch zieken terug vallen op dure regulieren behandelingen. Met als gevolg een kosten verhoging van de zorg.
Stuart de Wit
vrijdag 26 september 2008, 19:55 uur
@ Hans Helders,
Het is beter als patiënten en ook de politieke partijen over de partijlijnen heen kijken. Het gaat erom dat er geen BTW wordt geheven over de acupuntuur. Eigenlijk hoort de acupunctuur gewoon in de zorgverzekering. Want door de acupunctuur hoef ik die giftige pillen (die ook nog eens niet werken) niet te nemen. En ik ben maar één van de vele mensen voor wie acupuntuur de laatste hoop is. BTW op die behandelingen heffen is eigenlijk misdadig.
Roland van Dam
vrijdag 26 september 2008, 23:27 uur
@ Hans Helders
Wat mij tegenvalt is dat politici wel in de veiligheid van hun goedbewaakte vesting durven te praten (heeft u wel eens geprobeerd daar binnen te komen?) maar zich niet wagen op een serieus blog waar serieuze kiezers serieus zorgen uiten over serieuze zaken. Die mevrouw van GroenLinks uitgezonderd dan, maar ik vraag me af waarom meneer Vendrik niet opnieuw voor onze belangen opkomt. Vorig jaar was hij het die de zaken voor ons voor elkaar kreeg, maar van mevrouw Sap heb ik nog nooit gehoord.
Frank van Voort
zaterdag 27 september 2008, 00:09 uur
De Vereniging tegen de Kwakzalverij steunt het plan om alle alternatieve geneeskunde onder de btw te laten vallen en de privileges van dokters op te heffen. Maar in de visie van de VtdK is dit slechts een begin. De bewezen effectieve geneeskunde moet helemaal losgemaakt worden van andere behandelwijzen. Zie >hier< de volledige visie van het bestuur van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
In mijn eigen woorden anders samengevat: het plan is helemaal niet om de acupunctuur duurder te maken. Er zijn heel veel acupuncturisten die toevallig geen arts zijn en die precies even goed zijn in de toediening van dit soort placebogeneeskunde. De prijzen daarvan gaan helemaal niet omhoog. Het plan is om de ongelijkheid op te heffen: gelijke diensten, gelijke belastingtarieven.
Jan Willem Nienhuys
zaterdag 27 september 2008, 10:54 uur
De Staatsecretaris doet exact hetzelfde voorstel als vorig jaar om BTW te heffen bij artsen en beroept zich op Europese richtlijnen en jurisprudentie. Is het normaal om een afgewezen voorstel ongewijzigd weer in te dienen? In de rest van Europa wordt geen omzetbelasting geheven bij complementair werkende artsen. Dus hoe zit dat met zijn beroep op Europa?
De Staatsecretaris schrijft, dat alleen BIG-gezondheidszorg op kwaliteit gecontroleerd kan worden. Maar het is dit kabinet, dat weigert complementaire zorg in de BIG te regelen. Hij, en ook VWS, weigert zelfs met de beroepsgroep te praten!
Hij zou dan ontdekken, dat aan complementaire artsen dezelfde soort eisen worden gesteld als aan andere artsen, om in een beroepsregister te worden opgenomen. De BIG is echt niet het enige kwaliteitssysteem. Er is nog meer dan de overheid!!
Zijn redenering hangt van meerdere drogredenen aan elkaar. En dit alles over het hoofd van patiënten, die het vaak toch al niet zo breed hebben. Is het gek dat Het Veld zo over dit voorstel heen valt? Is het gek, dat bij een dergelijke autocratische bestuurstijl er een kloof tussen burger en politiek ontstaat?
Kees Joosse
zaterdag 27 september 2008, 10:58 uur
De BTW-plannen van de staatssecretaris zijn een vorm van dubbele discriminatie en dubbele miskenning. Zonder goede historische en wetenschappelijke (kentheoretische) gronden worden wetenschappelijk bewezen complementaire behandelwijzen ontkend evenals het daarachter schuilgaande specialisme van de regulier opgeleide en complementair gespecialiseerde artsen. Discriminatie op twee gronden dus.
Daarnaast worden de jaarlijs 1,5 miljoen patiënten die baat hebben van complementaire zorg dubbel gediscrimineerd, zoawel in hun keuzevrijheid als in hun oordeelsvermogen over de ervaren werkzaamheid van complementaire behandelwijzen door regulier opgeleide artsen.
En zo is deze cirkel van bizarre drogredenen rond en kunnen we omwille van de euro’s – over de rug van gediscrimineerde behandelaars en patiënten – ook artikel 14 van de wet BIG laten buikspreken: dit artikel is niet bedoeld om de reguliere aanbodgestuurde zorg te monopoliseren, maar als kwaliteitsinstrument voor geneeskundige zorg die ook volgens de politieke ideologie vraaggestuurd moet zijn.
R. Seldenrijk
zaterdag 27 september 2008, 11:34 uur
@ Jan Willem Niehuys,
Jan, je stelt dat de bewezen effectieve geneeskunde helemaal los gemaakt moet worden. Maar, het is allang bewezen dat die geneeskunde waar je naar verwijst, lang niet altijd helpt. En dat ook dan acupunctuur vaak wel kan genezen.
Als Vereniging tegen de Kwakzalverij zou je dus gewoon beter je werk moeten doen, en niet met bogus argumenten en met dedain patiënten hun zorg ontzeggen.
Ga eens in overleg met de Nederlandse Patiëntenvereniging voor Acupunctuur, NPVA. Zij behartigen de belangen van de patiënten en waken tegen onzinnige claims (voor of tegen acupunctuur) waar niemand wat aan heeft. Ook – en vooral – patiënten zijn tegen kwakzalverij. Maar ook als Vereniging tegen de Kwakzalverij moet je wel steunen dat effectieve behandelingen zoals acupunctuur goed integreren in de reguliere behandelingen. En zeker geen btw gaan heffen dus !
Roland van Dam
zaterdag 27 september 2008, 13:09 uur
Onze overheid heeft het over terugbrengen van regels en regelgeving om het ondernemerschap te stimuleren. Hier wordt een groep praktijkvoerende artsen en para-medici, allemaal zelfstandig ondernemer, geacht weer meer administratie bij te houden. De opbrengst aan BTW staat daarbij in geen enkele verhouding tot de kosten bij die ondernemer én de uitvoeringskosten bij die overheid (belastingdienst) zelf. En wie is het slachtoffer van die bureaucratie? De zorgvrager natuurlijk! Die moet meer gaan betalen. Laten we toch ons gezonde verstand gebruiken en dít vooral niet door laten gaan.
Jaap Andriesse
zaterdag 27 september 2008, 17:20 uur
@jaap andriesse
Inderdaad, ook in het Brain-tainment Tijdschrift Quest van augustus 2008 staat in het artikel Soft gezond van Natasha Mijnhart, “Worden reguliere en alternatieve geneesk. vrienden”, dat de dokter zijn tijd beter aan de patiënt kan besteden, dan aan de opgelegde verslaglegging van: regulier en/of alternatief deel van hetzelfde medische consult.
NB/
Zou die wijsheid wellicht op te zoeken zijn op http://www.acupunctuur.com of http://www.acupunctuur.nl?
zaterdag 27 september 2008, 17:37 uur
@Frederike Moeken als eerste reageerder, heb je natuurlijk helemaal gelijk, niks geen keuze-vrijheid, maar gewoon democratisch discrimineren al die weinig weerbare chronisch zieken in onze Christelijke samenleving.
Als medisch specialist heb ik nooit een cursus acupunctuur gevolgd, maar mijn patiëntie hoor ik wel verhalen over hun naaldige ervaringen. Wie niet?
Ik wens U veel idealisme toe en opkomen voor de gedupeerde patiënt.
zaterdag 27 september 2008, 17:56 uur
@ hans helders
inderdaad is politica Jolande Sap heel rechtschapen en onvervaard. Ze komt op voor het recht van de zwakkeren in onze samenleving. Betaalbare zorg en dan vooral voor hen. Die eigenschappen van Groen Linkse politici moeten toch ook wel bij uw Christelijke of PvdA /MiddenPartij te creëren zijn, als U ze als rechtgeaard partijlid, wakker zou bellen, met de groeten van hun kiezersvolk.
zaterdag 27 september 2008, 23:45 uur
@ Nienhuys
Heeft u wel eens gehoord van het Harvard Institute of Complementary and Alternative Medicine ? Dat toont aan dat CAM geneeskunde is op vele fronten superieur en veel intelligenter is dan het op aardolie gebaseerde pillenparadigma. Daarom geen BTW op zorg !
zondag 28 september 2008, 09:44 uur
Waarom wordt er toch zo aangeschopt tegen complementaire geneeskunde. Complementair betekent aanvullend en niet in plaats van. Complementair is kostenbesparend, vervuilt het lichaam niet met chemische troep, stimuleert het zelfherstellend vermogen van het lichaam, behandelt de mens in zijn totaliteit en niet alleen de symptomen van een klacht. Laten we er alsjeblieft voor blijven zorgen dat complementair voor iedereen toegankelijk blijft. Het is al moeilijk genoeg. De vergoedingen die de zorgverzekeraar nu uitkeert, zijn beperkt. Als daar nog een 19% overheen komt, worden de 1,5 miljoen gebruikers van complementaire zorg de dupe.
zondag 28 september 2008, 11:56 uur
@Nienhuys
Dit is weer zo’n typische vorm van beroepsbescherming. Omdat het genootschap als een gesloten club vindt dat alternatieven niet bestaan (lekker ontkennen in ieder geval) zullen ze er alles aan doen om concurrenten uit te schakelen. Helaas voor hen zijn er veel artsen en andere BIG gelukkigen die dit niet delen en op grote schaal doorverwijzen als zij er ook niet uitkomen. Mensen hinderen in hun zoektocht naar genezing als de geregistreerde genezer er niet uit komt, heeft geen best imago. De stelling van sommige wetenschappers “dat als ik het niet kan bewijzen dan bestaat het niet” is niet de leidraad van de wetenschap maar schijnt dat wel te zijn voor deze Vereniging. Ik vind de reactie van Roland van Dam dan ook zeer terecht.
Frans Heijnen
zondag 28 september 2008, 16:28 uur
Vorig jaar heeft een politieke meerderheid de Tweede Kamer laten weten dat btw. over de nota van de complementaire arts onacceptabel is. Dat een staatssecretaris De Jager van het CDA dit toch weer door probeert te drukken getuigt van grote minachting voor wat er in Nederland leeft. Over waarden en normen gesproken. Waar blijft de keuzevrijheid van de patiënt en waar staat de patiënt centraal? De Jager is bezig met tweedeling in de zorg en rechtsongelijkheid.
Wanneer beleidsmakers en politiek de volgende criteria :
-evidence en practice based, – werkzaamheid en resultaat – effectiviteit -bijwerkingen -ervaring patiënt -kwaliteit van leven -kosteneffectiviteit
verdeeld over een schaal van 0 tot 100 voor de reguliere en complementaire artsen/gezondheidszorg zouden toepassen, zouden wij dan niet een heel andere gezondheidszorg krijgen ?
Verder wil ik iederéén wijzen op >dit geschrift< bladzijde. 8. Een aantal zaken die een kritische blik rechtvaardigen:
-jaarlijks belanden 19.000 mensen in Nederland met spoed in het ziekenhuis wegens bijwerkingen van medicatie. Hiermee is jaarlijks 85 miljoen euro gemoeid.
-het NPCF heeft in 2004 becijferd dat er in Nederland ten gevolge van medische missers naar schatting 50.000 mensen in de WAO terecht zijn gekomen, een jaarlijkse kostenpost van 1,4 miljard. Het grootste deel hiervan wordt gevormd door WAO/WIA -kosten met in het ernstigste geval levenslange arbeidsongeschiktheid.
NPCF, persbericht 19-02-2004: “de zorg kan beter en efficiënter”.
Ik spreek de wens uit dat geloof, hoop en liefde door het CDA daadwerkelijk in de gezondheidszorg voor reguliere en complementaire artsen wordt ingevuld zodat er een integrale gezondheidszorg komt die het beste uit twee werelden verbindt.
Mensen kiezen voor een bepaalde behandeling die voor hen het beste resultaat geeft of het best bij hun levensstijl past. Wij willen de vrijheid hebben om mee te beslissen over onze behandeling. Welke politieke partijen gaan ons ondersteunen ?
Piet Sijpersma, ervaringsdeskundige en lid PPCG, het Patiënten Platform Complementaire Gezondheidszorg
zondag 28 september 2008, 19:38 uur
Het wetsvoorstel noemt het een ‘herijking’. ‘Herkansing’ is naar mijn mening een beter woord.
Zoals in de memorie van toelichting zelf wordt aangegeven maakte dit punt ook al onderdeel uit van het wetsvoorstel dat een jaar terug met Prinsjesdag werd ingediend (het voorstel van wet Overige fiscale maatregelen 2008). Op de valreep ging het feest niet door toen het amendement Vendrik c.s. (Kamerstukken II, 20072008, 31 206, nr. 26) dit verhinderde met als reden de toch noodzakelijke herziening van de Wet BIG. Van uitstel kwam dus geen afstel. Dat een wijziging toch nodig was heeft de staatssecretaris wel goed ingezien. De vrijstelling is momenteel van toepassing op min of meer alle gezondheidskundige verzorgingen doordat het ‘enkel vallen’ onder de Wet BIG door het Hof van Justitie EG als een te grove onderscheiding werd aangemerkt. Gelijke prestaties moeten immers gelijk behandeld worden voor de btw, zodat het niet mag uitmaken of dit door een Wet BIG-er of een niet-Wet BIG-er wordt gedaan. Door nu aan te sluiten bij de aan Wet BIG-ers voorgeschreven opleidingen worden de prestaties ongelijk gemaakt en wordt het doel bereikt. Ik denk ook dat de wetswijziging in dit opzicht wel ‘richtlijnproof’ is.
Nodig is de wetswijziging wel, omdat inmiddels al procedures voor niet-Wet-BIG-ers lopende zijn onder de huidige wetgeving.
Niet iedereen zal gelukkig zijn met de wetswijziging. De chiropractor, osteopaat en pedagoog in ieder geval niet. Zij vallen dus hoe dan ook buiten de boot. En ook voor de psychologen gaat er veel veranderen. Zo zullen er nog veel meer oude ‘medicijnmannen’ (denk aan homeopaten en andere alternatieve genezers) geen gebruik meer kunnen maken van de vrijstelling. De acupuncturist, of hij nu arts is of niet, zal – naar ik aanneem – ook niet meer vrijgesteld zijn. Of valt hij wel onder de nieuwe Wet BIG opleidingen? Wellicht is het zinvol om een lijstje te maken van de gelukkigen, dat verheldert wellicht het beeld.
En misschien dat de staatssecretaris ten aanzien van de lopende procedures van de niet-Wet-BIG-ers een generaal pardon kan uitvaardigen als het wetsvoorstel eenmaal is aangenomen. Want onder de huidige wetgeving vrees ik dat hij niet veel zaken gaat winnen, zodat hij zijn toekomstige belastingbetalers maar beter nog even kan paaien met een douceurtje, nu het nog kan. Daarna betalen ze hem toch dubbel en dwars terug.
Wilbert Nieuwenhuizen in NTFR
zondag 28 september 2008, 19:39 uur
De dreiging van een BTW-heffing op complementaire gezondheidszorg is nog niet van de baan. Erger nog, als het aan het Ministerie van Financiën ligt, gaat de invoering van BTW op complementaire geneeskunde gewoon door! Dit ondanks de vele argumenten die tegen de maatregel kunnen worden ingebracht, zoals:
1. Voor de patiënt geeft dit een lastenverzwaring: complementaire zorg zit in de aanvullende pakketten en de vergoeding is tot een maximum beperkt.
2. Chronische zieken en regulier uitbehandelde patiënten worden hard getroffen, omdat zij veel gebruik maken van complementaire zorg, die veelal hun kwaliteit van leven verbetert met o.a. geneesmiddelen, die vrijwel geen bijwerkingen geven.
3. Voor complementair werkende artsen geeft de opheffing van de BTW-vrijstelling een administratieve rompslomp, omdat die per consult of dienst moeten gaan bepalen of zij ‘gewone’ of ‘complementaire’ zorg hebben verleend, of een combinatie ervan. Dit gaat ten koste van de directe gezondheidszorg!
4. In geen andere lidstaat van de EU wordt momenteel opheffing van de vrijstelling van BTW toegepast. Op dit moment bestaat er geen onduidelijkheid over BTW plicht. Dit wordt bepaald door inschrijving in het BIG register. Volgens het arrest van het Europese Hof op grond waarvan aanpassing van de BTW-regeling noodzakelijk is, mag Nederland vasthouden aan een verwijzing naar het BIG- register.
5. Hierin staan ook de complementair werkende artsen. Deze voldoen aan de voorwaarden van het Hof dat het om een medische dienst gaat, gericht op genezing of instandhouding van gezondheid.
6. Zowel voor patiënten, die voor deze zorg kiezen als voor complementair werkende artsen betekent het rechtsongelijkheid, eigenlijk een soort discriminatie.
7. Het recht op keuzevrijheid van behandeling wordt hiermee aangetast. Mensen moeten voor vergoeding van complementaire zorg al extra kosten maken voor een aanvullende verzekering en nu zou daar nog deze 19% BTW bij komen.
Patiënten Platform Complementaire Gezondheidszorg
zondag 28 september 2008, 22:06 uur
Ik protesteer met klem tegen de mogelijke plannen 19% te heffen op complementaire geneeskunde is een klap in het gezicht van alle therapeuten en patienten deze richting toegedaan.
Waar al sprake is van hogere kosten voor de patient door alternatieve geneeskunde in te schakelen wanneer allopathie niet helpt (mijn eigen ervaringen) kan en mag het niet zo zijn dat er nog een extra maatregel komt BTW van 19% te gaan heffen. Behandel deze geneeskunst nu eindelijk eens als een volwaardige en gebruik uw gezond verstand en laat u niet leiden door lobbyclubs van de farmaceuten. Wanneer zovelen in groeiend aantal baat hebben bij alternatieve geneeskunde kan het niet zo zijn dat dit proces van groeiend inzicht mag worden afgestraft met deze heilloze planmakerij. Handen af van de alternatieve geneeskunde en geen wijzigingen in heffingen maar juist een financiele ondersteuning en erkenning van de alternatieve geneeskunde. Het wordt tijd dat Nederland zich open stelt voor alternatieve therapieën, waar in het buitenland dit allang een feit is!
prof. Dr. N.H.M Schraag
zondag 28 september 2008, 22:14 uur
Daar waar mensen al kiezen, gemotiveerd kiezen voor alternatieve geneeskunde en daardoor al meer geld kwijt zijn vergeleken met allopathische geneeeskunde kan het niet zo zijn dat de overheid deze zelfde patienten pakt met een BTW van 19% als maatregel!
Juist subsidie en ondersteuning is wat verwacht mag worden om eindelijk door objectief onderzoek aan te laten tonen dat alternatieve geneeskunde haar waarde heeft bewezen en een eerlijker behandeling verdient!
Ik heb er baat bij, na jarenlang geen baat te hebben gevonden in allopathische behandelingen> het werkt!
Pharmaceuten: handen af van de alternatieve geneeskunde en geen BTW invoering zoals als wild idee leeft. Kom nu eindelijk eens tot erkenning van wat in het buitenland als normaal wordt gezien, als het zo doorgaat gaan we echt merken dat alle landen in Europa om ons heen beter geequipeerd op gebied van geneeskunde werken dan wij, die vaak denken op een geweldig hoog onderzoeks en behandelniveau te werken.
prof. Dr. N.H.M. Schraag
zondag 28 september 2008, 22:17 uur
Ik protesteer met klem tegen de aangekondigde plannen Homeopathie met 19% BTW te belasten, dit is discriminerend en beschamend bovendien. Handen af van de huidige regelingen, Kamerleden stel u te weer! Ook u hebt vast wel zelf baat of uw familieleden bij homeopathie of goede alternatieve geneeskunde
prof. Dr. N.H.M. Schraag
zondag 28 september 2008, 22:21 uur
De Europese maatregel eist helemaal niet dat artsen BTW moeten gaan betalen wanneer ze acupunctuur toedienen. Het gaat erom of dezelfde behandeling gegeven wordt. Een arts houdt een diagnose en behandelt op basis van de kennis opgedaan met de artsen-opleiding. Daarmee wordt de acupunctuur toegediend met de achterliggende kennis van anatomie, pathologie, hygiëne. Deze kwalificatie ontbreekt bij niet BIG geregistreerden. Acupuncturisten zonder BIG achtergrond zijn daardoor per definitie niet gelijk gekwalificeerd en het gaat dus per definitie niet om een gelijke behandeling.
De Bond tegen Kwakzalverij stelt dat acupunctuur een placebo-therapie is. Uit onderzoek blijkt dat acupunctuur meer is dan placebo. Los daarvan: vrijwel alle medicatie en meer dan de helft van de overige non-invasieve behandelingen – zoals een gesprek met de huisarts – zijn (deels) placebo. Is de anti-kwakzalversbond ervoor om ook hierover BTW te heffen? Ga jullie als artsen tegen kwakzalverij alsjeblieft een keer inzetten voor de patiënt, en geef die patiënt dus ook de acupunctuur.
Maar eerst de BTW niet invoeren. En ook wel de acupunctuur goed gaan regelen, met bij wet geregelde eisen voor opleiding en kwaliteit.
Ginette Van der Lee
zondag 28 september 2008, 22:24 uur
het kan niet en het mag niet!
Prof. Dr. N.H.M Schraag
maandag 29 september 2008, 00:18 uur
In 2005 bezocht ik in Oostenrijk een CAM-congres voor CAM-behandelaars- en patiënten, dat werd georganiseerd door drie ministeries, waaronder het ministerie van Volksgezondheid en van Sociale Zaken. Eén van de ministers vertelde in de inleiding van het congres hoe zijn zoon van de dood was gered door CAM-methoden. Bij een lezing over acupunctuur bleek dat deze methodiek in Oostenrijk aan een reguliere universiteit wordt gedoseerd bij de studie geneeskunde.
Hoe ver staat dit af van onze Nederlandse situatie, waar de CAM-geneeskunde de laatste jaren door allerlei beperkende maatregelen ( b.v. de registratie van homeopatische medicijnen, het opnemen van de vergoedingen in het aanvullingsfonds van verzekeringen ipv het basispakket) van overheidswege steeds verder wordt tegengewerkt.
De voorgenomen terugkerende plannen om BTW te gaan heffen op CAM-activiteiten van artsen is een volgende maatregel in de reeks die wij de afgelopen jaren hebben meegemaakt.
De staatssecretaris van financieën lijkt hierbij mee te gaan in de in Nederland de laatste jaren helaas bijna gangbare gebruikelijke negatieve berichtgeving en houding ten opzichte van CAM-geneeskunde. Dit gebeurt o.a. door een eenzijdige negatieve berichtgeving over CAM-geneeskunde in de pers en door manipulatie van de vereniging tegen kwakzalverij. Zoals bekend cummuleerde dit in de berichtgeving over de zaak Millecam in een stroom van negatieve aantijgingen ten aanzien van CAM-geneeskunde.
Het beeld dat vaak graag wordt geschetst is dat van domme, naïve patiënten, die zelf geen beslissingen kunnen nemen over hun leven en gezondheid en dat van domme, calculerende CAM-artsen, die moedwillig patiënten van reguliere hulp weghouden en bewust met niet-werkende therapieën werken. Er lijkt daarbij bewust voorbij te worden gegaan aan het grote aantal patiënten dat baat vindt bij de CAM-methoden, daar waar deze groep elders geen baat heeft gevonden. Het groeiende aantal patiënten dat genezing vindt bij deze methoden, weerlegt het beeld van placebo-werking, dat zo graag wordt geschetst. Aan het feit dat CAM-artsen in hun praktijk zelf ook reguliere diagnostiek en behandelwijzen hanteren, wordt voor het gemak vaak voorbijgegaan, om een polariserend beeld te schetsen. Ook het hierboven genoemde onderzoek over CAM-methoden, waarbij de werking wel is bewezen, wordt vaak graag over het hoofd gezien of gebagetaliseerd.
Het doet de staatssecretaris van financieën geen goed dat deze zich bij zijn hernieuwde plannen voor BTW-heffing door de genoemde, in Nederland de laatste jaren helaas blijkbaar gangbare negatieve beeldvorming over CAM-geneeskunde, lijkt te hebben laten leiden. De CAM-geneeskunde zou niet zijn bewezen, waarbij gesuggereerd wordt dat patiënten dus geen geneeskundige hulp zouden zoeken bij CAM-artsen, maar voor een ‘plezierbezoekje’ deze artsen consulteren, vergelijkbaar met een medisch niet noodzakelijke cosmetische behandeling, zodat er dus maar BTW geheven moet gaan worden. Zoals b.v. blijkt uit de vele reacties hierboven is de werkelijkheid anders: het gaat hier om patiënten met vaak ernstige chronische ziekten, die elders geen genezing hebben gevonden en die bij CAM-artsen wel verbetering vinden, omdat zij b.v. deze medicijnen wel verdragen. Het lichaam en de geest laten zich helaas niet altijd leiden en genezen door ‘bewezen’ reguliere protocollen.
De voorgenomen BTW-maatregelen getuigen van een arrogantie, die leidt tot discriminatie van zowel de CAM-artsen die met hun methoden op serieuze wijze proberen een grote elders ‘uitbehandelde’ groep patiënten te behandelen, als voor de patiënten, die veelal tot de minst draagkrachtige groeperingen in de samenleving behoren en nu gedwongen worden een nog groter deel van deze ziektekosten voor eigen rekening te nemen.
Het zou wenselijk zijn als de staatssecretaris het voorbeeld van andere landen zoals Oostenrijk zou volgen. En om in plaats van deze kortzichtige BTW-maatregel in te voeren, oog zou hebben voor de besparingen op de ziektekosten die CAM-geneeskunde met zich meebrengt.
maandag 29 september 2008, 09:32 uur
Wij zijn blij dat een Kamermeerderheid nu aangeeft dat de staatssecretaris het onmogelijke aan het bedrijfsleven vraagt.
Natuurlijk zijn er al bedrijven die een aangifte gedaan hebben. Hierbij zit zeker een groot gedeelte dat heeft aangegeven dat zij onder de 15.000 kg blijven.
Er zijn echter nog bijzonder veel bedrijven die een voorlopige opgave moeten doen. Voor veel ondernemers zijn de regels m.b.t de verpakkingenbelasting bijzonder ingewikkeld. De vertegenwoordigers van de branches zijn op dit moment druk bezig om voorlichtingsbijeenkomsten te beleggen. Zodat de bedrijven geïnformeerd zijn.
Daarnaast is er ook nog onduidelijkheid over bijvoorbeeld de logistieke hulpmiddelen.
Bedrijven mogen van deze regering verwachten dat er duidelijke spelregels voor de opgave van de verpakkingenbelasting. Dan kunnen de bedrijven ook een goede voorlopige opgave doen.
De tijd is echter bijzonder kort. Bedrijven hebben nu nog 2 dagen om de opgave te regelen. Er moet vandaag duidelijkheid komen.
Anton Brouwer, NVGP
maandag 29 september 2008, 10:27 uur
Met zeer veel klem protesteer ik tegen de plannen 19 % BTW te heffen op complementaire geneeskunde.
Mijn vrouw heeft zich – na ruim twee jaren onder behandeling te zijn geweest bij een allopathische specialist – onder behandeling gesteld van een alternatieve arts. Binnen drie maanden was zij volkomen genezen. Mijn eigen ervaringen met de alternatieve artsen is zelfs nog verbluffender. Drie keer konden allopathische artsen mij niet genezen terwijl een alternatieve arts dit wel kon.
Door het invoeren van een BTW heffing op de behandelingen van complementaire geneeswijzen worden wederom de minst draagkrachtigen getroffen. Is dit humaan?
R. Tax
maandag 29 september 2008, 13:57 uur
Protesteren helpt niet. Dit kabinet heeft gewoon geld nodig. Vandaar besluiten om boetes maar te verhogen (de enige reden was geldopbrengst) of BTW in te voeren op zaken die eerder BTW vrij waren, of de BTW stomweg te verhogen. En pas over een paar jaar mag u in één minuutje in het stemhok laten weten, wat u van die ongein vind. Helaas gaat het dan niet over dit ene punt maar over een complex van wensen, waardoor uw stem altijd anders uitgelegd wordt, dan hetgeen u zou willen overbrengen aan de dames/heren in Den Haag.
Lang leve – een mijner stokpaardjes- onze “1 minuut op 2102400 minuten” democratie of beter “2102400 op 1” tirannie.
maandag 29 september 2008, 18:04 uur
Vorig jaar, tijdens de behandeling van de BTW kwestie in de Tweede Kamer, heeft de Staatsecretaris een verandering aangebracht:
ingediend was het voorstel dat de behandeling van CAM artsen met BTW belast zou gaan worden; dit voorstel heeft de Staatssecretaris teruggenomen. Het feit dat de Staatssecretaris dit voorstel teruggenomen heeft is gebaseerd op een Arrest van het Europese Hof.
Inhoudelijk staat in dit Arrest dat een fysiotherapeut die bij patiënten ‘stoorveld-diagnostiek’ verricht. Het onderzoek richt zich op de kaak en in de mond. Dat hij op basis van de uitslag voor deze patiënten een behandelplan opstelt dat bestaat uit een behandeling met softlaser, een homeopathische behandeling of Manuele geneeskunde.
Het Europese Hof heeft geconcludeerd dat het onderzoek en de behandeling van de fysiotherapeut vrijgesteld waren van BTW op grond van het feit dat genoemde handelingen uitgevoerd door artsen ook vrijgesteld zouden zijn van BTW.
Hieruit mag men afleiden dat genoemde behandelingen vrijgesteld zijn van BTW zowel voor artsen als voor paramedici. De kwaliteit van de behandeling door de zorgontvanger is het criterium in deze.
De Staatssecretaris die nu opnieuw het voorstel indient om CAM-zorg aan patiënten met BTW te gaan belasten is zich terdege bewust van de inhoud van het Arrest, gezien zijn uitlatingen in de één na laatste alinea van het verslag over de behandeling van deze materie in de Kamer vorig jaar.
Margriet Plouvier
maandag 29 september 2008, 21:59 uur
@ Wilbert Nieuwenhuizen
@ Ginette van der Lee
Er wordt onterecht vanuit gegaan dat de nieuwe Wet Europese “richtlijnproof” is zoals Wilbert stelt. De praktijk van de zgn. reguliere geneeskunde is immers niet zo regulier. Vrijwel alle regulier behandelende artsen handelen deels buiten hetgeen in de BIG en opleidingen onder hun kwaliteitsniveau is geregeld. Het uit dit handelen enkel lichten van acupunctuur en andere door de farmaceuten ongewenste therapiën is in strijd met het principe van fiscale neutraliteit.
De heffing van BTW zal dus aan de kaak gesteld worden bij het Europees Hof van Justitie als onrechtmatige wetgeving. Goede kans dan dat de volgende stap van het ministerie van Financiën wordt: ook bij alle andere BIG-ers de BTW gaan heffen, of alsnog de BIG-acupuncturisten toch vrijstellen.
In haar reactie haalt Ginette van der Lee ook de argumenten al aan met een onderscheid tussen de BIG-acupuncturist en de niet-BIG-acupuncturist. En deze parallellen zijn voor huisartsen en specialisten op vele vlakken te trekken met beroepen die voor de handeling die zijzelf verrichten wel BTW-plichtig zijn.
De enige echte oplossing, waarbij dus ook de patiënt gebaat is, is om de acupunctuur als kwalificatie bij wet BIG te regelen. De infrastructuur hiervoor is aanwezig. Nu alleen de politieke wil nog bij Financiën en vooral bij VWS. VWS zal zich dan wel dienen te ontworstelen aan de lobby en belangen van de door de farma betaalde artsen, en zich een keer moeten richten op wat de kiezer, de patiënt, wenst.
Hoe dan ook: het invoeren van de BTW opent een beerput van problemen die verstrekkend is. De BTW dus niet invoeren voor handelingen de gezondheidskundige verzorging van de mens betreffend.
Roland van Dam
dinsdag 30 september 2008, 09:34 uur
Omdat de BTW-heffing niet Europa-proof zal blijken te zijn is het, bij een eventuele invoering van de BTW-heffing per 1 januari 2009, goed om alle patiënten te vragen of ze hun factuur willen bewaren (desnoods enkele jaren ) om later de BTW terug te vorderen bij de belastingdienst. De beroepsverenigingen en de patiëntenverenigingen kunnen hierin een faciliterende rol spelen. Het zal na een paar jaar om vele miljoenen facturen gaan. Een gigantisch berg papieren en werk.
dinsdag 30 september 2008, 11:41 uur
Onze donateurs maken geregeld gebruik van de alternatieve complementaire geneeswijze en hebben daar veel baat bij. De Stichting is voor keuze-vrijheid wat door de oplopende kosten voor de patient bijna onmogelijk wordt gemaakt, vandaar ons dringend verzoek de btw niet ook nog eens te verhogen.
woensdag 1 oktober 2008, 09:38 uur
@ Ad Klink, minister van VWS ,
“Om mee te kunnen doen in de samenleving is gezond zijn en blijven een belangrijke
voorwaarde. Een gezonde leefstijl kan veel problemen voorkomen. Daarom is preventie ook van groot belang. Het is één van de uitdagingen van deze tijd: de zorg in Nederland kwalitatief goed, voor iedereen toegankelijk, maar ook betaalbaar houden. Zonder kostenbeheersing komen het stelsel en de solidariteit onder grote druk te staan.”
Bovenstaand stukje is een citaat van het standpunt van Uw CDA. Dit standpunt sluit naadloos aan bij het bevorderen van de complementaire behandelwijze in Nederland.
Acupunctuur is preventief, leefstijl bevorderend en betaalbaar. Ook het kwalitatieve aspect is zeer goed onderzocht. Voor wat de acupunctuur betreft, is het wetenschappelijk bewijs in boek vorm vastgelegd. En reeds in uw bezit. Als u behoefte heeft aan extra wetenschappelijke ondersteuning, voor het het invoeren van complementaire geneeskunde in Nederland. Hebben de schrijvers van het boek “Door het oog van de naald” zich bereidt verklaard u ten alle tijden te ondersteunen.
Het lijkt ons dan ook zeer waarschijnlijk, dat gezien uw bovenstaand Christelijk Democratisch standpunt , u tegen btw heffing op complementaire behandelingen zult zijn. En voor invoering van complementaire geneeskunde zult zijn. Anders zijn de kosten van de gezondheidszorg niet meer te betalen.
Sjoerd Blomme , plv secretaris NAAV, namens het bestuur van de Nederlands Artsen Acupunctuur Vereniging.
woensdag 1 oktober 2008, 23:34 uur
Onderwerp: Bewijskracht geneeskunde; open brief aan de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Geacht Lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
Hierbij verzoekt het bestuur van de Stichting IOCOB ñ Stichting ter bevordering van innovatief onderzoek en onderwijs van complementaire behandelwijzen ñ uw aandacht voor het volgende.
Er bestaat een scala van niet-reguliere behandelingen dat duidelijk bewezen effectief en veilig is en dat bovendien de kosten in de gezondheidszorg verlaagt. Er is anderzijds een veelheid van reguliere behandelwijzen die weliswaar frequent worden ingezet, maar die integendeel niet bewezen effectief zijn. Directeur beleid van de KNMG, de arts Lode Wigersma, vatte dat wetenschappelijke gegeven voor IOCOB als volgt pregnant samen:
“…wij artsen verrichten binnen dat algemeen geaccepteerde medische domein vaak handelingen die niet door bewijsvoering ondersteund worden en ook niet strikt medisch zijn, maar wel zinvol en professioneel.”
Volgens deze directeur KNMG is zelfs meer dan de helft van de reguliere geneeskunde niet EBM (= niet Evidence Based Medicine).
De ontwikkeling van het overheidsbeleid kan dan ook niet worden gebaseerd op de weliswaar veelvuldige gehoorde, maar niettemin apert onjuiste stelling dat niet-reguliere therapie niet wetenschappelijk bewezen zou zijn, maar reguliere therapie wel. Ter adstructie hiervan wordt U hierna tevens naar de volgende artikelen verwezen:
1. Toelichting van dr. L. Wigersma, directeur beleid over het standpunt van de KNMG
2. Voorbeelden van niet-reguliere therapie die kostenbesparend zijn voor de gezondheidszorg
3. De benadering van de Amerikaanse ziektekostenverzekeraars t.a.v. niet-reguliere therapie
4. Tenniselleboog behandelen: regulier werkt niet, niet-regulier wel
5. Werkzaam plantenmiddel bij bronchitis
6. Acupunctuur beter en goedkoper dan regulier bij lage rugpijn
7. Voorbeelden van reguliere geneeskunde die niet werkzaam zijn.
Op onze site zijn honderden artikelen te vinden – en dat is nog maar een kleine selectie uit het geheel – die aantonen dat veel niet-reguliere behandelwijzen effectief en veilig zijn, en in bepaalde gevallen bovendien kosteneffectief.
Stichting IOCOB dringt er dan ook bij u met de meeste klem op aan vorenstaande gegevens tot uitgangspunt bij uw meningsvorming te willen nemen.
Dusdoende bestaat er dan ook geen enkel redelijk motief om BTW te heffen over medische dienstverlening door complementaire werkende artsen.
Evenzo is het in flagrante strijd met het hiervoor bedoelde uitgangspunt om complementair werkende artsen door middel van een beroepsverbod via de Wet BIG uit de gezondheidszorg te verbannen.
Met vriendelijke groet,
Prof. dr J.M. Keppel Hesselink, arts, voorzitter bestuur IOCOB
D.J. Kopsky, arts, secretaris bestuur IOCOB
http://www.iocob.nl
woensdag 1 oktober 2008, 23:52 uur
Alternatieve artsen luiden deze week de alarmbel wegens de recente onaanvaardbare plannen van de regering, om de keuzevrijheid van patiënten drastisch te beperken door een aanzienlijke kostenverhoging in de vorm van BTW. Terwijl patiënten in reguliere topklinieken in het buitenland desgewenst met bijvoorbeeld acupunctuur of anderszins alternatief behandeld kunnen worden, loopt Nederland op dit terrein lichtjaren achter. Ook zijn artsen hier in het geheel niet voorbereid om patiënten voor te lichten bij het maken van een verantwoorde keuze voor alternatieve behandelingen. In Nederland wordt daarnaar ten onrechte vrijwel geen wetenschappelijk onderzoek gedaan, terwijl alternatief werkende artsen bovendien via de Wet BIG binnenkort uit de gezondheidszorg dreigen te worden weggezet.
Onze politici zijn er niet van op de hoogte dat veel alternatieve behandelingen bewezen effectief, veilig en kostenbesparend zijn. Miljoenen patiënten willen, mede door een tekortschietende reguliere zorg, aanvullend behandeld worden. Maar de patiënt staat in Nederland op dit gebied in geen enkel opzicht centraal.
Deze onaanvaardbare situatie moet grondig veranderen. Daarom richt Stichting IOCOB zich tot ‘Den Haag’ ten einde onze politici op te roepen ernst te maken met een fundamentele herijking van het beleid. Daartoe heeft Stichting IOCOB deze week een nationale >‘GA VOOR CAM’ handtekeningenactie< georganiseerd. Deze omvat de volgende vijf actiepunten:
1. Huidige BTW-vrijstelling voor medische behandelingen van Complementair en Alternatief werkende (CAM) artsen handhaven.
2. CAM artsen blijven artsen, ook binnen een herziene Wet BIG.
3. CAM als vast onderwerp binnen het aandachtsveld van het ministerie voor VWS (Volksgezondheid, Welzijn en Sport).
4. Opname CAM-onderwijs in het basiscurriculum van elke medische faculteit in Nederland met instelling van de daarbij behorende leerstoelen.
5. Vanaf 2009 een adequaat onderzoeksbudget (jaarlijks ten minste 2 miljoen euro) waardoor de beroepsverenigingen voor CAM in samenwerking met de universiteiten zinvol onderzoek kunnen opzetten.
IOCOB
donderdag 2 oktober 2008, 12:36 uur
Het kabinet overweegt opnieuw btw te heffen over complementaire medische diensten. Hoewel een aantal van die diensten, waaronder de acupunctuur, die niet onder de Wet BIG vallen op dit moment nog onder de btw-vrijstelling vallen, is dit nooit de bedoeling geweest van de wetgever. Omdat de opleidingseisen bij deze beroepsgroepen niet vastliggen, zijn hun werkzaamheden vanaf 1 januari 2009 niet langer vrijgesteld van belastingheffing. De vrijstelling wordt aldus beperkt tot beroepsgroepen die daartoe zijn opgeleid in het kader van de Wet BIG.
Nu speelt de vraag of mensen met een dergelijke opleiding ook onder de vrijstelling vallen voor behandelingen die niet in het BIG-kader vallen, dus de complementaire behandelingen. Wij willen gezegd hebben dat het te allen tijde aan een arts in samenspraak met de patiënt is om te beoordelen of bij die patiënt complementaire medische behandelingen een functie hebben in aanvulling op diensten uit het reguliere circuit. De overheid moet daarin geen rol spelen.
D66 is namelijk een partij die opkomt voor het individu en zijn keuzevrijheid. Wij vinden dat eenieder vrij een behandelmethode moet kunnen kiezen, regulier en complementair. De overheid moet niet van bovenaf die behandelmethodes op willen leggen die zij het liefst ziet. D66 is tegen dergelijk paternalisme.
Vanuit die instelling willen wij met de staatssecretaris in debat om te kijken wat op dit punt mogelijk is. Wij willen beter laten onderzoeken in hoeverre deze Europese regelgeving door de staatssecretaris goed wordt geïnterpreteerd en ook echt bindend is.
Fatma Koser Kaya
Tweede Kamerlid D66.
donderdag 2 oktober 2008, 18:03 uur
Als arts leerde ik al vroeg dat uitsluitend ziektebestrijding een ontkenning is van het zelfgenezend vermogen van de mens. Het nog moeilijker maken om therapie te volgen die gericht is op het stimuleren van het zelfhelend vermogen, getuigt van een arrogantie die gewoonlijk alleen bij fundamentalistische groeperingen gezien wordt.
Gyanam Roozen
donderdag 2 oktober 2008, 18:28 uur
Staatssecretaris De Jager in een brief aan de Tweede Kamer van 2 oktober 2008:
“Begin januari 2008 heb ik mij tot de minister van VWS gewend met het voorstel dat onze medewerkers de ingevolge de motie aan de Kamer te verstrekken informatie over de toekomst van de Wet BIG en de relatie van deze wet met de fiscaliteit, gezamenlijk vorm zouden geven. Daarbij heb ik aangegeven ernaar te streven in het Belastingplan 2009 opnieuw een herijking van de btw-vrijstelling voor medische diensten op te nemen en wel op een zodanige wijze – gehoord de discussie in uw Kamer over het herijkingsvoorstel dat was opgenomen in het Belastingplan 2008 c.a. – dat de bestaande btw-vrijstelling voor artsen met betrekking tot complementaire behandelmethoden in beginsel niet zou worden aangetast.
In april werd duidelijk dat de Wet BIG geen aanknopingspunten biedt voor een oplossing zoals mij voor ogen stond, met name niet omdat de minister van VWS voor de van overheidswege te reguleren (para)medische zorg als criterium hanteert dat, zo overheidsregulering noodzakelijk is, daarvoor dan wel objectieve kwaliteitsnormen moeten kunnen worden vastgesteld. Dit nu is voor complementaire behandelmethoden niet het geval, aangezien deze niet als “evidence-based’ en protocolleerbaar worden aangemerkt.
Het overleg in april 2008 met de Landelijke Huisartsenvereniging bood in het licht van het vorenstaande evenmin perspectief op een oplossing van de hier bedoelde btw-problematiek.
Jan Kees de Jager, staatssecretaris van Financiën
Het bovenstaande is de kern van deze brief: zie >hier< ; voor de volledige brief
donderdag 2 oktober 2008, 20:16 uur
Wat is deze staatssecretaris weinig slim : het nodige in de reguliere zorg is niet gerandomiseerd onderbouwd en het nodige in de complementaire wel; ook zijn er complementaire protocollen. Protocollen van huisartsen en gynaecologen zijn ten aanzien van osteoporose wijken van elkaar af. Voorts kan en wordt er soms gemotiveerd van protocollen afgeweken. Verder is het zo dat evidence based vaak al als adjectivum wordt gehanteerd wanneer een behandeling erg aannemelijk is gemaakt; denk bijvoorbeeld aan de snelle erkenning van Gleevec (nog voor fase-2-onderzoek) bij CML. Nee, wanneer een complementair arts gerandomiseerd onderzoek kan overleggen, dat universitair gerelateerd is, zal dit door de rechter evenzeer als evidence based worden beschouwd als een reguliere behandeling, die even goed onderbouwd is. Nee, klassiek homeopaten zullen de klos zijn. Orthomoleculaire oncologie en veel vormen van acupunctuur niet. Ik ben al 15 keer hier en in het buitenland bij rechtszaken actief geweest. Ik lust de Jager – uiteraard figuurlijk gesproken- rauw.
E. Valstar
vrijdag 3 oktober 2008, 11:38 uur
@ Tweede kamerleden
Ik wil u vragen om nog een keer heel diep na te denken en dan tot de weldenkende conclusie te komen dat het opheffen van de btw-vrijstelling een zeer slecht plan is en dat u hier niet mee akkoord gaat. De patienten (met name de chronisch zieken) zijn de dupe van deze maatregel en dat kan in deze tijd toch niet de bedoeling zijn. Zeg nee! heel hartelijk bedankt namens mijn patiënten.
Esther van Amerongen
vrijdag 3 oktober 2008, 11:54 uur
Bij deze wil ik als fysio- en manueel therapeut Marsman (BIG-geregistreerd, lid KNGF) en acupuncturist (lid NVA, tevens redactielid vakblad ‘Huang Ti’ van de NVA) mijn ongenoegen uiten over het wetsvoorstel vanaf 1 januari 2009 alle leden van de Nederlandse Vereniging voor Acupunctuur (arts-acupuncturisten en fysiotherapeut-acupuncturisten) 19% BTW te laten betalen over de verrichte acupunctuurbehandelingen. De voorgestelde BTW-invoering is in strijd met de Europese BTW-richtlijn en de Europese en Nederlandse jurisprudentie.
BTW-invoering impliceert een verhoging van het behandeltarief met 19% en dit heeft tot gevolg dat acupunctuur voor veel Nederlandse burgers een te dure vorm van gezondheidszorg zal worden of een inkomensverlies van 19% voor mij als behandelaar als ik geen tariefsverhoging doorvoer.
In mijn praktijk komen mensen uit het hele land voor diverse klachten (i.c. gewrichts- en spierklachten, whiplash, RSI, burnout, allergieën/hooikoorts, infertiliteit/IVF-traject, huidklachten, neus- en oorproblematiek, kaakklachten, specifieke klachten bij sportduikers (niet-kunnen-klaren), slapeloosheid, depressiviteit, angsten, vermoeidheid, aangezichtspijn, acne, menstruatieproblemen, overgangsklachten etc. ) of preventief om ziekte ten gevolge van stress op de werkvloer te voorkomen (zoals stress door hoge werkdruk/deadlines).
Het zou geweldig zijn als acupunctuur als behandelvorm voor iedereen betaalbaar blijft. Acupunctuur is immers een schitterende manier om mee te behandelen en bij een aantal klachten vaak effectiever en sneller (bijv. tennisarm, burnout) dan de reguliere geneeskunde en in die zin kostenbesparend. In bepaalde gevallen kan zelfs na verloop van tijd (in overleg met de verwijzend arts) eerder voorgeschreven medicatie worden stopgezet (zoals stoppen met anti-depressiva of anti-histaminica bij hooikoorts).
Doorvoeren van BTW leidt ook tot een meer gecompliceerde administratie van de praktijk. Er zal meer tijd nodig zijn voor de administratie dan momenteel het geval is en dat gaat ten koste van behandeltijd.
Janneke Vermeulen, fysiotherapeut en acupuncturist
vrijdag 3 oktober 2008, 12:02 uur
Van mijn acupuncturist hoorde ik dat ik straks misschien nog eens 19% extra moet gaan betalen omdat er BTW bij komt. Dat kan ik niet. Ik moet nu al geld bijleggen op de behandelingen die ik als chronisch zieke nodig heb omdat de verzekering daarin niet voldoende voorziet.Ik doe mijn best mezelf gezond te houden maar er zijn helaas grenzen aan mijn mogelijkheden. Ik hoop dat de Tweede Kamer inziet dat dit geen goede ontwikkeling voor de volksgezondheid.
F. Brokboer
vrijdag 3 oktober 2008, 12:07 uur
Daar acupunctuur uit wetenschappelijk onderzoek een effectieve vorm van behandelen blijkt te zijn, is het een slechte zaak deze vorm van genezen voor te behouden aan een groep betaalkrachtige patiënten. Het patiëntenbelang door de herinvoering van de BTW ernstig geschaad wordt. Chronisch zieken en ouderen worden de dupe van deze maatregel; voor de patiënt wordt de vrije keuze van behandeling ingeperkt. Herinvoering van de BTW op complementaire behandelingen mag niet plaatsvinden!
vrijdag 3 oktober 2008, 12:22 uur
IK heb begrepen dat de BTW heffing voor acupuncturisten in 2009 misschien weer van toepassing is. Hoe is het mogelijk dat medisch geschoolde acupuncturisten (arts of HBO medisch geschoolde) BTW moeten betalen! Nergens ter wereld slikken er zoveel mensen Paracetamol als in Nederland. 1 miljoen mensen in Nederland gebruikt antidepressiva. Gelukkig zijn er nog therapieën die niet alleen de klacht onderdrukken maar ook proberen de oorzaak van de klacht te onderzoeken. Jaarlijks kom ik in China en zie hoe de acupunctuur daar geïntegreerd is in de medische zorg. De technologische westerse kennis in combinatie met de holistische oosterse aanpak maakt het tot een perfecte combinatie van genezen.
Chin See Chong
vrijdag 3 oktober 2008, 14:39 uur
@ mw. Vermeulen (49)
Afgelopen jaar, 2008 is voor fysiotherapeut-acupuncturisten een ‘btw vrij jaar’ geweest. En terecht, zo is de btw situatie gelijk getrokken met bijvoorbeeld de arts-acupuncturisten die nog nooit btw hebben betaald. Uiteraard ben ik van mening dat er geen uitzondering gemaakt kan worden in het betalen van btw door een big-er die fysiotherapie bedrijft of dezelfde big-er die acupunctuur bedrijft. Dit is inhoudelijk absoluut niet te verdedigen. Op zich zou het wel zo redelijk zijn, als reactie op de verontwaardiging van mw Vermeulen te vermelden dat de meeste fysiotherapeut-acupuncturisten het afgelopen jaar de tarieven precies het zelfde hebben gelaten dus het btw voordeel op dat moment niet ten gunste van de cliënten hebben laten gelden. Een verhoging van het tarief als compensatie van de eventuele nieuwe regeling per 2009 door fysiotherapeut-acupuncturisten zou dan ook niet anders dan als geldklopperij kunnen worden gezien…..
John Blok, fysiotherapeut,acupuncturist
vrijdag 3 oktober 2008, 15:16 uur
1. Evidence based en protocollair (be)handelen?
Als we eerlijk zijn is veel medisch (be)handelen, zowel regulier als complementair niet evidence-based en niet geprotocolleerd. Dat de vereniging tegen kwakzalverij doet voorkomen dat er 1 bewezen effectieve geneeskunde is volksverlakkerij. De meer complexe zaken zijn of niet te onderzoeken of kosten onevenredig veel geld. Veel onderzoek is gedaan naar medicijnengebruik, maar dat geldt dan voor monotherapie. Als mensen meer soorten medicijnen gebruiken is er maar weinig tot geen evidence hoe die medicijnen op elkaar inwerken, zeker niet op de lange duur. En in goede handen is het helemaal niet erg dat de ” klinische” blik zorgt voor de adequate behandeling. Liever dat dan geprotocolleerd doodgaan.
2. Discriminatie van patiëntengroepen
Veel mensen komen naar CAM (Complementary and Alternative Medicine) beoefenaren omdat ze geen baat vinden in de reguliere zorg of uitbehandeld zijn zonder voldoende resultaat. Deze maatregel maakt het voor deze mensen extra kostbaar om de behandeling te zoeken waar ze baat bij hebben. (Zie ook de brief van de heer Seldenrijk van de patiëntenvereniging PPCG)
3. Oneerlijke concurrentie en marktbescherming
Is het niet een oneerlijke concurrentie om reguliere beroepsbeoefenaren te bevoordelen ten opzichte van de CAM-beoefenaren? En is het niet een manier om de markt voor de reguliere gezondheidszorg te beschermen tegen het concurrerend aanbod van de CAM-beoefenaren. Hoezo vrije marktwerking in Nederland?
4. Invloed vanuit reguliere en farmaceutische lobby’s?
In Amerika hebben ze het gezegde “Follow the Money” als je wilt weten waar de macht en invloed ligt. Voor de overheid levert dit weinig op. De handhavingskosten, de vele uitzonderingen, de onuitvoerbaarheid en het groot verzet uit de samenleving kunnen niet de motivatie zijn om met dit soort wetsvoorstellen te komen. En dit wetsvoorstel staat niet op zich. Er zijn meer wetsvoorstellen geweest om de CAM sector te benadelen. Welke lobbyisten zitten hier achter??
Kortom: een zeer dubieus wetsvoorstel. Ik denk dat het tijd wordt dat we wakker worden en massaal actie gaan voeren. Ondersteun de handtekeningenactie van het IOCOB (zie reactie IOCOB 1-10)
John van der Woude
Regulier bedrijfsarts en Alternatief OrthoManueel arts en Osteopaat
vrijdag 3 oktober 2008, 15:49 uur
@ dhr. Blok (53)
Het klopt dat veel fysiotherapeut-acupuncturisten na de vorig jaar ingevoerde BTW-vrijstelling hun behandeltarieven ongewijzigd hebben gelaten. Op die manier zijn de tarieven op gelijke hoogte gekomen als die van de collega’s arts-acupuncturisten. Dat lijkt mij niet onredelijk. Weer 19% bovenop de tarieven is zeker discutabel en onwenselijk naar de cliënten toe.
Janneke Vermeulen, fysiotherapeut en acupuncturist
vrijdag 3 oktober 2008, 20:42 uur
Er is vorig jaar door de Staatssecretaris van Financiën toegezegd dat er overleg over de BTW met de belangenorganisaties zou plaatsvinden. Dat overleg heeft niet plaats gevonden blijkt ook uit het huidige voorstel, dat aan alle kanten onwetendheid uitstraalt.
Voor alle artsen geldt, dat bij een alternatieve therapie reguliere- en alternatieve geneeskunde gelijktijdig plaats vinden. De KNMG eist dit terecht ook in zijn richtlijnen. De verhouding regulier en alternatief varieert per consult. Als er in een “standaard” consult over somberheid de huisarts tevens adviseert Sint Janskruid te slikken, is dit dan een alternatief consult dat belast moet worden? Voor hoeveel procent? Is het “goedemorgen” van een huisarts regulier en van een ander alternatief belastbaar? Als een arts-acupuncturist ook met de stethoscoop naar de longen luistert, is dit dan wel of niet belast? En hoeveel dan? Kortom, dit is niet werkzaam en doet geen recht aan alternatief werkende artsen die tevens hun reguliere vak uitoefenen. Uit het voorstel blijkt dat er geen enkel inzicht is in de werkelijke praktijk.
De BTW invoering lijkt er van uit te gaan, dat alternatieve geneeswijzen geen gezondheidsbevorderende werking hebben. Dit is niet waar. Zo is er al geruime tijd geleden voor acupunctuur door de Duitse zorgverzekeraars aangetoond, dat dit bij meerdere chronische aandoeningen helpt en dat deze verbetering kostenbaten effectief is. Dit wil zeggen dat de kosten om deze mate van verbetering te bereiken in de normale range van kosten ligt zoals gebruikelijk bij reguliere behandelwijzen. Het zou de keuze van de patiënt moeten zijn of hij dit wil gebruiken. Zijn keuze zou niet verder beperkt moeten worden door hogere kosten door de BTW.
De meeste mensen gebruiken alternatieve geneeswijzen (zoals acupunctuur) echter, als zij geen oplossing in het reguliere circuit hebben gevonden. Zij zijn bijna allemaal maar deels hiervoor verzekerd en betalen al een flink deel meestal uit eigen portemonnee bij. Dit betreft 6% van de bevolking. De BTW verhoging zal altijd tot nog hogere kosten voor deze mensen leiden. Ze hebben al een chronische aandoening, betalen nu al meer en dat wordt dan nog verder verhoogd? Of worden de prijzen van de aanvullende verzekeringen verder verhoogd? Een deel van hen zal dit niet meer kunnen betalen en heeft dan dagelijks meer pijn en functioneren slechter (3 miljoen mensen met chronische pijn in Nederland). Is het BTW voorstel voor hen sociaal gezien aanvaardbaar?
Verder is het BTW voorstel strijdig met de Europese wetgeving. Er is inmiddels door Prof. dr. R.N.G. van der Paardt (Loyens & Loeff N.V.) een goed voorstel op tafel gelegd. Dit wordt in Engeland al op deze wijze uitgevoerd.
De financiële kant is al prima opgelost is in het afgelopen jaar door de accijns op alcohol te verhogen. Het lijkt dus vele malen gezonder om de accijns op alcohol in stand te houden en geen BTW afdracht op alternatieve behandelwijzen in te voeren.
Volgens het NIPO onderzoek in 1998 vindt 73% van de mensen in Nederland dat ook alternatieve geneeswijzen hun sporen hebben verdient bij het genezen van zieken. Tevens gedoogt 73% van de artsen het dat hun patiënten gebruik maken van acupunctuur (Medisch Contact april 2007). In dit licht is het BTW voorstel geen afspiegeling van de mening van de samenleving. Hopelijk pak de Tweede Kamer in tegenstelling tot de regering zijn taak op om tot een betere oplossing te komen dan dit huidige onzinnige en onsociale plan.
Debby de Haas
vrijdag 3 oktober 2008, 21:52 uur
@ voorlichting ministerie van financien (46)
De stelling van het ministerie als zou acupunctuur niet bewezen en niet geprotocolleerd zijn, bewijst enkel en alleen dat er bij het ministerie geen serieus onderzoek naar is gedaan. Binnen het medische wereldje is een niet te onderschatten groep artsen en wetenschappers die op gronden van bevooroordeelheid mordicus tegen acupunctuur is. En niet bereid is objectief de beschikbare evidence base te beoordelen. Dit is dezelfde groep artsen die de patiënt mededeelt dat hij/zij maar met de kwaal (pijn, en nog eens pijn) moet leren leven, en de patiënt dan ook nog eens verbiedt naar de acupuncturist te gaan. Alweer zonder dat zo’n arts zich ooit daadwerkelijk heeft verdiept in andere informatie en (na)scholing dan wat door de farmaceutische industrie wordt aangeboden.
Blijkbaar varen de ministeries op dit soort zogenoemde artsen en zogenoemde wetenschappers. Een situatie zo essentieel als de zorg van miljoenen Nederlanders, zou grotere inzet en een objectieve benadering van VWS mogen verwachten. Het zou onze volksvertegenwoordigers sieren dit ook van de ministeries VWS en Financiën te eisen.
Twee feiten: acupunctuur is goed geprotocolleerd, en de effectiviteit is bewezen.
Op de site van de patiëntenvereniging voor acupunctuur is een gedegen opgesteld overzicht aanwezig over de aandoeningen waarvoor en in welke mate acupunctuur effectief is. Dit is gestaafd met gedegen wetenschappelijk onderzoek.
Het ministerie van Financiën zou dus haar collegae bij VWS erop aan moeten spreken de acupunctuur gewoon in de BIG op te nemen. En bij de regulering de organisaties te betrekken die wel met kennis van zaken kunnen spreken.
Uit de verschillende reacties op deze blog blijkt dat er door de ministeries niet met de beroepsgroepen, niet met de onderzoekers op dit gebied en niet met de patiëntenvereniging is overlegd. Het is VWS daarmee volledig verwijtbaar dat de acupunctuur niet al in de BIG is opgenomen.
En het is de regeringspartijen volledig aan te rekenen indien dit tot een BTW heffing op zorg leidt.
Wat het ministerie van Financiën niet dient te doen is, om in de wetenschap dat het (moreel én juridisch) fout is, de BTW wel te gaan heffen.
Alors, Financiën: ga om tafel met VWS, en regel het goed. Betrek de beroepsgroepen, betrek de patiëntenvereniging, betrek de wetenschappers op het gebied van acupunctuur. En regel het belang van de patiënten:
Geen BTW op acupunctuur. Wel acupunctuur regelen in de BIG.
Roland van Dam
vrijdag 3 oktober 2008, 22:13 uur
Een zeer dubieus voorstel van De Jager. Het is duidelijk dat de farmaceutische lobby zijn werk uitstekend doet. Eerst de homeopathie een kopje kleiner maken, nu de CAM artsen en in 2009 volgt de aanpak van de complementaire vitaminen en mineralen.
De drijfveer voor dit wetsvoorstel is niet de bescherming van de cliënt maar de angst voor de onstuimige groei en vertrouwen van die cliënt in de complementaire geneeskunde.
Deze verdient een plaats in ons zorgstelsel. Stop De Jager !
Johanna Richter
zaterdag 4 oktober 2008, 21:37 uur
Als acupuncturiste behandel ik hoofdzakelijk cliënten, die uitgedokterd zijn. Het is voor mij een veel moeilijker te behandelen groep, dan ik als fysiotherapeute gewend was te behandelen in de fysiotherapie.
Het kost me meer tijd en moeite en kennis. Om de klachten van deze groep cliënten te verminderen is mijn werkervaring als fysiotherapeute, mijn levenservaring en mijn kennis van de oosterse geneeskunde noodzakelijk. Ik doe nu veel beter werk dan vroeger als fysiotherapeute en vind het zeer betreuringswaarig te noemen, dat de overheid dit nu gaat afstraffen in de vorm van een BTW-heffing. Ik heb al weinig ruimte in de aanvullende verzekering, omdat ik nauw samenwerk met collegae in de osteopathie, ortho-manuele-therapie en mesologie. Deze collegae worden ook vergoed uit de aanvullende verzekering. Ik heb dus maar de mogelijkheid tot weinig behandelingen en dat houdt me ook wel weer scherp. Echter minder dan ik nu heb kan niet en dat zal het wel worden als er een BTW heffing gaat plaatsvinden.
Tevens vind ik het triest dat clienten, die moeite doen om gezond te worden en blijven niet gesteund worden door onze regering. Goed gedrag zou beloond moeten worden en preventie zeker. Dat kan veel kosten gaan besparen in onze dure gezondheidszorg.
Marjon Lanting (acupuncturiste/fysiotherapeute).
zaterdag 4 oktober 2008, 22:04 uur
BTW invoeren voor de chronisch zieken die volgend jaar ook al geen aftrek posten meer hebben voor hun ziektekosten. Dat is zeer ironisch.
Het is ook een ernstige aanslag op vele zelfstandig ondernemers (acupuncturisten). Het zal zeker “patiënten kosten” waardoor er minder collega’s overblijven. Er zijn in een aantal reacties zeer goede adviezen gegeven. IOCOB is een goede website met veel gedegen onderzoeken. Janneke Vermeulen’s zienswijze onderschrijf ik volledig.
Acupuncturisten die lid zijn van een beroepsvereniging hebben daar zeer strenge en goede controles. Geef deze verenigingen en collega’s nu de juiste ondersteuning in plaats van een nekslag!
Er zijn andere lucratieve plekken en onderdelen waar je extra belastingen op kunt heffen die werkelijk gezondheids bevorderend zijn zoals:
fastfood en alcohol.
Petra Lambert
zondag 5 oktober 2008, 13:17 uur
Het weblogbericht van Aertjan Grotenhuis heeft een behoorlijk aantal boeiende reacties opgeleverd.
De staatsecretaris van Financiën geeft in zijn bried aan de Tweede Kamer aan te streven naar een zodanige oplossing dat de bestaande btw-vrijstelling – althans in beginsel – niet zou worden aangetast. Dat is een belangrijk punt voor de verdere discussie.
De btw-vrijstelling voor medische diensten is in eerste instantie een Europese aangelegenheid. De randvoorwaarden van deze vrijstelling zijn neergelegd in de Zesde BTW-richtlijn. Het Hof van Justitie EG heeft in 2006 in twee arresten aangegeven dat toepassing van de vrijstelling aan twee voorwaarden gebonden is: het moet gaan om gezondheidskundige verzorging van de mens en voorts dienen de diensten te worden verleend in het kader van de uitoefening van (para)medische beroepen binnen de omschrijving van een lidstaat. Nederland heeft dus een zekere beoordelingsvrijheid om de vrijstelling in te vullen.
Het zou raar zijn als Nederland deze ruimte niet zou benutten, temeer daar medische diensten juist verleend worden aan (chronisch) zieken en personen, die in combinatie met een medische behandeling veelal op advies van een arts behoefte hebben aan complementaire diensten.
Anderzijds heeft het Europese Hof ook aangegeven dat de beoordelingsvrijheid van een lidstaat niet onbegrensd is. Uitsluiting van een bepaald beroep of een specifieke werkzaamheid van de btw-vrijstelling moet volgens het Europese Hof gerechtvaardigd kunnen worden door objectieve redenen, gebaseerd op de beroepskwalificaties van de zorgverleners en de kwaliteit van de verleende diensten.
Het Europese Hof hanteert daarbij het beginsel van fiscale neutraliteit. Dit beginsel verzet er zich tegen soortgelijke diensten voor de btw verschillend te behandelen. In de visie van het Europese Hof zijn diensten alleen soortgelijk, voor zover deze diensten voor de zorgontvanger een gelijkwaardig kwaliteitssniveau hebben.
De in het Belastingplan 2009 gekozen invulling van de btw-vrijstelling voor medische diensten lijkt zo op het eerste oog de beschikbare ruimte die Nederland heeft, niet volledig te benutten. Dat betekent tevens dat er ruimte is voor een andere invulling van deze vrijstelling.
Verschillende Kamerleden hebben reeds in dit blog te kennen gegeven die ruimte te willen (laten) onderzoeken en voorstellen in die richting met belangstelling tegemoet te zien.
Kees van Hooft, PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs
zondag 5 oktober 2008, 15:12 uur
Zei Hippocrates niet eens “Wie geneest heeft gelijk”?
Is wetenschap niet slechts 1 manier om de werkelijkheid te benaderen? En als die wetenschap nog niet capabel is, alles wat er op deze aardbol bestaat te bestuderen, is het dan onwaar?
De onderzoeksresultaten naar de werking van acupunctuur, o.a. te vinden op de uitgebreide website van het IOCOB (www.iocob.nl) liegen er niet om. Acupunctuur werkt! Laat de onwetenden beginnen met het lezen van het inspirerende boek “Met het oog op de naald” van de heren drs. D. Kopsky en J. Keppel Hesselink.
Bovendien: uit China komen zoveel inmiddels in het Westen geaccepteerde zaken, waar we dagelijks mee te hebben: klok, papier, boekdrukkunst, buskruit, kanon, vlammerwerper, vuurwerk, kompas, kruiwagen, heteluchtballon etc. Zouden de Chinezen zich dan zo vergist hebben in de Yin en Yang en de acupunctuur??
In mijn ogen geeft de acupunctuur doorgaans antwoord op vragen waar de reguliere geneeskunde “ophoudt”. Ik voel me bevoorrecht dat ik regulier en acupunctuur kan combineren.
Waar zou de Nederlandse maatschappij zijn zonder complementair werkende (arts-fysiotherapeut) acupuncturisten die aangesloten zijn bij solide beroepsverenigingen (NAAV, NVA) en waar dagelijks controle is op de uitvoering van de werkzaamheden/nascholingen e.d. van de leden? Daarom: geen BTW op deze kwalitatief goede behandelmethode en houd acupunctuur betaalbaar!
En waarom zou de Nederlandse staat moeten profiteren van mijn werkzaamheden, mijn talloze uren die ik in nascholing stop in binnen- en buitenland om de best mogelijke zorg te kunnen bieden aan mijn cliënten?
zondag 5 oktober 2008, 15:25 uur
Zei Hippocrates niet eens “Wie geneest heeft gelijk”?
Is wetenschap niet slechts 1 manier om de werkelijkheid te benaderen? En als die wetenschap nog niet capabel is, alles wat er op deze aardbol bestaat te bestuderen, is het dan onwaar?
De onderzoeksresultaten naar de werking van acupunctuur, o.a. te vinden op de uitgebreide website van het IOCOB (www.iocob.nl) liegen er niet om. Acupunctuur werkt! Laat de onwetenden beginnen met het lezen van het inspirerende boek “Met het oog op de naald” van de heren drs. D. Kopsky en J. Keppel Hesselink.
Bovendien: uit China komen zoveel inmiddels in het Westen geaccepteerde zaken, waar we dagelijks mee te hebben: klok, papier, boekdrukkunst, buskruit, kanon, vlammerwerper, vuurwerk, kompas, kruiwagen, heteluchtballon etc. Zouden de Chinezen zich dan zo vergist hebben in de Yin en Yang en de acupunctuur??
In mijn ogen geeft de acupunctuur doorgaans antwoord op vragen waar de reguliere geneeskunde “ophoudt”. Ik voel me bevoorrecht dat ik regulier en acupunctuur kan combineren.
Waar zou de Nederlandse maatschappij zijn zonder complementair werkende (arts-fysiotherapeut) acupuncturisten die aangesloten zijn bij solide beroepsverenigingen (NAAV, NVA) en waar dagelijks controle is op de uitvoering van de werkzaamheden/nascholingen e.d. van de leden? Daarom: geen BTW op deze kwalitatief goede behandelmethode en houd acupunctuur betaalbaar!
En waarom zou de Nederlandse staat moeten profiteren van mijn werkzaamheden, mijn talloze uren die ik in nascholing stop in binnen- en buitenland om de best mogelijke zorg te kunnen bieden aan mijn cliënten?
zondag 5 oktober 2008, 15:54 uur
Doordat over de acupunctuurbehandelingen voortaan BTW moet worden berekend zullen de kosten van deze behandelingen met 19 % stijgen. Voor patiënten, zorgverzekeraars en zorgverleners is dit een ongewenste ontwikkeling.
Sinds oprichting van onze praktijk in 2004 hebben wij er steeds naar gestreefd onze tarieven betaalbaar te houden en onze praktijk toegankelijk te houden voor alle bevolkingsgroepen, zowel arm als rijk. Tot dusver zijn wij hier aardig in geslaagd en hebben wij klanten uit alle bevolkingslagen kunnen behandelen in onze praktijk.
In de afgelopen jaren is in onze praktijk gebleken dat wij van veel mensen hun kwalen hebben verlicht of zelfs genezen. Dit is door eveneens aangetoond door nieuw wetenschappelijk onderzoek. Hierdoor is een kostenbesparing opgetreden t.a.v. de allopatische geneeskunde. Neveneffecten hiervan zijn kortere wachtlijsten in de reguliere zorg, reductie medicijngebruik, afname ziekteverzuim etc.
Redenen genoeg om ons niet te dwingen tot een tariefverhoging van bijna 20%
Dhr. E. van Putten acupuncturist/fysiotherapeut
zondag 5 oktober 2008, 21:47 uur
In reactie op de brief van staatssecretaris de Jager:
Het overleg met de Landelijke Huisartsen Vereniging over deze zaak is als sokken willen kopen bij de slager en daardoor met lege handen thuis komen. Waarom heeft de staatssecretaris niet overlegd met de beroepsverenigingen alternatieve geneeswijzen? De staatssecretaris had dan wel kennis kunnen nemen van het feit dat er binnen deze beroepsverenigingen natuurlijk kwaliteitseisen en criteria zijn die toegepast worden op zowel de opleidingen als haar leden. In het buitenland worden er al veel langer allerlei kwaliteitscriteria gehanteerd bij alternatieve geneeswijzen.
De staatssecretaris schrijft dat complementaire behandelmethoden niet als “evidence-based’ worden aangemerkt. Dit is correct wat betreft het gebruik van de term “aanmerken”, maar is verder onjuist en geen argument om niet bij de wet BIG terecht te kunnen.
Zo hebben in Duitsland de zorgverzekeraars enkele jaren geleden al 3 miljoen acupunctuurbehandelingen geëvalueerd om niet op grond van vooroordelen maar op grond van kennis beslissingen te kunnen nemen. Aan dit onderzoek hebben van de statistici van o.a. de Universiteit van Berlijn meegewerkt en het is in vele internationale befaamde tijdschriften gepubliceerd (zie >hier< ). De letterlijke conclusie uit dit mega-onderzoek:
1. Akupunktur ist in der Routineversorgung eine wirksame und sichere Behandlung.
2. In wieweit Akupunktur primär über spezifische oder unspezifische Mechanismen wirkt, scheint diagnoseabhängig und sollte weitergeklärt werden.
3. Zusätzliche Akupunkturbehandlung ist zwar teurer, aber (unter Annahme üblicher Schwellenwerte in westlichen Industriegesellschaften) kosteneffektiv.
Punt 2, het specifieke werkingsmechanisme, is bij medicijnen goed onderzoekbaar met placebo gecontroleerd onderzoek. Door de aard van de behandeling is acupunctuur op deze manier niet goed te onderzoeken. Echter door middel van beeldvormende technieken van de hersenen is dit rechtstreeks wel aantoonbaar. Zo werd in Nature in 2005 bijvoorbeeld onderzoek gepubliceerd genaamd “Acupuncture activates the brain. Medicinal use of needles does more than placebos.”
Dit zijn slechts enkele voorbeelden van het vele bewijs dat er is. Het lijkt echter voor sommige medici en politici, zoals de staatssecretaris, praktischer om zich niet op feitelijk wetenschappelijk onderzoek te baseren maar zonder inhoudelijke kennis slechts “aan te merken”. Het zou de staatssecretaris sieren als hij zijn huiswerk zou gaan maken door met de CAM verenigingen te gaan praten over kwaliteitsnormen en “evidence-based” . Mijn vraag of de staatssecretaris expres of uit onwetendheid sokken bij de slager probeert te kopen blijft staan. En ook blijft de vraag staan wat zijn motieven daarvoor zijn.
Dr. Debby de Haas, artsacupuncturist
zondag 5 oktober 2008, 22:03 uur
De vraag of paramedische beroepen volgens de Europese BTW-richtlijn onder de verplichte BTW-vrijstelling vallen, lijkt eenvoudig te beantwoorden: ja, mits paramedische beroepen als zodanig door een lidstaat worden omschreven als medische verzorging (art. 132, lid, letter c van Richtlijn 2006/112/EG). Aldus gezien komt het erop neer dat de verplichte BTW-vrijstelling van toepassing is op paramedische beroepen (ik spreek gemakshalve van bepaalde paramedische verrichtingen) zodra de minister van VWS deze erkent als medische verzorging. Het Europese Hof (zie Kees van Hooft, reactie 62) heeft aangegeven dat voor de BTW de fiscale neutraliteit het belangrijkste criterium is: soortgelijke diensten mogen voor de BTW niet verschillend worden behandeld. De vraag of bepaalde paramedische verrichtingen inhoudelijk soortgelijk zijn aan reguliere medische verrichtingen, is niet door de staatssecretaris van financiën te beantwoorden. We moeten dus vaststellen dat de BTW-behandeling van bepaalde paramedische verrichtingen afhangt van het oordeel van de minister van VWS in hoeverre er objectieve redenen zijn, gebaseerd op de beroepskwalificaties van de zorgverleners en de kwaliteit van de verleende diensten, die de gelijksoortigheid van bepaalde paramedische en medische verrichtingen rechtvaardigen. De bal ligt bij minister Klink, niet bij staatssecretaris De Jager, en de resterende speeltijd is beperkt.
Han Kogels, hoogleraar Europees belastingrecht
donderdag 9 oktober 2008, 10:41 uur
Helaas weer een voorbeeld van onbetrouwbaar en niet consistent regeren. Eerst de btw afschaffen en dan weer op dubieuze gronden invoeren getuigt niet van visie en goed bestuur. Uiteraard gaat het weer om bezuinigen maar als de staatssecretaris eens een goede macro-analyse zou toepassen, dan zou daar uitkomen dat acupunctuur en alternatieve geneeswijzen kostenbesparend werken. Wij alternatieve behandelaars werken tegen lagere tarieven, zeer geringe overheadkosten,zijn heel vaak een effectief alternatief voor verwijzing naar specialisten in het ziekenhuis en zorgen voor een snelle herintegratie op de arbeidsmarkt. Dat dit zo is blijkt in mijn praktijk. Steeds meer bedrijfsartsen sturen hun patiënten vanwege lange wachttijden elders en goede ervaringen. En we weten allemaal dat de teller gaat tikken als mensen in het ziekenhuis behandeld worden.
Regering,doe uw werk eens over.
Rob Groen, acupuncturist-fysiotherapeut
donderdag 9 oktober 2008, 13:15 uur
Vorig jaar heeft de SP tijdens de behandeling van het belastingplan 2008 kritiek geleverd op de plannen van de staatssecretaris van Financiën. Een groot aantal behandelingen zou 19 procent duurder worden doordat de BTW vrijstelling zou komen te vervallen.
De regeling zorgt voor onnodig veel bureaucratie doordat bijvoorbeeld artsen zelfs binnen een consult een onderscheid moeten maken tussen alternatief en niet alternatief.
In het belastingplan 2009 blijkt dat de regeling vrijwel ongewijzigd is opgenomen. De SP blijft zich verzetten tegen deze btw-verhoging en zal dit in het debat ook naar voren brengen.
Farshad Bashir, Tweede Kamerlid voor de SP;
donderdag 9 oktober 2008, 14:50 uur
Alweer lijkt het alsof wij een stapje terug zetten in plaats van vooruit. Uit respect voor de vrije keuze van patiënten zou de aanvullende, de complementaire of ook wel de alternatieve genoemde geneeskunst niet moeilijker, lees duurder, maar makkelijker toegankelijk moeten worden. Er zijn vele wetenschappelijke studies die laten zien hoe deze geneeskunst werkt en hoe effectief deze kan zijn. Een wellis/nietis discussie lijkt mij niet meer zinvol.
Het wordt tijd om open en respectvol naar een gelijkwaardige samenwerking toe te groeien om een meer efficiente, lees betaalbare, gezondheidszorg te ontwikkelen. Het tot nu toe gevolgde pad lijkt tot een onbetaalbaar systeem te leiden, zie ook in het buitenland. Het inschakelen van en het serieus nemen van patiënten is onvermijdelijk geworden, wil dit systeem niet vastlopen. Derhalve lijkt mij een herinvoering van de BTW voor complementaire behandelingen geen heilzame zaak.
Hub Cremers
donderdag 9 oktober 2008, 15:58 uur
Het BTW heffen op gezondheidsbevorderende handelingen is gek. Er kan een discussie bestaan over wat gezondheidsbevorderende handelingen zijn, maar inmiddels zijn we nu wel zover dat acupunctuur daar wel onder valt.
Vorig jaar is bij motie de BTW voorlopig afgeschaft voor BIG geregistreerde therapeuten/ artsen, helaas niet voor acupuncturisten die aangesloten zijn bij degelijke beroepsverenigingen. Hier kan namelijk de kwaliteit gecontroleerd en gewaarbord worden: beroepsprofielen, duidelijke vooropleidingseisen, verplichte na- en bijscholingen, tucht en onafhankelijke klachtencommissies etc. Jammer dat aan die kant niet meer wordt gekeken, maar alleen maar aan een opbrengstenpotje wordt gedacht.
De kosten verzwaring ligt bij de consument en zeker ook bij de chronisch zieken.
vrijdag 10 oktober 2008, 11:22 uur
Het patiëntenbelang wordt ernstig geschaad door de invoering van deze maatregel. Met name chronisch zieken worden hier de dupe van. Patiënten moeten zelf kunnen kiezen welke zorg het beste is voor hem/haar.De vrije keuze van behandeling wordt hiermee ingeperkt.
Ariane Dijkers
vrijdag 10 oktober 2008, 12:36 uur
Het blijft frappant dat ondanks alle onderzoeken er twee kampen blijven. Van veel gebruikte medicijnen en reguliere behandelingen is ook niet altijd goed aangetoond of het wel werkt en hoe het dan wel werkt. Toch blijft in Nederland dit een enorme discussie. Zelfs in een land als de VS staat men open voor complementaire en alternatieve behandelingen. De opleidingen voor onder andere acupunctuur zijn daar als paddenstoelen uit de grond gesprongen. Deze opleidingen worden aangeboden op gewone colleges waar ook andere opleidingen gegeven worden.
Terwijl wij Nederlanders, voor reguliere behandelingen, de VS als koploper beschouwen blijft men negatief als het om complementaire behandelingen gaat.
Deze discussie is volkomen zinloos. Laat de persoon zelf beslissen wat voor hem of haar de juiste behandeling is. De opleidingen in Nederland zijn goed en zolang iedereen (reguliere arts of niet) eerlijk is tegen de klant over de mogelijke resultaten van een behandeling is er weinig aan de hand. Want er zijn natuurlijk ook genoeg incidenten geweest met reguliere artsen en specialisten waar mensen (onbedoeld) eerder slechter dan beter van zijn geworden. Deze incidenten worden niet aan de grote klok gehangen. Als er bij een complementair behandelaar iets gebeurd komt het in de krant.
Alle behandelingen vallen of staan met communicatie. Communicatie is het moeilijkste onderdeel, er zijn 2 partijen en er is vaak veel ruimte voor interpretatie van hetgeen er gezegd is. Mensen staan er ook om bekend alleen maar dat uit een gesprek te filteren wat men wil horen. Maar als het resultaat van een behandeling anders is dan verwacht door valse beloftes of verkeerde interpretatie van de informatie dan is niemand blij met zijn behandelaar. Het maakt dan niet uit of dit een regulier behandelaar is of niet.
Door deze BTW-regeling wordt er vanuit de overheid een duidelijke boodschap uitgesproken. Die naar alle waarschijnlijkheid ook meer met gevoelens dan met objectiviteit te maken hebben. Hebben de uiteindelijke beslissers over deze maatregel alle onderzoeken (voor en tegen) kunnen beoordelen op hun waarde? Waarschijnlijk niet.
zondag 12 oktober 2008, 14:51 uur
De declaraties tot 150,00 op mijn basis ziektekostenverzekering betaal ik al zelf. Ik moet mij duur bijverzekeren omdat ik gebruik maak van acupunctuur en deze behandelingen NIET vanuit mijn basisverzekering worden vergoed. Nu gaan jullie mij vertellen dat ik ook nog indirect 19% belasting moet betalen op mijn genoten behandelingen van mijn dure extra ziektekostenverzekering?
De wereld op z’n kop!
zondag 12 oktober 2008, 20:44 uur
Op deze weblog stelt Han Kogels [67] dat de bal nu bij minister Klink van VWS ligt. Daar lijkt de kern van het probleem te liggen. Maar de vraag is of VWS wel genegen is tot een regulatie van de CAM geneeskunde in de wet BIG.
1. Uitspraken en activiteiten van de vorige minister van VWS en hoge ambtenaren wekken de indruk dat de mentaliteit op VWS, tijdens het vorige kabinet, sterk anti Cam-geneeskunde was.
Hoogervorst: “Hoe bestaat het dat huisartsen die jarenlang een wetenschappelijke opleiding hebben gevolgd, zich serieus bezighouden met homeopathie. Terwijl iedereen weet dat je mensen dan gewoon water voorschrijft.” Minister Hoogervorst van Volksgezondheid moet niets hebben van alternatieve geneeswijzen, zo liet hij woensdag weten. Ook niet van homeopathie. ”
Herre Kingma [IGZ]: Bekend als lid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Na de registratie van homeopathische middelen liet Kingma onaangekondigde invallen in homeopathische apotheken en artsenpraktijken uitvoeren. [De middelen werken niet, maar niet geregistreerde middelen zijn blijkbaar wel een gevaar voor de volksgezondheid?]
F. Lekkerkerker [CBG]: “Het CGB vindt dat homeopathische geneesmiddelen niet meer zouden moeten worden vergoed door de ziektekostenverzekeraars”.
Als de CAM geneeskunde zo openlijk en ongenuanceerd door overheidsvertegenwoordigers wordt aangevallen geeft je dat als burger een machteloos gevoel.
2. Brief van staatssecretaris De Jager [47]: “In april werd duidelijk dat de Wet BIG geen aanknopingspunten biedt voor een oplossing zoals mij voor ogen stond, met name niet omdat de minister van VWS voor de van overheidswege te reguleren (para)medische zorg als criterium hanteert dat, zo overheidsregulering noodzakelijk is, daarvoor dan wel objectieve kwaliteitsnormen moeten kunnen worden vastgesteld. Dit nu is voor complementaire behandelmethoden niet het geval, aangezien deze niet als “evidence-based’ en protocolleerbaar worden aangemerkt.”
De opmerking dat CAM geneeskunde volgens VWS niet ‘evidence based’ en niet protocolleerbaar zou zijn, berust niet op waarheid [zie oa. IOCOB berichten]. Bovendien meet de minister hier dan met twee maten omdat het merendeel van de reguliere geneeskunde niet EBM (= evidence based medicine) is, hetgeen ook het officiële beleidsstandpunt is van de KNMG. Dit getuigt van een eenzijdige, bevooroordeelde visie op de CAM geneeskunde, ook binnen het huidige VWS.
3. VWS heeft na de motie Vendrik c.s. geen enkel contact gezocht met het CAM veld, ondanks het feit dat dit door de Kamer in deze motie verzocht werd.
-Jolande Sap [Groen Links] [10]: Kamerbreed is de motie Vendrik aangenomen, die het kabinet vraagt om voorjaar 2008 met een herzien voorstel te komen. Uitdrukkelijk hebben we het kabinet gevraagd om dit in overleg met de sector te doen. Dat is allemaal niet gebeurd.
- Bericht van de Christen Unie: “Wat blijkt is dat het ministerie van VWS geen medewerking wil verlenen aan een aanpassing van het BIG-register.”[!]
- Bericht CAM artsen: “Wij probeerden over deze kwestie in contact te treden met het Ministerie van Financiën, waar we te horen kregen, dat deze zaak medisch inhoudelijke aspecten heeft en dus werd gewezen op het belang van overleg met het ministerie van VWS. Daar meldde men ons, dat het een financiële/belastingtechnische zaak betrof, die niets met de inhoud van de wet BIG te maken heeft. Wij werden dus van het kastje naar de muur gestuurd.”
Conclusie: Gezien de houding van VWS in de vorige kabinetsperiode, de bevooroordeelde visie van het huidige VWS op de CAM geneeskunde, het tot op heden nalaten van VWS om contact te zoeken met het CAM veld na de motie Vendrik, en de weigering mee te werken aan een aanpassing van het BIG register, maak dat ik me ernstig zorgen over de bereidheid van VWS om de CAM geneeskunde te reguleren binnen de wet BIG. Als het om een rechtszaak zou gaan waarbij VWS de rechter en de CAM geneeskunde de gedaagde zou zijn [en zo liggen de verhoudingen ongeveer], dan zou er op grond van bovenstaande feiten duidelijk sprake zijn van wraking van VWS.
De CAM geneeskunde is een ‘evidence based’ maatschappelijk gegeven wat vraagt om regulatie door de overheid, waarbij het er niet toe doet of men inhoudelijk ‘voor’ of ‘tegen’ is. Tot nu toe is in de wet BIG niets geregeld betreffende de CAM geneeskunde. Nu wordt van VWS een aanpassing van de wet BIG gevraagd; zie analyse van Han Kogels [67]. Niet alleen vanwege de BTW maar vooral ook gezien het belang van de keuzevrijheid [en keuze mogelijkheid] en de veiligheid van de patiënt is het dringend gewenst dat de CAM geneeskunde als erkende vorm van geneeskunde in de wet BIG wordt gereguleerd. Aangezien er een ernstige rede tot twijfel is of VWS hieraan wil meewerken ligt er een zware verantwoordelijkheid op de leden van de tweede kamer om hierop aan te dringen. Als de kamer ‘met rechte ruggen’ staat op het integreren van de CAM geneeskunde in de wet BIG, met als sleutelwoorden keuzevrijheid en veiligheid voor de patient, dan moet er in overleg met betrokken groeperingen [KNMG, CAM-artsen, patienten verenigingen en VWS] een oplossing te vinden zijn. Dit omdat keuzevrijheid en veiligheid voor de patiënt alle genoemde groeperingen evenzeer ter harte gaat.
Arnold Deckers
p.s. Om de ruggen recht te houden kan osteopathie goed helpen.
maandag 13 oktober 2008, 11:45 uur
Beoefenaren van reguliere en niet-reguliere geneeskunde voeren een onvruchtbare strijd over wat nu wel en niet wetenschappelijk verantwoord is. Patiënten zelf ervaren dat niet-reguliere behandelingen vaak verlichting of genezing opleveren als aanvulling op of zelfs als alternatief voor reguliere behandeling. Reguliere behandeling is door de bank genomen veel duurder dan alternatieve. Maar wordt wel volledig door verzekeraars vergoed. De beperkte vergoeding van niet-reguliere behandelingen is voor velen geen belemmering vanwege de lagere kosten. Een stijging van 19% van deze kosten zal voor velen een reden zijn af te zien van deze behandelingen of de frequentie te verlagen. Dat is een slechte zaak. BTW gaan heffen op niet-reguliere behandelingen is dan ook een heel ongezond plan. Volksvertegenwoordigers zouden zich ertegen moeten verzetten. En het kabinet zou niet de letter maar de geest van wetten, regels, notities en ander Haags/Brussels tijdverdrijf moeten volgen.
John Manschot
donderdag 16 oktober 2008, 20:59 uur
Dit kan en mag niet. Het is nar mijn mening idioot.
H. van Pelt
maandag 20 oktober 2008, 12:17 uur
Ook ik ben één van de misschien wel 2 miljoen burgers die, zo nodig, de keuze maak voor een complementair werkende behandelaar. De meeste kosten daarvoor worden niet door de ziektekosten verzekering gedekt. De gezondheid van van de burger is een groot goed. Als de kosten nog hoger worden, wordt de drempel voor veel mensen te hoog om nog gebruik te kunnen maken van deze belangrijke aanvulling op de reguliere gezondheidszorg.
Frieda Oudakker
donderdag 23 oktober 2008, 11:20 uur
Het is te gek voor woorden wat ze in Den Haag nu weer hebben bedacht. Denk je eindelijk iets te hebben gevonden waar je baat bij hebt (acupunctuur)zijn ze van plan om dat nog hoger te gaan belasten. Ik moet me al flink aanvullend verzekeren wil ik gebruik kunnen maken naar een behandeling van eigen keuze, om dit nog enigszins vergoed te kunnen krijgen. Alsof alleen de westerse geneeswijze heilig zou zijn. Ik maar denken dat de zorg voor iedereen betaalbaar moet zijn.
Wim Vrugteman
maandag 27 oktober 2008, 17:04 uur
Ook ik ben één van de misschien wel 2 miljoen burgers die, zo nodig, de keuze maak voor een complementair werkende behandelaar. De meeste kosten daarvoor worden niet door de ziektekosten verzekering gedekt. De gezondheid van van de burger is een groot goed. Als de kosten nog hoger worden, wordt de drempel voor veel mensen te hoog om nog gebruik te kunnen maken van deze belangrijke aanvulling op de reguliere gezondheidszorg.
Karel de Kruijf
dinsdag 28 oktober 2008, 19:43 uur
Het patiëntenbelang door de herinvoering van de BTW wordt ernstig geschaad. Chronisch zieken en ouderen worden de dupe van deze maatregel; voor de patiënt wordt de vrije keuze van behandeling ingeperkt.
Herinvoering van de BTW op complementaire behandelingen mag niet plaatsvinden!
donderdag 30 oktober 2008, 10:07 uur
Het patiëntenbelang wordt door de herinvoering van de BTW ernstig geschaad. Mensen met gezondheidsproblemen en ouderen worden de dupe van deze maatregel; voor de patiënt wordt de vrije keuze van behandeling ingeperkt en op kosten gejaagd. Herinvoering van de BTW op complementaire behandelingen mag dus niet plaatsvinden! Het heeft absoluut niets met luxe te maken en en het is onverteerbaar als er een luxe belasting op geheven wordt.
zondag 2 november 2008, 22:35 uur
Ik las dat de staatssecretaris alle kritische vragen van de fracties naast zich neerlegt. Hij blijft bij zijn standpunt!!! Kamerleden stem tegen deze BTW-heffing!
vrijdag 27 maart 2009, 13:52 uur
De zienswijze zoals de belastingdienst deze vrijdag naar buiten bracht geeft helderheid naar de aanbieders van acupunctuur (wat belangrijk is voor de toegankelijkheid van acupunctuur aan de patiënten), en aan patiënten zelf, voor wie de BTW kwestie (zeker nu men vaak deze acupunctuur zorg nog zelf dient te betalen) een belangrijk issue is voor hun zorgkosten. Behalve de toegankelijkheid vanuit kostenoogpunt dient er echter bijzonder aandacht te zijn voor de kwaliteit. In de huidige opzet is het nog steeds zo dat eenieder – al dan niet met enige kennis van acupunctuur – patiënten mag behandelen met acupunctuur.
Twee voorbeelden om dit te verduidelijken:
Een apotheker (BIG opgeleid) kan zelfs met BTW vrijstelling, zonder dat er enige garantie is dat hij zich verdiept heeft in de acupunctuur en de vaardigheden benodigd heeft opgedaan, acupunctuur toedienen.
Een mislukte kok in een restaurant kan, zonder BTW vrijstelling, en zonder dat er enige garantie is dat hij zich heeft verdiept in de acupunctuur en de vaardigheden benodigd heeft opgedaan, acupunctuur toedienen.
Het enige verschil tussen deze twee is dat de apotheker tuchtrechterlijk aangesproken kan worden. Beide hebben echter geen klinische achtergrond. Voor het fiscale uitgangspunt biedt de BIG dus weliswaar een mogelijkheid, vanuit kwaliteitsbewaking – zo belangrijk voor de patiënt – is er meer nodig.
Als NPVA zullen we het gesprek met VWS derhalve voortzetten om tot een kwaliteitsgarantie voor de patiënt te komen. De beroepsverenigingen die op dit moment de opleidingen voor de acupunctuur verzorgen zouden in die gesprekken zeker betrokken moeten zijn.
Een ander aandachtpunt, in het kader van de kosten blijft het volgende:
Onderhand hebben enkele zorgverzekeraars de BTW onzekerheid ultimo 2008 vertaald in een uitholling van de dekking van acupunctuur in de aanvullende polissen. Het lijkt ons een juiste stap indien deze uitholling zo snel mogelijk ongedaan wordt gemaakt, en de patiënten niet alsnog middels een verslechterde premie-dekking ratio de rekening
van het BTW voornemen gepresenteerd krijgen.
We zullen de komende gesprekken hier zeker de aandacht aan besteden.
Voor voortgang van de ontwikkelingen kunt u kennisnemen op de website van de patiëntenvereniging.