Alternatieve artsen moeten toch btw betalen
Alternatieve artsen moeten vanaf 2009 btw rekenen over hun complementaire diensten. Daardoor worden bijvoorbeeld acupunctuur of homeopathie uitgevoerd door (para)medici 19% duurder. Deze diensten zijn nu namelijk vrijgesteld van btw net als de reguliere medische diensten door artsen. Acupunctuur en andere behandelingen door niet-artsen is altijd al al met 19% btw belast; zie hierover een >eerder blog<
Vorig jaar is commotie ontstaan over dit voorstel. Het lokte zo’n twist uit tussen reguliere en alternatieve medici dat de fiscale woordvoerders in de Tweede Kamer zich er niet aan wilden branden. De maatregel werd een jaar op sterk water gezet en de Kamerleden schoven het probleem door naar de collega’s op het terrein van de volksgezondheid. Die komen er ook niet uit. Ze kennen wel allerhande verschillen tussen gewone en alternatieve medici, maar die zijn niet bruikbaar binnen een belastingwet. Daarom keert staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) terug naar zijn oorspronkelijke plan: alleen echt medische diensten vrij stellen van btw en het hele palet aan complementaire diensten belasten naar het algemene btw-tarief dat voor alle diensten geldt.
Om dat allemaal goed te administreren, zijn de betrokken artsen bij elkaar één miljoen euro extra kwijt; de patiënten – of hun verzekeraars – moeten 41 miljoen euro meer betalen.
Zie >hier< voor een overzicht van alle maatregelen.
Abonneer je 
dinsdag 16 september 2008, 17:47 uur
Echt medische diensten? Wat is echt? Dat iets echt werkt? Dan wordt acupunctuur echt niet belast. Het blijkt uit meer dan 12000 studies dat acupunctuur duidelijk effectief is en vaak net zo goed als medicatie, echter zonder bijwerkingen. Maar dit besluit heeft natuurlijk niets te maken met wetenschap, maar met politieke macht.
dinsdag 16 september 2008, 18:39 uur
De btw-maatregel is discriminatie, zinloos en getuigt van minachting voor de patiënt. Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) grijpt nu terug op een eerder plan: alleen echt medische diensten vrij stellen van btw en het hele palet aan complementaire diensten belasten naar het algemene btw-tarief dat voor alle diensten geldt. War zijn ‘echt medische diensten’? Een definitie daarvan ontbreekt vooralsnog, maar wat opvallend is, is dat er inmiddels een enorme berg bewijs aanwezig is, waaruit blijkt dat een aantal complementaire behandelingen even goed zijn als reguliere behandelingen EN veiliger. Onze website geeft daar vele voorbeelden van.
We hebben hier te maken met een onbegrepen discriminatie van complementair werkende artsen, een discriminatie die totaal geïsoleerd in Nederland plaatsvindt. En totaal tegen de stroming van de Integrated Medicine in het buitenland ingaat! We zijn echt een eiland. Een Sylvia M. eiland. Als de commediene dat ooit geweten zou hebben…zinloos
Het is dan ook op inhoudelijke gronden onbegrijpelijk en zinloos dat complementair werkende artsen BTW moeten gaan doorberekenen aan patiënten, en reguliere artsen niet. Te meer daar bekend is dat als je als patiënt graag complementair behandeld wil worden, de werkzaamheid van die therapie dan ook beter zal aankomen!
Patiënten worden dus financieel afgestraft voor hun eigen keuze. En soms gedwongen niet complementair te gaan. Dan zalde gezondheidszorg nog meer geld gaan kosten, omdat men verder gaan ‘shoppen’, zoals dat heet.
Nee staatssecretaris, die BTW heffing is gespeend van inhoudelijke gronden, zinoos en zonder respect voor de vrije keuze van de patient.
Stichting voor Innovatief Onderzoek en onderwijs van Complementaire Behandelvormen (Iocob)
woensdag 17 september 2008, 10:12 uur
Het is weer zover. De discussie laait weer opnieuw op. De universitair afgestudeerden hebben de strijd voorlopig weer gewonnen. De groep die mensen echt beter maakt (bijvoorbeel osteopaten) wordt weer in het verdomhoekje gezet. De patient zal daar de dupe van zijn.
Het blijkt maar weer eens hoe machtig de gevestigde orde is. Zij zijn voorstander van snijden en onnodig veel patient-ellende en hebben een hekel aan een ander die de patient op een voor hen onbekende wijze en vaak ook sneller/goedkoper wel beter maakt.
Helaas is daarmee ook de kostenverlaging in de gezondheidszorg geweld aangedaan. In plaats van een paar behandlingen rijzen de kosten weer de pan uit omdat niet alleen de specialist moet worden betaald, maar ook een batterij daaromheen. Te denken is aan de huisarts, aanvullende specialisten en de opnamekosten in een ziekenhuis.
Ik ben er voorstander van dat iedereen die nu ineens BTW-plichtig wordt bezwaar gaat maken tegen de door henzelf ingediende BTW-aangifte en uiteindelijk bij het Europese Hof van Jusitite zijn gelijk gaat halen. Laat de beroepsverenigingen nu maar weer eens laten zien waar ze voor staan.
woensdag 17 september 2008, 14:37 uur
Jan Kees de Jager heeft een pak boter op z’n hoofd!
Complementaire geneeskunde uitgevoerd door leden van de NVA en NAAV staan op een hoog niveau. Deze acupuncturisten hebben de kwaliteit voorop staan. Vaak werkt deze groep al in de reguliere zorg en combineert juist deze zorg met de alternatieven. Wereldwijd is er juist ruimte voor toenadering en samenwerking binnen de reguliere zorg. De kosten worden in de hand gehouden omdat een alternatief geboden kan worden. In de omringende landen wordt geen BTW geheven. Van harmonisatie binnen de EU met betrekking tot deze belastingmaatregel is dan ook hier ver te zoeken. Het betreft hier een ordinaire belastingmaatregel waardoor de kosten van de gezondheidszorg worden opgestuwd, de premies weer zullen stijgen. Men treft hier met name de groep mensen die het toch al niet te breed hebben. Zij zullen als eerste afhaken. Het recht op goede gezondheidszorg voor iedereen is niet meer vanzelfsprekend. De administratieve lasten ten aanzien van de behandelaars zullen extra druk geven en onuitvoerbaar zijn.
Ik mag hopen dat de Kamer haar ogen opent en deze maatregel direct naar de prullenbak verwijst.
donderdag 18 september 2008, 17:27 uur
JA, “Echt” medische diensten.
Onderstaande gevallen zijn aan de orde van de dag.(Exclusief de BTW…)
Patient zegt: Dokter vorige week heb ik zo’n kramp in de maag gehad dat ik in de keuken ben flauw gevallen en lag daar een kwartier op de grond.
Huisarts: Ach, dat komt wel eens voor; Is niet erg. Hier heeft u een pilletje.
Ja dokter, dat pilletje kreeg ik vorig jaar ook, daar kreeg ik maagzuur van.
Ok, hier heeft u een pilletje tegen het maagzuur. Ja die ken ik ook. Mijn buurman gebruikte die gedurende twee jaar en had toen maagkanker.
Ach meneer dat is tragisch maar het is een ECHT medische dienst. want ik hoef geen BTW te betalen.
Patiënt: Dokter, ik heb jeuk tussen mijn tenen. Ach mevrouw dat is zwemmerseczeem. Hier heeft u een zalfje. Maar dokter, vorige maand kreeg ik ook een zalfje van de vervanger maar dat hielp niets.
Ach mevrouw dat is dan jammer. Maar gelukkig hoef ik geen BTW te betalen. Want het is wel een ECHT medisch dienst.
Patiënt zegt: Dokter ik hoef geen schildklierhormoon meer te gebruiken sinds ik bij een arts voor homeopathie ben geweest. Ik ben nu een half jaar zonder en het gaat prima.
Ach mevrouw, Ik heb nog nooit een schildklier vanzelf beter zien worden. Wacht maar tot het weer erger wordt dan zal ik u een ECHT medische dienst bewijzen. Want dat homeopathisch middel is bewezen onwerkzaam. Schildklier hormoon, dat is pas een medische dienst. Want uw ziekte wordt dan chronisch en dat brengt tenminste wat op.
Maar dokter hoe kan het dan dat ik mij beter voel. Dat is placebo effect mevrouw.
Maar dokter, u doet zeker wel eens iets ECHT medisch als u bijvoorbeeld een psychotische patiënt of iemand die astma heeft een injectie geeft. Maar mijn neef had enorme pijn in de schouder en na drie injecties van de huisarts ging het nog niet weg. Hij is toen bij een acupuncturist geweest en was beter na 4 behandelingen.
Ach mevrouw, waarschijnlijk is het vanzelf overgegaan. dat zien we vaak,
Maar die injecties, ook al hielpen ze niet. Het was toch een ECHT een medische dienst. Ik hoef dan ook geen BTW te betalen.
Want weet u mevrouw, iemand ECHT van zijn probleem afhelpen, dat is geen ECHT medisch dienst. Dat is Hokus Pokus volgens mw. Borst een oud(e) minister van volksgezondheid..
Ja maar dokter, zijn alle alternatieve behandelingen dan zinloos ?
Nee mevrouw maar het zijn geen ECHT medische diensten.
Wat is dan een ECHT medische dienst dokter ? Nou mevrouw dat is een dienst die het meeste geld opbrengt natuurlijk. Daarom bent u verzekert.
En degene die iemand ECHT beter maakt, dat brengt uiteindelijk niets op, want het is niet te bewijzen. Daarom moet die BTW betalen, omdat het niet genoeg opbrengt Begrijpt u het nu ?
Ja maar dokter ik ben zelf het levende bewijs. Ach mevrouw, dat denkt u maar. Mogelijk over een uur kan het met u weer slechter gaan. Dat kunt u toch niet ontkennen
Xavier Beijering
maandag 22 september 2008, 14:39 uur
Het echte bewijs dat alternatief niet werkt: de dood van Sylvia Millecam. Zij had een ernstige ziekte. Alternatief houdt zich bezig met kwaaltjes die meestal vanzelf over gaan. Waar zijn de bewijzen dat het werkt? Waar de onderzoeken waar twee middelen met elkaar worden vergeleken? BTW op niet bewezen remedies tegen echte ziekte is een goede zaak.
Vera Bos
maandag 22 september 2008, 15:40 uur
Er wordt geschermd met veel bewijs voor de effectiviteit van alternatieve behandelmethoden. Maar; het IOCOB zegt zelf, en ik citeer van de eigen website: “……. Geen wonder dat er vrijwel geen onderzoek in Nederland gedaan wordt naar de effectiviteit van complementaire behandelwijzen”.
Waar blijft dus het vele bewijs als er nauwelijks onderzoek wordt gedaan??
Reini Kaas
dinsdag 23 september 2008, 14:29 uur
Er is echter wel veel bewijs in het buitenland vergaard, en met name dat diverse complementaire behandelvormen niet alleen werkzaam en veilig zijn, maar ook dat ze kosten effectief zijn. Deze studies, die kosteneffectiviteit aantonen zijn te vinden op >deze link<
Het gaat om een hele serie academische studies en tevens studies van ziektekostenverzekeraars!
De opmerking op de IOCOB site dat we in Nederland niets onderzoeken is gekoppeld aan het feit dat hier de Vereniging tegen de Kwakzalverij met leugens en stemmingmakerij de hele politiek en de media bespeelt.
IOCOB
woensdag 24 september 2008, 12:35 uur
Alle positieve resultaten van onderzoek naar alternatieve geneeswijzen lijken gebaseerd te zijn op slechte methodiek (te kleine aantallen, geen blindering, publicatie bias of gewoonweg fraude). Alle grote door onafhankelijke onderzoekers uitgevoerde leveren een effect op gelijk aan placebo. (zie ook lancet 2005: “The end of homeopathy”)
Dus is het logisch dat dergelijk behandelingen eigenlijk niet door artsen uitgevoerd zouden mogen worden (helaas neemt de KNMG/ inspectie geen actie tegen dergelijke artsen) en in ieder geval niet in aanmerking komen voor BTW vrijstelling, evenals cosmetisch en andere niet medische noodzakelijke ingrepen door artsen.
Jos Kerremans
woensdag 24 september 2008, 16:38 uur
@ heer Kerremans, Gek eigenlijk, dat al of niet wetenschappelijk aantonen u doet vinden dat er BTW geheven moet worden op dit soort therapieën. Ik noem de fysiotherapie, hier wordt geen btw geheven , maar langs uw meetlat gemeten moet u daar toch een beetje onrustig van worden. De staat wordt rijker als een handeling niet wetenschappelijk bewezen wordt? BTW vrijstelling of niet heeft daar toch helemaal niks mee te maken? Of hoopt u dat het duurder worden de klanten weg doet blijven?
woensdag 24 september 2008, 22:53 uur
Blijkbaar probeert de staatssecretaris met deze vijandige en kwaadaardige benadering geld af te troggelen van een toch al kwetsbare groep in onze samenleving: de chronisch zieken. Complementaire geneeskunde is effectief en kosten-effectief. Er zijn duizenden wetenschappelijke studies die dat zonneklaar aantonen. Complementaire geneeskunde mag niet worden gediscrimineerd en al helemaal niet op grond van oneigenlijke financiële argumenten. Dit moet van de baan!
donderdag 25 september 2008, 00:07 uur
Bos heeft geld nodig en denkt het zo te kunnen ophalen. Maar netto zal er wel zeer weinig overblijven. Even de accijns verhogen op wijn bracht veel meer op. Maar goed, CAM niet bewezen? Onzin in Nederland, maar zeker in de ons omringende landen is al zeer veel onderzoek gedaan op universiteit niveau. Doe eens je best en zoek op internet.Om even over de omvang van bijvoorbeeld acupunctuur organisaties te spreken, in Duitsland is een artsen organisatie met 50.000 leden. Tandarts-acupuncturisten organisatie van duizenden leden. In Nederland hebben we het over ongeveer 2000 Big geregistreerden. Allemaal kwakzalvers? Onzin, overal, maar dan ook overal lopen kwakzalvers rond, in de reguliere en in de niet reguliere gezondheidszorg. Er zijn goede visboeren en die bedorven vis verkopen. Alle visboeren oplichters? Kom nou! In het buitenland kijkt men met verbazing wat Nederland nu weer uit haalt.
donderdag 25 september 2008, 00:11 uur
@ Nico: geheel mee eens.
Bovendien zou de CDA-staatssecretaris met zijn oneigenlijke argument de patiënt zwaar minachten; die is toch wel redelijk bij zijn verstand als hij een alternatieve dokter opzoekt? Wat zouden we als patiënt bij een alternatieve dokter anders te zoeken hebben dan de gezondheidskundige verzorging van de mens.
donderdag 25 september 2008, 03:57 uur
Ik snap niet waarom ineens de acupunctuur duurder moet worden door de BTW heffing. Laat de regering zijn geld ergens anders halen dan bij mensen die nergens terecht kunnen omdat de reguliere artsen niets meer kunnen doen. Ik heb wel baat bij acupunctuur en de verzekering vergoedt maar een gedeelte van de behandeling. Als ik ook nog 19% btw moet betalen dan vind ik dat oneerlijk dat je als patiënt dubbel gepakt wordt. Dit is een verkapte belasting op ziek zijn !
donderdag 25 september 2008, 11:43 uur
Uiteindelijk worden de patienten en met name de chronische patienten de dupe: de tarieven gaan omhoog, de verzekering dekt maar tot een bepaald bedrag en daar hebben zij het meeste last van.
Tijd voor de patienten om te gaan reageren!!
donderdag 25 september 2008, 15:27 uur
De regering is van plan om BTW te gaan heffen over de diensten van homeopathische artsen. Als gebruiker van deze diensten wil ik hiertegen protesteren. Doordat ik een (chronische) ziekte heb, ben ik al duurder uit dan de gemiddelde Nederlander. Door deze BTW-heffing worden de consultprijzen veel hoger. De ziektekosten dekt wel een deel van deze kosten maar niet alles. Hierdoor zou ik weer gedwongen worden om naar de conventionele medicijnen terug te grijpen, die minder goed werken en ook meer bijwerkingen hebben. En bovendien ook nog eens veel duurder zijn, maar dat merk ik niet, want dat valt onder de basisverzekering!
donderdag 25 september 2008, 15:36 uur
@ Vera Bos (of Vos) over Sylvia Millecam:
Dat is nu al 5 jaar het paradepaardje van de tegenstanders van alternatieve geneeswijzen! In die 5 jaar tijd is er blijkbaar niet veel misgegaan bij de alternatieve artsen! Realiseer je , dat er per jaar 3.000 mensen sterven door medische missers! Dat zijn er dus, sinds de dood van S. Millecam, al 15.000 ! Daarover hoor je niets, want die zijn regulier behandeld. En wat over de 180.000 mensen in Nederland, die blijvende gezondheidsschade hebben ten gevolge van de medische behandeling, noem je dat effectief? En wist je dat Sylvia Millecam bewust koos om niet regulier behandeld te worden omdat een vriendin met een soortgelijke ziekte regulier behandeld was, en op een vervelende manier gestorven? Daarover hoor je niets! En denk je nou echt, dat mensen met een verkoudheid naar een alternatieve arts gaan? Verkoudheden gaan vanzelf over, mensen gaan meestal pas naar een alternatief arts als er op een gangbare manier niets aan hun klacht te doen is, dus dat zijn meestal de meest moeilijke gevallen!
donderdag 25 september 2008, 15:56 uur
De huidige regering zegt aandacht voor het milieu en ecologie te hebben. Ze wil zelfs de belastingen vergroenen. Als de regering dit echt wil dan vraagt dit juist een stimulering van de complementaire geneesmethoden. Bij deze methoden staat het milieu en energiehuishouding van de patiënt centraal. Er worden voornamelijk natuurlijke materialen gebruikt en zijn vergeleken met de reguliere zorg goedkoop in het gebruik.
Met name in de Verenigde Staten worden complementaire geneeswijzen juist gedoceerd aan de belangrijkste universiteiten en vele vooraanstaande ziekenhuizen hebben een aparte complementaire afdeling om de patiënt meer in zijn totaliteit te kunnen behandelen.
Waarom? Omdat het allemaal onzin is? Omdat het niet bewezen is dat het werkt?
In tegendeel! Steeds meer onderzoek laat zien dat complementaire geneesmethoden wel degelijk effecten sorteren. Het kan juist de gezondheidszorg bevorderen en zelfs de totale uitgaven aan de gezondheidszorg verlagen.
Er zijn vele argumenten om de complementaire zorg juist te bevorderen in plaats van af te straffen met een btw heffing.
De complementaire zorg is voor de huidige machtstructuur in de gezondheidszorg met name de farmaceutische industrie eerder een bedreiging omdat de middelen die gebruikt worden niet te patenteren zijn en dus voor grote winsten niet interessant. Hun grote lobby en sympathie wordt groots gebruikt om de complementaire geneesmethode in diskrediet te brengen. Als er maar hard genoeg geroepen wordt dat het niet bewezen is, dan blijft een ieder het geloven ook al zijn er genoeg onderzoeken die het tegendeel bewijzen. (o.a. kan onderzoek bekeken worden op http://www.VHAN.NL)
Nederland blijkt in Europa het land dat het minst gebruik maakt van de complementaire zorg. Het is zeer de vraag of dit een verdienste is. We lopen juist ernstig achter in de ontwikkeling van de complementaire zorg. De financiële mogelijkheden om onderzoek te doen is zo goed als nul. De btw verhoging lijkt de zoveelste poging van de anti-complementaire zorg lobby om de zorg de das om te doen.
Een ander aspect van de voorgenomen btw belasting is dat vele mensen vooral met een laag inkomen gepakt worden. Als uiteindelijk uit nood een complementair werkende arts wordt geraadpleegd, moeten de meeste mensen sowieso al een flinke eigen bijdrage leveren omdat de kosten niet volledig te verzekeren zijn. De kosten zullen nu voor hen nog groter worden. Een extra verzwaring van de uitgaven van een kwetsbare groep die door de meestal chronische klachten al meer geld kwijt zijn aan hun zorg. Zij moeten extra betalen terwijl ze daarbij de onkosten van de totale gezondheidszorg juist verlagen door minder gebruik te maken van de reguliere zorg.
donderdag 25 september 2008, 16:46 uur
De leugen regeert.
Iedere keer duiken er weer beweringen op over een niet bewezen effect van complementaire geneeskunde. Natuurlijk zijn er soms onderzoeken die aantonen dat iets niet werkt. Dan passen goed gekwalificeerde CAM-artsen die behandelingen niet meer toe. Het lijkt op dit punt wel reguliere geneeskunde! Er is ook toenemend bewijs van wel werkzame behandelingen. Patiënten deze effectieve behandelingen welbewust onthouden is kwaadaardig; en in stijd met de KNMG regels. Leugens rond blijven strooien over onwerkzaamheid is helaas bij een groepje mensen gewoonte geworden.
donderdag 25 september 2008, 18:08 uur
@Cootje: inderdaad wordt het tijd dat het electoraat, het kiezersvolk nu opstaat tegen dit onrecht. Gelukkig dat er al een Patiënten Platform Complementaire Geneeskunde is opgericht, waar direct 9 patiëntenverenigingen bij zijn aangesloten: http://www.ppcg.nl . Onder het kopje nieuws is voor ons een voorbeeldbrief voor onze volksvertegenwoordigers. Die zullen wel voor ons willen opkomen tegen dit onchristelijke voornemen van “staatsman” Jan Kees de Jager.
donderdag 25 september 2008, 21:51 uur
Het is niet een prettig gevoel om doodgezwegen te worden, om niet serieus genomen te worden! Het veld, de beroepsgroep van complementair werkende artsen zou door de minister gehoord worden! Dat is vorig jaar afgesproken! En wij maar wachten….
Frederike Moeken
donderdag 25 september 2008, 22:01 uur
Behalve het Patënten Platform Complementaire Gezondheidszorg is er sinds kort ook een Nederlandse Patiënten Vereniging voor Acupunctuur: http://www.npva.nl, waar de patiënten vinden, dat de acupunctuurbehandeling die ze krijgen gewoon reguliere medische gezondheidszorg betreft. En dus passen in het Haagse plaatje van deze staatssecretaris.
Over politieke jargon gesproken ……
vrijdag 26 september 2008, 16:20 uur
Dit is weer zo’n staaltje van geld zoekerij. Een heel ordinaire zaak die draait om meer centen. Het kabinet heeft geld nodig en ‘zoek en gij zult vinden’. Wie is hier straks uiteindelijk de dupe van de patiënt en zijn verzekering. Artsen, ook al werken zij alternatief blijven artsen, in hun hele handel wijze. Sommige politici zijn van mening dat hun opleiding tekort schiet en gelijk staat aan die van niet artsen. Dat is niet waar, als arts gebruik je altijd de kennis die je tijdens je artsenopleiding hebt geleerd (regulier denken, anamnese, onderzoek, diagnostiek etc alleen de behandeling verschilt). Ook al ben je met een andere vorm van geneeskunde bezig, het geleerde blijf je toepassen, je kunt niet anders. Ik noem dit een gewoon een ordinair en vuil politiek spelletje…
vrijdag 26 september 2008, 21:02 uur
@ Jos Kerremens
We citeren de KNMG, bij monde van Dr Lode Wigersma, directeur beleid:
“Maar wij artsen verrichten binnen dat algemeen geaccepteerde medische domein vaak handelingen die niet door bewijsvoering ondersteund worden en ook niet strikt medisch zijn, maar wel zinvol en professioneel.”
Dit in antwoord op Jos Kerremens, die meent dat grote studies aantonen dat alternatief niet werkt. Dit is onjuist, kijk bijvoorbeeld in de BMJ van dit jaar, de meta-analyse van de groep van Prof. L. Bouter toont duidelijk aan dat acupunctuur bij IVF meetbaar werkt en klinisch zinvol is. Voorts zijn bij goed zoeken over vrijwel alle medische ingrepen artikelen te vinden die methodologisch zwak zijn, dat geldt voor regulier EN niet regulier!
zaterdag 27 september 2008, 12:41 uur
Het is ongelooflijk dat in deze discussie mensen dingen met de grootste stelligheid beweren zonder kennis van zaken. Onder andere ten aanzien van homeopathie. Blijkbaar is het bij veel mensen onbekend dat homeopathie zich ontwikkeld heeft in een periode waarin ernstige infectieziekten zeer goed behandeld werden door homeopatisch artsen! Dat is nog eens wat anders dan een eczeem of een verkoudheid waar velen het over hebben. Gele koorts, malaria, Spaanse griep en cholera om er een paar te noemen zijn zeer succesvol homeopathisch behandeld. Om een voorbeeld te noemen: cholera. Rond 1835 waarde deze epedemie door Europa. Gemiddeld stierf 50 tot 60 procent van de mensen die deze ziekte kregen eraan. In bijvoorbeeld het London Homeopatic Hospital werden veel cholerapatienten behandeld. Sterftepercentage 16%! Ja, zestien procent! En verder was in Londen het sterftepercentage 50 a 60%! En wat gebeurde er met deze cijfers: de gevestigde geneeskunde heeft gepoogd deze weg te moffelen, zo zijn ze in eerste instantie geweerd uit de evaluatierapporten! Er is niet veel veranderd. Zelfs tegenwoordig zou de gevestigde geneeskunde blij zijn met dit percentage. En in de praktijk wordt dit vaak niet gehaald. Zo bleek bij een onderzoek naar de behandeling van cholera in India enige jaren geleden dat Ayurveda en homeopathie betere resultaten hadden bij de behandeling dan de gevestigde geneeskunde.
Getallen, objectieve getallen, over de successen van homeopathie bij epidemieen zijn in Amerika in vrijwel alle grote steden te vinden!
En dit is nog maar 1 voorbeeld! Hoezo, geen medisch handelen?
Michel de Sonnaville
zaterdag 27 september 2008, 13:36 uur
@ Michel de Sonnaville
Ik ben arts gespecialiseerd in de diagnostiek en behandeling van infectieziekten. Dat homeopathie zou werken tegen ernstige infectieziekten is grote kolder en potentieel levensgevaarlijk. Dat alternatieve geneeswijzen lijken te werken bij sommige infectieziekten komt doordat deze ook vanzelf overgaan. De mensheid heeft namelijk al miljoenen jaren weten samen te leven met allerlei bacteriën, virussen etc en daar een redelijk effectieve afweer tegen ontwikkeld. Overigens, de behandeling van cholera bestaat uit het toedienen van minstens evenveel vocht als de hoeveelheid die mensen verliezen. Suikerwater met zout (ORS) is meestal voldoende als mensen nog kunnen drinken en constant gevoerd worden. Allerlei varianten hierop zullen ook werken (homeopathie (zolang er nog voldoende moleculen suiker en zout in zitten), Ayurveda of Coca Cola met TUC)
@ IOCOB
Het bij elkaar optellen van slechte of te kleine (publicatiebias! )studies (een meta-analyse) is niet hetzelfde als het verrichten van een goed opgezette studie door onafhankelijke onderzoekers, goed geblindeerd en met voldoende power. Zo’n studie is alleen zonde van het geld.
Jos Kerremans
zaterdag 27 september 2008, 14:20 uur
Enkele minder bekende argumenten die nog niet ter sprake kwamen, zijn:
1.
Het ‘Raamplan geneeskunde 2001′ (de leerdoelenlijst van het medisch onderwijs), noemt kennis van ‘de aard en betekenis van alternatieve behandelwijzen’ als een van de elementen die de basisarts nodig heeft om een beleidsplan voor de behandeling van de patiënt op te kunnen stellen (pag. 31).
Ook het Europees Parlement heeft in het verleden gevraagd om complementaire methoden in het medisch onderwijs op te nemen. Dat dit in Nederland niet gebeurt, kan nu natuurlijk niet als argument gebruikt worden om als criterium om te bepalen wie er wel of niet BTW moet betalen.
2.
De KNMG-gedragsregel ‘De arts en niet-reguliere behandelwijzen’ staat vol van richtlijnen, die reguliere medische kennis op universitair niveau veronderstellen. De KNMG neemt hier dus zijn verantwoording t.a.v. kwaliteit van de zorg. De BTW maatregel is hiermee strijdig. Is de patiënt en de verzekeraar bereid BTW te betalen voor diagnostisch werk, dat niet aan de standaard zou voldoen van de reguleire geneeswijze, als je op het criterium van de staatssecretaris af zou gaan?
3.
Het argument dat homeopathie niet kán werken omdat er niets in zit, is onjuist. De bewijslast ligt omgekeerd bij degenen die stellen dat homeopatie niet werkt. Ik breng dit voorbeeld op, om te laten zien dat de meeste mensen slecht geïnformeerd zijn over de echte stand van zaken.
U kunt dit nalezen in het wetenschappelijk artikel: R. Roy, 2005. The structure of liquid water; novel insights from materials research; potential relevance to homeopathy. Materials Research Innovations 9-4:93-124, http://www.matrice-technology.com). Roy is een autoriteit op het gebied van materiaalwetenschap. Onderzoek van o.m. de Zwitserse materiaalwetenschapper Louis Rey (2003, 2007) en van de onderzoeksgroep van Endler bij kikkers (zie o.m. Welles, 2007) ondersteunt bovenstaande.
Blijft over dat men niet hoe homeopathische middelen in het lichaam in natuurkundig of biologisch opzicht werken. Dat is ook grotendeels onontgonnen terrein. Maar niet een reden waar de reguliere geneeskunde zich verder ooit veel van aantrekt. Zo is bijvoorbeeld de werking van corticoïden (‘hormoonzalf’, ‘onstekingsremmers’) tot in de jaren ’80 onopgehelderd gebleven (Wikipedia). Toch waren deze preparaten toen al 10-tallen jaren wijd en zijd in gebruik.
4.
Het volgende argument noem ik, omdat ik zou denken dat politici in het eindresultaat geïnteresseerd zijn (beter worden in de dagelijkse praktijk), niet perse of de academische wereld een methode al dan niet onderwijst.
Dubbelblind gecontroleerd onderzoek laat volgens velen zelden zien dat een alternatieve methode beter is dan conventionele behandeling. Tezelfdertijd laat onderzoek in de dagelijkse praktijk (dus niet dubbelblind, geen gebruik van placebo, maar wél echte patiënten, niet de ideale proefpersonen die in dubbelblind gecontroleerd onderzoek worden onderzocht) zien, dat complementaire geneeswijzen vaak gelijkwaardig presteren, gemeten naar algehele gezondheidstoestand, hoofdklachten, kosten van medisch specialistisch onderzoek en behandeling, en soms zelfs positiever uitpakken na bijv. een onderzoeksperiode van 7 jaar (Programm EValuation Komplementärmedizin, Bern 2005).
Hoe kan het nu, dat een alternatieve methode, die niet beter zou presteren dan placebo in dubbelblind placebo gecontroleerd onderzoek, ineens gelijkwaardig of beter presteert in de dagelijkse praktijk, die immers per definitie evidence based is en per definitie beter presteert dan placebo?
J.P. Jansen
maandag 29 september 2008, 00:09 uur
In 2005 bezocht ik in Oostenrijk een CAM-congres voor CAM-behandelaars- en patiënten, dat werd georganiseerd door drie ministeries, waaronder het ministerie van Volksgezondheid en van Sociale Zaken. Eén van de ministers vertelde in de inleiding van het congres hoe zijn zoon van de dood was gered door CAM-methoden. Bij een lezing over acupunctuur bleek dat deze methodiek in Oostenrijk aan een reguliere universiteit wordt gedoseerd bij de studie geneeskunde.
Hoe ver staat dit af van onze Nederlandse situatie, waar de CAM-geneeskunde de laatste jaren door allerlei beperkende maatregelen ( b.v. de registratie van homeopatische medicijnen, het opnemen van de vergoedingen in het aanvullingsfonds van verzekeringen ipv het basispakket) van overheidswege steeds verder wordt tegengewerkt.
De voorgenomen terugkerende plannen om BTW te gaan heffen op CAM-activiteiten van artsen is een volgende maatregel in de reeks die wij de afgelopen jaren hebben meegemaakt.
De staatssecretaris van financieën lijkt hierbij mee te gaan in de in Nederland de laatste jaren helaas bijna gangbare gebruikelijke negatieve berichtgeving en houding ten opzichte van CAM-geneeskunde. Dit gebeurt o.a. door een eenzijdige negatieve berichtgeving over CAM-geneeskunde in de pers en door manipulatie van de vereniging tegen kwakzalverij. Zoals bekend cummuleerde dit in de berichtgeving over de zaak Millecam in een stroom van negatieve aantijgingen ten aanzien van CAM-geneeskunde.
Het beeld dat vaak graag wordt geschetst is dat van domme, naïve patiënten, die zelf geen beslissingen kunnen nemen over hun leven en gezondheid en dat van domme, calculerende CAM-artsen, die moedwillig patiënten van reguliere hulp weghouden en bewust met niet-werkende therapieën werken. Er lijkt daarbij bewust voorbij te worden gegaan aan het grote aantal patiënten dat baat vindt bij de CAM-methoden, daar waar deze groep elders geen baat heeft gevonden. Het groeiende aantal patiënten dat genezing vindt bij deze methoden, weerlegt het beeld van placebo-werking, dat zo graag wordt geschetst. Aan het feit dat CAM-artsen in hun praktijk zelf ook reguliere diagnostiek en behandelwijzen hanteren, wordt voor het gemak vaak voorbijgegaan, om een polariserend beeld te schetsen. Ook het hierboven genoemde onderzoek over CAM-methoden, waarbij de werking wel is bewezen, wordt vaak graag over het hoofd gezien of gebagetaliseerd.
Het doet de staatssecretaris van financieën geen goed dat deze zich bij zijn hernieuwde plannen voor BTW-heffing door de genoemde, in Nederland de laatste jaren helaas blijkbaar gangbare negatieve beeldvorming over CAM-geneeskunde, lijkt te hebben laten leiden. De CAM-geneeskunde zou niet zijn bewezen, waarbij gesuggereerd wordt dat patiënten dus geen geneeskundige hulp zouden zoeken bij CAM-artsen, maar voor een ‘plezierbezoekje’ deze artsen consulteren, vergelijkbaar met een medisch niet noodzakelijke cosmetische behandeling, zodat er dus maar BTW geheven moet gaan worden. Zoals b.v. blijkt uit de vele reacties hierboven is de werkelijkheid anders: het gaat hier om patiënten met vaak ernstige chronische ziekten, die elders geen genezing hebben gevonden en die bij CAM-artsen wel verbetering vinden, omdat zij b.v. deze medicijnen wel verdragen. Het lichaam en de geest laten zich helaas niet altijd leiden en genezen door ‘bewezen’ reguliere protocollen.
De voorgenomen BTW-maatregelen getuigen van een arrogantie, die leidt tot discriminatie van zowel de CAM-artsen die met hun methoden op serieuze wijze proberen een grote elders ‘uitbehandelde’ groep patiënten te behandelen, als voor de patiënten, die veelal tot de minst draagkrachtige groeperingen in de samenleving behoren en nu gedwongen worden een nog groter deel van deze ziektekosten voor eigen rekening te nemen.
Het zou wenselijk zijn als de staatssecretaris het voorbeeld van andere landen zoals Oostenrijk zou volgen. En om in plaats van deze kortzichtige BTW-maatregel in te voeren, oog zou hebben voor de besparingen op de ziektekosten die CAM-geneeskunde met zich meebrengt.
woensdag 1 oktober 2008, 14:48 uur
Zo wordt zorgvuldigheid beloond!? Reeds vele jaren proberen wij met zorg onze gezondheid op peil te houden. Voeding halen wij veelal bij de biologische winkel,spaarzaam gebruiken we de auto, we fietsen en wandelen dagelijks, gebruiken nauwelijks alcohol, eten veel groente en fruit, enz. Bij die levensstijl past het consulteren van onze arts voor natuurgeneeswijze.
Hoe is het toch mogelijk, dat men op het idee komt de consulten van deze arts te gaan belasten met 19% BTW . Het wordt tijd, dat we in Nederland realistischer gaan denken over vele alternatieve geneeswijzen. Waarom zou men in veel omliggende landen wel deze geneeswijzen accepteren? Laten onze beleidsmakers zich inpalmen door een Vereniging tegen Kwakzalverij? De laatsten laten zich (bijvoorbeeld voor de televisie) veelal zien en horen als “calvinistisch” redenerende en acterende verdedigers van allopathie: geen mensen met een ruime visie!
Daarom weg met dit voorstel voor invoering van 19% BTW voor alternatieve genezers.
W. Hendriks
woensdag 1 oktober 2008, 20:34 uur
BTW over behandelingen door behandelaars in de alternatieve sector…. het moet niet gekker worden.
Om te beginnen is de alternatieve geneeswijze in Nederland flink toegenomen door vooral één oorzaak; de regeliere geneeskunde is slechts beperkt competent. Ze weet veel, maar er is teveel wat ze nog niet weet. Dat is ook wel te begrijpen, want het vakgebied is wellicht het meest complex mogelijke. Wat niet is te begrijpen is dat dit niet lijkt te worden onderkend, en er een zeer vreemde houding is tegenover alternatieve geneeskunde. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat niet reguliere behandelaars BTW moeten gaan afdragen. Die doen dat echt wel als het zover is. Echter wie is de klos, de patiënt, hij die een hulpvraag heeft waarvoor hij geen gehoor vindt in de reguliere geneeskunde.
De reguliere geneeskunde jaagt mensen bij zich weg door het gebrek aan kennis en juiste diagnosemiddelen. Het spijt me meneer, leert u er maar mee leven…. zijn ze nu helemaal be….
In mijn geval heb ik ernstige problemen met het hoofd. De huisarts diagnosticeerde dit 20 jaar geleden (ondanks een destijds ‘recent auto-ongeluk’) als psychisch. Dit wordt na 20 jaar nog steeds volgehouden. Dit gebeurt namelijk als ze geen antwoord hebben, echter steeds weer zonder enig deugdelijk onderzoek. Ik heb alle toeters en bellen op regulier en alternatief vlak wel zo langzamerhand gehad. Uit eigen zak heb ik zoveel geld betaald dat ik zonder problemen een nieuwe middenklasse auto zou kunnen kopen. De laatste vier jaar werk ik fulltime aan herstel. De eerlijkheid gebied te zeggen dat ik zelf de diagnose heb moeten stellen. Vijf ernstig fysieke trauma’s liggen inmiddels voelbaar ten grondslag aan mijn klachten. In de 20 jaar heeft de reguliere geneeskunde nooit wat positiefs gebracht. Arrogantie, gebrek aan betrokkenheid en domweg niet de middelen hebben om juist te diagnosticeren hebben mijn lijdensweg vergroot.
De alternatieve sector heeft ook niet altijd de juiste diagnose kunnen stellen. Echter, een aantal maal was dit wel het geval. Ik ben meerdere behandelaars tegengekomen die grote indruk op mij maakte door juiste diagnosestellingen (in de reguliere geneeskunde geen!). In de alternatieve sector ben ik niet één behandelaar tegengekomen die zich arrogant gedroeg.
Dat wat ik heb bereikt aan herstel is allereerst bereikt door mijn niet aflatende inzet. De regulier opgeleide artsen zijn vaak mijn grootste tegenstanders voor het bereiken van mijn gezondheid, het UWV voorop. Moeizaam bereik ik voorzichtig herstel door gebruik te maken van technieken aangereikt vanuit de alternatieve sector. Alternatieve behandelaars, kanjers, die wel iets weten te bereiken. Erkende alternatieve vormen mogen wat mij betreft volledig en onbeperkt worden vergoed. Tarieven besteed aan een week ziekenhuis kunnen beter worden besteed aan juiste hersteltechnieken, ook als die alternatief zijn. 19% BTW op de tarieven is bizar, omdat ik die zelf moet betalen. Dit kan niet en moeten worden gestopt.
woensdag 1 oktober 2008, 23:15 uur
Onderwerp: Bewijskracht geneeskunde; open brief aan de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Geacht Lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
Hierbij verzoekt het bestuur van de Stichting IOCOB – Stichting ter bevordering van innovatief onderzoek en onderwijs van complementaire behandelwijzen – uw aandacht voor het volgende.
Er bestaat een scala van niet-reguliere behandelingen dat duidelijk bewezen effectief en veilig is en dat bovendien de kosten in de gezondheidszorg verlaagt. Er is anderzijds een veelheid van reguliere behandelwijzen die weliswaar frequent worden ingezet, maar die integendeel niet bewezen effectief zijn. Directeur beleid van de KNMG, de arts Lode Wigersma, vatte dat wetenschappelijke gegeven voor IOCOB als volgt pregnant samen:
“…wij artsen verrichten binnen dat algemeen geaccepteerde medische domein vaak handelingen die niet door bewijsvoering ondersteund worden en ook niet strikt medisch zijn, maar wel zinvol en professioneel.”
Volgens deze directeur KNMG is zelfs meer dan de helft van de reguliere geneeskunde niet EBM (= niet Evidence Based Medicine).
De ontwikkeling van het overheidsbeleid kan dan ook niet worden gebaseerd op de weliswaar veelvuldige gehoorde, maar niettemin apert onjuiste stelling dat niet-reguliere therapie niet wetenschappelijk bewezen zou zijn, maar reguliere therapie wel. Ter adstructie hiervan wordt U hierna tevens naar de volgende artikelen verwezen:
1. Toelichting van dr. L. Wigersma, directeur beleid over het standpunt van de KNMG
2. Voorbeelden van niet-reguliere therapie die kostenbesparend zijn voor de gezondheidszorg
3. De benadering van de Amerikaanse ziektekostenverzekeraars t.a.v. niet-reguliere therapie
4. Tenniselleboog behandelen: regulier werkt niet, niet-regulier wel
5. Werkzaam plantenmiddel bij bronchitis
6. Acupunctuur beter en goedkoper dan regulier bij lage rugpijn
7. Voorbeelden van reguliere geneeskunde die niet werkzaam zijn.
Op onze site zijn honderden artikelen te vinden – en dat is nog maar een kleine selectie uit het geheel – die aantonen dat veel niet-reguliere behandelwijzen effectief en veilig zijn, en in bepaalde gevallen bovendien kosteneffectief.
Stichting IOCOB dringt er dan ook bij u met de meeste klem op aan vorenstaande gegevens tot uitgangspunt bij uw meningsvorming te willen nemen.
Dusdoende bestaat er dan ook geen enkel redelijk motief om BTW te heffen over medische dienstverlening door complementaire werkende artsen.
Evenzo is het in flagrante strijd met het hiervoor bedoelde uitgangspunt om complementair werkende artsen door middel van een beroepsverbod via de Wet BIG uit de gezondheidszorg te verbannen.
Met vriendelijke groet,
Prof. dr J.M. Keppel Hesselink, arts, voorzitter bestuur IOCOB
D.J. Kopsky, arts, secretaris bestuur IOCOB
http://www.iocob.nl
donderdag 2 oktober 2008, 11:22 uur
Er bestaat een scala van niet-reguliere behandelingen dat duidelijk bewezen effectief en veilig is en dat bovendien de kosten in de gezondheidszorg verlaagt. Er is anderzijds een veelheid van reguliere behandelwijzen die weliswaar frequent worden ingezet, maar die integendeel niet bewezen effectief zijn. Directeur beleid van de KNMG, de arts Lode Wigersma, vatte dat wetenschappelijke gegeven voor IOCOB als volgt pregnant samen:
“…wij artsen verrichten binnen dat algemeen geaccepteerde medische domein vaak handelingen die niet door bewijsvoering ondersteund worden en ook niet strikt medisch zijn, maar wel zinvol en professioneel.”
Volgens deze directeur KNMG is zelfs meer dan de helft van de reguliere geneeskunde niet EBM (= niet Evidence Based Medicine).
De ontwikkeling van het overheidsbeleid kan dan ook niet worden gebaseerd op de weliswaar veelvuldige gehoorde, maar niettemin apert onjuiste stelling dat niet-reguliere therapie niet wetenschappelijk bewezen zou zijn, maar reguliere therapie wel. Ter adstructie hiervan wordt U hierna tevens naar de volgende artikelen verwezen:
1. Toelichting van dr. L. Wigersma, directeur beleid over het standpunt van de KNMG
2. Voorbeelden van niet-reguliere therapie die kostenbesparend zijn voor de gezondheidszorg
3. De benadering van de Amerikaanse ziektekostenverzekeraars t.a.v. niet-reguliere therapie
4. Tenniselleboog behandelen: regulier werkt niet, niet-regulier wel
5. Werkzaam plantenmiddel bij bronchitis
6. Acupunctuur beter en goedkoper dan regulier bij lage rugpijn
7. Voorbeelden van reguliere geneeskunde die niet werkzaam zijn.
Stichting IOCOB dringt er dan ook bij u met de meeste klem op aan vorenstaande gegevens tot uitgangspunt bij uw meningsvorming te willen nemen.
Dusdoende bestaat er dan ook geen enkel redelijk motief om BTW te heffen over medische dienstverlening door complementaire werkende artsen.
Evenzo is het in flagrante strijd met het hiervoor bedoelde uitgangspunt om complementair werkende artsen door middel van een beroepsverbod via de Wet BIG uit de gezondheidszorg te verbannen.
http://www.iocob.nl
donderdag 2 oktober 2008, 17:21 uur
De accupunctuur is in China al eeuwen gerenomeerd om de goede werking ervan. Is wetenschappelijk bewijs nog steeds het enige dat telt in ons land? Ik begrijp dat zorgvuldigheid nodig is om te voorkomen dat kwakzalvers misbruik maken van goedgelovige mensen. Ik ben onder behandeling van een acupunturist, die afgestudeerd is als basisarts. Er is een goede beroepsvereniging voor deze behandelaars. Het moet toch mogelijk zijn om met goed geinstrumenteerde klachtenprocedures te werken. Laten we ophouden met regulier en alternatief te vergelijken. Ze zijn aanvullend aan elkaar.
Als ik bovenop de 140,00 voor een uur ook nog 19% BTW moet betalen, wordt dit echt te gek, aangezien ik maar een beperkt deel terug krijg van mijn medische verzekering waar ik overigens nauwelijks gebruik van hoef te maken, omdat ik door de goede aandacht voor voeding en energiebalans nauwelijks naar de reguliere artsen hoef te gaan.Echt medische diensten zijn vrij van BTW. Ik krijg door mijn acupunturiste een echte medische dienst geleverd. Zeer deskundig en in contact. Daar kunnen heel wat medici nog een boel van leren!
donderdag 2 oktober 2008, 17:42 uur
Op pubmed levert quercetin university meer dan 3000 hits op ; kennelijk wordt er door medewerkers, promovendi etc. volop onderzoek gedaan. Het laten doen van onderzoek door studenten is onderwijs, maar dat geldt ook voor promovendi, die zo onderwijs van de hoogleraar/universiteit krijgen. Kortom over de gangbare complementaire middelen wordt zeer veel onderwijs gegeven. Nog afgezien van het feit dat er van zeer veel middelen gerandomiseerd onderzoek in peer-reviewed tijdschriften op pubmed te vinden is.
Meer dan de helft van mijn consult (ca 75%) is regulier ; kortom over alles wat ik doe wordt onderwijs gegeven en van alle complementaire middelen die ik standaard geef bestaat gerandomiseerd onderzoek. Wie zegt dat er geen testcriteria zijn? Onzin : er moet gewoon gerandomiseerd onderzoek zijn en liefst 2 minimaal. Wie zegt dat er geen opleidingseisen zijn : onzin ; je moet arts zijn, een minimale opleiding bij bijv. de MBGO hebben etc. Kortom : ook dit voorstel is niks.
E. Valstar
donderdag 2 oktober 2008, 18:07 uur
Er bestaan negen gerandomiseerde studies op pubmed met PSK als adjuvans bij de behandeling van darmkanker. In Japan is dit PSK al sinds 1989 een regulier geneesmiddel. Het onderzoek is iha universitair. Hier btw over heffen? Het is evidence-based en dus btw-vrij. Van te voren had gedefinieerd moeten worden wat voldoende bewijs is.
Over experimentele chemo, niet verricht in een universitair ziekenhuis : niet bewezen en geen universitair onderwijs : dat moet dus belast worden. Maar dan krijg je met het universiteit-criterium dat het zelfde op de universiteit (onderwijs) niet, maar perifeer wel belast wordt.
E. Valstar
vrijdag 3 oktober 2008, 16:30 uur
Een politieke partij met als thema, een werkelijk gezond Nederland, zou wel eens heel groot kunnen worden……..
zaterdag 4 oktober 2008, 12:21 uur
De stelling van het ministerie als zou acupunctuur niet bewezen en niet geprotocolleerd zijn, bewijst enkel en alleen dat er bij het ministerie geen serieus onderzoek naar is gedaan.
Binnen het medische wereldje is een niet te onderschatten groep artsen en wetenschappers die op gronden van bevooroordeeldheid mordicus tegen acupunctuur is. En niet bereid is objectief de beschikbare evidence base te beoordelen. Dit is dezelfde groep artsen die de patiënt mededeelt dat hij/zij maar met de kwaal (pijn, en nog eens pijn) moet leren leven, en de patiënt dan ook nog eens verbiedt naar de acupuncturist te gaan. Alweer zonder dat zo’n arts zich ooit daadwerkelijk heeft verdiept in andere informatie en (na)scholing dan wat door de farmaceutische industrie wordt aangeboden.
Blijkbaar varen de ministeries op dit soort zogenoemde artsen en zogenoemde wetenschappers. Een situatie zo essentieel als de zorg van miljoenen Nederlanders, zou grotere inzet en een objectieve benadering van VWS mogen verwachten. Het zou onze volksvertegenwoordigers sieren dit ook van de ministeries VWS en Financiën te eisen.
Twee feiten: acupunctuur is goed geprotocolleerd, en de effectiviteit is bewezen.
Op de site van de patiëntenvereniging voor acupunctuur is een gedegen opgesteld overzicht aanwezig over de aandoeningen waarvoor en in welke mate acupunctuur effectief is. Dit is gestaafd met gedegen wetenschappelijk onderzoek.
Het ministerie van Financiën zou dus haar collegae bij VWS erop aan moeten spreken de acupunctuur gewoon in de BIG op te nemen. En bij de regulering de organisaties te betrekken die wel met kennis van zaken kunnen spreken.
Uit de verschillende reacties op deze blog blijkt dat er door de ministeries niet met de beroepsgroepen, niet met de onderzoekers op dit gebied en niet met de patiëntenvereniging is overlegd. Het is VWS daarmee volledig verwijtbaar dat de acupunctuur niet al in de BIG is opgenomen.
En het is de regeringspartijen volledig aan te rekenen indien dit tot een BTW heffing op zorg leidt.
Wat het ministerie van Financiën niet dient te doen is, om in de wetenschap dat het (moreel én juridisch) fout is, de BTW wel te gaan heffen.
Alors, Financiën: ga om tafel met VWS, en regel het goed. Betrek de beroepsgroepen, betrek de patiëntenvereniging, betrek de wetenschappers op het gebied van acupunctuur. En regel het belang van de patiënten:
Geen BTW op acupunctuur. Wel acupunctuur regelen in de BIG.
Roland van Dam
zaterdag 4 oktober 2008, 20:50 uur
Ik wil er met klem tegen protesteren dat complementair werkende artsen niet serieus worden genomen. Veel wat zij eerder verkondigden is later waar gebleken. Alleen zonder erkenning “ze hadden toch gelijk” Neem de amalgaambelasting. Jaren is ontkend dat kwikvullingen lekten en vergiftigingsverschijnselen bij patiënten gaven. Toen dit uiteindelijk in Duitsland duidelijk werd bewezen besloten de tandartsenopleidingen de studenten niet meer te leren amalgaamvullingen te leggen maar composiet. Dat vitamine D belangrijk is voor de calciumopname is allang bekend (magnesium is overigens ook belangrijk voor botten), maar wordt pas nu serieus genomen. Niemand zegt “ze hadden toch gelijk”. Dat de darmflora erg belangrijk is bij vele ziekten wordt al jaren door de complentaire artsen verkondigd. Nu uit regulier onderzoek blijkt dat dit inderdaad juist is zegt niemand “Ze hadden toch gelijk”. Complementaire artsen zeggen al jaren dat de voeding van de vele mensen niet genoeg vitaminen en mineralen bevat. Ook TNO heeft dit jaren geleden al aangetoond. Nu begint langzaam door te dringen bij regulier dat we gezonder moeten eten. Maar niemand zegt “Ze hadden toch gelijk”. Vetzucht en suikerziekte beginnen een epidemie te worden, dit gaat ons straks een hoop geld kosten. Wie proberen al jaren mensen erop te wijzen dat suiker, verzadigd vet en transvetzuren en teveel zout ongezond zijn. En niemand zegt “Ze hadden toch gelijk”. Vele “alternatieve” therapieën bleken later hun waarde te hebben. Fysiotherapie was ooit een alternatieve geneeswijze. Niemand zegt “Ze hadden toch gelijk” Hippocrates zei al (en alle artsen hebben de “eed van Hippocrates”afgelegd) “Laat voedsel uw geneesmiddel zijn en uw geneesmiddel uw voedsel”. Waarom moeten patienten dure cholesterolremmers slikken, terwijl vaak het cholesterol ook omlaag gaat met o.a. lecitine, havervlokken en tarwekiemen. Waarom vraagt de cardioloog niet “eet u veel zout”? als uw bloeddruk te hoog is, maar schrijft hij meteen medicijnen voor. Complementair werkende artsen leren de mensen verantwoordelijkheid voor eigen gezondheid te nemen. Wat is hier niet-regulier aan. Het is eerder niet-regulier om het niet te doen. Meditatie is een zeer oude methode en wordt al jaren aangeraden door complementair werkenden. Nu wordt het inmiddels op psychiatrische afdelingen van Universiteitsziekenhuizen met goed resultaat toegepast. En wederom zegt niemand “Ze hadden toch gelijk” Laten we eens naar Duitsland, Frankrijk, Amerika kijken, daar worden complementaire therapieen in vele ziekenhuizen toegepast. Wij kunnen hier niet elke keer opnieuw het wiel uit willen vinden, daar zijn we te klein voor. In Amerika laten patientenorganisaties onderzoek doen bijv naar vitaminen (antioxydanten) bij maculadegeneratie(AREDSstudie). Dit wordt nu door de oogartsen hier ook aanbevolen, ze vragen nu zelfs eet u wel gezond”? De complementaire artsen raden dit al jaren aan. Maar niemand zegt “Ze hadden toch gelijk”. Semmelweiss (internist) zou zich in zijn graf omdraaien als hij hoorde dat vernieuwende ideeen nog steeds worden weggehoond. Hij zei dat de gynaecologen de handen moesten wassen nadat ze autopsie hadden gepleegd op een dode. Want anders kregen vrouwen “kraamvrouwenkoorts”, waaraan ze overleden. Hij werd het land uit verbannen. Leven we nog steeds in de Middeleeuwen of doen we serieus onderzoek naar wat werkt en niet werkt?
Thieu Swinkels
zaterdag 4 oktober 2008, 21:48 uur
Als acupuncturiste behandel ik hoofdzakelijk clienten, die uitgedokterd zijn. Het is voor mij een veel moeilijker te behandelen groep, dan ik als fysiotherapeute gewend was te behandelen in de fysiotherapie.
Het kost me meer tijd en moeite en kennis. Om de klachten van deze groep clienten te verminderen is mijn werkervaring als fysiotherapeute, mijn levenservaring en mijn kennis van de oosterse geneeskunde noodzakelijk. Ik doe nu veel beter werk dan vroeger als fysiotherapeute en vind het zeer betreuringswaarig te noemen, dat de overheid dit nu gaat afstraffen in de vorm van een BTW-heffing. Ik heb al weinig ruimte in de aanvullende verzekering, omdat ik nauw samenwerk met collegae in de osteopathie, ortho-manuele-therapie en mesologie. Deze collegae worden ook vergoed uit de aanvullende verzekering. Ik heb dus maar de mogelijkheid tot weinig behandelingen en dat houdt me ook wel weer scherp. Echter minder dan ik nu heb kan niet en dat zal het wel worden als er een BTW heffing gaat plaatsvinden.
Tevens vind ik het triest dat clienten, die moeite doen om gezond te worden en blijven niet gesteund worden door onze regering. Goed gedrag zou beloond moeten worden en preventie zeker. Dat kan veel kosten gaan besparen in onze dure gezondheidszorg.
Marjon Lanting (acupuncturiste/fysiotherapeute
zondag 5 oktober 2008, 15:56 uur
Doordat over de acupunctuurbehandelingen voortaan BTW moet worden berekend zullen de kosten van deze behandelingen met 19 % stijgen. Voor patiënten, zorgverzekeraars en zorgverleners is dit een ongewenste ontwikkeling.
Sinds oprichting van onze praktijk in 2004 hebben wij er steeds naar gestreefd onze tarieven betaalbaar te houden en onze praktijk toegankelijk te houden voor alle bevolkingsgroepen, zowel arm als rijk. Tot dusver zijn wij hier aardig in geslaagd en hebben wij klanten uit alle bevolkingslagen kunnen behandelen in onze praktijk.
In de afgelopen jaren is in onze praktijk gebleken dat wij van veel mensen hun kwalen hebben verlicht of zelfs genezen. Dit is eveneens aangetoond door nieuw wetenschappelijk onderzoek. Hierdoor is een kostenbesparing opgetreden t.a.v. de allopatische geneeskunde. Neveneffecten hiervan zijn kortere wachtlijsten in de reguliere zorg, reductie medicijngebruik, afname ziekteverzuim etc.
Redenen genoeg om ons niet te dwingen tot een tariefverhoging van bijna 20%
Dhr. E. van Putten
zondag 5 oktober 2008, 19:52 uur
Vorig jaar, tijdens de behandeling van de BTW kwestie in de Tweede Kamer, heeft de Staatsecretaris een verandering aangebracht: ingediend was het voorstel dat de behandeling van CAM artsen met BTW belast zou gaan worden; dit voorstel heeft de Staatssecretaris teruggenomen.
Het feit dat de Staatssecretaris dit voorstel teruggenomen heeft is gebaseerd op een Arrest van het Europese Hof.
Inhoudelijk staat in dit Arrest dat een fysiotherapeut die bij patiënten ‘stoorveld-diagnostiek’ verricht. Het onderzoek richt zich op de kaak en in de mond. Dat hij op basis van de uitslag voor deze patiënten een behandelplan opstelt dat bestaat uit een behandeldeling met softlaser, een homeopathische behandeling of Manuele geneeskunde.
Het Europese Hef heeft geconcludeerd dat het onderzoek en de behandeling van de fysiotherapeut vrijgesteld waren van BTW op grond van het feit dat genoemde handelingen uitgevoerd door artsen ook vrijgesteld zouden zijn van BTW.
Hieruit mag men afleiden dat genoemde behandelingen vrijgesteld zijn van BTW zowel voor artsen als voor paramedici. De kwaliteit van de behandeling door de zorgontvanger is het criterium in deze.
De Staatssecretaris die nu opnieuw het voorstel indient om CAM-zorg aan patiënten met BTW te gaan belasten is zich terdege bewust van de inhoud van het Arrest, gezien zijn uitlatingen in de één na laatste alinea van het verslag over de behandeling van deze materie in de Kamer vorig jaar.
M. Plouvier
zondag 5 oktober 2008, 23:44 uur
In het Medisch Contact (het weekblad van de K.N.M.G. de Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Geneeskunde, dé artsenvereniging) van 20 juni 2008 staat het volgende artikel over off-label voorschrijven, dus níet evidence-based !!! :
-”Off-label voorschrijven mag niet volgens de nieuwe wet, maar het móet voor het leveren van verantwoorde zorg”, aldus Chiel Hekster, ziekenhuisapotheker en lid van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG), vorige week. Hij vergoelijkt hiermee het massale overtreden van de geneesmiddelenwet. De in 2007 herziene wet is immers helder: de bijsluiter bepaalt het voorschrijfgebied, plus het gebruik zoals omschreven in richtlijnen van de beroepsgroep. De nieuwe wet wordt echter op grote schaal overtreden, want in de praktijk wordt 50 % van de geneesmiddelen off-label voorgeschreven zonder dat er richtlijnen voor zijn, vult CBG-directeur Aginus Kalis aan. Indicaties voor kinderen en zwangere vrouwen zijn vaak nergens geregistreerd of in richtlijnen opgenomen. Hekster: “De opvatting dat we off-labelgebruik moeten verbieden is niet goed en sluit niet aan bij de dagelijkse werkelijkheid van artsen. Bij beroepsbeoefenaren is echter weinig besef van de juridische consequenties, terwijl juristen er juist wel aandacht voor hebben.” Hekster pleit ervoor off-label voorschrijven op te nemen in de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) of in de wet BIG. Verder is informed consent nodig van de patient en zouden kinderafdelingen moeten informeren over het gebrek aan registratie. HC -
Samenvattend: 50 % van de geneesmiddelen worden off-label voorgeschreven door reguliere artsen, dus niet evidence-based. Dit is ook niet haalbaar.
Waarom moeten alternatieve artsen wel evidence-based werken terwijl regulier het blijkbaar ook heel vaak niet doet??
Annelies van Ommering
maandag 6 oktober 2008, 09:31 uur
Vorig jaar ben ik naar China op studiereis geweest waar ik in ziekenhuizen de geïntegreerde acupunctuur mocht aanschouwen. Onder een dak waren acupuncturisten en specialisten werkzaam om mensen te helpen. Ook was ik daar bij een Wereldcongres waar duidelijk te zien was dat de acupunctuur een steeds grotere legale status krijgt. In Europese landen zoals Italië en Duitsland wordt acupunctuur al in ziekenhuizen toegepast om zwangerschappen te begeleiden zodat er minder medicijnen gegeven hoeven te worden. Meer dan een derde van de wereldbevolking wordt regelmatig met acupunctuur geholpen.
Ook is het effect van acupunctuur in steeds meer wetenschappelijke onderzoeken bewezen maar helaas zijn er in Nederland nog steeds mensen in de politiek die acupunctuur als een luxe artikel zien.
Heel de Wereld ziet steeds meer het belang in van integrale gezondheidszorg, oftewel samenwerkende gezondheidszorg.
De Chinezen zijn ook al een aantal jaren bezig om hun geneeswijze te standaardiseren naar westerse maatstaven. China is een groeiende economische macht maar ook hun visie op gezondheid is groeiend. Ook tijdens de Olympische spelen hebben de Nederlandse sporters en de gehele wereld kennis kunnen nemen van de Chinese gezondheidszorg waaronder acupunctuur,
Ik ben een fysiotherapeut met meer dan 25 jaar ervaring in binnen en buitenland. Ik ga echter steeds meer acupunctuur toepassen omdat dit m.i. een zeer veilige, goede en goedkope natuurlijke geneeswijze is met zeer veel potentieel.
Daarom pleit ik voor het herzien van BTW plannen, hiermee raakt u zowel de patiënten(die moeten meer gaan betalen) als de ontwikkeling van de acupunctuur. Gezien de ontwikkeling in de wereld lijkt me dit een zeer slechte keuze. Nederland zou op die manier terrein verliezen bij de steeds grotere samenwerking tussen natuurlijke geneeswijze zoals de Traditionele Chinese Geneeswijze en de westerse geneeswijze.
Hopelijk kunnen we dit BTW hoofdstuk afsluiten zodat we onze energie aan belangrijkere zaken(het helpen van patiënten, en bredere samenwerking) kunnen wijden.
Frank Roosen
maandag 6 oktober 2008, 21:52 uur
Jos Kerremans voert het artikel in The Lancet weer eens ten tonele. Blijkbaar niet gehinderd door kennis. “The end of homeopathy” was een redactioneel commentaar op het artikel van Shang en collega’s “Are the clinical effects of homeopathy placebo effects?”. Het artikel van Shang et al. was onderdeel van een veel groter onderzoek van de Zwitserse regering (het PEK, Program zur Evaluation der Komplementärmedizin. Alle hier aangehaalde PEK rapporten zijn te vinden onder link (1).
Het eindrapport van het PEK toont aan dat homeopathie ten opzichte van reguliere geneeskunde vele positieve kwaliteiten heeft; gemiddeld ernstiger ziekten worden behandeld, minder doorverwijzing, minder aanvullend laboratorium- en röntgenonderzoek, minder bijwerkingen, en met minstens vergelijkbaar resultaat en een grotere tevredenheid van de behandelde patiënten (Waarom dan geen bekendheid van dit rapport? Zie onder).
Ook het tweede literatuuronderzoek binnen het PEK viel zonder meer positief uit voor homeopathie (en een deel van de andere complementaire geneeswijzen): vaak betere kwaliteit van onderzoek, en hoe beter het onderzoek hoe duidelijker het resultaat van homeopathie (3). Zelfs Shang en collega’s stuitten, in dit derde onderzoeksdeel, steeds op de goede kwaliteit van de onderzoeken en de positieve resultaten aangaande homeopathische behandeling. Dus was er een truc nodig voor de heer Shang en collega Egger, al jaren tegenstander van de homeopathie: je doet statistisch ongeoorloofde stappen en je houdt achter wat je doet.
Wetenschappelijk ontoelaatbaar! In het eindrapport (Schlussbericht) van het PEK dd. 24 april 2005 benoemt de begeleidingscommisie dat zo (blz. 83-85): Shang et al. nemen als uitgangspunt dat de werking van homeopathie niet plausibel is en dus op placebo moet berusten: een vooroordeel in plaats van een wetenschappelijke vraagstelling. Ze vergelijken onvergelijkbare zaken. Het is volledig onduidelijk welke acht van 110 onderzoeken gebruikt worden en waarom; ook de analysemethode is achtergehouden. Dit is ontoelaatbaar. De conclusie van Shang et al. is dat homeopathie op placebo berust berust waarschijnlijk op “Vorurteile” en methodologische voorkeuren.
Tot zover de niet mis te verstane kritiek op Shang et al., maanden voor de publicatie in The Lancet. Latere kritieken op het artikel, pas mogelijk nadat Shang en collega’s hun achtergehouden informatie moesten publiceren, tonen nog veel ernstiger fouten (oa. Rutten (4) en vele anderen (5).
De redactie van The Lancet heeft van de kritiek van het PEK moeten en kunnen weten.
Dit is geen onwetendheid; en ‘misleiding’ is een eufemisme. En vrijwel iedereen slikt dat. Ook de kranten en weekbladen met een grote wetenschappelijke staf. Het lijkt me hoogste tijd voor hoogstaande achtergrondjournalistiek bij het NRC.
De ‘misleiding’ wordt zeer inzichtelijk door de verslagen over de politieke tegenwerking die het hele PEK heeft ondervonden om de positieve rapporten over CAM te publiceren (8ZwitArtsen en (1): Konsens-Stellungnahme des PEK-Review Boards). Een gewogen beslissing in het zwitserse parlement over CAM in het basispaket is volgens velen in Zwitserland hierdoor geëindigd in manipulatie.
Waarom doet The Lancet dit? Mede vanwege bovengenoemde “Vorurteile”. Maar het meeste inzicht geeft Richard Smith, 25 jaar uitgever van het BMJ, British Medical Journal, waar hij beschrijft dat medische topbladen financiëel en daarmee inhoudelijk afhankelijk zijn van de farmaceutische industrie (7) en (8). In dit marketinggeweld is het bespelen van de homeopathie een peulenschil. En een halszaak! Want homeopathie opent de weg naar een geneeskunde voorbij de biochemische, op atomen en moleculen gebaseerde farmaceutische industrie. Daarom houden zij vol:
“Homeopatische middelen kunnen niet werken want er zit niets in”
Deze kritiek berust op wetenschap van het jaar 1905! Gebaseerd op de aanname dat het kleinste bouwsteentje van het universum het atoom is. Echter, sinds 1905 zijn er bijna 200 kleinere deeltjes, de subatomaire deeltje ontdekt; velen zijn niet inert, maar informatiedrager. Zonder deze bestaat GSM, ADSL, elektriciteit,de röntgenfoto en de MRI-scan niet; critici van homeopathie ontkennen de 20ste eeuw! Veel wetenschappelijk geschoolden verkondigen toch nog dit ernstig verouderde principe als het over de homeopathie gaat. In medisch vaktijdschriften maar ook de wetenschappelijke pagina’s van dag- en weekbladen en op TV. Bovenstaande uitspraak heeft dus veel kenmerken van een SLOGAN: steeds herhaald, even wervend als onwetenschappelijk.
Jos Kerremans spreekt over slechte onderzoeksmethodiek, te kleine aantallen, problemen met blindering, publicatie bias of fraude: al deze aspecten blijken juist minder van toepassing op CAM en homeopathie. En juist Shang en Egger in the Lancet scoren hier zeer negatief. Contrair aan wat Jos Kerremans poneert.
Als iemand dezelfde argumenten weer gebruikt kan hij worden aangesproken op het verspreiden van misleidende informatie.
Het is opvallend dat in dit forum al 18 dagen en 72 reacties voorbij zijn gegaan en niemand de woorden van hr Kerremans over homeopathie in The Lancet kan weerleggen. De farmaceutische industrie besteedt 20 tot 40% aan reclame en produktgerichte informtieoverdracht. Dat doet ze effectief, mogelijk ook ten aanzien van het omdraaien van onwelgevallige informatie over homeopathie. Hiermee wordt de effectieve, kosteneffectieve en onschadelijke homeopathie en heel CAM klein gehouden; jammer voor de patiënten en het nationaal budget voor de gezondheidszorg.
Heffing van BTW is een heel effectieve manier om dit proces te continueren.
(1) http://www.bag.admin.ch/themen/krankenversicherung/00263/00264/04102/index.html
(3) http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ArtikelNr=93586&Ausgabe=231996&ProduktNr=224242
(4) http://www.homeopathy.org/research/editorials/Rutten.pdf
(5) http://www.liebertonline.com/toc/acm/11/5
(7) http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0020138#JOURNAL-PMED-0020138-B10
(8) http://www.bmj.com/cgi/content/full/326/7400/1202
woensdag 8 oktober 2008, 23:29 uur
Het is duidelijk dat degenen die dit wetsvoorstel overwegen zelf niet chronisch ziek zijn! Zij weten niet wat het betekent jarenlang zware medicijnen voorgeschreven te krijgen die nare bijwerkingen hebben en soms niet eens voldoende helpen. En dan is er plots een behandelmethode die wél werkt. Helaas pindakaas, valt dit niet onder de zogenaamde “reguliere geneeswijzen” en moet je zelf voor (een groot deel van) de kosten opkomen. Maar je hebt alles over om weer gezond te worden!
Moet het nu voor die groep die met deze zogenaamde alternatieve en complementaire behandelmethoden hun gezondheid goed op peil kan houden nog moeilijker en duurder gemaakt worden?
Het is ronduit onterecht! Men kan zich ook vol blijven proppen met reguliere chemische troep met als gevolg: nog zieker worden van de bijwerkingen of door de symptoombestrijding, dus nog meer medicijnen/therapie en wellicht uiteindelijk arbeidsongeschiktheid. Terwijl er dus alternatieven zijn!
Van de grote stromingen binnen de alternatieve en complementaire geneeswijzen zijn beroepsverenigingen die eisen stellen aan een goede opleiding, bijscholing en een klachtrecht hebben. Daarnaast zijn er talloze wetenschappelijke onderzoeken naar diverse CAM behandelmethoden verricht en het lijkt wel of jullie beleidsmakers daar blind voor zijn!
De alternatieve en complementaire behandelingen hebben geen bijwerkingen en leveren over het algemeen een grotere mate van welzijn op. Reguliere behandelingen kunnen soms hierdoor zelf worden afgebouwd. Wat is de weerstand? Tel uit je winst wanneer jullie beleidsmakers eindelijk erkennen dat het duizenden jaren voorsbestaan van diverse alternatieve en complementaire behandelmethoden bij vele mensen helpt!
maandag 13 oktober 2008, 11:15 uur
@ Jan Cornelissen,
wanneer uit allerlei onderzoek blijkt en wanneer ook de KNMG officieel stelt, dat het grootste deel van de reguliere geneeskunde niet evidence based is, wie is dan hardnekkig ? De praktijk van de reguliere geneeskunde wordt gevormd door evidence based en pratice based medicine. De praktijk van de complementaire geneeskunde ook. Gelijke monniken, gelijke kappen. Geneeskunde is gelukkig nog heel veel meer dan in laboratoria geteste geneesmiddelen; geneeskunde is gezondheid bevorderen van patiënten en dat doe je door op basis van anamnese en gedegen (lichamelijk) onderzoek tot een diagnosestelling te komen en vervolgens in samenspraak met de patiënt tot een behandelplan te komen. Soms doe je dat met geneesmiddelen, soms met andere behandelingen, soms in een combinatie van dat al, want: elke complementair werkende arts is in de eerste plaats opgeleid als reguliere arts en als zodanig in het BIG-register ingeschreven (minimale eis om lid te worden van een complementaire artsenvereniging is dan ook dat je als arts in het BIG-register bent opgenomen). Het is heel simpel: elke patiënt wil de beste behandeling die zijn of haar gezondheid helpt te bevorderen. Er zijn een aantal, met name chronische, aandoeningen die bij honderdduizenden patiënten niet voldoende zijn te verhelpen door reguliere geneeskunde. Dat is de belangrijkste reden waarom patiënten dan naar een complementair werkende arts gaan: iemand die goed wordt geholpen door een reguliere arts, heeft toch geen enkele reden om naar een andere behandeling uit te zien ? Het streven naar evidence based medicine is prima en zeer aanbevelenswaard; dat willen we aanmoedigen, zowel regulier als complementair. Maar we moeten wel de patiënt met respect tegemoet treden en dat doe je door in alle eerlijkheid toe te geven dat een gedeelte van de geneeskunde evidence based is, maar een nog groter gedeelte niet. Voor meer informatie: download >hier< het PositionPaper “Complementaire Geneeskunde (CAM): Effectief, veilig en patiëntgericht”
Wim Verest,
samenwerkende CAM-artsenverenigingen
dinsdag 14 oktober 2008, 09:39 uur
De download van Wim Verest, het PositionPaper ‘Complementaire Geneeskunde (CAM): Effectief, veilig en patiëntgericht’ werkt helaas niet. Kan die opnieuw, maar dan goed werkend beschikbaar gesteld worden?
Michel Gastkemper
dinsdag 14 oktober 2008, 09:51 uur
Ik en al mijn patiënten vinden het een schande. De meeste patiënten die gebruik maken van acupunctuur zijn chronische patiënten en hebben er vaak baat bij. Alle hulpverlening zou BTW-vrij moeten zijn, want vaak kunnen mensen daardoor beter functioneren en werken in de maatschappij. Daarnaast wijst veel onderzoek uit, dat acupunctuur kostenbesparend werkt voor de gezondheidszorg. Tenslotte heb ik al 10 jaren onterecht BTW betaald als BIG-geregistreerde fysiotherapeut-acupuncturist. Genoeg is genoeg. Het is 19% salarisverlaging.
Leonard Tan
dinsdag 14 oktober 2008, 10:02 uur
Toevoeging:
Die 46% in je cirkeldiagram gaat over behandelingen ‘where there are currently no good RCTs or no RCTs that look at groups of people or at important patient outcomes’. Dat is wel iets anders dan ‘not evidendence based’. Een medicijn kan veelbelovend zijn, omdat het bijv. een zichtbare reactie vertoont in de reageerbuis of werkt bij muizen. Ik ben van mening dat het dan alsnog clinical trials op moet volgen, maar om zo’n middel ‘not evidence based’ te noemen is onzin. Wel vind ik dat zoiets nooit verkocht mag worden als volwaardig regulier medicijn. In die zin zou je dus onderscheid moeten maken tussen reguliere geneeskunde en experimentele geneeskunde, en misschien dat sommige alternatieve behandelingen daar onder zouden kunnen vallen.
Wat hierbij belangrijk is, is dat buitensporige beweringen, vragen om uitzondelijk bewijs. Voor homeopathie en acupunctuur ontbreekt elke theoretische basis. Er is gewoon geen werkingsmechanisme. Logisch dus dat daar andere normen voor gelden. Iets waarvan we geen idee HOE het zou kunnen werken, vraagt om extra veel bewijs DAT het werkt!
Jan Cornelissen
dinsdag 14 oktober 2008, 11:23 uur
de link naar het paper “Complementaire Geneeskunde (CAM). Effectief, veilig en patiëntgericht” is te vinden op: http://www.abng.nl
… nog een opmerking aan Jan Cornelissen: het klinkt inderdaad als een aloud liedje van mensen uit een bepaalde hoek: je zegt behandeling a, behandeling b, behandeling c zijn gewoon onzinnige behandelingen en loopt vervolgens weg. Dat is wel een erg gemakkelijke manier van oordelen: je vind gewoon iets en daarom is het waar. Ik weet niet wat dit met wetenschap of met geneeskunde te maken heeft, maar ik hoop dat alle artsen zich eerst bedenken waarom ze bepaalde behandelingen uitvoeren en niet volstaan met: dat is gewoon zinnig of dat is gewoon onzinnig. Over homeopathie: in genoemde paper vermeld ik het volgende m.b.t. de scepsis t.a.v. de verdunningenproblematiek bij de werking bij homeopathie: Homeopathie kan niet werken, omdat men met verdunningen werkt, waarin geen moleculen van de uitgangsstof meer zitten. Echter, Roy e.a. (Roy R, Tiller WA, Bell IR, Hoover MR. The structure of liquid water; Novel insights from aterials research; Potential relevance to homeopathy. Materials research Innovations. 2005;577-608) tonen duidelijk aan, dat water als oplosmateriaal andere eigenschappen heeft nadat het naar homeopathisch voorschrift verdund en geschud is. De materiaalwetenschap weet, dat niet samenstelling maar structuur grotendeels de eigenschappen van een stof bepaalt. Zo zijn potlood en diamant beide zuiver koolstof, doch hun structuur maakt, dat ze totaal verschillende eigenschappen hebben. Voor de materiaalwetenschap is dit net zo vanzelfsprekend voor koolstof als voor water. Het bij voortduring herhaalde argument dat homeopathie niet kan werken omdat ‘er niets in zit’ moet dus voorgoed van de baan. Recent natuurkundig onderzoek bevestigt dit opnieuw (Rey L. Thermoluminescence of deuterated amorphous and crystalline ices. Radiation Phys. Chem. 2005;72:587-594 (Rey L. Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride. Physica A. 2003;323:67-74.)
Wim Verest
dinsdag 14 oktober 2008, 11:33 uur
@ Leonard Tan
Dat iets baat heeft, wil niet zeggen dat er een causaal verband is tussen behandeling en genezing. Een goed gesprek heeft soms ook baat. Moeten we dat dan ook maar BTW-vrij gaan aanbieden? En wat als ik morgen een waterbehandeling verzin? Ook meteen maar BTW-vrij? Wat is het criterium? Misschien toch eerst maar eens bewijzen dat het werkt?
Wat betreft acupunctuur:
Daarvan is aangetoond dat het soms pijnverlagend kan werken, meer niet. Belangrijker is dat het daarbij weinig uitmaakt waar je prikt. Al dat geklets over meridianen en energiestromen zijn gezwets. Meridianen zijn nog nooit wetenschappelijk aangetoond. Toch wordt de patiënt wijsgemaakt dat ze bestaan. Dàt is een schande!
Jan Cornelissen
dinsdag 14 oktober 2008, 23:04 uur
@ Jan Cornelissen
Jan, met welke autoriteit spreek je feitelijk ? Ben je patient met ervaring of arts met ervaring ? OF ben je slachtoffer van de ‘Silvia Millecam’ indoctrinatie ?
woensdag 15 oktober 2008, 08:49 uur
@ Arnold B
Ga je ad hominem worden Arnold?
Ik spreek met geen enkele autoriteit. Wat doet het ertoe wie of wat ik ben? Het gaat om de argumenten die ik inbreng, en om niets anders!
Jan Cornelissen
woensdag 15 oktober 2008, 09:53 uur
@ Wim Verest
Een paar zaken vallen me op.
1. Je stelt vragen bij de wetenschappelijkheid van mijn opmerkingen, maar tegelijkertijd negeer je mijn samenvatting van de conclusies van de meta-analyses van homeopathie.
2. Vervolgens concentreer je je op het ‘geheugen van water’. Hierbij noem je niet de beschamende affaire rondom Benveniste noch het feit dat de resultaten van Madeleine Ennis op geen enkele manier herhaald konden worden.
Wat noem je wel? Een publicatie in het blad van Rustum Roy (jarenlang pleitbezorger van homeopathie), uitgevoerd o.a. door…..Rustum Roy. Het voert hier te ver om in te gaan op de man, maar in deze tread kun je er meer over lezen (en eerlijk lezen hé!):
Los hiervan is dat geheugen van water leuk en aardig, maar dat is hooguit een miniem schakeltje in de verklaring waarom homeopathie zou kunnen werken. Waar het echter in eerste instantie om draait is de vraag OF het werkt. En dat doet het niet, zie het overall resultaat van de meta-analyses.
Jan Cornelissen
woensdag 15 oktober 2008, 10:24 uur
Nog een punt waar ik mee zit:
Stel dat water inderdaad een soort van geheugen heeft, hoe wordt die informatie dan overgedragen op een homeopatisch pilletje? Of werkt dat soort homeopathie gewoon niet?
Jan Cornelissen
donderdag 16 oktober 2008, 22:51 uur
@ Cornelissen
U, als adept van de heer Renckes, bent geen voorstander van placebo therapie. (zie uw stuk hier boven) Echter, iedereen, maar dan ook iedereen in de gezondheidszorg (ik werk er al bijna 40 jaar) weet dat het regelmatig voorkomt dat je een patiënt met een therapie/medicamenten behandelt, die op zijn zacht gezegd “placebo-achtig” is/zijn. Daar is niets mis mee, want evidence based medicine (EBM) heeft zo zijn beperkingen. Het irritante van uw scheve bewijsvoering is dat u of te arrogant, of stekeblind bent, of een zorgelijk gebrek aan zelfreflectie heeft om deze normale reguliere-placebo-therapieën te (h)erkennen. De Vereniging tegen Kwakzalverij (VtK) verliest geloofwaardigheid als ze wel dat in de niet reguliere zorg aanvalt, maar tegelijkertijd deze, in uw ogen, uitwassen van de reguliere zorg negeert. Meneer Cornellisen wees een man, en veroordeel alle collega’s die deze volgens u vermaledijde excessen uitvoeren. Succes met uw praktijk op Rottumerplaat. Alle huisartsen/specialisten de bul inleveren die zo de patiënt misleiden? Dan zou, om maar een modewoord te gebruiken de gezondheidszorg omvallen.
In het blad van de VtK lees ik dat er geen medewerking verleend zal worden aan discussies waar publiek bij aanwezig is. Uw bijdragen getuigen van het nieuwe fenomeen dat de heer Renckes het hek weer heeft open gezet.
donderdag 16 oktober 2008, 22:53 uur
@ Cornelissen
U, als adept van de heer Renckes, bent geen voorstander van placebo therapie. (zie uw stuk hier boven) Echter, iedereen, maar dan ook iedereen in de gezondheidszorg (ik werk er al bijna 40 jaar) weet dat het regelmatig voorkomt dat je een patiënt met een therapie/medicamenten behandelt, die op zijn zacht gezegd “placebo-achtig” is/zijn. Daar is niets mis mee, want evidence based medicine (EBM) heeft zo zijn beperkingen. Het irritante van uw scheve bewijsvoering is dat u of te arrogant, of stekeblind bent, of een zorgelijk gebrek aan zelfreflectie heeft om deze normale reguliere-placebo-therapieën te (h)erkennen. De Vereniging tegen Kwakzalverij (VtK) verliest geloofwaardigheid als ze wel dat in de niet reguliere zorg aanvalt, maar tegelijkertijd deze, in uw ogen, uitwassen van de reguliere zorg negeert. Meneer Cornellisen wees een man, en veroordeel alle collega’s die deze volgens u vermaledijde excessen uitvoeren. Succes met uw praktijk op Rottumerplaat. Alle huisartsen/specialisten de bul inleveren die zo de patiënt misleiden? Dan zou, om maar een modewoord te gebruiken de gezondheidszorg omvallen.
In het blad van de VtK lees ik dat er geen medewerking verleend zal worden aan discussies waar publiek bij aanwezig is. Uw bijdragen getuigen van het nieuwe fenomeen dat de heer Renckes het hek weer heeft open gezet.
vrijdag 17 oktober 2008, 00:39 uur
@ Jan Cornelissen
Normaal gesproken bemoei ik liever niet in deze “welles – nietes” discussie (nutteloos), die ik al meer dan 25 jaren heb meegemaakt. Nu maak ik een uitzondering hiervan door Jan Cornelissen te wijzen op een vrij recent gepubliceerd artikel van mijn vriend, prof. Zhang Weibo, ‘A Discovery of Low Hydraulic Resistance Channel Along Meridians’ in J Acupunct Meridian Stud 2008;1(1):20-28 (vrij verkrijgbaar via Google). Voor dit onderzoek heeft hij recentelijk een wetenschappelijke prijs in Korea mogen ontvangen. Zijn leraar prof Zhu Zongxiang en collega van prof Zhu, prof Han Jisheng hadden in de jaren 70 van de vorige eeuw alreeds veel over dit onderwerp gepubliceerd. In China en elders in de wereld werken veel wetenschappers aan de “Meridian Research” studies, veelal in het Chinees gepubliceerd, maar in deze moderne tijd ook veel naar het Engels vertaald. Vorig jaar ook publicaties van Russiche onderzoekers in Meridian Acupuncture Journal. Kijk aub. iets verder dan het Skeptische Forum.
Hoo Kwee.
vrijdag 17 oktober 2008, 00:53 uur
correctie publicatie van Russische onderzoekers niet in Meridian Acupuncture, maar in:
Medical Acupuncture, 2007, v.19, N 1, p.43-48.
Hoo Kwee, arts-acupuncturist
vrijdag 17 oktober 2008, 00:56 uur
correctie publicatie van de Russische onderzoekers:
niet in Meridian Acupuncture, maar in Medical Acupuncture, 2007, v.19, N 1, p.43-48.
Hoo Kwee, arts-acupuncturist
vrijdag 17 oktober 2008, 09:20 uur
@ Albert,
Over wie ik ben en wat ik doe laat ik mij niet uit, maar ik kan je wel zeggen dat ik nog nooit een voet gezet heb op Rottemerplaat. Dat ik daar of ergens anders een praktijk zou hebben is jouw fantasy (Googlen is ook een vak…).
Verder is er geen link tussen mij en de Vereniging tegen de Kwakzalverij, dus die ga ik hier verder ook niet zitten verdedigen (daar is de heer Renckens zelf trouwens meer dan toe in staat).
Zoals gezegd ben ik geen voorstander van placebo’s, maar je kunt wat dit betreft niet alles op een hoop gooien. Er is een groot verschil tussen het voorschrijven van een placebo door een arts (omdat sommige mensen nu eenmaal per sé iets voorgeschreven willen krijgen) en het actief laten bestaan van een scala aan placebo-behandelingen, en die ook nog eens een keer erkennen als zinvolle aanvulling op de normale gezondheidszorg. Dat is namelijk het verschil tussen een leugentje om bestwil (nogmaals, ik ben er niet voor) en het keihard en stelselmatig voorliegen van patiënten.
Dat niet alle medicijnen in de reguliere geneeskunde bewezen zijn door randomised clinical trials wil niet zeggen dat er geen bewijs voor is (de term EBM wordt op verschillende manieren gebruikt). Als er daadwerkelijk tal van middelen worden voorgeschreven waarvan de werking hoogst twijfelachtig is, dan is dat een zeer kwalijke zaak. Dat zullen dan wel de mazen van het net zijn, ik weet het niet. In ieder geval moet daartegen worden opgetreden. Dat wil echter niet zeggen dat we de mazen nog groter moeten maken en alles maar moeten toelaten. Fouten en misstanden in de reguliere gezondheidszorg vormen géén positief argument om CAM te laten bestaan. Dan ben je kwaad met kwaad aan het goedpraten. Nee, dit soort fouten bewijst alleen maar mijn stelling dat we hier veel te soepel mee omgaan!
Vraag voor jou:
Moet alles maar erkend worden? Moet de hagelslag-therapie van Sjonnie, die net geslaagd is voor zijn tentamen figuurzagen, ook erkend worden en vrij zijn van BTW? Zo nee, wat is dan het criterium dat we hierbij moeten hanteren?
Jan Cornelissen