Acupunctuur zwaarder belast
(Hierna volgt de oorspronkelijke tekst van dit blog; zie >hier< voor de actuele stand van zaken) Artsen die acupunctuur toepassen, moeten 19% btw betalen. Dat heeft de Belastingdienst laten weten. De Nederlandse Artsen Acupunctuur Vereniging betwist de rechtmatigheid van de opstelling van de Belastingdienst en laat het op een confrontatie aankomen. Ook andere alternatieve geneeswijzen kunnen volgens de fiscus geen beroep doen op de btw-vrijstelling voor medici, zelfs niet als ze door artsen worden beoefend. Die vrijstelling geldt alleen voor artsen, fysiotherapeuten en psychiaters voor zover die reguliere geneeswijzen toepassen. Sommige van hen verrichten ook complementaire behandelingen (alternatieve geneeswijzen). Die vallen vanaf 1 januari 2008 onder de normale btw van 19%. Dat volgt volgens de fiscus uit een wetswijziging die onderdeel uitmaakt van het Belastingplan 2008. Een Kamermeerderheid wijzigde de oorspronkelijke plannen. Over de betekenis van dat amendement bestaan nu verschillende opvattingen.
Volgens de Belastingdienst is de eerste voorwaarde voor de ‘medische btw-vrijstelling‘ dat alleen dat de behandelaar een zogenoemde BIG-registratie heeft. Daarover beschikken onder meer artsen, fysiotherapeuten en psychiaters. Deze behandelaars mogen ook belastingvrij aanvullende behandelingen uitvoeren die buiten hun directe vakgebied liggen mits die wel ‘BIG-erkend’ zijn. Verder geldt nog als voorwaarde dat het moet gaan om diensten die “zijn gericht op de gezondheidskundige verzorging van de mens”. Daarbij gaat het om de preventie, behandeling of genezing van gezondheidsproblemen. Dat is overigens een Europees criterium met een grijs gebied. De Belastingdienst vult dat ruimhartig in, zolang het maar gaat om behandelingen in het kader van de BIG. Dan mag de arts etc. zelf beoordelen of in zijn behandeling het therapeutische doel voorop staat. De belastinginspecteur zal alleen moeilijk als er echt geen therapeutisch doel kan worden aangegeven, zo laat de dienst tegenover deze krant weten. Dat is bijvoorbeeld het geval bij een medische keuring voor een rijbewijs. Een therapeutisch doel kan ook ontbreken bij cosmetische chirurgie. Die valt onder het 19-procentstarief voor de btw als ze louter op verfraaiing van een ijdele mens zijn gericht. Maar doorgaans heeft de operatie ook een therapeutische betekenis voor iemand die lijdt onder zijn uiterlijk. Dat brengt de operatie weer onder de vrijstelling. Een sportkeuring ten behoeve van een werkgever of verzekeraar wordt met 19% btw belast. Maar als de betrokkene (ook) wil weten of hij wel fit genoeg is om een bepaalde sport te beoefenen, daalt de prijs van de keuring omdat de btw-vrijstelling van toepassing is.
Wat betekent dit voor de (para)medici en alternatieve behandelaars met BIG-registratie? Zij moeten in beginsel een tweedeling in hun administratie aanbrengen tussen btw-plichtige en vrijgestelde diensten. Dat wordt nog een hele klus. Maar er is een uitweg voor degenen die in 2008 nog geen btw op hun facturen hebben gezet. Die mogen met terugwerkende kracht tot 1 januari 2008 zo’n splitsing achterweg laten zolang ze in het kalenderjaar 2008 voor minder dan 10.000 euro aan belaste diensten verrichten. Die zogenoemde kleine ondernemersregeling geldt overigens alleen voor (maatschappen van) zelfstandige beroepsbeoefenaren; niet voor bv’s.
Deze lijn betekent dat een medicus onder de btw-vrijstelling een osteopatische behandeling kan geven. Die kan dan veel goedkoper zijn dan dezelfde behandeling door een niet-BIG-geregistreerde behandelaar. Het volledige, juridisch geformuleerde, btw-besluit kunt u >hier< nalezen. Het besluit dateert van 28 februari 2008 maar is pas openbaar gemaakt op 12 maart 2008.
Een eerder blog over dit onderwerp met een zeer uitvoerige discussie onder lezers vindt u >hier<. Aan dat blog was een poll gekoppeld (zie reactie 85). Die heeft heeft één week opengestaan. In die tijd hebben 326 mensen gestemd. De vraag luidde: “Hoe moeten alternatieve artsen worden belast?” 235 lezers (72%) stemden voor de stelling “als gewone artsen (geen btw)”. 91 mensen stemden voor de stelling “als kwakzalvers (19% btw)“
Abonneer je 
donderdag 20 maart 2008, 01:20 uur
De uitspraken over BTW plicht voor complementair werkende artsen sporen niet met wat in het officiele schrijven van de staatsecretaris staat in art 2.1 en 2.1.1: Ook CAM artsen zijn vrijgesteld!
“Op grond van de tekst van de wet zijn van omzetbelasting vrijgesteld:
- de gezondheidskundige verzorging van de mens door beroepsbeoefenaren die een BIG-opleiding met goed gevolg hebben afgerond en psychologen
en(zie 2.1.1) de aanvullende opleiding ten minste enige relatie heeft met de gevolgde BIG-opleiding; en
b. de diensten (zouden) zijn vrijgesteld als die diensten door een beroepsbeoefenaar met een andere BIG-opleiding (zouden) worden verricht; en
c. de diensten zijn aan te merken als gezondheidskundige verzorging van de mens.”
Madeleen Winkler
Aantekening Aertjan Grotenhuis: in het blog is de opvatting van de Belastingdienst weergegeven zoals verwoord de woordvoerder van de Belastingdienst die heeft verwoord en op mijn verzoek nog eens extra heeft nagevraagd bij de deskundigen op het ministerie van Financiën. Ik zal de in uw reactie verwoorde mening (nogmaals) voorleggen aan de Belastingdienst.
donderdag 20 maart 2008, 13:17 uur
Als ik het btw-besluit lees, komt het er volgens mij op neer dat juist artsen en andere Big-geregistreerden geen btw hoeven te betalen. De conclusie bovenaan uw stuk lijkt mij net andersom. Niet-big geregistreerden, die bijv. alternatieve geneeswijzen toepassen, blijven vooralsnog btw betalen. Wat mij bekend was, is dat er in dit voorjaar in de kamer uitgebreid naar dit vraagstuk gekeken gaat worden en de situatie zoals die nu is, in ieder geval gehandhaafd blijft in het jaar 2008.
Bas van Dijk, fysiotherapeut-acupuncturist
Aantekening Aertjan Grotenhuis: De conclusie die de Belastingdienst trekt, is inderdaad precies andersom. Dat blijkt onder veel BIG-geregistreerden tot onrust te leiden. Het minste dat gezegd kan worden, is dat de formulering niet helder is. Zoals eerder aangegeven heb ik de Belastingdienst om bevestiging van de eerder gegeven interpretatie gevraagd. Die heb ik nog niet gekregen, maar ik zal daar zo snel mogelijk over berichten.
Aanvulling: De Belastingdienst laat weten dat hij de gevraagde bevestiging op zijn vroegst in de loop van 21 maart kan geven.
donderdag 20 maart 2008, 14:57 uur
Er komen veel telefoontjes binnen van verontruste artsen en andere (para)medici. Daarom heb ik contact opgenomen met Kees Vendrik, de indiener van het amendement. In zijn visie staat het als een paal boven water dat de Tweede Kamer heeft bedoeld dat artsen (en andere BIG-geregistreerden) die complementaire gezondheidsbehandelingen geven waar ‘Biggers’ normaal niets mee van doen hebben (zoals acupunctuur) onder de medische btw-vrijstelling vallen. Hij laat degenen die in dit blog reageerden, weten dat hij deze zaak meteen oppakt en daar zo nodig staatssecretaris De Jager op zal aanspreken.
Aertjan Grotenhuis,
blogredacteur
donderdag 20 maart 2008, 16:01 uur
Ik heb zojuist met mijn belastinginspecteur gesproken met wie ik om een andere reden een onderhoud had. Hij bevestigde mij dat de visie van het Ministerie van Financiën juist is. Dat had hij nog nagevraagd bij een kenniscentrum. De crux zit hem in de zin die de voorwaarde stelt dat de diensten (zouden) zijn vrijgesteld als die diensten door een beroepsbeoefenaar met een andere BIG-opleiding (zouden) worden verricht. Dat betekent volgens de deskundigen van de belastingdienst dat osteopaten en chiropractors ook onder de vrijstelling vallen maar acupuncturisten niet. Ik heb nog geen btw-aangiften gedaan omdat dit vorig jaar niet nodig was en kom dit jaar niet voor de kleine ondernemersregeling van de btw in aanmerking.
Mijn inspecteur is bereid om mij alsnog aangifte over januari te laten doen zonder me een boete op te leggen, de aangifte over februari moet nog vóór het eind van de maand worden gedaan. Dat geldt voor mij als fysiotherapeut/acupuncturist maar ook voor artsen, zo zei hij mij. Deze waarschuwing wil ik via deze weg toch wel aan alle collega’s laten weten want dan is het nog maar kort dag. Als andere inspecteurs wel een boete opleggen van het ontbreken van de januari-aangifte, dan moeten de gedupeerden maar contact met mij opnemen. Ik zal dan de naam van mijn inspecteur doorgeven.
C.A. Hoogendoorn
donderdag 20 maart 2008, 16:21 uur
@ Marleen Winkler
Als btw-belastingadviseur snap ik de ophef niet. als u de voorwaarde b. leest van de tekst die u citeert, dan is het toch iedereen duidelijk dat een acapunctuurtoepasser daar niet aan voldoet, of die nu arts is of niet. Het toepassen van acupunctuur is immers geen dienst die zou zijn vrijgesteld als ze door een beroepsbeoefenaar met een andere BIG-opleiding zou zijn verricht. Ook beroepsbeoefenaren met een andere opleiding dan die van een arts, dus bijvoorbeeld een fysiotherapeut, zouden niet zijn vrijgesteld voor acupunctuur. De tekst is voor een jurist glashelder en de meeste inspecteur zijn jurist.
Met de heer Hoogendoorn ben ik het eens dat de door dit besluit -waar ik overigens volledig achter sta – getroffen medici er goed aan doen zo snel mogelijk contact op te nemen met hun belastingadviseur (dat is beter dan met hun inspecteur die ze toch niet te spreken krijgen).
Han Schillevliet
donderdag 20 maart 2008, 16:55 uur
@ Han Schillevliet
Heeft u het arrest 04/02107 gelezen onder het kopje ‘jurispudentie’ van de aanschrijving? Ik ben geen deskundige maar voor mij is het niet zo glashelder.
Bas van Dijk
donderdag 20 maart 2008, 16:58 uur
@ Mw Winkler
Kunt u als u tijd heeft in het kort uitleggen, waarom u vind dat een arts of fysiotherapeut geen en een acupuncturist wel btw zou moeten betalen. Volgens mij staat de btw heffing buiten de inhoud van de dienstverlening?
Bas van Dijk
donderdag 20 maart 2008, 17:11 uur
@ Bas van Dijk
Ik ben een belastingdienstmedewerker en kan dus mijn naam niet noemen maar ik kan wel uitleggen hoe het zit. Ik heb net met de desbetreffende beleidsambtenaren op het ministerie gesproken en het zit zo. Er zijn sommige behandelwijzen die worden uitgevoerd door zowel BIG-geregistreerde als niet-BIG-geregistreerde behandelaars. Door de eerste voorwaarde van het Besluit vallen alle diensten van niet-BIG-geregistreerde dienstverleners hoe dan ook onder het hoge tarief. Dat geldt ook voor alle zag maar kortweg alternatieve behandelingen zoals acupunctuur, ongeacht of deze door BIG-geregistreerde of niet-BIG-geregistreerde behandelaars worden uitgevoerd. Hierop vormt onderdeel b van de voorwaarden een uitzondering. Die is gebaseerd op het arrest dat u aanhaalt. Als BIG-behandelaars osteopathie toepassen (de uitspraak gaat over een osteopaat/fysiotherapeut) dan is die behandeling toch vrijgesteld van btw. Datzelfde geldt voor een chiropractie. Onder teller b treft u dus een verruiming aan, tevens de enige uitzondering op de hoofdregel dat complementaire geneeswijzen vanaf 1 januari 2008 altijd belast zijn. De derde voorwaarde spreekt voor zich.
Hoewel er op het ministerie ook nog wel een stroming is die het voor alternatieve geneeswijzen opneemt, kunt u er van uitgaan dat dit de opvatting is van degenen die het op dit punt voor het zeggen hebben. Hiermee is de discussie op dit punt afgesloten.
Deze reactie is door de blogredacteur doorgeplaatst vanuit een gewone e-mail
donderdag 20 maart 2008, 17:12 uur
Veel commotie, maar mijns inziens een beetje een storm in een glas water. Ik heb gesproken met de betrokken beleidsambtenaren van Financiën (wetgeving en BCCP). Doel van het Besluit is niet meer en minder dan de huidige wettelijke status quo in beeld brengen. BIG geregistreerden die diensten verrichten in het kader van de verzorging van de gezondheid van de mens zijn voor hun diensten vrijgesteld van BTW. Ook behandelingen die als zodanig niet onder de BIG regelgeving vallen zoals acupunctuur, complementaire geneeskunde enz., zijn en waren vrijgesteld van BTW (het voorstel om de vrijstelling voor die behandelingen af te schaffen is door het amendement Vendrik cs. – voorlopig – van de baan). Het besluit geeft wel aan dat niet-BIG geregistreerden de BTW vrijstelling niet mogen (en mochten) toepassen, ook al worden diezelfde behandelingen door wel BIG-geregistreerden uitgevoerd. Dit echter tenzij de rechter op grond van toetsing van het gelijkheids- (en Europese neutraliteits-) beginsel de betreffende handelingen van die beroepsbeoefenaren van gelijkwaardig kwaliteitsniveau acht als andere (ook van BTW vrijgestelde behandelingen van) geregistreerde beroepsbeoefenaren. Dat is het geval bij de chiropractoren en bij pedagogen (voor zover zij diensten verrichten gericht op de gezondheidskundige verzorging van de mens), die daarom ook afzonderlijk in het besluit worden genoemd.
Zoals in de parlementaire behandeling van december vorig jaar is aangegeven, zal Staatssecretaris De Jager met een nieuw voorstel komen om de medische vrijstelling aan te passen. Ik heb begrepen dat van Financiën weinig heil te verwachten is. Ingezet wordt op het beperken van de vrijstelling tot BIG geregistreerden en dan alleen voor behandelingen die in het kader van de Wet BIG geregeld zijn. De beoordeling van de kwaliteit van de verschillende behandelingen is niet iets waar de belastingkundigen van het Ministerie en de inspecteurs in het land mee belast kunnen worden (dit is nu natuurlijk wel het geval, in de zaken waarover geprocedeerd is en wordt en waarin de fiscale rechter het uiteindelijke oordeel geeft). De hoop is gevestigd op VWS. Kunnen behandelingen als acupunctuur enz. toch niet onder de Wet BIG vallen, omdat de opleiding goed geregeld is, er beroepsverenigingen zijn met horizontaal toezicht, klachten- en tuchtregelingen? Kortom nog een weg te gaan om tot een evenwichtige, rechtvaardige en uitvoerbare vrijstellingsregeling te komen.
prof. dr. R(ené) N.G. van der Paardt
Erasmus Universiteit Rotterdam en Loyens & Loeff N.V.
vrijdag 21 maart 2008, 12:23 uur
Een arts die ook acupunctuur toepast, hoeft niet 19% btw te betalen. Het (para)medische handelen van een arts is vrijgesteld voor zover het gaat om de gezondheidskundige verzorging van de mens. Dat is de enige beperking en die geldt sinds 1 januari 2008. Die ruime uitleg van de vrijstelling voor diensten door een arts geldt overigens al van voor de Wet BIG (beroepen in de individuele gezondheidszorg). Een arts had namelijk een ruime algemene bevoegdheid om de geneeskunst uit te oefenen. De invoering van de Wet BIG leidde niet tot een inperking van die vrijstelling.
Als toelichting hierop merken wij het volgende op:
De nationale (para)medische vrijstelling in de btw is gebaseerd op artikel 132 van de in Europees verband tot stand gekomen BTW-richtlijn.
In de medische vrijstelling wordt aangesloten bij de (para)medische beroepen die zijn geregeld bij of krachtens de Wet BIG (Wet Beroepen in de individuele gezondheidszorg).
Over de reikwijdte van de medische vrijstelling in de btw (artikel 11, eerste lid, onderdeel g, ten eerste, van de Wet op de omzetbelasting 1968) zijn de laatst 5 jaar regelmatig uitspraken geweest van het Europese Hof van Justitie (HvJ). Het ging daarbij om twee punten:
a. de nationale vrijstellingsbepaling was te ruim. In Nederland was al het (para)medische handelen door de aangewezen beroepsbeoefenaren vrijgesteld voor zover het ging om diensten die tot het deskundigheidsterrein van die beroepsbeoefenaar behoorden. Waarbij op te merken valt dat dit nu niet meer zo is.
Het Hof van Justitie heeft gezegd dat alleen die diensten die tot de gezondheidskundige verzorging van de mens behoren zijn vrijgesteld, dus niet al het medisch handelen. Het beleidsbesluit CPP2008/78 geeft een uitleg van dat begrip. Die uitleg is uiteraard gebaseerd op wat het Hof van Justitie daarover heeft bepaald.
b. het HvJ heeft verder bepaald dat Nederland in zijn vrijstellingsbepaling mag aansluiten bij in/krachtens de Wet BIG geregelde beroepen. Echter als een andere beroepsbeoefenaar gezondheidskundige zorg verleend die, gelet op de beroepskwalificaties van de betrokken beroepsbeoefenaar, van gelijkwaardige kwaliteit is als de zorg die een wel vrijgestelde beroepsbeoefenaar verricht, dan is de zorg die de eerste beroepsbeoefenaar verleend eveneens vrijgesteld. Die situatie deed zich bijvoorbeeld voor bij een fysiotherapeut/osteopaat, die osteopatische diensten verleende. Die waren niet vrijgesteld omdat die diensten niet tot het deskundigheidsterrein van een fysiotherapeut behoorden. De osteopatische diensten die een arts/osteopaat verricht zijn wel vrijgesteld, omdat al het (para)medisch door een arts was vrijgesteld. De jurisprudentie heeft een streep gehaald door die opvatting. Gelet op onder meer de opleidingen van de fysiotherapeut/osteopaat en de arts/osteopaat en zijn de diensten van beide beroepsbeoefenaren van gelijkwaardige kwaliteit en daarmee vrijgesteld. Deze jurisprudentie heeft in maart 2007 geleid tot een beleidsbesluit waarin we aanwijzingen gaven voor de toepassing van de medische vrijstelling (besluit van 23 maart 2007, CPP2007-347).
Dat beleidsbesluit is opgenomen in het nieuwe beleidsbesluit van 28 maart 2008, CPP2008/78 bedoeld is 28 februari 228, AG).
Vrijgesteld is -voor zover nu van belang-
de gezondheidskundige verzorging van de mens door beroepsbeoefenaren die een BIG-opleiding met goed gevolg hebben afgerond.
Als gevolg van de jurisprudentie vallen daar ook onder:
- de diensten die zij verrichten op grond van een aanvullende – niet BIG-gereguleerde – opleiding Daarbij gelden de voorwaarden dat:
a. de aanvullende opleiding ten minste enige relatie heeft met de gevolgde BIG-opleiding; en
b. de diensten (zouden) zijn vrijgesteld als die diensten door een beroepsbeoefenaar met een andere BIG-opleiding (zouden) worden verricht; en
c. de diensten zijn aan te merken als gezondheidskundige verzorging van de mens.
Diensten door een arts zijn vrijgesteld voor zover het gaat om de gezondheidskundige verzorging van de mens. Daarom zijn er hiervoor de genoemde criteria voor toepassing van de vrijstelling door andere beroepsbeoefenaren. De BIG-opleiding (registratie is niet nodig) is als voorwaarde genoemd om toch een zeker kwaliteitsniveau te waarborgen (Dat zelfde geldt voor de voorwaarde van -enige relatie- ).
In het wetsvoorstel Overige Fiscale Maatregelen I in 2007 waren 2 wijzigingen van de medische vrijstelling voorzien:
a. beperking van de vrijstelling tot diensten gebaseerd op de opleiding van de BIG-er (dus al de alternatieve of complementaire (para)medische dienstverlening in de heffing)
b. beperking tot gezondheidskundige verzorging.
Door een amendement in de Tweede Kamer is de eerste beperking er uit gehaald, die moet eerst in overleg met het ministerie van VWS worden bekeken en kan eventueel per 1 januari 2009 in werking treden.
de woordvoering van de Belastingdienst
Aantekening Aertjan Grotenhuis: de conclusie van deze uitvoerige mededeling van de Belastingdienst wijkt af van de eerdere door de woordvoering in dit blog gegeven informatie. De woordvoerder wijt dit aan de complexiteit van de zaken, waar men zich gezien het bovenstaande ook wel wat bij kan voorstellen. Ook in dit blog kwamen vanuit de Belastingdienst verschillende interpretaties van het oorspronkelijke besluit binnen. Wellicht is hiermee de benodigde duidelijkheid gegeven. Komen er in verdere reacties nog vragen op over deze uitleg van de belastingdienst dan zal ik die ook weer aan de Belastingdienst doorgeven. Het antwoord bevat verscheidene verwijzingen; voor zover mogelijk heb ik ten behoeve van de lezer hyperlinks toegevoegd.
vrijdag 21 maart 2008, 16:44 uur
Ondanks dat de belastingdienst in reactie 10 de nadruk legt op een arts die ook acupunctuur toepast, willen wij benadrukken dat de vrijstelling naar ons idee ook geldt voor alle andere BIG-geregistreerden die acupunctuur toepassen. Dit betekent dat bijvoorbeeld ook een fysiotherapeut (BIG-geregistreerd) die acupunctuur toepast, wat als zodanig niet onder de BIG-regelgeving valt, vrijgesteld is van BTW. Aan voorwaarde b. van het Besluit wordt immers voldaan nu een arts die acupunctuur verricht ook geen BTW hoeft te betalen. Alles uiteraard op voorwaarde dat de diensten worden verricht in het kader van de gezondheidskundige verzorging van de mens…
prof. dr. R(ené) N.G. van der Paardt
Erasmus Universiteit Rotterdam en Loyens & Loeff N.V.
woensdag 26 maart 2008, 09:34 uur
Kan iemand mij zeggen hoe het met tandartsen zit?
F. Neelissen
donderdag 25 september 2008, 15:24 uur
De regering is van plan om BTW te gaan heffen over de diensten van homeopathische artsen. Als gebruiker van deze diensten wil ik hiertegen protesteren. Doordat ik een (chronische) ziekte heb, ben ik al duurder uit dan de gemiddelde Nederlander. Door deze BTW-heffing worden de consultprijzen veel hoger. De ziektekosten dekt wel een deel van deze kosten maar niet alles. Hierdoor zou ik weer gedwongen worden om naar de conventionele medicijnen terug te grijpen, die minder goed werken en ook meer bijwerkingen hebben. En bovendien ook nog eens veel duurder zijn, maar dat merk ik niet, want dat valt onder de basisverzekering!
woensdag 1 oktober 2008, 09:34 uur
@ Ad Klink, de minister van VWS,
“Om mee te kunnen doen in de samenleving is gezond zijn en blijven een belangrijke voorwaarde. Een gezonde leefstijl kan veel problemen voorkomen. Daarom is preventie ook van groot belang. Het is één van de uitdagingen van deze tijd: de zorg in Nederland kwalitatief goed, voor iedereen toegankelijk, maar ook betaalbaar houden. Zonder kostenbeheersing komen het stelsel en de solidariteit onder grote druk te staan. ”
Bovenstaand stukje is een citaat van het standpunt van Uw CDA. Dit standpunt sluit naadloos aan bij het bevorderen van de complementaire behandelwijze in Nederland.
Acupunctuur is preventief, leefstijl bevorderend en betaalbaar. Ook het kwalitatieve aspect is zeer goed onderzocht. Voor wat de acupunctuur betreft, is het wetenschappelijk bewijs in boek vorm vastgelegd. En reeds in uw bezit. Als u behoefte heeft aan extra wetenschappelijke ondersteuning, voor het het invoeren van complementaire geneeskunde in Nederland. Hebben de schrijvers van het boek “Door het oog van de naald” zich bereidt verklaard u ten alle tijden te ondersteunen. Het lijkt ons dan ook zeer waarschijnlijk, dat gezien uw bovenstaand Christelijk Democratisch standpunt , u tegen btw heffing op complementaire behandelingen zult zijn. En voor invoering van complementaire geneeskunde zult zijn. Anders zijn de kosten van de gezondheidszorg niet meer te betalen.
Sjoerd Blomme , plv secretaris NAAV namens het bestuur van de Nederlands Artsen Acupunctuur Vereniging.
woensdag 27 oktober 2010, 15:32 uur
Persbericht
Amersfoort, 27 oktober 2010
Vrijstelling BTW voor diensten acupuncturist
Minister accepteert uitspraak Gerechtshof
Het Gerechtshof in Amsterdam heeft beslist dat de dienstverlening van een acupuncturist die lid is van de Nederlandse Vereniging voor Acupunctuur (NVA) moet worden vrijgesteld van BTW. De minister laat 30 september jl. weten dat hij het pro forma ingediende cassatieberoep hiertegen intrekt omdat is gebleken dat de uitspraak van het hof is gebaseerd op een juiste rechtsopvatting.
In geschil was de vraag of de dienstverlening van een acupuncturist die niet valt onder de wet BIG (Beroepen Individuele Gezondheidszorg), moet worden vrijgesteld van BTW. Beroepsbeoefenaren die wel onder de Wet BIG vallen, zijn niet BTW-plichtig. De rechtbank in Haarlem oordeelde dat de dienstverlening van de acupuncturist niet kan worden vrijgesteld van BTW omdat deze niet het vereiste kwaliteitsniveau zou hebben.
In hoger beroep besliste het Gerechtshof in Amsterdam anders. Er is geen verschil in kwaliteit van de diensten als deze zouden zijn uitgevoerd door een arts of fysiotherapeut. Deze laatsten vallen onder de regels van de Wet BIG.
Lid NVA
Een belangrijke overweging bij het oordeel van het hof is dat de acupuncturist lid is van de Nederlandse Vereniging van Acupunctuur (NVA), de grootste beroepsvereniging voor acupuncturisten in Nederland. De NVA eist van haar leden een vooropleiding op minimaal hbo-niveau in biomedische en beroepsgerichte disciplines. De NVA heeft de door de acupuncturist gevolgde opleiding als vooropleiding erkend. Het hof concludeert daaruit dat deze opleiding minimaal een hbo-niveau heeft. Hierbij is ook van belang dat de BTW-vrijstelling wel geldt voor artsen en fysiotherapeuten die een door de NVA erkende acupunctuuropleiding hebben gevolgd.
Het hof bepaalt dat de vrijstelling van BTW geldt voor acupuncturisten die een door de NVA erkende medische vooropleiding op minimaal hbo-niveau én een door de NVA erkende acupunctuuropleiding met succes hebben afgerond.
http://www.acupunctuur.nl