Alternatieve geneeswijzen zwaarder belast
Artsen, psychotherapeuten en andere erkende medici moeten voor alternatieve geneeswijzen bijna 20 procent meer in rekening brengen. Dat geldt trouwens ook voor sportkeuringen en beroepskeuzetesten. Dit plan van staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager ontmoet evenwel massale weerstand in de Tweede Kamer. De staatssecretaris wist vrijdag in een debat met de Kamer van geen wijken. Iets toegevender was hij overigens tegenover de gokbranche.
Op medische diensten zit geen btw. Die vrijstelling geldt alleen voor een erkende beroepsbeoefenaren zoals artsen, psychiaters en fysiotherapeuten. Formeel gezegd: de behandelaar moet een BIG-registratie hebben. Dergelijke (para)medici kunnen ook werken als acupuncturist zijn of homeopaat. Dat maakt tot nu toe voor de btw-vrijstelling niet uit. De Jager wil dat veranderen. Acupunctuur en homeopathie maar bijvoorbeeld ook de chiropractie worden daardoor 19 procent (het btw-bedrag) duurder. Dat is een strop voor de patiënten die zelf de rekening betalen, maar ook de verzekerden die straks eerder aan het maximum van hun aanvullende verzekering zitten.
De staatssecretaris verdedigt deze stap met een beroep op Europese rechtspraak. De Tweede Kamer is daar nog niet van overtuigd en wil tenminste een jaar respijt. De woordvoerders van de VVD (Johan Remkes) en GroenLinks (Kees Vendrik) willen het Belastingplan 2008 op dit punt terugdraaien. Zij vormen geen meerderheid maar de andere partijen neigen eveneens sterk tot uitstel van de maatregel. Daarbij speelt ook mee dat de artsen straks een aparte btw-administratie moeten bijhouden. Dat gaan 2,5 miljoen euro kosten. De staatssecretaris houdt niettemin voet bij stuk: “van uitstel is wat mij betreft geen sprake.”
De publieke tribune van de Tweede Kamer zat tijdens het debat afgelopen vrijdag stampvol met exploitanten van speelautomaten. Zij moeten naast de belasting over hun winsten, op dit moment een extra heffing betalen van ongeveer 10 procent. Dat gaat omhoog naar ongeveer 40 procent. Die stijging kunnen de bedrijven die speelautomaten in horecagelegenheden exploiteren naar eigen zeggen niet opbrengen. Bij hun faillissement staan buitenlandse concerns zoals het Britse concern Ladbrokes klaar om de Nederlandse markt over te nemen. Ook het ‘staatsbedrijf’ Holland Casino voorziet problemen omdat het honderden werknemers moet ontslaan. Erger nog is de vrees dat de sector die na jaren bijschaven behoorlijk gereguleerd is, voor een deel de illegaliteit ingaat. Daar zou de Russische maffia klaar staan om zijn tentakels in de Nederlandse horeca uit te strekken. De staatssecretaris wil de extra heffing naar 33% terugbrengen maar ook dat is volgens de branche nog te veel voor een levensvatbare exploitatie. De ondernemers waren na het debat nog bozer dan eerst op de vasthoudende staatssecretaris.
Aan dit blog was een poll gekoppeld. In een week hebben 326 mensen gestemd. Zie reactie nr. 85
De discussie in de Tweede Kamer over nieuwe belastingen is in de Tweede Kamer op woensdag 21 november afgerond. Daaruit blijkt dat de btw-heffing over de complementaire diensten van artsen en andere BIG-dienstverleners, tenminste een jaar wordt uitgesteld. Zie hiervoor >dit blog< De Eerste Kamer behandelt de plannen op 17 en 18 december, maar kan ze niet meer wijzigen.
Abonneer je 
maandag 19 november 2007, 10:35 uur
De Federatie Complementaire zorg is tegen het voorstel om complementair werkende artsen te belasten voor het complementaire stuk zorg dat zij aan de patiënt geven. Dit omdat de artsen BIG geregistreerd zijn en naast complementaire ook bijna altijd reguliere medische handelingen verrichten. Daarnaast brengt het ongelofelijk veel meer administratieve rompslomp met zich mee omdat de werkzaamheden van de complementair werkende arts moeten worden uitgesplitst. Het kan niet de bedoeling zijn van de regering de artsen nog meer administratie te laten verrichten, dit gaat ten koste van de directe patiëntenzorg.
P. bruin, Federatie Complementaire Zorg
maandag 19 november 2007, 10:38 uur
Hierbij wil ik een beroep doen op de medemenselijkheid en het sociale hart van de Kamerleden.
Ik verzoek hen bij deze om het bovengenoemde wetsvoorstel voor het heffen van BTW op alternatief geneeskundige behandelingen door alternatieve artsen, niet door te laten gaan.
De reden hiervoor zijn o.a:
* Zelf hebben wij in onze klinieken in Maassluis en Rotterdam ruim 3000 patiënten voor acupunctuur.
Door het laten gaan van dit wetsvoorstel zou een ramp betekenen door landelijk honderduizendenpatiënten die alternatieve hulp nodig hebben te treffen.
* Jaarlijks zullen de hulpbehoevende patiënten die weinig-/ geen adequate hulp van hun reguliere artsen kunnen krijgen meer moeten betalen (merendeels al uit hun eigen zak, omdat niet alle alternatieve behandelingskosten zijn vergoed door hun aanvullende ziektekosten verzekering). Dit gaat over meer dan een miljoen (in de toekomst belaste?) consulten per jaar.
* Volgens het Ministerie van Financiën is het budgettaire belang gering (< 5 miljoen euro) omdat de specifieke uitvoering bij de Belastingdienst en aftrek voorbelasting BTW erg kostbaar is. Het is dus niet duur de maatregel niet door te laten gaan!
* Het zou echt een schande zijn als deze maatregel doorgaat: Nederland is het enige land in de EU met een laag BTW tarief voor erotisch vermaak en diergeneesmiddelen + een land waar crimineel protectiegeld fiscaal aftrekbaar is, maar ook het enige land in de EU met een hoog BTW tarief voor medische hulp door (alternatieve) artsen.
* Bovendien zou dit een vorm van discriminatie zijn, onder de artsen?? En dit zou ook een concurrentie vervalsing onder de regulier vs. alternatief artsenwereld in de hand werken.
* De volgende stap zou zijn het mobiliseren van onze patiënten en de patiënten federaties tot actie om dit absurde wetsvoorstel te blokkeren.
J.D. Setyo, arts-acupuncturist
‘s-Gravenweg 637
3065 SC Rotterdam
010-2889270.
maandag 19 november 2007, 10:55 uur
Nederland is het enige land waar men werkt met een BIG-registratie.
Stel nu dat iemand naar een Belgisch ziekenhuis gaat en daar wordt geholpen door een niet-BIG geregistreerde arts, dan vergoedt de ziektekostenverzekering alles, inclusief de medicijnen die vanuit het ziekenhuis worden verstrekt, maar die je als je die in de apotheek in Nederland zou halen, niet door de ziektekostenverzekering worden vergoed omdat die medicijnen niet (BIG-)geregistreerd zijn/ niet op de lijst zijn gezet door de Raad als de te vergoeden medicijnen.
Een vraag kan dus zijn of BIG-registratie niet een in Europa ongeoorloofde belemmering is.
maandag 19 november 2007, 11:07 uur
Er geen enkele grond voor onderscheid tussen regulier en complementair werkende artsen; de wet BIG maakt helemaal geen onderscheid tussen regulier en complementair en noemt deze termen niet eens.
Alle artsen, ook complementaire werkende artsen, zijn kwalitatief goed opgeleid en handelen op een medisch verantwoorde wijze.
In geen enkel land in Europa wordt opheffing van de vrijstelling van BTW toegepast. Op dit moment bestaat er duidelijkheid over wel of niet-BTW-vrijstelling. Inschrijving in het BIG-register bepaalt dit. Volgens het arrest van het Europese hof op grond waarvan aanpassing van de BTW-regeling noodzakelijk is, mag Nederland vasthouden aan een verwijzing naar het BIG-register. Hierin staan ook de complementair werkende artsen. Deze voldoen ook aan de voorwaarden van het hof dat het om een medische dienst gaat gericht op genezing of instandhouding ervan. Aanpassing van de huidige wetgeving op dit specifieke gebied is dus absoluut niet noodzakelijk. En werkt op alle fronten alleen maar kostenverhogend
Daarbij komt dat de Regering niet met partijen heeft overlegt en de maatregel wordt op wel heel korte termijn ingevoerd, waardoor het veld zich nauwelijks kan aanpassen.
En de maatregel is waarschijnlijk in strijd met de Europese BTW-richtlijn.
Dus svp afzien van deze maatregel!
A.J.M.Cloosterman
projectmanager Koninklijke Vereniging Homeopathie Nederland
patienten/consumenten vereniging
maandag 19 november 2007, 11:27 uur
De gezamenlijke CAM-Artsenverenigingen voor Complementaire en Alternatieve Geneeskunde zijn tegen de voorgenomen BTW-heffing op het complementair/alternatieve deel van de verleende zorg van de aangesloten artsen. Immers, CAM-artsen die lid zijn van een complementaire artsenvereniging:
- zijn volledig medisch gekwalificeerd en BIG-geregistreerd.
- hebben naast hun reguliere medische opleiding een aanvullende opleiding afgerond op het gebied van complementaire geneeskunde, i.c. de acupunctuur, antroposofische geneeskunde, homeopathie, natuurgeneeskunde of neuraaltherapie.
- een complementair werkend arts stelt evenals een regulier werkend arts altijd eerst een medische diagnose.
- daarna volgt complementaire diagnostiek.
- overeenkomstig de WGBO (wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst) worden reguliere behandelingsmogelijkheden besproken.
- indien geïndiceerd en verantwoord wordt complementaire behandeling gegeven.
Voor het alternatieve deel van het consult zal als het aan staatssecretaris de Jager ligt nu voortaan apart BTW worden geheven. Dat wordt een geweldige administratieve rompslomp (hoeveel minuten was regulier, hoeveel minuten alternatief) en tevens veel minder BTW-inkomsten dan begroot opbrengen(niet het gehele consult, maar slecht het alternatieve deel zal BTW-opbrengsten genereren). Tenslotte rest nog de vraag: een BIG-geregistreerde huisarts die bijvoorbeeld tijdens een consult een patiënt een bepaald dieet voorschrijft, hoeft daarover geen BTW te betalen en een BIG-geregistreerde alternatief werkende arts moet dat wel in de voorstellen van staatssecretaris de Jager. Is hier geen sprake van rechtsongelijkheid ? En hoe verhouden deze voorstellen zich tot de EU-regels op dit gebied ? Tweede kamer: stem alstublieft tegen dit onzalige plan dat veel (vooral chronisch zieke) patiënten een financiële lastenverzwaring van 19% op hun gezondheidskosten geeft.
Wim Verest, secretaris PR-commissie gezamenlijke CAM-artsenverenigingen.
maandag 19 november 2007, 11:36 uur
Met betrekking tot de extra belastingheffing op speelautomatenomzetten het volgende. De staatssecretaris heeft zowel binnen als buiten de 2e Kamer aangegeven dat deze maatregel geen ideologogische bijbedoelingen heeft. Dat houdt in dat als deze extra belastingheffing leidt tot de ondergang van een gehele sector – hetgeen het geval is – de maatregel direkt vervangen moet (en kan) worden door een betere, minder schadelijke. Het moedwillig grote schade toebrengen aan een groep bedrijven die hun maatschappelijke verantwoordelijkheid niet ontlopen staat namelijk niet in het coalitieakkoord van het huidige kabinet.
Jurgen Warmerdam
Secretaris Fiscale Zaken MKB-Nederland
maandag 19 november 2007, 11:39 uur
Dit maakt de zorg nodeloos duur. Laten we kijken naar het belang dat patienten hebben bij deze complementaire geneeswijzen. Vele onderzoeken wijzen namelijk steeds weer uit de homeopathie werkt. Het is maatschappelijk gezien zelfs goedkoper dan het ‘blijven hangen’ in het reguliere circuit. Laten we de complementaire zorg dan ook qua belasting gelijkstellen aan de reguliere. Juist om de zorg goedkoper te maken, voor patiënt en overheid!
Dennis Deelen
maandag 19 november 2007, 12:47 uur
In complementaire geneeskunde, door artsen beoefend, zijn algemeen medisch handelen en complementair geneeskundig handelen volledig geïntegreerd.
Daardoor is de voorgestelde btw maatregel absurd en onuitvoerbaar.
Dat leidt tot allerlei kostbare juridische procedures, let maar op.
maandag 19 november 2007, 12:52 uur
De regering dreigt veel zieken en zorgbehoevenden keihard in de portemonee te treffen met BTW op doktersbezoek, met deze asociale maatregel.
Honderduizenden Nederlanders zijn genoodzaakt zich te wenden
tot niet-reguliere artsen, meestal omdat ze niet (verder) kunnen worden geholpen in het reguliere circuit maar elders wel genezing e/o verlichting vinden. De regering wil nu BTW heffen op deze medische hulp, een schande.
Btw op cosmetische ingrepen of al dan niet vage therapeuten prima, maar nooit over in Nederland gecertificeerde artsen welke medische hulp bieden aan zieke mensen !.
De NAAV en diverse patientenorganisaties, worden overrompeld door geschrokken zorgbehoevenden en roepen de Tweede Kamer om hulp. Ook kondigen ze acties aan. ”Het is onbestaanbaar dat er dadelijk in Nederland als enige EU land, lage btw is op dierengeneesmiddelen en erotisch vermaak, en hoge btw op medische hulp”.
Tenslotte, de financiele raming van De Jager is onjuist, heeft hij wel afgestemd met VWS ?
Per saldo is dit slecht voor de Nederlandse Public Health !
maandag 19 november 2007, 12:53 uur
Los van valide overwegingen in de sfeer van de gezonheidszorg of de administratieve lasten voor de betrokken dienstverleners: het gaat hier om een wijziging van de Nederlandse Wet omzetbelasting (Wet OB). Die dient in lijn te zijn met de Europese BTW richtlijn.
Deze bepaalt dat lidstaten vrijstelling van BTW toepassen voor medische verzorging in het kader van medische en paramedische beroepen, zoals die zijn omschreven door de betrokken lidstaat.
In twee zaken (C-443/04 en C-444/04) heeft het Hof van Justitie van de EG aangegeven onder welke voorwaarde een lidstaat (zoals Nederland) bepaalde paramedische beroepen of behandelingen mag uitsluiten van de vrijstelling. Uitsluiting is alleen gerechtvaardigd door objectieve redenen gebaseerd op de beroepskwalificaties van de zorgverleners en dus op grond van de kwaliteit van de verleende diensten.
Voorts vereist, volgens de Europese rechter, het beginsel van de fiscale neutraliteit dat uitsluiting van de vrijstelling niet is toegestaan, indien kan worden aangetoond dat de personen die dat beroep of die werkzaamheid uitoefenen, voor de verlening van die gezondheidskundige verzorging over beroepskwalificaties beschikken die waarborgen dat die verzorging een kwaliteitsniveau heeft dat gelijkwaardig is aan dat van de gezondheidskundige verzorging door personen die op grond van diezelfde nationale regeling in aanmerking komen voor de vrijstelling.
De voorgestelde wijziging in de Nederlandse Wet OB sluit beter aan bij de Europese regelgeving. Maar als in de Wet OB de verwijzing naar de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) wordt gehandhaafd, blijft het mogelijk dat bepaalde beroepen wel worden vrijgesteld, terwijl beroepen die gelijkwaardige kwaliteit leveren gewoon worden belast. Dit zou in strijd kunnen zijn met het hierboven genoemde neutraliteitsbeginsel .
Han Kogels, hoogleraar Europees belastingrecht
maandag 19 november 2007, 13:28 uur
Het plan van de staatssecretaris is ondoordacht, ongefundeerd en zonder precedent in Europa. Levert de schatkist nagenoeg niets op. Zorgt wel voor onduidelijkheid en veel administratieve rompslomp. In de complementaire geneeskunde zijn algemeen medisch en complementair handelen geheel met elkaar vervlochten. Derhalve is de verhouding tussen beide componenten per patiënt en per consult verschillend. Hoe moet een arts dat gaan administreren?
De patiënt met chronische klachten is uiteindelijke de dupe als deze wetswijziging niet wordt tegengehouden.
maandag 19 november 2007, 13:59 uur
Naast complementair werkende artsen treft deze wijziging vooral burgers. In Nederland maken zo’n 1,5 miljoen mensen van complementaire gezondheidszorg (NIPO en CBS). Voor al die mensen geeft dit een lastenverzwaring. Complementaire zorg zit immers in de aanvullende pakketten en de vergoeding is tot een maximum beperkt. Chronisch zieken en regulier uitbehandelde patiënten worden hard getroffen. Zij maken veel gebruik van deze vorm van zorg die veelal hun kwaliteit van leven verbetert met o.a. geneesmiddelen die vrijwel geen bijwerkingen geven.
Het recht op keuzevrijheid van behandeling wordt hiermee aangetast. Mensen moeten voor vergoeding van complementaire zorg al extra kosten maken voor een aanvullende verzekering en nu zou daar nog deze 19%, later 20% BTW bij komen.
Iris van Bennekom
directeur Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie
maandag 19 november 2007, 14:25 uur
Niet alleen goed opgeleide BIG geregistreerde artsen die ook complementaire therapieen voorschrijven worden door deze BTW maatregel bedreigd. Ook huisartsen zouden BTW moeten afdragen als zij complementaire behandelingen voorschrijven. De gezondheidszorg, de patienten zijn gebaat bij goed opgeleidde en gekwalificeerde (huis)artsen. En bij ‘integratieve’ geneeskunde: goede reguliere zorg en complementaire aanvullingen waar dat een meerwaarde heeft. Voor een consult krijgt een huisarts 9 euro, van de 5% voor het complementaire voorschrift zou 20% BTW afgedragen moeten? Administratieve rompslomp, wat de staatskas bovendien nauwelijks wat oplevert.
Laat Financien deze maatregel uitstellen en zich eerst goed laten informeren door het veld. En zich niet rijk rekenen over de rug van patienten.
maandag 19 november 2007, 14:34 uur
We worden als burgers steeds zwaarder belast wat ziektekosten betreft. Het is een schande dat er voor een behandeling bij o.a. Homeopathische artsen 19% BTW betaald moet worden, alsof je alleen ter ontspanning gebruik maakt van hun diensten! Mijn hele gezin heeft in de afgelopen jaren gebruik gemaakt van de behandeling door b.v een homeopathisch arts en daarmee een hoop geld uitgespaard doordat wij vaak geen gebruik hoefden te maken van de reguliere geneeskunde.
maandag 19 november 2007, 14:40 uur
Als consument/patiënt voel ik mij sterk benadeeld door dit voorstel. Als zorgvrager zou ik dan BTW moeten betalen. Patiënten worden hiermee opgezadeld met hogere kosten. Er is geen enkele grond voor onderscheid tussen regulier en complementair werkende artsen. Alle artsen – óók complementair werkende artsen – zijn kwalitatief goed opgeleid en handelen op een medisch verantwoorde wijze! Bovendien wordt de gezondheidszorg hierdoor onnodig nóg duurder.
Deze maatregel is onredelijk!!!
maandag 19 november 2007, 15:03 uur
Als antroposofisch huisarts zie ik vaak dat mensen de natuurlijke geneesmiddelen en therapieën maar met moeite kunnen betalen. Natuurlijke geneesmiddelen worden door het basispakket al niet vergoed. Als men in Den Haag ook nog het idee heeft om BTW te gaan heffen over de consultprijs van mij als arts en de therapeuten bij ons in huis, zullen veel mensen niet meer kunnen profiteren van de behandeling van een complementair arts of therapeut. Wij stevenen dus recht af op een tweeklassemaatschappij, zij die kunnen betalen en zij die niet kunnen betalen. Wie is hierbij gebaat?
maandag 19 november 2007, 15:19 uur
Eerlijker en goedkoper zou zijn als mensen kunnen kiezen voor een aanvullende verzekering zónder complementaire geneeswijzen.
Nu is dat bijna onmogelijk en betaal je als consument dus onnodig veel voor geneeswijzen die wetenschappelijk niet zijn aangetoond. Persoonlijk zie ik liever een extra vergoeding op het gebied van tandheelkunde.
Vreemd dat de overheid met een btw-heffing extra wil verdienen aan dergelijke middelen.
maandag 19 november 2007, 16:04 uur
In het plan van De Jager wordt medische zorg niet met 19% extra belast. Wat extra belast wordt is kwakzalverij die de patiënt wel veel geld kost maar die bewezen niet helpt tegen klachten, of zelfs gevaarlijk kan zijn voor de patiënt (denk aan Millecam).
Wel vind ik dat iets als sportkeuringen onder de normale zorg moet vallen en niet met btw moet worden belast.
maandag 19 november 2007, 16:11 uur
Het voorstel dat de Staatssecretaris afgelopen vrijdag gedaan heeft om het kansspelbelastingtarief niet op 40,85% maar op 33,33 % over het bruto spelresultaat te bepalen, biedt de ondernemers in de speelautomatenbranche geen soelaas. Ook dan schieten zij structureel in de min.
Wat opvalt is dat de hele problematiek louter benaderd wordt vanuit de financiele kant; de staat zoekt dekking voor nieuw beleid. Van enige samenhang met het algemene kansspelbeleid dat onder het Ministerie van Justitie ressorteert, lijkt geen sprake. Zaken als de (succesvolle) strijd tegen de gokverslaving, een mogelijke vlucht in de illegaliteit, Europese houdbaarheid van het restrictieve Nederlandse kansspelbeleid, zijn niet in de besluitvorming betrokken.
In tegenstelling tot het kabinet houdt de speelautomatenbranche vast aan het uitgangspunt dat ze niet onder het casinoregime valt maar onder het standaard kansspelbelastingssysteem (belasting over gewonnen prijzen groter dan Eur 454). Andere mogelijkheden van extra betrokkenheid van de branche bij het overheidsbeleid zijn niet onderzocht en het is duidelijk dat dat op de korte termijn ook niet lukt. Het ware verstandig invoering van de nieuwe belastingmaatregel uit te stellen en te gaan werken aan een weloverwogen integrale aanpak waarbij het financiele aspect onderdeel uit gaat maken van de nieuwe Wet op de kansspelen die thans op stapel staat. Samenwerking tussen het ministerie van Financien, van Justitie, de speelautomatenbranche, verslavingszorg en andere betrokken partijen levert uiteindelijk een voor alle partijen positief resultaat op.
mr. Jan Willem Wijsman
Algemeen secretaris VAN Speelautomaten Brancheorganisatie.
Aantekening Aertjan Grotenhuis: Op dinsdag 20 november heeft de staatssecretaris zijn voorstellen aangepast. Hij heeft het voorgestelde belastingtarief van casinospelen verlaagd van 40,85 naar 29 procent, Zie persbericht
maandag 19 november 2007, 17:04 uur
Ik vind het niet zo handig als een regering een maatregel uitvaardigt die in de praktijk niet te hanteren noch te controleren is .
Wat te denken van het volgende voorbeeld
Een vrouw heeft opvliegers. Zij wil liever geen hormonen slikken. Zij bezoekt haar huisarts om te weten of een homeopathische behandeling mogelijk is:
- De huisarts zegt dat het nooit bewezen is, vindt het onzin – geen BTW
- De huisarts zegt dat veel vrouwen er wel baat bij menen te hebben, maar hij schrijft het nooit voor – geen BTW ?
- De huisarts adviseert het te halen en te proberen, maar schrijft het niet voor – BTW?
- De huisarts adviseert het te halen en te proberen en geeft een recept – wel BTW!
- De huisarts is geregistreerd homeopathisch arts en adviseert op grond van zijn kennis van de homeopathie even niets te nemen – wel BTW ??
Bovendien vind ik het vreemd dat een regering die zich uitput in ‘groene’ maatregelen (subsidie op groene auto’s- dat dan weer wel) mij als huisarts frustreert (antroposofische middelen kunnen niet geregistreerd worden , BTW op mijn “groene ‘ consulten) met een extra heffing.
Peter Staal , antroposofisch huisarts te Tilburg
maandag 19 november 2007, 17:19 uur
-Met deze maatregel plaagt de regering onnodig de patient en de arts.
-Er ontstaat een niet te ontwarren administratieve kluwen (zie o.a. reactie van Peter Staal).
-Er ontstaat onnodige druk op het juridische systeem, terwijl de betrokkenen daar op geen enkele manier mee gebaat zijn.
-Het levert de overheid geen noemenswaardige winst op.
-Het schaadt het aanzien van de politiek.
Er is maar een conclusie mogelijk: niet doen!
maandag 19 november 2007, 17:22 uur
Sedert 22 jaar werk ik als huisarts en arts voor homeopathie. BIG geregistreerd en volledig geaccrediteerd, hetgeen o.a. betekent dat ik het voorgeschreven aantal nascholingen in de reguliere gezondheidszorg volg.
In mijn praktijk integreer ik het beste van deze 2 vormen van geneeskunde. Geïntegreerde gezondheidszorg betekent dat het letterlijk niet te ‘splitsen’ is. Hoe benoem ik een kleine chirurgische ingreep, zoals het incideren van een abces, waarna ik een homeopathisch middel geef tegen ontsteking en om de genezing te bevorderen? Is dit regulier of ‘alternatief’, een term die artsen overigens nooit meer gebruiken; we noemen dit complementaire zorg. Hoe declareer ik een bevalling, waarbij ik voor niet vorderende ontsluiting een homeopathisch middel geef, waardoor de bevalling weer op gang komt, en ik niet hoef in te sturen voor een veel duurder alternatief (opname in een ziekenhuis)? Is dit reguliere zorg of ‘alternatieve’? Ik zal het antwoord geven: dit is geïntegreerde zorg, bewezen effectief en kostenverlagend!
Kortom, een evt. BTW heffing op de complementaire zorg, toegepast door volledig gekwalificeerde artsen is een ondeugdelijke en voor artsen ondoenlijke maatregel!
Ik hoop op inzicht en wijsheid van diegenen die voor deze beslissing in ons land verantwoordelijk zijn!
maandag 19 november 2007, 17:31 uur
Er is nog een andere reden waarom alternatieve geneeswijzen door artsen niet extra belast moeten. Er zijn inmiddels meerdere overheidsadviezen geweest, de laatste in 1993, hoe de overheid alternatieve geneeskunde moet regelen. De overheid heeft tot nu toe niets gedaan met deze adviezen. De wet BIG is neutraal m.b.t. visies op geneeskunde. De overheid zet door nalatigheid andere visies buitenspel.
maandag 19 november 2007, 18:01 uur
Een dergelijke maatregel dupeert niet alleen een groot deel van onze NVAZ-leden, antroposofisch artsen en therapeuten. Deze dupeert ook een grote groep van ca. 200.000 mensen die, gebruik makend van hun recht op keuzevrijheid van behandeling, hebben gekozen voor deze vorm van aanvullende gezondheidszorg.
Zij hebben veelal bewust gekozen voor deze vorm van zorg vanwege de verbrede visie op mens en gezondheid, waarbij spaarzaam gebruik van geneesmiddelen zonder bijwerkingen.
Deze kostenverhoging van 20 % komt hoe dan ook uiteindelijk voor rekening van de patiënt. In het bijzonder worden chronisch zieken benadeeld omdat complementaire zorg in de aanvullende pakketten zit en de vergoeding tot een maximum is beperkt. Verder worden op deze wijze de mensen die voor complementaire zorg kiezen eigenlijk gediscrimineerd.
Bovendien, wie zit er te wachten op verdere kostenstijgingen in de gezondheidszorg?
Hoe valt het te rijmen dat over het consult van de ene arts wel, over dat van de andere arts géén btw wordt geheven?
Het lijkt me verstandig dit voorstel nog eens goed te bestuderen!
Adri Benschop, directeur Nederlandse Vereniging van Antroposofische Zorgaanbieders
maandag 19 november 2007, 18:37 uur
Het meeste wat anderen hier schrijven ben ik het mee eens. Het plan komt nogal kortzichtig over. Bedoeld of onbedoeld wordt de complementaire zorg hiermee weer een stukje verder achteruit gezet. Afbreken gaat nu eenmaal makkelijker dan opbouwen, weten we.
maandag 19 november 2007, 19:39 uur
Dat wij als arts alleen al door de eed die wij hebben afgelegd, primair het welzijn van de patiënt voor ogen hebben, wordt door deze maatregel ontkend en moet als beledigend voor alle artsen worden beschouwd!
maandag 19 november 2007, 19:39 uur
Ik zie geen enkel probleem in het opwerpen van additionele barrières voor het toepassen van bewezen niet-werkzame methoden zoals homeopathie of acupunctuur (en dat is een stap verder dan niet bewezen werkzaam). Dit is geenszins concurrentievervalsing onder reguliere en alternatieve artsen, maar een objectieve scheiding van effectieve zorg en onwetenschappelijk handelen, gebruik makende van geweeswijzen die reeds 100 jaar geleden richting de prullenmand zijn verwezen.
maandag 19 november 2007, 19:53 uur
Het recht op keuzevrijheid van behandeling wordt hiermee aangetast. Mensen moeten voor vergoeding van complementaire zorg al extra kosten maken voor een aanvullende verzekering en nu zou daar nog deze 19%, later 20% BTW bij komen. Bovendien zijn in de door artsen beoefende complementaire geneeskunde algemeen medisch handelen en complementair geneeskundig handelen volledig geïntegreerd. Daardoor is de voorgestelde BTW maatregel absurd en onuitvoerbaar.
In het boek Complementaire geneeskunde – universitaire geneeskunde, de strijd om de wetenschap aan het einde van de 20e eeuw (ISBN 90-73310-11-3) weerlegtt de Duitse arts, methodoloog en kentheoreticus dr. Helmut Kiene op overtuigende manier de vijf argumenten tegen de complementaire geneeskunde. Dan gaat het bijvoorbeeld en vooral om homeopathie, acupunctuur, antroposofische geneeskunde, neuraaltherapie, natuurgeneeskunde en manuele therapie. Alle artsen zouden dit boek van dr. Helmut Kiene moeten lezen. Als ook politici, overheidsfunctionarissen en zorgverzekeraars zich deze denklijn zouden eigen maken, worden geneeskunde en geneeskunst bijeen gehouden en behouden patiënten (om wie alles toch draait?) een pluriform therapie-aanbod en zullen eindelijk de kosten van de gezondheidszorg kunnen afnemen..
dr. R. Seldenrijk
directeur NPV (Nederlandse PatiëntenVereniging)
maandag 19 november 2007, 19:56 uur
Als je in de geneeskunde alles gehad hebt, dan helpt ‘alternatieve geneeskunde’ zeer vaak nog wel. Wij kunnen dus dingen verhelpen die zonder onze hulp vaak zeer veel geld gaan kosten. Dan praat ik nog niet over menselijk leed waar we het over hebben.
Eigenlijk moeten mensen reductie op hun ziektekoste premie ontvangen als zij bij ons in behandeling gaan.
Vanuit rekenmodellen kan je de samenleving steeds verder verzieken met allerlei regels en voorschriften. BTW voor de alternatieve artsen is zo’n onzinnige idee.
Niet alleen onzinnig maar ook heel erg dom. Je moet niet iets ‘moeilijk’ maken dat juist heel veel problemen oplost.
Als je van ons vak niets begrijpt, ben je misschien nog gezond. Maar probeer eens te denken hoe het kan dat zonder positieve reclame, met vaak tegenwerking in de media onze agenda toch steeds vol is.
Dat zijn de mensen die onze hulp vragen, die zijn niet met overwegingen bezig. Ze willen van hun klachten af. Zijn die mensen allemaal gek? Daarom is BTW voor ons schandalig!
maandag 19 november 2007, 20:45 uur
Met enige verontrusting heeft de Vereniging tegen de Kwakzalverij kennis genomen van de protesten, die nu worden georganiseerd en geuit tegen het kabinetsbesluit, opgenomen in het Belastingplan 2008, om de BTW-vrijstelling voor medische diensten te beperken tot die activiteiten, waarvan vast staat dat ze bijdragen tot ‘de gezondheidskundige verzorging van de mens’. Terecht rekent staatssecretaris De Jager de alternatieve geneeswijzen daar niet toe en de gebruikers ervan zullen dus 19% BTW moeten gaan betalen.
Zelfs Kamerleden laten zich kennelijk imponeren door briefschrijvers namens alternatieve artsenorganisaties en lobbyisten van andere herkomst. Onze Vereniging heeft traumatische herinneringen aan de wijze waarop de politiek zich in het verleden gevoelig toonde voor lobbygroepen, die het opnamen voor kwakzalverijen, toen die door regelgeving dreigden te worden benadeeld. Zo blijft het nutteloze ‘enzympreparaat’ Vasolastine tot op de dag van vandaag erkend als geneesmiddel, terwijl reeds lang vaststaat dat het niet werkzaam is. De namen van Veder-Smit en Simons zijn aan die historie onlosmakelijk verbonden.
Wij willen er hier nog eens op wijzen dat alternatieve geneeswijzen hun werkzaamheid niet hebben kunnen aantonen en dat slechts een klein deel van de bevolking er gebruik van wenst te maken. Volgens recente gegevens van CBS bezocht in 2006 nog maar 6,3 % van onze bevolking een alternatieve genezer, anders dan de eigen huisarts, terwijl nog maar 3,6 % van de huisartsen iets alternatiefs doet. De onwerkzaamheid van deze geneeswijzen is er ook de reden van dat ze aan de medische faculteiten niet worden onderwezen. Als fiscale maatregelen ertoe kunnen leiden dat minder mensen van deze hulp gebruik maken, dan is de volksgezondheid daar zeer mee gediend, want schadelijk zijn ze altijd. Daarbij denken wij nog niet eens aan de excessen, die met enige regelmaat in het nieuws komen. Het betreft meer de valse hoop, de medicalisering, de absurde ideeën, de financiële schade en de soms optredende vertraging of ondermijning van een wel effectieve therapie, die gevolg zijn van de alternatieve geneeskunde.
Wij hebben er bij de Tweede Kamer dan ook op aan gedrongen, mede gezien de Europeesrechtelijke herkomst van de motivatie, deze maatregel onverkort te steunen.
Dr. C.N.M. Renckens, voorzitter van de Vereniging tegen de kwakzalverij
maandag 19 november 2007, 21:23 uur
Wie gaat dit onzalige plan controleren op uitvoering? De belastingdienst? Hoe zullen we dan het medisch beroepsgeheim in overeenstemming brengen met deze ‘inkijkoperaties’? En welke instelling gaan we de bevoegdheid geven om te bepalen wat regulier of complementair is, wat bewezen is en wat niet? Hoe gaan we de juridische beroepsprocedures vormgeven en hoe brengen we alles in overeenstemming met de europese wetgeving? Of gaan we een nieuwe inquisitie in het leven roepen,inclusief schandpalen en brandstapels…..? Ik denk dat het verstandiger is om de bedenker van dit achterlijke plan met een enkeltje in de tijdmachine richting middeleeuwen te zetten.
Laten we eens met elkaar bekijken of er niet een klein beetje van de miljoenen onderzoeksgeld (afkomstig van de totale Nederlandse bevolking) aan het complementaire gezondheidszorg veld kan worden besteed om vast te stellen of ‘ niet onderzocht werkzaam’ kan worden omgezet in ‘bewezen werkzaam’.
maandag 19 november 2007, 21:26 uur
De vele argumenten, hierboven genoemd, herhaal ik niet. Toevoegen wil ik wel, dat het mij steeds weer verwondert, dat, naar je redelijkerwijs mag aannemen, intelligente mensen [in dit geval de staatssecretaris en zijn ambtenaren] zulke menselijk onredelijke en in dit geval ook domme voorstellen kunnen doen. Onder het mom van een financiële maatregel is dit in feite een discriminerende actie, een regering met een oog voor sociale zuiverheid onwaardig.
maandag 19 november 2007, 21:33 uur
Renckens geeft in zijn reactie getallen (6,3%) die niets met het onderwerp te maken hebben : het gaat juist niet om alternatieven ‘anders dan de huisarts’ zoals genoemd in het onderzoek, neen, het gaat hier juist om de (huis)arts als (ook) alternatief denkende dokter
De genoemde getallen hebben namelijk betrekking op alternatieve geneeswijzen door niet artsen – zijn dus voor deze situatie niet van toepassing (zie voor het NIVEL onderzoek 2005: http://nvl002.axila.nl/adlibweb/detail.aspx?parentpriref=)
Alternatieve therapeuten zoals bijvoorbeeld vormen van creatieve therapie betalen al BTW.
Bovenstaand betoog van Renckens is wat mij betreft dus niet zo ter zake doend.
maandag 19 november 2007, 21:35 uur
Het is voor mij als vertegenwoordiger van een bedrijf in de speelautomatenbranche onbegrijpelijk en ontluisterend dat in Nederland een complete branche blijkbaar van vandaag op morgen kan worden geconfronteerd met een verviervoudiging van de lastendruk door maatregelen van onze overheid. In dit geval kansspelbelasting op speelautomaten volgens het uitzonderingsregime dat geldt op livetafels bij Holland Casino.
Alle grote inspanningen die wij als bedrijf in de afgelopen jaren hebben gedaan om tijd en geld te investeren in de kwaliteit van onze producten, onze vestigingen en niet in de laatste plaats in onze medewerkers tellen voor dit kabinet totaal niet. Het door faillisementen wegvallen van de directe werkgelegenheid voor 700 medewerkers bij mijn bedrijf en van 4.000 medewerkers in de branche zijn volgens de staatssecretaris “macro-economisch” geen probleem. Ik kan u verzekeren dat 4.000 gezinnen dit niet met de staatssecretaris eens zijn.
Dit belastingplan is daar waar het de kansspelbelasting betreft duidelijk niet gebaseerd op zorgvuldig ontwikkeld beleid. Van afstemming tussen de departementen van Justitie (waar wij als branche beleidsmatig onder vallen) en Financiën is al helemaal geen sprake. Het is voor Financiën de uitkomst van een haastige, en op onjuiste aannames gebaseerde, zoektocht naar 200 mln. De speelautomaten in de private sector en bij Holland Casino horen niet thuis in het uitzonderingsregime dat specifiek voor livetafels meer dan 25 jaar geleden in het leven is geroepen, maar in het reguliere kansspelregime waarbij de prijzen die vallen boven een bedrag van 454,- worden belast.
De door de staatssecretaris in het verschiet gestelde “handreiking” door de verviervoudiging iets te verlagen (van 40,85% naar 33,3%) zal ons bedrijf en de speelautomatenbranche niet redden. De uiteindelijke consequentie voor de staat is in ieder geval niet de extra opbrengst van de berekende 200 mln., maar per saldo juist minder belastingopbrengsten dan nu door de bedrijven in de branche worden betaald (door faillisementen), meer uitkeringen, opkomst van illegaal kansspelaanbod en dientengevolge meer gokverslaving.
Het lijkt mij tijd voor serieus overleg van de overheid met alle betrokken partijen!
Roger Mannheims
Janshen-Hahnraths Group
maandag 19 november 2007, 21:36 uur
Wat een dom plan is deze BTW heffing voor complementaire geneeskunde. De tot nu toe verleende vrijstelling is bedoeld voor de medische zorg voor patiënten. Bedoelt de staatssecretaris dat alleen de reguliere farmacologie onder die noemer valt, en de complementaire niet? Als het nu om de cosmetische geneeskunde met zijn vrouwenbesnijdenis zou gaan, dan zou ik het snappen. Maar ja, dat heet regulier.
Het is onmogelijk om complementair en regulier uit elkaar te houden. Het is beide serieuze patiëntenzorg. Wanneer je als huisarts geen (onnodige -dat is onderzocht-)antibiotica voorschrijft bij een middenoorontsteking, maar het aloude uien-compres adviseert, dat altijd binnen een dag werkt, maar waar om begrijpelijke redenen -er kan niets op worden verdiend- geen onderzoek naar is gedaan, moet je dan voor dit advies opeens BTW gaan heffen? Verschillende onderzoeken in binnen- en buitenland hebben aangetoond dat b.v. antroposofische huisartsen, ook al maken deze eveneens, maar spaarzaam, gebruik van de reguliere mogelijkheden, beduidend goedkoper zijn voor de verzekeraar dan de hun omringende reguliere collega’s. En dat zonder dat hun patiënten slechter af zijn, integendeel zou ik willen zeggen. De Amsterdamse verzekeraar ZAO b.v. was daarom indertijd erg blij met deze artsen. Moeten deze huisartsen nu voortaan duurdere en soms risicovollere medicatie voorschrijven waar dat niet nodig is, om hun patiënten te beschermen tegen een financiële strop? Of moeten patiënten maar wat meer geld over hebben voor hun gezondheid?
Ik denk niet dat de verzekeraars hier blij mee zijn. De patiënten zijn het zeker niet.
maandag 19 november 2007, 21:53 uur
Een ondoordacht, dom voorstel dat de patiënt onnodig op kosten jaagt en de gezondheidszorg alleen maar duurder maakt. De mogelijkheid voor de patiënt om te kiezen voor geneeswijzen die echt genezen en daarmee een alternatief bieden voor de door de farmaceutische industrie en haar spreekbuis, de vereniging tegen de kwakzalverij, veroorzaakte medicalisering van de gezondheidszorg, wordt hierdoor weer verder beperkt.
maandag 19 november 2007, 22:03 uur
Een dwaas plan dat niets oplevert; de gezondheidszorg wordt hierdoor duurder en de administratieve lasten zijn enorm. Het voelt ook als een belediging dat ik als complementair werkende, BIG geregistreerde, huisarts geen medische zorg zou leveren ??
maandag 19 november 2007, 22:04 uur
Het plan van de staatssecretaris is heel verstandig en fair. Allerhande niet BIG-geregistreerde therapeuten van welke aard dan ook betalen ook belasting. Artsen en zo betalen geen BTW, en op die manier draagt de overheid bij aan de verstrekking van althans in beginsel bewezen effectieve geneeskunde. Er is geen enkele reden waarom de overheid ons geld zou moeten geven aan alternatieve genezers die toevallig een artsdiploma hebben. Op die manier bevorderen ze oneerlijke concurrentie. Als een arts een kruidenwinkeltje begint of een café, kan hij toch ook geen vrijstelling van BTW krijgen? De arts moet zich maar bij zijn of haar stiel houden en die is: bewezen effectieve behandelingen aanbieden.
De alternatieve geneeskundigen doen vaak alsof hun activiteiten iets met geneeskunde te maken hebben, en onderdeel van deze toneelopvoering is het vermengen van echte geneeskunde met onbewezen therapieën waarvan je kunt hopen dat ze tenminste nog een placebo-effect hebben, maar waarvan zelfs dat niet zeker is.
Elke maatregel die voorkomt dat er overheidsgeld wordt besteed aan onbewezen therapieën moet worden toegejuicht.
J.W. Nienhuys, secretaris Stichting Skepsis
maandag 19 november 2007, 22:05 uur
De heer Renckens laat zich weer eens gaan in zijn ongebreidelde haat tegen alles wat hij niet ooit zelf in de collegebankjes heeft geleerd. Telkens blijft hij melding maken van de vermeende onwerkzaamheid van alternatieve geneeswijzen en excessen die daar plaats schijnen te vinden.
De heer Renckens weet blijkbaar niet dat er heel veel verschillende alternatieve geneeswijzen zijn die niet allemaal aan elkaar gelijk staan. Bij een heel aantal daarvan is wel degelijk veel onderzoek gedaan en zijn bepaalde handelingen wel degelijk uit en te na bewezen. In hoogstaande vakliteratuur nog wel. Dat deze uitkomsten niet altijd te verklaren vallen met de huidige manier van kijken binnen de reguliere geneeskunst, betekent niet dat het daarom niet waar is. Het betekent eerder dat men binnen de reguliere geneeskunst niet altijd van een goed paradigma uitgaat.
De heer Renckens heeft het ondertussen ook altijd weer over excessen door alternatief geneeskundigen aangericht. Altijd heel schadelijk en zo. Wat de heer Renckens vooral niet wil vertellen, is dat er dagelijks doden vallen door toedoen van zijn eigen reguliere collega’s. Op dit moment is de derde doodsoorzaak helaas medisch handelen. Waarschijnlijk staat het hoger op de lijst maar door onderrapportage zijn de precieze cijfers niet bekend.
Het wordt al jaren met de overheidsmond beleden dat de Nederlands consument op papier vrijheid van keuze heeft op medisch gebied. Maar er valt steeds minder te kiezen omdat een groepje beleidsmakers nog vast in gelooft in het achterhaalde idee dat uitsluitend en alleen chemische middelen die diep ingrijpen in delicate, grotendeels onbegrepen, chemische processen in het lichaam de enige weg naar genezing zijn. Dit tegen veel wetenschappelijke publicaties in. Men moet niet vergeten dat wij nog geen 2% van het lichaam kennen en begrijpen. Dat verklaart onverwachte uitkomsten als de doden die gevallen zijn door de COX2 remmers, het feit dat veel reuma-’genees’middelen de ziekte in stand blijken te houden, anti-depressiva zelfmoord blijken te veroorzaken, SSRI’s vaak even werken en dan niet meer maar niet meer gestopt kunnen worden enz. Eindeloos is de stroom schandalen betreffende gemanipuleerde geneesmiddel onderzoeken en frauduleuze spookschrijvers die ronkende studies publiceren terwijl ze nooit het onderzoek hebben uitgevoerd. In sommige vakgebieden kan je geen wetenschappelijk artikel meer vertrouwen omdat iedereen gelieerd is aan een farmaceutisch bedrijf. En dat resulteert nooit in een negatieve publicatie, tot het veel te laat is. Maar dit wordt door de heer Renckens natuurlijk niet belicht. Zijn beroepsgroep is heilig want ze doen ‘het goede’, de ander is dus slecht en mag met halve waarheden en hele leugens worden bestreden.
Ik ben er voor dat de staatsmonopolie op het aangeven van welke geneeswijze goed is en welke fout, wordt gestopt. Het is hier Stalinistisch Rusland niet. Voor alle medische zorg moet gewoon 19% BTW worden betaald. Laat er eindelijk echte concurrentie in het medische veld komen: concurrentie tussen complementairen en goed opgeleide alternatieven. Tussen peperdure, door de burger gefinancierde patent geneesmiddelen en zwartgemaakte, goedkopere, veiligere en werkzamere alternatieven.
maandag 19 november 2007, 22:49 uur
Het Europees hof voor Justitie heeft op 14 september 2000 bepaald, dat btw voor artsen niet hoeft voor verzorging door diagnose en behandeling van gezondheidsproblemen (zie 14 september , C-384/98). Kortom BTW wel voor een rijbewijskeuring, maar niet om dat je zoutbeperking adviseert omdat 2 dubbelblinde studies hebben aangetoond dat dit iets doet tegen astma (en dit is in reguliere tijdschriften gepubliceerd). Adviezen op regulier oncologisch gebied door mij zijn dan ook niet btw-belast. Kortom er is een scheidslijn dwars door de reguliere en complementaire zorg. De fiscus kan die echter niet vaststellen, omdat ze niet aan het beroepsgeheim kan komen. Bovendien zou btw eenzijdig voor deels complementair werkende artsen discriminatie, aantasting van vrije artsenkeuze en verkapte staatssteun voor reeds beter gesubsidieerde alleen regulier werkende artsen betekenen. Ik denk dat de rechter van dit soort plannen gehakt zal maken.
maandag 19 november 2007, 23:25 uur
Als ondernemer in de speelautomatenbranche vraag ik mij af wat de bedoeling van deze onzalige maatregel is. De staatssecretaris vaagt hiermee in één klap een hele branche met werkgelegenheid voor 4000 medewerkers weg. Sinds de bekendmaking van de plannen voor invoering van kansspelbelasting op speelautomaten is de staatssecretaris er bij herhaling door verschillende onfhankelijke partijen er op gewezen, dat deze branche hierdoor niet langer levensvatbaar is.
Ons familiebedrijf bestaat sinds 1963. Onze medewerkers zijn alle 15 jaar of (soms veel) langer bij ons in dienst. Bij de invoering van deze maatregel heb ik in ieder geval voldoende bedrijfseconomische redenen om voor hen ontslag aan te vragen, waarvoor dank aan de staatssecretaris. Dit kan toch niet de bedoeling van dit kabinet zijn!
Als branche hebben wij de afgelopen jaren via zelfregulering en overleg met de ministeries van justitie en economische zaken, verslavingszorg en andere betrokkenen onze verantwoordelijkheid genomen. Het past de overheid niet om dan als dank hiervoor vervolgens onze branche en dus ook mijn bedrijf naar de afgrond te leiden.
Ik roep dan ook de verantwoordelijken op om met onze branche de dialoog aan te gaan in plaats van deze maatregel in te voeren.
Jos Schaddelee
EUJC Exploitatie BV
maandag 19 november 2007, 23:38 uur
Is deze minister lid van de vereniging tegen kwakzalverij?
Dit gaat niet alleen om geld. Dit draait om de vraag hoe maken we het leven van de complementaire artsen nog zuurder (nog meer tijd nodig voor administratie) en de drempel voor hun patienten hoger?
Onze missie is, evenals die van de reguliere artsen, om mensen gezond te maken, om goede medische zorg te geven, voor ons waar mogelijk op een natuurlijker manier, mede om te voorkomen dat er dure (en schadelijke) medicatie ingezet moet worden en onze missie is niet de patiënten op kosten te jagen.
We zijn toch wel ver heen als we medische zorg in ons land een luxe artikel moeten gaan noemen.
dinsdag 20 november 2007, 00:00 uur
Afgelopen vrijdag heb ik (als werknemer van een familiebedrijf wat zich inmiddels 54 jaar bezighoudt met de exploitatie van speelautomaten) in de Thorbecke-zaal van de Tweede Kamer een vergadering bijgewoond van de Commissie Financien. Dit naar aanleiding van de op Prinsjesdag gepresenteerde plannen waarbij (als donderslag bij heldere hemel) werd voorgesteld om de speelautomatenexploitatie uit het BTW-regime (19%) te halen en onder de Kansspelbelasting (40,85%) te brengen. Dit zou een verviervoudiging van de exploitatielasten betreffen en derhalve de doodsteek inhouden voor de branche evenals het mogelijke risico voor de vlucht in de illegaliteit en alle risico’s van dien voor afkalving van het succesvolle verslavingspreventiebeleid. Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer kwam Staatssecretaris de Jager met ‘de geste’ om 33,3% Kansspelbelasting toe te passen zoals was voorgesteld door Holland Casino. De particuliere speelautomatenexploitanten zijn met dit voorstel niet gebaat want dit zou een verdrievoudiging betekenen van de exploitatielasten en daarnaast zijn wij als ondernemers over onze eventuele (!) winst ook nog eens vennootschapsbelasting verschuldigd welke Holland Casino niet heeft. De particuliere ondernemers welke zich bezighouden met exploitiatie van speelautomaten werden door de Staatssecretaris over een kam geschoren met Holland Casino welke echter een geheel ander product aanbiedt aangezien aldaar veel hogere inzetten en prijzen gehanteerd worden en ‘onze’ automatenexploitatie hoort gewoonweg niet onder het Casinoregime thuis (de hele historie rondom de wetgeving wijst dit ook uit). Staatssecretaris de Jager was echter wel gecharmeerd van het door Holland Casino gedane voorstel want het was in zijn termen toch een kwestie van ‘vestzak-broekzak’.
Het is schrijnend om te moeten vaststellen dat een Staatssecretaris van Financien ondanks alle aangevoerde bezwaren (vanuit zowel de branche als andere belanghebbenden zoals Koninklijke Horeca Nederland, VNO/NCW en GGZ Nederland) alle kritische vragen van de politieke fracties naast zich neerlegt en doorgaat met het elimineren van een hardwerkende branche welke met ca. 4000 medewerkers al jaren bezig is om kansspelen op automaten op een verantwoorde en zorgvuldige wijze (in continu overleg met Justitie) te exploiteren.
Ik hoop samen met mijn collega’s (zowel in ons bedrijf als in de gehele branche) dat er eindelijk geluisterd gaat worden naar de bezwaren welke zijn geuit tegen deze onredelijke plannen welke overigens ook nog eens op uiterst onzorgvuldige wijze tot stand zijn gekomen.
Rick Bertens
Pierre de Jonge Automaten B.V. te Breda
dinsdag 20 november 2007, 00:04 uur
Het bizarre van de hele regeling is dat de BTW-plicht gemaakt wordt op een INHOUDELIJK onderscheid. Betreft het consult een keuring: BTW, gaf je een homeopathisch middel: BTW, deed je doktersassistente een handeling als praktijkondersteuner: BTW.
Tot nu toe hebben vooral de artsenorganisaties van de complementaire geneeswijzen van zich laten horen, zij worden ook het eerst getroffen. Toch zouden alle artsen van zich moeten laten horen. Waar nu de cesuur bij complementaire behandeling wordt gelegd, ligt deze straks bij preventie om maar eens wat te noemen. Bovendien wordt het onderscheid gemaakt op basis van inhoudelijke overwegingen. Dat betekent dat de inspecteur voor naleving van de wet een inhoudelijke toets moet toepassen. Ten eerste is de inspecteur daartoe helemaal niet bekwaam, ten tweede verhoudt dat zich op geen enkele manier met het beroepsgeheim.
Deze maatregel is daarmee niet alleen een administratieve bedreiging voor de huisartsen, maar ook een principiële. Zo worden ook niet alleen de complementair werkende arts bedreigt, maar alle artsen. De inspecteur zal immers ook willen weten of een consult niet een check-up was, of misschien zelfs een keuring ?
Christof Zwart, huisarts Haarlem
Waarschijnlijk zal geen huisarts de inspecteur inzage geven in zijn consulten, laat staan om deze reden. Daarmee is de regeling echter per direct ook niet meer uitvoerbaar. Het is te hopen dat kabinet en kamer dit bijtijds zullen inzien, en (huis-)artsen niet zullen confronteren met deze principieel onmogelijke regeling.
Christof Zwart, huisarts te Haarlem.
dinsdag 20 november 2007, 00:58 uur
Onzuivere toepassing van de kansspelbelasting leidt tot grote financiële schade!
De zuivere vorm van kansspelbelasting is een heffing (29%) over de gewonnen prijs. De Jager heeft echter voorgesteld om de belasting voor gokautomaten niet te heffen over de gewonnen prijs, maar om 40,85% te heffen over de omzet die met de gokautomaten is behaald. Hiermee is er in feite sprake van een verkapte vorm van omzetbelasting. De staatssecretaris heeft hierbij aangesloten bij het zogenaamde casino regime. Dit bijzondere regime is binnen de kansspelbelasting in 1976, min of meer als noodscenario, in het leven geroepen toen bleek dat het heffen van kansspelbelasting over prijzen bij tafelspelen in casino’s ondoenlijk was door het snelle op en neer geschuif van fiches. Hiermee werd impliciet afstand gedaan van het buitenkansbeginsel. Dit beginsel vormt echter het hart van de kansspelbelasting: een onvoorziene inkomstenmeevaller die door geen enkele andere belasting afgedekt wordt, wordt door heffing over de prijs aan belasting onderhevig gemaakt.
Door nu, zoals in het casino-regime wordt gedaan, de relatie tussen gewonnen prijs en belastingheffing te verbreken ontstaat een gevaarlijke imperfectie in de belastingwet. De prijs is een irrelevant begrip geworden bij het casino-regime terwijl het de kansspelbelasting daar juist om te doen was. Daarmee wordt de “grondwet” van kansspelbelasting geschonden: het casino-regime zet het buitenkansbeginsel buiten spel.
“Nood breekt wet”, en daarom kan het logisch zijn om in noodzakelijke gevallen om uitvoeringstechnische redenen af te wijken van basisprincipes. De tijd heeft de kansspelbelasting echter geholpen: de informatietechnologische mogelijkheden zijn heden ten dage dusdanig dat de prijzen op individueel spelersniveau zeer wel exact gevolgd kunnen worden. Speelautomaten kunnen zo eenvoudig van een fiscusteller worden voorzien. De noodzaak voor de toepassing van een “nood-regime” is dientengevolge ongegrond.
Het casino-regime is bovendien een bijzonder slecht surrogaat voor het zuivere regime. De belastingdruk die het casino-regime voor de speelautomatensector veroorzaakt is namelijk astronomisch, en vele malen groter dan bij een zuivere toepassing. Dit blijft onverkort indien de Staatssecretaris mogelijk het door Holland Casino voorgestelde verlaagde percentage van 33,3% zou toepassen. De financiële klap is simpelweg enorm en alleen Holland Casino zou dat kunnen verdragen. Het Kabinet zou daarmee alleen haar eigen gokbedrijf beschermen, ten koste van de private ondernemingen. Monopolisme pur sang!
KPMG heeft reeds becijferd dat de op Prinsjesdag geheel onverwacht voorgestelde kansspelbelasting tot een significante structurele verliessituatie voor de private sector zou leiden. Een faillissementsgolf is alsdan niet uit te sluiten. De imperfectie van het casino-regime zou derhalve bovenproportionele negatieve consequenties voor de speelautomatensector hebben.
Bijgevolg is het ongepast om het wetstechnisch onzuiver casino-regime als grondslag te gebruiken voor de kansspelbelasting voor gokautomaten. Het rechtsgevoel pleit voor een zuivere toepassing van het buitenkansbeginsel: Kansspelbelasting over de prijzen. Alleen dat zou fair spel zijn.
Conclusie:
De politiek moet een open en constructieve dialoog aangaan met de branche en de mogelijkheden en consequenties van haar voornemens eerst verder deugdelijk onderzoeken, in plaats van overhaast voorstellen door de Tweede Kamer te duwen en bijna dwangmatig de huidige grote onzorgvuldigheden in de begroting te negeren. De basisprincipes van de wet op de kansspelbelasting moeten hierbij expliciet in de overwegingen meegenomen worden.
Drs Eric Olders RA RC
CFO – JVH gaming
dinsdag 20 november 2007, 10:00 uur
Het arrest van het europese hof over vrijstelling BTW betreft patiëntgerichte zorg die niet onder de BIG norm valt. Het verbaast mij dat de staatssecretaris uitgerekend BTW wil heffen over zorg die volgens de Europese norm vrij van BTW dient te zijn. Gaan we op herhaling?
dinsdag 20 november 2007, 10:59 uur
Alternatieve geneeskunde kosteneffectief ?!!!
Bepaalde vormen van complementaire behandelwijzen zijn effectiever en goedkoper dan de standaardbehandeling. Dit is in een recent overzichtsartikel beschreven.
Vanaf 1999 tot 2004 zijn 56 kosten effectiviteitsstudies gevonden in de literatuur op het gebied van complementaire behandelwijzen. Hiervan voldeden 14 studies aan alle kriteria die de reviewers van te voren stelden.[1] Het bleek dat de volgende indicaties en behandelwijzen effectiever waren dan de standaard behandeling en ook nog eens goedkoper!
Migrainepatiënten behandeld met acupunctuur[2]
Patiënten met nekpijn behandeld met manuele therapie[3]
Patiënten met in het verleden een hartinfarct behandeld met ontspanningstechnieken[4]
Chirurgische hartpatiënten behandeld met visualisatietechnieken[5]
Kankerpatiënten die chemotherapie krijgen, behandeld met zelfstandige stressmanagement[6]
Patiënten met functionele klachten als IBS behandeld met psychologische biofeedback[7]
Deze bevindingen zijn en voor de patiënt, en voor de maatschappij zeer relevant: patiënten zijn tevreden en de behandelingen zijn goedkoper dan de standaard behandelingen!
En de onderzoekers denken dat dit komt door: ‘CAM therapies seem effective and a good candidate for cost savings because they avoid high technology, offer inexpensive remedies, and harness the power of vis medicatrix naturae (the body’s natural ability to heal itself).’
Verder vond IOCOB dat:
Hypnotherapie voor een operatie van borstkanker bijna 800 dollar bespaart[8]
Huisartsen die complementair werken zijn goedkoper dan reguliere huisartsen: 60% reductie op ziekenhuisverwijzingen, 60% reductie op chirurgische behandelingen en meer dan 80% kostenbesparing op geneesmiddelen [9][10]
Meer dan 60% van de patienten, behandeld met homeopathie konden hun dure reguliere medicatie verminderen of stoppen[11]
Dus:
Alternatieve behandelingen zijn soms effectiever en goedkoper dan reguliere behandelingen,
alternatieve huisartsen werken goedkoper dan reguliere huisartsen,
patiënten die door alternatieve artsen behandeld worden, gebruiken minder medicijnen en worden minder vaak opgenomen in het ziekenhuis,
alternatieve middelen hebben veel minder ernstige bijwerkingen dan reguliere middelen.
Het bezoek aan alternatief werkende artsen dient laagdrempelig te zijn, om kosten in de gezondheidszorg te verminderen.
Referenties
[1]: Herman PM, Craig BM, Caspi O. | Is complementary and alternative medicine (CAM) cost-effective? A systematic review. | BMC Complement Altern Med. | 2005 Jun 2;5:11.
[2]: Liguori A, Petti F, Bangrazi A, Camaioni D, Guccione G, Pitari GM, Bianchi A, Nicoletti WE. | Comparison of pharmacological treatment versus acupuncture treatment for migraine without aura–analysis of socio-medical parameters. | J Tradit Chin Med. | 2000 Sep;20(3):231-40.
[3]: Korthals-de Bos IB, Hoving JL, van Tulder MW, Rutten-van Mölken MP, Adèr HJ, de Vet HC, Koes BW, Vondeling H, Bouter LM. | Cost effectiveness of physiotherapy, manual therapy, and general practitioner care for neck pain: economic evaluation alongside a randomised controlled trial. | BMJ. | 2003 Apr 26;326(7395):911.
[4]: van Dixhoorn JJ, Duivenvoorden HJ. | Effect of relaxation therapy on cardiac events after myocardial infarction: a 5-year follow-up study. | J Cardiopulm Rehabil. | 1999 May-Jun;19(3):178-85.
[5]: Tusek DL, Cwynar R, Cosgrove DM. | Effect of guided imagery on length of stay, pain and anxiety in cardiac surgery patients. | J Cardiovasc Manag. | 1999 Mar-Apr;10(2):22-8.
[6]: Jacobsen PB, Meade CD, Stein KD, Chirikos TN, Small BJ, Ruckdeschel JC. | Efficacy and costs of two forms of stress management training for cancer patients undergoing chemotherapy. | J Clin Oncol. | 2002 Jun 15;20(12):2851-62.
[7]: Ryan M, Gevirtz R. | Biofeedback-based psychophysiological treatment in a primary care setting: an initial feasibility study. | Appl Psychophysiol Biofeedback. | 2004 Jun;29(2):79-93.
[8]: Montgomery GH, Bovbjerg DH, Schnur JB, David D, Goldfarb A, Weltz CR, Schechter C, Graff-Zivin J, Tatrow K, Price DD, Silverstein JH. | A randomized clinical trial of a brief hypnosis intervention to control side effects in breast surgery patients. | J Natl Cancer Inst. | 2007 Sep 5;99(17):1304-12. Epub 2007 Aug 28.
[9]: Sarnat RL, Winterstein J, Cambron JA. | Clinical utilization and cost outcomes from an integrative medicine independent physician association: an additional 3-year update. | J Manipulative Physiol Ther. | 2007 May;30(4):263-9.
[10]: Sarnat RL, Winterstein J. | Clinical and cost outcomes of an integrative medicine IPA. | J Manipulative Physiol Ther. | 2004 Jun;27(5):336-47.
[11]: van Haselen R. | The economic evaluation of complementary medicine: a staged approach at the Royal London Homeopathic Hospital. | Br Homeopath J. | 2000 Jul;89 Suppl 1:S23-6.
dinsdag 20 november 2007, 12:08 uur
Voorbehouden naamplaten:
Nog even en het is nodig om aparte naambordjes toe te wijzen aan artsen die hun beschermde titel niet vervuilen met allerlei dat alleen maar hoeft worden geloofd.
Dat ze hun beschermde titel hebben gebruikt om daaronder ook hun alternatieve overtuigingen “weg te schrijven” is incorrect.
Dat ze net als ieder ander belasting betalen als ze niet als arts in de weer zijn, dat lijkt me heel gewoon.
R.
dinsdag 20 november 2007, 12:12 uur
Alternatieve geneeswijzen hebben niets met geneeskunde te maken, dus terecht dat hier geen BTW vrijstelling voor geldt. Anders zou een wijnhandelaar die een arts in dienstneemt ook vrijgesteld kunnen worden van BTW heffing. (Het effect van matig alcohol gebruik op hart en vaatziekten is wel aangetoond.)
dinsdag 20 november 2007, 12:23 uur
Ten eerste : Vlgs Renckens schrijft maar 3,6% van de huisartsen alternatieve middelen voor . In de plaats waar ik werk , Doetinchem, schrijven echter 25% van de huisartsen alternatieve middelen voor. Wsch niet vaak , maar toch. Dan reken ik mijzelf niet eens mee want anders zitten we al aan de 30 % . Hoeven deze 25% geen BTW te betalen ? Wordt de BTW alleen voor de in deze richting geschoolde artsen ? Dat wordt dan pas echt ondersteuning van de kwakzalverij.
De maatregel zal dan ook leiden tot een schrijnende rechtsongelijkheid . Ofwel dient de staatssecretaris alle artsen die iets alternatiefs voorschrijven btw-plicht op te leggen…..maar hoe komt de belastingdienst hier achter ; Ofwel alleen de uitsluitend complementair werkende artsen . Dit laatste betekent dat eenzelfde herhalingsrecept afhankelijk of deze door een huisarts danwel door een algemeen arts wordt voorgeschreven op twee verschillende wijzen belast wordt en dat er zo een concurrentievoordeel voor de huisartsen ontstaat.Volgens mij is dit ook weer in strijd met europese regelgeving.
Conclusie de Btw plicht is op dit onderdeel onuitvoerbaar in de handhaving zonder tot een situatie van rechtsongelijkheid te leiden.
Ten tweede vraag ik mij af hoe ik als huisarts btw dien te innen . Onze tarieven zijn niet vrij maar liggen vast.
Krijgt de patient dan 2 notas vor 1 consult ? Een voor het reguliere deel en een voor het alternatieve deel.
Dat is ons ook , terecht, niet toegestaan want het kan niet zomaar gescheiden worden.Dit zou betekenen dat deze artsen btw moeten gaan afdragen zonder de mogelijkheid te hebben deze ook te innen.Lijkt mij een juridisch onhoudbare optie tenzij het CTG de mogelijkheid gaat bieden over de huisartsentarieven btw te heffen. Hier zijn de zorgverzekeraars en hissen per 1/1/2008 zeker niet klaar voor zodat wij afstevenen op de tweede grote financiele chaos in twee jaar tijd. De eerste was het nieuwe zorgstelsel. Nog steeds zitten vele huisartsen nog opgescheept met de afwikkeling van de notas van 2006.
Conclusie Het huisartsen tarievenstelsel is zeker niet voorbereid op een dergelijke btw-maatregel per 1/1/2008
dinsdag 20 november 2007, 12:35 uur
Vol verbazing heb ik gelezen dat het ministerie van Financiën van plan is om omzetbelasting te heffen over de verrichtingen van CAM- artsen. In mijn optiek is dit een zinloze en onuitvoerbare maatregel. Reeds enige jaren geleden is er een individuele actie rond de BTW geweest in onze praktijk. Stelling van de belastingdienst was destijds gelijk aan de huidige motivatie. Door middel van ons verweer hebben ze deze actie niet kunnen afronden. Daarvoor is onder andere gebruikt een uitspraak van de kantonrechter te Maastricht, registratienummer 96/1567 WVG Z SCC van 27 november 1996. Daarnaast is ook het verweer geweest dat ik als arts voorbehouden handelingen verricht door middel van onder andere injecties. Het lijkt er dus op dat iemand binnen het ministerie van Financiën doorgegaan is om toch zijn gelijk te halen.
Door de betreffende maatregel ontstaat een tweedeling in de gezondheidszorg hetgeen nooit de bedoeling kan zijn van de overheid. De verzekeringen laten de patiënt ook in de steek onder andere tengevolge van het door het vorige kabinet ingevoerde nieuwe stelsel gezondheidszorg. Wij artsen hebben nu te maken met mensen die onze zorg wel en die onze zorg niet kunnen betalen.
Zowel in het reguliere als in het CAM circuit wordt gebruik gemaakt van kennis die niet altijd onderwezen wordt op de universiteit. Zo zal een arts ook gesprekken voeren met patiënten zonder hiervoor een aparte psychotherapie opleiding te hebben gevolgd. Ook de reguliere zorg schrijft voedingssupplementen voor en komt met dieet voorschriften. Niet zo heel lang geleden is bijvoorbeeld het geven van foliumzuur aan zwangere vrouwen algemeen aanvaard, iets dat daarvoor alleen door CAM artsen gegeven werd. Een verschillende benadering van de diverse voorschrijvers zou zeer kunstmatig zijn. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat ook in de reguliere zorg beslist niet alles evidence-based is. Cijfers duiden erop dat men bij een gemiddelde arts slechts tussen de 11 en 70% kans maakt op een evidence-based medische handeling. Dit zou dus inhouden dat ook voor 30-89% de reguliere artsen omzetbelasting zouden moeten afdragen als dit plan doorgaat.
Het feit dat de reguliere zorg alleen handelingen gebaseerd op de “randomised clinical trial” erkent is dus niet alleen onjuist doch ook onwenselijk. In een recent artikel zegt Prof. Dr. A. de Mol: “De RCT is niet te vertrouwen, met de resultaten wordt gerommeld en door de marketing selectief gebruikt om voortijdig artsen over te halen nieuwe middelen voor te schrijven…Verder meent Mol dat de RCT geen geschikt middel is om innovatie mee te bedrijven, en dat de vraagstellingen niet aansluiten bij de belangen van de patiënt.” Daarbij moeten we bedenken dat een groot deel van de hedendaagse geneeskunde gebaseerd is op klinische ervaring en dat zelfs de meest elementaire ingrepen zoals de behandeling bij een ingegroeide teennagel niet getoetst zijn. En we weten nog steeds niet of het beter is om de nagel rond of recht af te knippen…. (Dr Jannes van Everdingen)
Door deze maatregel zou de mogelijkheid van innovatie in de geneeskunde worden geblokkeerd. Immers ook deze zijn nog niet onderwezen. Het tegenstrijdige is dat het Ministerie van Economische Zaken wel investeert in deze mogelijkheden onder andere in het samenwerkingsverband met BioPartner. Deze kweekvijver van de kenniseconomie zou in het onderhavige voorstel ook moeten leiden tot omzetbelasting verplichte diensten.
Steeds meer zien we een wetenschappelijke onderbouwing van CAM- methodieken. Het is dus een kwestie van tijd dat een aantal van deze geneeswijzen algemeen aanvaard worden. Zo wordt algemeen aanvaard de werking van probiotica in het immuunsysteem, een domein dat jaren door de zogenaamde natuurartsen bestreken werd. Recente publicaties onderbouwen de relatie tussen bepaalde ziektebeelden en voeding. Er zijn talloze publicaties over de rol van bepaalde voedingssupplementen en ziekte.
Al met al dus een voorgenomen maatregel die tegen elke vorm van gezond verstand botst.
J.C. van Montfort, arts
dinsdag 20 november 2007, 12:39 uur
Aan bovenstaande reactie kan worden toegevoegd dat onlangs een HTA-studie is verschenen van Kiene, Kienle en Albonico: “Anthroposofic Medicine, Effectiveness, Utility, Costs, Safety”. Een analyse van 195 wetenschappelijke onderzoeken naar antroposofische geneeskunde. Conclusie: antroposofische geneeskunde is werkzaam, veilig en mogelijk ook kosteneffectief.
Het voor het gemak over één kam scheren van alles wat niet regulier is, en dan steevast roepen: “De werkzaamheid is nooit bewezen” kan gewoonweg niet meer volgehouden worden. Maar sommigen hebben daar blijkbaar veel moed voor nodig.
En nu wil de staatsecretaris de keuzevrijheid van de patiënt nog verder beperken. Net wat iemand al eerder zei: het lijkt hier soms wel een communistisch land.
dinsdag 20 november 2007, 12:57 uur
Mensen die zorg dragen voor hun INTERNE MILEU worden belast met 20% kosten verhoging. De overheid stimuleert gezond gedrag, zorg voor het externe milieu, vermindering van medicatie etc. Hier wordt terecht veel in geinvesteerd en gesubsidieerd. Veel mensen die zorg dragen voor hun eigen interne mileu, het meest kostbare stukje natuur wat elk mens heeft, kiezen vaak juist voor CAM geneeskunde. Ze zoeken een mens-vriendelijke, het interne en externe milieu niet belastende vorm van geneeskunde. En nog vaker dan voor zichzelf kiezen ze dit voor hun kinderen. De groep mensen die deze bewuste keuze maakt wordt nu gestraft met 20% kosten verhoging in plaats van dat dit gedrag door de overheid beloond wordt. Wat staat de overheid voor ogen als ze het heeft over milieu, natuur en gezond gedrag als ze de mensen die dit letterlijk op zichzelf betrekken bestraft i.p.v. stimuleert. Begrippen als ‘Bewuste burger, eigen verantwoordelijkheid, zorg voor het gezin, keuzevrijheid’ etc. zijn voor de overheid in deze context blijkbaar loze kreten geworden.
Tevens blijkt de ondoordachtheid van deze maatregel uit het feit dat de betreffende artsen ongeveer 5 weken de tijd hebben om hun administratie aan te passen. Is dit behoorlijk bestuur ?
Destijds was een briefje aan ‘Beste Els’ voldoende om een regulier middel vervroegd te registreren, wat kunnen burgers doen om ook zo gehoord te worden ?
dinsdag 20 november 2007, 13:07 uur
Overheid misbruikt gokmonopolie
De “handreiking” van staatssecretaris De Jager om 33% heffing in de plaats van 40,86% te rekenen bij exploitanten van speelautomaten komt hem wel heel erg goed uit, bekeken in het licht van de monopoliepositie die de overheid bezit met Holland Casino.
33% is precies het niveau waarop Holland Casino nog levensvatbaar is, maar waarbij de private speelautomatenexploitant het loodje legt. De Nederlandse regering staat al onder curatele bij de Europese Commissie om haar restrictieve gokbeleid en gaat met deze maatregel een stap te ver.
Ter informatie hieronder een gerelateerd persbericht:
15 November 2007
Foreign slot machines operators consider EU complaint on contemplated Dutch tax measures
Foreign operators of slot machines Merkur Casino of the Gauselmann Group and Loewen Play have with great concern taken notice of the contemplated increase in the Dutch tax level for gaming services (“kansspelbelasting”). In their view, the contemplated increase from 19 to more than 30 or 40 percent forms a significant barrier to expand their activities in the Netherlands. Mr. Rolf Klug, board member of the Gauselmann Group, Germany’s largest operator of slot machines, says: “This measure would mean a great financial hit to our current Merkur Casino activities in the Netherlands and our plans to further expand in the Netherlands”. Additionally, Mr. Tilman Brauch of LoewenPlay states: “The contemplated increase in tax in combination with the heavy regulation of slot machines in the Netherlands makes it virtually impossible for foreign companies to operate a profitable business.” In his view, although Holland Casino will also suffer from an increase in tax level, Holland Casino is state-owned and is also otherwise in a much better position to survive the tax increase: The regulation for the slot machines of Holland Casino is very different from the regulation for our machines. In view of higher coin-in amounts and maximum loss per hour, Holland Casino’s turnover per machine is multiples of the turnover we can realise.” In the view of Loewen Play and Merkur Casino, the tax plans would therefore significantly undermine competition to Holland Casino and the possibilities for others than Holland Casino to offer gaming services in the Netherlands “.The Dutch gaming policy is already under scrutiny and criticised by the European Commission for unjustifiably restricting free movement of services” adds further Mr..Tilman Brauch of Loewen Play, ” this measure, if adopted, would in our view form just another significant violation of EU law.”
Together with other foreign operators, Merkur Casino and Loewen Play are as a result considering to lodge a complaint to the European Commission if the tax measure were to be adopted. Loewen Play has accordingly instructed law firm Freshfields Bruckhaus Deringer.
For further information:
Merkur Casino: Mr. Rolf Klug, tel: 0049-5772619120
Loewenplay: Mr. T. Brauch/ Mr. A. Tiedke tel:0049-6721 – 155105 (e-mail: secretariat@loewenplay.de)
dinsdag 20 november 2007, 15:41 uur
In de praktijk zal blijken, dat het voornemen van de Staatssecretaris van Financiën om de opbrengsten van de kansspelautomaten onder de discipline van de kansspelbelasting te brengen slechts effecten zal hebben voor de zeer korte termijn.
Immers de bedrijfeconomische onderzoeken ( met name dat van de KPMG 2005) wijzen consequent uit dat de lastenverzwaring zal leiden tot verlies voor de hele branche.
Die verliezen zullen vervolgens branchebreed tot faillissementen leiden waardoor de ontvangstenbron voor de Staatssecretaris droog zal vallen.
De Staatssecretaris handhaaft de stelling dat in een macro-economisch plaatje, het geld dat niet aan de kansspelautomaat wordt besteed, via andere bestedingen toch belastingen zullen opleveren en natuurlijk doelt hij daarbij op bestedingen tegen het hoge tarief. Maar -en daar gaat het nu juist allemaal om – het hoogste BTW tarief is belangrijk lager dan de kansspelbelasting.
Er wordt daarbij niet stilgestaan bij het feit dat een deel van dat geld zal verdwijnen in de richting van het illegale aanbod en er zal ook een belangrijk deel verdwijnen naar spaarpotten.
Dan zij we in principe weer bij af want de opbrengsten van de kansspelautomaten is op dit ogenblik belast met het hoge BTW tarief. Dus de Staatssecretaris ontvangt nu al wat hij na de sanering van de branche ook weer gaat vangen. Per saldo bereikt hij niets meer dan het saneren van onze branche en daardoor het verlies van arbeidsplaatsen (4000) en verschuiving naar de illegaliteit. Het is een collecterende maatregel volgens de Staatssecretaris maar dan wel een met een zeer sterk regulerend, ja zelfs desastreus effect.
Het hoogst gemeten nettowinstpercentage, uitgedrukt in een percentage van de omzet (KPMG 2005 blz 12) is 11,3%. Dat betekent per euro (in de optimistische zin) 0,3754. Zelfs bij een kansspelbelasting van 29% blijkt dat niet haalbaar te zijn. De voor de speelautomatenexploitant resterende bruto winst bij een percentage van 40,85% is 0,2865 per euro en bij een percentage kansspelbelasting van 29% is dat 0,3327 per euro. In beide gevallen is er sprake van verlies.
De opbrengsten voor de exploitant van speelautomaten zullen nog verder – en wel in negatieve zin – worden beïnvloed doordat de afschrijving (geen vooraftrek BTW) met 20% zal toenemen. Eenzelfde lastenverzwaring geldt uiteraard ook voor de BTW gevoelige overige kosten.
Louis Ph.Michon, Kosmos speelautomaten BV
dinsdag 20 november 2007, 16:07 uur
Iedere burger heeft het recht te kiezen voor de medische behandeling, die bij hem past en waar hij baat bij heeft. Veel burgers kiezen voor complementaire zorg vanwege de brede visie op de mens en op het omgaan met gezondheid en ziekte. En daarmee ook voor het nemen van de eigen verantwoordelijkheid hierin en dus tevens voor meer eigen regie. Bovendien ervaren velen aan den lijve baat bij antroposofische of andere complementaire zorg, die al vele tientallen jaren een integraal onderdeel van de gezondheidszorg vormen.
Volgens het beleid van dit kabinet zou de zorgvraag centraal moeten staan. Door deze btw-maatregel wordt de vraag van deze groep burgers voor complementaire zorg zeker niet centraal gesteld, eerder niet gehoord….Complementaire zorg zou nog duurder worden, daardoor minder toegankelijk. De maatregel beperkt dus de keuzevrijheid van behandeling. Dit betekent een rechtsongelijkheid. In feite is dit niet alleen discriminatie van complementaire gezondheidszorg maar ook discriminatie van de grote groep burgers, die hiervoor kiest.
drs. Laurine van Hoëvell
directeur Antroposana
Landelijke Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg
dinsdag 20 november 2007, 16:14 uur
Kansspelen lager belast; hoog tarief voor alternatieve artsen blijft.
Uit een persbericht van staatssecretaris De Jager van vandaag:
Staatssecretaris De Jager wil het belastingtarief op casinospelen verlagen van 40,85 naar 29 procent. Dit staat in de tweede nota van wijziging op het Belastingplan 2008.
Het casinoregime geldt voor tafelspelen in casino’s en geldt, zoals wordt voorgesteld in het Belastingplan 2008, ook voor kansspelautomaten. Het voorstel om deze automaten onder de kansspelbelasting te brengen, leidde tot veel discussie in de Tweede Kamer. De Jager blijft van mening dat indeling in het ‘casinoregime’ gerechtvaardigd is, maar acht de overstap van een systeem van 19 procent BTW naar een belasting van 40,85 procent te groot. De lastenverzwaring voor de sector wordt met de tariefsverlaging beperkt van 200 miljoen euro tot 110 miljoen euro. Met de dekking van deze verlaging komt staatssecretaris De Jager tegemoet aan een andere wens van de Tweede Kamer: het verhogen van de accijns op tabak. De accijns op een pakje sigaretten van 20 stuks gaat met 8 cent omhoog, een pakje shag met 10 cent.
Het laatste woord is morgen aan de Tweede Kamer. In de wandelgangen vang ik wel op dat de bezwaren die de complementaire artsen ondermeer op dit weblog naar voren brengen, bij veel Kamerleden wel indruk maken.
Aertjan Grotenhuis, weblogredacteur
dinsdag 20 november 2007, 16:53 uur
Dit kabinet heeft de realiteit uit het oog verloren, ik ben het met de uitspraak van een taxi-chauffeur eens die zei: “we mogen straks alleen nog belasting betalen en ademhalen”, voor de rest regelt dit kabinet alles.
dinsdag 20 november 2007, 17:58 uur
Uit alle reacties op dit dwaze plan van de regering blijkt, dat een kleine groep zich voor het dwaze idee uitspreekt, maar daarbij gebruik maakt van argumenten, die kant nog wal raken ( neem bv. Renckens, het symbool van dwaasheid )
Zij die zich tegen het plan willen uitspreken, proberen dat te doen vanuit een soort rechtvaardiging, puttend uit weliswaar goede argumenten, maar in wezen doen ze mee aan een zinloze discussie. Waar het m.i. om draait is niet zozeer het voor of tegen zijn t.a.v. dit onzinnige voorstel. We worden met z’n allen meegezogen in een zinloze discussie, die ondertussen in een diepere laag wel een enorme doorwerking heeft in een existentieel vertrouwen in een verdere ontwikkeling van een werkelijke zorg voor de gezondheid van mensen. Deze discussie is m.n. zeker niet gezond en zal erg vertroebelend werken in die laag, die we juist nodig hebben voor het open staan voor die impulsen, die ons op het goede been kunnen zetten.
dinsdag 20 november 2007, 18:00 uur
Dit lijkt het zoveelste plan om een soort kunstmatige splitsing te maken tussen regulier en alternatief werkende artsen.
Regulier staat dan voor Evidence Based Medicine (EBM). Echter de meeste regulier toegepaste behandelingen zijn niet Evidence Based en op het belang van EBM is veel aan te merken zoals onder andere in het boek van emeritus hoogleraar W.J. van der Steen te lezen valt[1]
We zien namelijk vaak dat de farmaceutische industrie mede bepaalt wat er onderzocht en gepubliceerd wordt. Dat zijn vaak studies naar middelen waar een patent op te krijgen valt. Dan valt er namelijk iets terug te verdienen.
Vaak beantwoorden deze gepubliceerde onderzoeken niet de vragen van de patiënten en ook niet van de artsen. Bovengenoemd wetsvoorstel lijkt daarmee meer een steun voor de farmacie dan voor de patiënten.
In een interview van Wim Köhler in de NRC wetenschapsbijlage van 28 oktober 2006 noemt Sir Iain Chalmers2 het volgende trieste voorbeeld:
In een review naar de ruggenprik om de bevalling pijnloos te laten verlopen waren twaalf min of meer gerandomiseerde onderzoeken beoordeeld. In slechts twee ervan was aan de barende vrouwen zelf gevraagd hoeveel pijn ze hadden. In de andere onderzoeken werden cortisolgehaltes, plasmawaarden, gaswaarden in het bloed gemeten, dat soort modedingen. De bedrieglijkheid van misplaatste nauwkeurigheid, noemen we dat. Volgens mij is er iets fundamenteel verkeerd als er twaalf onderzoeken zijn naar pijn tijdens de bevalling en tienmaal vragen de onderzoekers de vrouwen zelf niet wat ze voelen.
Het zal de zwangere vrouw in kwestie een worst wezen of er gerandomiseerde studies zijn die aantonen of een ruggenprik zinvol is, ze wil van haar pijn af, ze wil dat de bevalling niet te lang duurt en ze wil dat haar kind geen schade oploopt. Tien van deze twaalf studies geven geen antwoord op haar vraag en een ruggenprik kan de pijn zeer goed verzachten, maar kan de bevalling ook vertragen.
Wij vinden het de taak van de arts om op de hoogte te zijn van behandelmogelijkheden bij pijn bij een bevalling en dat kan hij of zij simpelweg doen door vooraf in de boeken te duiken, te praten met collega’s, op te letten tijdens de (bij-) scholing en door te zoeken op PubMed3.
Zo laat een vluchtige blik in PubMed een prachtige Cochrane Review4 en enkele gerandomiseerde studies5 6 zien, waaruit blijkt dat acupunctuur waarschijnlijk zinvol is als methode om de pijn te verminderen, de bevalling te bevorderen en de hoeveelheid medicatie en het aantal ruggenprikken te verminderen. Deze studies vind je alleen als je er naar zoekt of zoals Johan Cruijff zegt: “Je gaat het pas zien als je het doorhebt “.
Ons voorstel:
Stop met het maken van het onzinnige onderscheid tussen reguliere en alternatieve artsen. Stimuleer artsen om hun opleidingen goed te regelen en geef ze de mogelijkheden meer te studeren. BTW administratie gaan voeren betekent dat artsen nog minder tijd voor studie hebben en dat komt de patiënt niet ten goede.
Daarnaast zal bij invoering van de BTW met name de chronisch zieke patiënten een kostenverhoging krijgen.
En waarom zou Nederland als enige land in Europa zo discriminerend moeten omgaan met artsen die verder kijken dan wat de farmacie aandraagt?
Johan Bolhuis, natuurarts
http://www.ngoo.nl (hierop meer dan 1300 gerandomiseerde studies die laten zien dat er alternatieve (CAM) behandel mogelijkheden bij kanker zijn).
—————————————————————–
1 W.J. van der Steen. Nieuwe wegen voor de geneeskunde ISBN: 978-90-6665-833-2
2. Zie http://www.jameslindlibrary.org/ Sir Iain Chalmers is één van de grondleggers van de Evidence Based Medicine en systematic reviews. Hij pleit nu vooral voor dat onderzoekers onderzoeken wat nuttig is voor de patiënten en artsen.
3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed
4. Smith CA, Collins CT, Cyna AM, Crowther CA. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Oct 18;(4):CD003521. Complementary and alternative therapies for pain management in labour. PMID: 17054175
5. Gaudernack LC, Forbord S, Hole E. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(11):1348-53. Acupuncture administered after spontaneous rupture of membranes at term significantly reduces the length of birth and use of oxytocin. A randomized controlled trial. PMID: 17091416
6. Harper TC, Coeytaux RR, Chen W, et al. Matern Fetal Neonatal Med. 2006 Aug;19(8):465-70. A randomized controlled trial of acupuncture for initiation of labor in nulliparous women. PMID: 16966110
dinsdag 20 november 2007, 18:35 uur
Tegen 19%btw
dinsdag 20 november 2007, 18:46 uur
Beste mensen,
Ik begrijp iets niet. Kan iemand mij dit uitleggen, gewoon eenvoudig Boeren Hollands, geen lang mentaal en intellectueel relaas, gewoon een eerlijke respons recht uit het hart, wat hier aan de hand is?
Gaat de regering 100 dagen het land in om met ‘de mensen’ te praten om te horen wat er leeft over ontslagrecht, gezondheid, zorgverzekeringen, wetenschap, cultuur, educatie, werkgelegenheid, internationale politiek enz. en dan komen ze (weer) met dit. Is dat nu alleen maar ‘lipservice’ geweest die tour van 100 dagen door Nederland en hebben de SP en VVD dan toch gelijk dat het allemaal niets uithaalt, of WIL de Nederlandsregering eenvoudigweg niet naar het volk luisteren (net als indertijd met Irak) en gebruikt het dit instrument van ‘zogenaamde betrokkenheid’ alleen maar om haar eigen zin door te drijven en uit te vinden hoe ze dat het slimst kan doen?
Als ik die tour van 100 dagen – als eenvoudige burger – zelf gemaakt zou hebben, dan zou ik toch op het vlak van gezondheid en homeopathie heel wat andere geluiden te horen hebben gekregen dan nu de conclusie is. Dan zou ik geleerd hebben dat er steeds meer ontwikkeling en beschaving is, dat mensen er achter komen dat er veel meer velden en wegen in het leven en de gezondheid zijn dan materieel zichtbaar, dat alleen al het omarmen ipv ondermijnen van bv de homeopathie (als een van de vele voorbeelden) eerder een teken van intelligentie, inzicht, begrip en besef van die hogere (innerlijke) beschaving zou zijn.
Op tal van vlakken loopt Nederland achter. Wind energie, zonne energie, electrische, waterstof auto’s. Overal hebben we de kans gemist, subsidies ingetrokken, ons natuurlijk leiderschap verloren en lopen nu landen als Engeland, Oostenrijk, Zweden, Noorwegen, ja zelfs Frankrijk ook, voorop. Zelfs in Taiwan en Israel (of all places!) hoor ik nu bv dat UMTS masten weggehaald moeten worden, omdat aangetoond is dat de straling schadelijk is voor de volksgezondheid. De Nederlandse regering – op jacht naar eeuwige roem en geld, zoals ook met de gaswinning en CO2 opslag in het Noorden, met al haar schadelijke consequenties – heeft zich hierin vast gezet. Drie miljard euro(!) heeft de deal van zendmastvergunningen ze opgeleverd. Als ze nu zouden (moeten) toegeven dat ze een fout gemaakt hebben, komen ze met gigantische schade claims te zitten. Schijterig, bang, onzekerheid, geen leiderschap. Hebben wij dan ook een Sarkozy nodig en was Balkenende’s ietwat knullig, maar oprecht gebrachte opmerking over de VOC mentaliteit, dan slecht gebral en gebakken lucht?
Ik vind het een schande dat homeopathie en alternatieve geneeswijzen onder het hoofdstukje van ‘kwakzalvers’ geplaatst word. Als je je ook maar een beetje in de materie verdiept kom je tot nieuwe, waardevolle inzichten en resultaten tegen die er niet om liegen. Wederom dus geen visionaire vooruitziende regeringsleiders. Zal het ooit anders worden?
Ik denk dat ik het maar opgeef op ze te stemmen. Net als het Nederlands elftal lukt het ze toch nooit echt. Als je leiderschapsliteratuur leest – en dat doen Balkenende en consorten hoop ik toch ook – dan lees je dat het teken van een goed leider is dat hij altijd net een stap (niet meer) voor de troepen uitloopt en niet net een stap achter. Sterker nog, als je dat doet, loop je de troepen in de weg, sta je iedereen op zijn poten en word het een zooitje. Zou deze metafoor wat helpen? Ik verwacht van niet, maar schrijf ze hier toch maar op, in die laatste wanhopige hoop/poging dat een mening er toch nog toe doet …
A propos, ik ben geen homeophaat, ik zit niet eens in de gezondheidszorg, ik heb er weinig verstand van, ik heb er ook geen aandelen in ofzo. Ik ben slechts een eenvoudige oprechte burger die zijn intuitie en verstand gebruikt en als hij over homeopathie hoort praten zegt ‘verrek, daar zit toch wel wat in, dat is nieuw, dat kende ik nog niet, daar valt nog veel (van) te leren, voor ons allemaal!’.
Ben ik dan een van de weinigen?
Nederlandse regering, heel veel succes!
Minister President, slaap zacht ……!
Rik Cruys
dinsdag 20 november 2007, 18:53 uur
ik ben tegen het heffen van 19% btw op de behandeling door alternatieve genezers.
dinsdag 20 november 2007, 19:31 uur
Ik werk vanaf 1963 in de zorg en kon ondanks gedeeltelijke reiskostenvergoeding, de gratis bewassing, voeding en onderdak niet van mijn salaris in de zorg rondkomen. Ik vulde mijn maandsalaris aan met het pellen van bollen, dat deed ik zwart en daarvan werd ik zwart.
In 1971 inmiddels twee verpleegkundige diploma´s en enkele carrierestappen verder, wilden mijn vrouw en ik een huis kopen. Dit kostte toen 67.550,- gulden ex bijkomende kosten. Wij konden het niet kopen omdat mijn salaris volgens de gemeentelijke berekeningen niet toereikend was. Gelukkig kreeg ik hulp van buitenaf. Deze hulp maakte het mogelijk dat we het betreffende huis konden kopen en dat we jaren van intense armoede door hebben moeten worstelen.
Werken in de zorg was meer dan belastende toegevoegde waarde
Het geval wilde dat tegelijkertijd een van de specialisten op de afdeling waar ik werkte ook een huis kocht. Hij wilde een nieuwe keuken installeren en mij vroeg of ik verstand had van houten keukenbladen en hoe dik zo´n keukenblad dan wel zou moeten zijn.
We hebben de maten opgenomen en tevens bepaald of het keukenblad in de muur op los van de muur geinstalleerd zou moeten worden.
Even daarvoor had ik werk gedaan bij een ziekenhuisafdeling op het gebied van lichamelijke afscheidingssappen. En na een zorgvuldige maar oppervlakkige berekening kwam ik tot de slotsom dat de specialist die daar werkte ongeveer f 50.000,- in een bepaalde week bruto verdiend moet hebben. Met onregelmatigheidstoeslag, overwerk, uitbetaalde vakantie en het afkopen van mijn pensioenrechten deed ik vijf jaar over het bijeenschrapen van zo´n bedrag.
werken in de zorg was belonende toegevoegde waarde
Enkele maanden geleden ging het over de kosten van de thuisverzorging en over enkel uren meerwerk door huisartsen die niet vergoed werden. De huishoudelijke hulpen werden bij sommige organisaties ontslagen en weer aangenomen op uitzendbasis-free-lance basis. Versoepeling van het ontslagrecht noemt Minister J.H. Donner dit. Volgens mij hebben de huisartsen zich nu achter de kantoortijden teruggetrokken.
Werken in de zorg is gericht op het korten van grote groepen en het steunen van grote salarissen, ook na inzage van de verslechterende inkomensplaatjes.
Een paar jaar geleden, ik was inmiddels BIG geregistreerd verpleegkundige, werd ik door de belastingdienst op het matje geroepen, want ik bleek BTW-plichtig te zijn. Mijn geestelijke gezondheidswerk, gestalttherapeut en BIG geregistreerd verpleegkundige werd niet als zodanig des verpleegkudige gekwalificeerd omdat ik in mijn werk zgn. blokkades op zou heffen en niet op verwijzingen en onder het toeziende oog van een arts zou werken. Om die reden bleek ik BTW plichtig te zijn. Ik geef het u te doen om mensen die lijden aan “machtstrauma´s” zoals incest, verkrachting, destructief geweld uit te leggen dat ze met leed lopen dat door de Nederlandse overheid beschouwd wordt als leed waarop de belasting toegevoegde waarde, en die mij ertoe verplicht om die toegevoegde waarde te innen. Een hierboven genoemde reactie is mij tot leidraad geweest.
Ik kan geen respect opbrengen voor een overheid die de gezondheidszorg verkwanselt aan wat Europa zegt en denkt en “de markt” van de vorige minister, ik ben zijn naam even kwijt.
Een overheid die de diensten van gezondheidszorgwerkers, ook van de, in de ogen van de heer Kerremans c.s. beunende en bijbeunende deskundigen, als een Beroving Toegevoegde Waarde bevindt zich in goed economisch gezelschap van K. c.s.
Vervolgens stelt diezelfde overheid vast en in haar kielzog waarschijnlijk ook de Nederlandse Zorgautoriteit, dat de kosten voor de zorg de pan uitrijzen en dat de premie naar Zwitsers model aangepast moet worden.
Mijn oplossing: Zieken, bejaarden, invaliden, gewone doodvallers, pas op als het zover is. De overheid wordt binnenkort uw enige wettige erfgenaam en de Nederlandse Zorgautoriteit als haar executeur testamentair, u kostte bij leven teveel.
Mijn moeder wordt binnenkort 90 jaar en ze is diep dement, vaak angstig of verdrietig, soms boos. Wat haar echt helpt zijn behandelingen die alternatief genoemd worden.
Oplossing: De heer Kerremans, Renckens c.s. inspireren mijn creativiteit. Ik zet mijn moeder, als ze weer boos, of angstig, of verdrietig is aan een gokautomaat, een dokter met een goed glas wijn ernaast, en met haar BTW-nummer op haar rug.
dinsdag 20 november 2007, 20:17 uur
Deze BTW-actie van het kabinet heeft een parallel met de kermis. Schieten in een schietkraam, alles missen en een voldaan gevoel hebben geschoten te hebben.
Een doordenkertje, vereist creativiteit, flexibiliteit en een snufje moed.
Hoe zit het met BIG geregistreerde artsen in het bezit van een regulier (= nu erkend door de regering ?) specialisme die een niet erkende (volgens de regering) handeling verrichten en met de BIG geregistreerde artsen in het bezit van een niet – regulier (= niet erkend door de regering) een erkende (volgens de regering) handeling verrichten. Wie moet er BTW betalen (een erkende handeling volgens de regering)?
En hoe zit het met de BTW van een patiënt met een al dan niet door de regering erkende klacht, die met een al dan niet erkende handeling door de arts (inderdaad al dan niet erkend door de regering) geneest?
Roland Lugten, CAM – arts
dinsdag 20 november 2007, 20:34 uur
Patiënten moeten al extra moeite doen en extra geld uitgeven in een poging om hun gezondheid te verbeteren mbv oa. complementaire geneeswijzen. Hierdoor wordt er veel geld bespaard, doordat er minder reguliere gezondheidskosten worden gemaakt (hierover zijn de nodige rapporten verschenen die kennelijk niet in Den Haag worden opgemerkt). Als “beloning” van de overheid voor de poging van patienten om beter te worden, worden de patienten gestraft met een btw toeslag van 20%.
Bovendien moet je je als arts tijdens elk consult gaan afvragen, in hoeverre is een consult alternatief en in hoeverre regulier? Deze zaken lopen in elk consult door elkaar heen. Moet je dan over het hele consult 20% btw betalen of over een deel en zo ja wat voor deel???
Al met al een onzinnig, niet doordacht belastingsplan.
Gerard Homburg, arts
dinsdag 20 november 2007, 20:57 uur
Het opheffen van de vrijstelling van BTW voor bv. artsen homeopathie en acupunctuur is een onzindelijke fiscale maatregel.
De arts die liposuctie verricht voor een miljonairsvrouw mag tonnen verdienen en de arts die volgens de eeuwenoude acupunctuur of de homeopathische wet op het gelijkende (reeds door Hippocrates gepostuleerd) een patient geneest van bv. een burn-out, migraine of een chronische diarree waar de specialist geen oplossing heeft, moet belasting betalen.
How sick must we go ///??
Er is geen metafoor die deze rechtsongelijkheid kan beschrijven.
dinsdag 20 november 2007, 23:25 uur
Ik sluit mij aan bij vorige schrijvers dat de BTW-heffing voor complementaire geneeskunde een onuitvoerbare, discriminerende en onzinnige maatregel is. Ik wil nogmaals de belasting voor de patiënten benadrukken.
Het gaat hier om vaak chronische zieken en ouderen, die tot de minst draagkrachtigen in de samenleving behoren. Deze mensen zijn veelal ‘uitbehandeld’ in het reguliere circuit en vinden bij complementaire artsen, die werken volgens een ander paradigma, vaak verlichting of een oplossing van hun ziekte. Op dit moment is al door alle beperkende maatregelen ten gevolge van o.a. een nieuw verzekeringsstelsel de vergoeding voor medicijnen en behandeling sterk gedaald. Als deze wetswijziging doorgaat komt hier ook nog een door de regering opgelegde verhoging van 19% BTW bij, die de patiënten zelf moeten betalen.
Door genoemde maatregelen behoort het helaas vaak tot de dagelijkse medische praktijk dat, in verband met de financiële draagkracht van de patiënten, niet naar de beste en meest werkzame behandelwijze voor de individuele patiënt gezocht moet worden, maar naar een voor de patiënt betaalbare methode. Hierbij gaat het om relatief goedkope medicijnen of behandelwijzen van enkele tientjes.
In het reguliere circuit hoeft men dit soort afwegingen pas te maken als het om behandelingen van tienduizenden euro’s gaat, die bovendien door de ziektekostenverzekeringen vergoedt worden. Het is schandalig dat er in dit land op deze wijze met gezondheidszorg omgegaan moet worden en de voorgestelde maatregel zal een verdere uitholling van het medische vak betekenen, die bovendien geheel voor rekening komt van de patiënten. Complementaire gezondheidszorg dreigt op deze manier een elitaire aangelegenheid en een luxeartikel te worden. Dit kan niet de bedoeling zijn van het huidige kabinet, dat zich op haar sociale uitstraling wil doen voorstaan. Door op deze manier op een oneerlijke manier niet-groene geneeswijzen te willen bevoordelen betekent het ook een deuk voor het ‘groene’ imago van het kabinet.
Kamerleden, wees alstublieft redelijk en sociaaldenkend en stem tegen!
Hanneke Minkjan, assistente in een artsen praktijk voor complementaire geneeswijzen
dinsdag 20 november 2007, 23:32 uur
Het is me wonderlijk te moede me te bewegen in een publieke arena van
verontruste patiënten, bedreigde collega’s, gokkers, anonieme tegen-
standers (X10, EJF) en natuurlijk anti-kampioen Renckens.
Maar ter zake. Dus argumenten tegen Jagers belastingplan:
* Er is sprake van rechtsongelijkheid en discriminatie: van alle artsen die individuele gezondheidszorg bedrijven stel je een deel wel en een deel niet vrij van BTW en wel op grond van
* oneigenlijke argumentatie: vanuit Europa is alleen het criterium het
bedrijven van individuele gezondheidszorg aangegeven en niet het BIG-geregistreerd staan; dat hebben we hier bedacht.
* Bij doordrijven van dit plan zal dit ongetwijfeld lijden tot dalend vertrouwen in de overheid, eindeloze juridische gevechten en administratieve chaos bij de uitvoering.
* Verder zal het leiden tot navenante prijsverhogingen, waarvan vooral patiënten met chronische problematiek de dupe zullen zijn. Op macro-niveau zijn bij een omvang van 1,5 miljoen jaarlijkse consulten (inbreng 18) substantieel stijgende kosten van de gezondheidszorg, een ernstig koopkrachtverlies en toenemende inflatie te voorzien.
Conclusie: laat af van dit plan en richt de aandacht op belangrijker zaken en de echte problemen in deze maatschappij.
woensdag 21 november 2007, 04:56 uur
Niet reguliere zorg gewoon belasten. Criterium is dat als het niet via een reguliere studie geneeskunde, vervolgd door normale specialisatie kan plaatsvinden in Nederland, dan is het niet reguliere zorg.
woensdag 21 november 2007, 11:00 uur
Ik heb in mijn reguliere studie fysiotherapie geleerd om te manipuleren (wervels te kraken). Wanneer ik deze manipulatie uitvoer bij een patiënt met lage rugklachten is het manuele therapie en hoef ik daar geen BTW over te betalen. Wanneer ik exact dezelfde manipulatie uitvoer bij een patiënt met darmklachten is het osteopathie en zou ik daar 19% BTW over moeten gaan betalen. Ik begrijp zelf het verschil niet. Misschien dat mijnheer De Jager dit een keer wil toelichten? Wellicht dat hij dr. Renckens om advies kan vragen. Kennelijk hebben beide heren meer verstand van dit soort zaken dan dat ik dat heb.
woensdag 21 november 2007, 16:34 uur
Mag ik vragen wat een kwaliteitskrant in een poll precies bedoelt met ‘kwakzalvers’? Als dit de NRC-benaming is van complementair werkende niet-artsen, lijkt me enige nuancering c.q. aanpassing in terminologie zeer gewenst.
woensdag 21 november 2007, 18:03 uur
Hoe zou iemand,staatssecretaris de Jager, zo, in mijn optiek,in strijd kunnen handelen met zijn eigen uitgangspunten; groen , innovatie,administratieve vereenvoudiging.Over het laatste is bovenstaand voldoende gezegd.Zou een vergelijking, een milieu vergelijking,tussen de chemische industrie en de aanbouw van Weleda, Wala of de tuinen van dr. Vogel(vul verder maar aan) ten gunste van de chemische farmacie uitvallen?(Niet iedereen is de DDT en de andere calamieteiten,softenon, vervuiling van de Rijn,blue band boter al vergeten.En natuurlijk is affaire Millecamp ook een ramp.Als je sterven en dood niet als feit wilt nemen.).
Innovatie is mogelijk in het mensbeeld wat wij gebruikelijk kennen en van waaruit artsen werken.Is dat alleen de fysieke, stoffelijke mens?Of is er zoiets als groei, een levend lichaam(soma).Dat met overeenkomstige middelen behandeld moet worden.Een verschil tussen anatomie(de anatomische les, de snijtafel) en een opgroeiend kind(als plant,soms zeggen we kasplantje).Ieder mens heeft(het meest miskende)een zelfgenezend vermogen,met als eenvoudigste voorbeeld het korstje, een griepje,witte bloedlichaampjes.Iedere ziekte die doorgemaakt, begeleid en ondersteund wordt kan,voor een mens(niet voor een dier,het dier zelf) wat opleveren.Boven dit lineaire,mechanische mensbeeld en het organische mensbeeld en het eenvoudige zielebeeld is nog vierde laag,op z’n minst, denkbaar( in de gangbare dualiteit geest en stof).afz.Een CVA patient die aan den lijfe de goede werking van vele verschillende complementaire geneeswijzen en middelen heeft ervaren.En van horen zeggen,vermindering van phantoompijn door acupunctuur.De verlichting die voetmassage brengt in een hospice.
woensdag 21 november 2007, 18:59 uur
het is een schande dat anno 2007 nog dergelijke discriminerende maatregelen tegen cam artsen (die extra hiervoor gestudeerdhebben )kunnen genomen worden uit onkunde met deze materie .Wiens belang wordt hiermee gediend In ieder geval niet het belang van de patient En daar gaat het om
woensdag 21 november 2007, 19:55 uur
Het vervolgen, beschimpen, beledigen, ondermijnen, kortom hinderen van artsen en therapeuten, die vanuit een andere, verbrede visie geneeskunde bedrijven is van de (inquisitoriale) vereniging tegen de kwakzalverij (VtdK) overgeslagen op de overheid. De vorige ministers hebben op dit gebied succes geboekt met het verbieden van geneesmiddelen en uitsluiten van vergoedingen voor medische handelingen en aanvragen van artsen, die niet als huisarts of specialist zijn geregistreerd. De huidige regering probeert nu met een belastingmaatregel onze groep het werken te bemoeilijken. Dat doen zij niet omdat CAM artsen schade aanrichten (al wordt een geval van een mislukte behandeling breed uitgemeten, het staat niet in verhouding tot het aantal medische fouten in de reguliere setting). Zij doen het ook niet omdat CAM artsen zichzelf verrijken over de ruggen van hun patienten (i.t.t. de directeuren van vele (semi-) overheidsdiensten en gerenommeerde bedrijven). Ook niet omdat CAM artsen de wet overtreden (i.t.t. vele mensen in hoge posities). Zij doen dat alleen, omdat zij niet tegen andersdenkenden kunnen. De VtdK heeft het voorbeeld gegeven door een diepe afschuw te tonen van elke medische visie, die afwijkt van hetgeen op de universiteit tot leerstof is verheven.
De gelijkenis met de inquisitie uit de middeleeuwen is treffend. Nederland was in die tijden echter een baken van tolerantie, waar vele vervolgde vrijdenkers een goed heenkomen vonden. Deze houding gaf Nederland een gouden eeuw en veel aanzien in de wereld. Al die verlichte vrijdenkers stuwden de kwaliteit van de wetenschap, de filosofie, de kunsten en zelfs de handel naar grote hoogten. De rechtlijnigen in de leer was dat een gruwel en waar zij konden vervolgden en veroordeelden zij de zogenaamde ketters. De Nederlandse overheid kwam voor hen op en beschermde hen.
Nu laat de Nederlandse overheid zich in met een tegengestelde houding aan die van hun illustere voorgangers. Zij laat zich opstoken door een stelletje fundamentalisten. Zij hoort juist ruimte te geven aan artsen, die chronisch zieken een kans geven door een andersoortige behandeling, die op dit moment nog niet hoort tot de gevestigde medische praktijk. Die behandelingen verkennen de mogelijkheden voor de toekomst en vele ooit alternatieve methoden zijn inmiddels gangbaar geworden.
Het is nog tot daaraan toe, dat patienten (gedeeltelijk) zelf moeten betalen voor CAM behandelingen. Het is zeer verwerpelijk, dat zij ook moeten betalen voor de diagnostisch noodzakelijke laboratorium onderzoeken. Het is schandelijk als de overheid aan deze behandelingen ook nog eens extra wil verdienen.
woensdag 21 november 2007, 23:11 uur
Nog even een vervolg op mijn bericht van 19 november. Op deze dag staat ook de mening van de heer Renckens, die dus altijd maar de kwakzalvers aan het bestrijden is. Daar kunt U zien uit welke inspiratie bron het BTW plan waar het hier over gaat stamt.
Dat is de wereld waar geest een onbekend en onbegrijpbaar begrip is. Dat is iets anders dan intelligentie. In mijn duitse kent sprak Kent over ‘Reiner Geist’. Dit is het vak begreep ik onmiddelijk.
Zonder geest kan je niet begrijpen wat de CAM artsen (en ook anderen) doen.
De mensen die dat iets missen gaan op den duur een aparte soort van mensen worden.
De meerderheid van de mensen heeft voorlopig nog wel de beschikking over geest.Ik doe een beroep op al die mensen in de regering die een beslissende macht hebben waar het over BTW gaat. Degenen met geest. Laten deze mensen dan ook nog bewustzijn mobiliseren en beseffen wat hier eigenlijk gebeurt!
In wezen wordt hier vooruitgang en ontwikkeling geblokkerd. Want zolang als het maar om materie gaat is alles geoorloofd.
Maar als en een immateriele factor verschijnt, bijvoorbeeld geest, dan is het verdacht. Voor wie dan is dat verdacht? Dat is verdacht voor die mensen die deze ‘substantie’niet bezitten.
Laten dus de anderen, onze ‘geestgenoten’ beseffen dat het hier om veel meer gaat dan een belastingmaatregel. En zorgt U dan dat deze onzalige gedachte niet concreet gemaakt wordt.
[Als besloten zou worden dat iedereen in de geneeskunde in het vervolg BTW moet betalen dan zou mijn mening zijn, jammer, maar het kan er ook nog wel bij.] Ik zou er geen woorden over vuil maken. Want echt over geld gaat deze discussie natuurlijk niet.
woensdag 21 november 2007, 23:53 uur
Het voorstel van De Jager is een goede zaak en ook nodig in Nederland.
Even recapituleren. Het dagblad Trouw berichtte in oktober 2002: “Nederland paradijs voor kwakzalvers”
En verder: “Elke alternatieve genezer uit België of Duitsland die in eigen land veroordeeld wordt, gaat vlak over de grens in Nederland onverstoorbaar verder met zijn praktijken. Er wordt hem geen strobreed in de weg gelegd. Nederland is het paradijs van de kwakzalver”, aldus de Belgische hoogleraar huisartsengeneeskunde Wim Betz (VUB).
De Nederlandse wetgeving is volgens Betz veel te soepel voor alternatieve genezers. Sinds 1997 mag iedere Nederlander krachtens de Wet beroepen individuele gezondheidszorg een praktijk voor alternatieve geneeskunst beginnen. Weliswaar is er een wetswijziging op komst waarmee justitie praktijken van alternatieve genezers die worden verdacht van het toebrengen van schade aan patiënten, onmiddellijk stil kan leggen. Maar dit middel zal alleen in heel extreme gevallen worden gebruikt.
Volgens Betz overtreedt Nederland ook Europese regels door homeopathische middelen officieel te registreren. En dat terwijl er geen enkel wetenschappelijke bewijs is dat deze middelen effect hebben.
donderdag 22 november 2007, 00:58 uur
Er zijn inderdaad vele onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat CAM-geneeskunde effectief en kosten besparend is en dat patiënten opvallend tevreden zijn over resultaat van geboden zorg. Het gaat om grote onderzoeken in de eerste lijn in Duitsland, Engeland, België en Zwitserland. Uit het Zwitsers onderzoek (PEK; zie literatuur 1) bleek bijvoorbeeld dat hoe ernstiger (!) de ziekten waren, hoe effectiever (!) homeopatische therapie was in vergelijking met de reguliere zorg. De onderzochte patiëntengroep (duizenden patiënten) knapte meer op en was goedkoper uit dan vergelijkbare patiënten die kozen voor reguliere zorg. Ze waren ook tevredener; dat zal niet verbazen.
Bovengenoemd Zwitsers onderzoek was een onderdeel van een breder onderzoek naar CAM-geneeskunde. Het werd niet gepubliceerd in The Lancet.
Een ander deelonderzoek wel. Dat deelonderzoek leverde negatieve resultaten op voor de effectiviteit van CAM-geneeskunde. Maar de onafhankelijke, internationale raad van onderzoeksadviseurs (international review board) zette grote vraagtekens bij de werkwijze van de auteurs. Transparantie ontbrak, en daarmee wetenschappelijkheid. Dit deelonderzoek is wel gepubliceerd in The Lancet (27/08/05; literatuur 1`), waarna de hoofdredacteur bewezen achtte dat homeopathie nu echt alleen maar op placebo zou berusten.
The Lancet serveert homeopathie af op grond van een artikel dat niet aan de eigen wetenschappelijke standaarden van The Lancet voldoet (lit 2, 3 en 4).
Er is nog meer ernstige kritiek van de international review board van het PEK op de gang van zaken. Zo is de international review board buiten de eindevaluatie gehouden. En ook zijn de resultaten van het onderzoek achtergehouden tot het zwitsers parlement stemde over (tegen) CAM-geneeskunde in het ziekenfondspakket (werkelijk waar; zie literatuur 2 en 3).
Waarom verkwanselt de hoofdredacteur van The Lancet zijn eigen wetenschappelijke normen teneinde CAM-geneeskunde in discrediet te brengen?! Wel, onder andere hier om: de meest vooraanstaande medische vakbladen zoals The Lancet zijn financieel en inhoudelijk afhankelijk van de farmaceutische industrie (zie literatuur 5 en 6).
De vereniging tegen de kwakzalverij spreekt dezelfde taal. Ze is op zich onbelangrijk, maar is de spreekbuis van een sterke macht in geneeskunde en politiek. De kwestie van de BTW is inderdaad een van de vele stappen en stapjes die hieruit voortvloeien.
1) http://biblio.parlament.ch/e-docs/139404.pdf
(het Zwitsers PEK-rapport, in Duits)
1`) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=16125589&dopt=AbstractPlus
(artikel in The lancet gepubliceerd)
2) http://www.homeopatiaveterinaria.com.br/Report%20on%20PEK%20study.pdf
(een reactie van de ECH, European Comittee for Homeopathy, die ook in overleg staat met het Europees Parlement )
3) http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/content/full/3/1/145
(door Peter Fisher, wetenschappelijk onderzoeker en auteur)
4) http://www.dokterrutten.nl/text/VHANLancet.pdf
(nederlandse reactie op het artikel in The Lancet; de onwetenschappelijke verwerking van onderzoeksresultaten op een rijtje)
5) http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0020138
(auteur, Richard Smith, was lange tijd redacteur and CEO (chief executive) van het BMJ British Medical Journal. In dit artikel beschrijft hij de financiële en inhoudelijke afhankelijkheid van de belangrijkste medische vaktijdschriften van de farmaceutische industrie.
6) http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0030130
donderdag 22 november 2007, 01:34 uur
De Britse National Health Service heeft de beslissing genomen een einde te stellen aan alle financiering van alternatieve geneeskunde. (BMJ 2007;335:776). Het National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) kreeg de afgelopen tien jaar bedrag van 1 miljard dollar (!) ter beschikking gesteld om de werking van bijvoorbeeld homeopathie aan te tonen. Ondanks de enorme financiële middelen slaagde het NCCAM daar niet in.
En de homeopaten zwijgen ook als dood over de meta-analyses van prof. Edzard Ernst, die als in Exeter University aangesteld is met een gans team om alternatieve behandelingen op hun werkzaamheid te toetsen. Resultaat: zero. Ernst, zelf opleiding tot homeopaat gehad, concludeert in zijn meta-analyse van 2004 dat er geen enkele werkzaamheid te tonen is voor welke aandoening dan ook. Wellicht allemaal weer het grote complot van de farma-industrie, de skeptici, de politiek?
vrijdag 23 november 2007, 12:53 uur
Van de voorzitter van de NVAA , de nederlandse vereninging van antroposofische artsen , heb ik inmiddels begrepen dat het plan voorlopig is uitgesteld en wel op grond van een motie ingediend door Groen Links, CU, CDA, PVDA, D66, SGP en VVD. Er werd in de motie gevraagd om een nader onderzoek naar de relatie tussen de wet BIG en het BTW-vraagstuk. Ik denk dat we blij mogen zijn met een dergelijke , werkelijk kamerbrede steun waarin alle regeringspartijen en een aantal oppositiepartijen zich verenigden. In ieder geval is de onzalige datum van 1-1-2008 , die een soort overval was , tot het voorjaar van de baan. Daarmee is een regelrechte chaos in de gezondheidszorg afgewend. Ik denk dat we dankbaar mogen zijn met de bereidheid van de kamerleden naar de vele kritische geluiden uit de samenleving te willen luisteren en hoop dat ze deze weblog nog verder zullen raadplegen.
vrijdag 23 november 2007, 16:54 uur
Ik ben er tegen dat alternatieve geneeswijzen met hoge btw worden belast,. Ik ben dertig jaren onder behandeling van allerlei artsen. Ik ben binnen acht weken wel met een alternatieve geneeswijze genezen. Waarom zouden we niet van elkaar leren in plaats van zich tegen elkaar afzetten. Dooddoeners zijn niet bewezen.
vrijdag 23 november 2007, 17:59 uur
@ Liesbeth Houtman
Liesbeth verkondigt hier het oncontroleerbare verhaal dat we zeer vaak horen. Toch vreemd, want de cijfers zeggen dat slechts 11,5% van de bevolking in België (en nog minder in Nederland) beroep doet op alternatieve behandelingen. Slechts een peulenschil dààrvan schuift de geneeskunde volledig opzij en kiest alléén maar voor altmed. De verpletterende meerderheid van de mensen die alternatief gaan, zijn dus grootverbruikers die ook nog gebruik van de geneeskunde.
Hoe is er dan een causaal verband aan te tonen tussen de genezing en de gebruikte therapie, bij mensen die vaak zonder het te beseffen aan medical shopping doen?
Bla bla bla. Om de ganse natuurwetenschap te herschrijven moet men met iets meer soliede en controleerbare verhalen voor de dag komen.
zaterdag 24 november 2007, 14:57 uur
@ J.Thomas
Genoemde E.Ernst heeft zich op statistisch gebied laten scholen door de heer M.Egger. De heer M.Egger was hoofdauteur van het artikel in The Lancet (27/8/05) waarin beweerd werd dat homeopathie niet werkt. Dit artikel voldoet niet aan de wetenschappelijke criteria die The Lancet zich zelf normaal gesproken stelt (zie literatuur in mijn vorige bijdrage, nr78). Met name door juist op statistisch gebied ongehoorde technieken toe te passen. En, zich bewust van zijn falen op dit gebied, heeft hij zijn werkwijze niet volledig gepubliceerd. Pas na lang aandringen is er een onopvallende publicatie verschenen op internet (niet in The Lancet of enig tijdschrift met vergelijkbare status). De kwaliteit (of het gebrek daaraan) kwam toen pas aan het licht maar heeft geen publiciteit gekregen (wederom: ook niet in The Lancet, ook niet op de pagina’s van de heer Thomas)
Dat E.Ernst zich heeft laten scholen door M.Egger maant dus tot wetenschappelijke voorzichtigheid.
Een speurtocht naar literatuur van Ernst over homeopathie op internet:
1 Homeopathy for Cancer? E.Ernst. Current Oncology, Volume 14, nr 4
Ernst onderzoekt 5 publicaties over dit onderwerp. Vier ervan tonen duidelijk positief effect op de algehele gezondheid en/of op bijwerkingen van bestraling/chemotherapie door de homeopatische behandeling. Ernst conclusie is echter dat het niet kan werken op grond van lage concentraties of afwezigheid van moleculen in homeopatische medicatie. En omdat andere RTC’s (ook) geen effect opleverden.
Het laatste argument is een cirkelredenering. Het eerste argument gaat uit van de misvatting dat atomen/moleculen de kleinste bouwsteentjes van het universum zijn (zie ook hieronder). Noem je dit wetenschappelijk??
Bovendien vertoont dit artikel meer demagogische kenmerken dan je in een wetenschappelijk artikel mag verwachten.
Zijn atomen echt de kleinste deeltjes van het universum??
Wat hier, naar aanleiding van dit onderzoek van de heer Ernst, aanbod moet komen: Homeopathie wordt ook door hem als onwaarschijnlijk gezien omdat er weinig of geen moleculen/atomen in de homeopatische preparaten zitten. Alsof moleculen/atomen de kleinste bouwsteentjes van het universum zijn… Dit was wetenschap tot 1906; in dat jaar zijn de eerste subatomaire deeltjes ontdekt. De critici van de homeopathie, ook de heer E. Ernst, lopen 100 jaar achter in wetenschappelijk opzicht. Tijd om u bij te laten scholen. Als homeopathie niet kan werken omdat de medicatie geen moleculen/atomen bevat, dan kunnen röntgenfoto’s ook geen betrouwbare data opleveren, evenmin als MRI- en CT-scans, uw GSM en magnetron kunnen niet werken. Zelfs (zon-) licht bestaat niet. Ze bestaan allemaal dankzij subatomaire deeltjes.
Met andere woorden, het ‘argument’ van critici dat “…HOMEOPATHIE NIET KAN WERKEN OMDAT ER GEEN ATOMEN/MOLECULEN IN ZITTEN…’ is onwetenschappelijk. En ze wordt steeds weer aangevoerd; deze uitspraak heeft dus veel kenmerken van een SLOGAN: steeds herhaald, even wervend als onwetenschappelijk.
2 J R Soc Med 2003;96:60-65 Homeopathic Arnica for prevention of pain and bruising: randomized placebo-controlled trial in hand surgery.
Hier wordt Arnica onderzocht op effectiviteit bij operatie van de carpaaltunnel. De keuze van Arnica voor deze operatie is niet homeopatisch: Arnica wordt vooral voorgeschreven (als de voorschrijver een ervaren homeopaat is) voor operaties in rijk doorbloedde weefsels met kans op forse zwelling. Dat is bij carpaaltunnel operaties juist niet het geval.
Dit onderzoek is een voorbeeld van onderzoek aangaande homeopathie waarbij geen ervaren homeopaat in het onderzoeksteam is uitgenodigd. Dit levert self fullfilling profecies. De heer E.Ernst heeft homeopathie bestudeerd maar heeft er geen werkervaring in.
3 E. Ernst. A systematic review of systematic reviews of homeopathy. British Journal of Clinical Pharmacology. Volume 54 Issue 6 Page 577-582, December 2002
Hier is een selectie toegepast die op zich begrijpelijk is vanuit regulier standpunt. Er wordt namelijk voorkeur gegeven aan de onderzoeken met grote patiëntenaantallen die behandeld worden met een, of een zeer beperkt aantal middelen. Deze sluiten echter kleinere onderzoeken naar de beste homeopatische, individuele behandeling, uit.
De heer E.Ernst heeft een stortvloed aan artikelen gepubliceerd over een veelheid van onderwerpen aangaande CAM-geneeskunde. Tot nu toe heb ik er maar drie kunnen traceren over homeopathie; alle drie vertonen ze opvallende inconsistenties. Toch hebben ze evenveel impact als de mankerende en onwetenschappelijke publicatie van M.Egger in The Lancet (zie mijn bijdrage nr 78 hierboven).
Wat betreft Britse National Health Service: er is geen beslissing genomen om complementaire geneeskunde niet meer te vergoeden, zoals de heer Thomas beweert. Het gaat alleen om twee homeopatische ziekenhuizen. De heer Thomas kraait te vroeg ‘victorie’.
Al met al is de inbreng van de heer Thomas is verre van overtuigend.
Anton Kramer
zaterdag 24 november 2007, 16:29 uur
Dat zoveel kamerleden van verschillende signatuur de regering ertoe gebracht hebben deze oneigenlijke en discriminerende maatregel niet door te zetten, stemt verheugd; het ondersteunt het bij tijden stevig op de proef gestelde vertrouwen in de Nederlandse parlementaire democratie. Ik hoop, dat het toekomstige onderzoek van de wet BIG en eventuele, daaruit voortvloeiende veranderingen met betrekking tot deze wet,tot stand zullen komen in adequate samenspraak met organisaties van betrokken mensen. Structuurveranderingen, ook financiële, die mede vanuit het veld ontstaan, hebben een heel ander realiteitsgehalte dan eranderingen die ‘van bovenaf’ aan het werkveld opgelegd worden. Onze maatschappij laat daar genoeg voorbeelden van zien.
Samengevat: het oplegmodel werkt vervreemdend, het overlegmodel verbindend. Als ik het goed heb begrepen, is dat juist voor het huidige kabinet een belangrijk gegeven – en daarmee hopelijk ook een handelingsrichtlijn.
zaterdag 24 november 2007, 23:46 uur
De bij dit blog behorende poll heeft één week opengestaan. In die tijd hebben 326 mensen gestemd. De vraag luidde: “Hoe moeten alternatieve artsen worden belast?” 235 lezers (72%) stemden voor de stelling “als gewone artsen (geen btw)”. 91 mensen stemden voor de stelling “als kwakzalvers (19% btw)”.
woensdag 17 september 2008, 11:17 uur
Als de scheidslijn regulier/ alternatief dezelfde zou zijn als wetenschappelijk/niet wetenschappelijk dan zou er inhoudelijk wat voor te zeggen zijn. Maar dit is niet zo!
Er bestaat voldoende wetenschappelijk bewijs voor de werkzaamheid van alternatieve methoden en er bestaan voldoende niet wetenschappelijke tradities in de reguliere methoden.
Hier wordt weer op zeer oneigenlijke gronden geprobeerd de burger te belasten en te discrimineren. Het druist 100% tegen de Europese Richtlijnen op dit gebied.
Overigens ben ik nog niemand tegen gekomen die uit luxe overwegingen (zoals btw) een pijnlijke acupunctuur behandeling ondergaat. Het zijn zieke mensen die op een duurzame en kostenbesparende wijze van hun klachten af willen komen.
Paul Heijer
zaterdag 18 oktober 2008, 18:12 uur
Ik heb een praktijk voor orthomanuele geneeskunde. Orthomanuele geneeskunde wordt gerekend tot de alternatieve geneeskunde. Een orthomanueel arts behandelt patienten met aandoeningen en klachten van het bewegingsapparaat zoals hoofdpijn, nekpijn rugpijn, hernia etc. Mijn dagelijkse praktijk is mengeling van reguliere en alternatieve activiteiten.
Als de plannen van de regering doorgaan zal de belastingdienst de volgende puzzel moeten gaan controleren.
Mijn consulten bestaan uit de volgende activiteiten.
1 anamnese (regulier)
2 lichamelijk onderzoek (grotendeels regulier en over het onderzoeken van de stand en bewegelijkheid van de gewrichten valt te twisten waar het toe hoort)
3 aanvragen aanvullend onderzoek zoals mri of lab (regulier)
4 stellen van een diagnose (zowel een reguliere als een alternatieve diagnose)
5 stellen van een behandelindicatie (weer beide regulier en/of alternatief)
6 het verrichten van een behandeling (manipuleren van de gewrichten, voorschrijven van reguliere geneesmiddelen doe ik zelf. Voor oefeningen, injecties en operaties verwijs ik een patiënt.Weer deels alternatief/regulier)
1 en 3 zijn puur regulier, 2,4,5 zijn een combinatie van beide. Als we aan alle onderdelen een gelijke waarde toekennen dan zal volgens het wetsvoorstel over 30% btw worden geheven en over 70% een vrijstelling.
Als de scheiding regulier/alternatief wordt gemaakt op basis van wetenschappelijke onderbouwing ontstaat vervolgens een discussie omdat er een gecontroleerde effectstudie is verricht naar orthomanuele geneeskunde waar de effectiviteit wordt aangetoond. Dan zal vervolgens de kwaliteit van die effectstudie een discussiepunt kunnen worden.
Dat wordt nog een lastige beoordeling voor belastingdienst en er is al een groot tekort aan controlecapaciteit.
Kortom een niet te handhaven wetsvoorstel. Nog afgezien van de onrechtvaardigheid die het in zich heeft.
Vincent Hesselink
arts orthomanuele geneeskunde
zaterdag 18 oktober 2008, 22:43 uur
Het is ongelofelijk. Een absurde maatregel, een ingewikkelde niet uit te voeren administratieve last voor de huisarts en complementaire arts die integer, milieuvriendelijk werkt en de patiënt helpt in zijn persoonlijke ontwikkeling en groei en gezondheid. Geneeskunst gaat verder dan puur alleen het chemische model.
Het wordt tijd dat de heer Renckens eens aftreedt als voorzitter van zijn Vereniging. Een zichzelf respecterend voorzitter blijft hoogstens 3-6 jaar in functie bij één en dezelfde vereniging. Iemand die zovele jaren langer voorzitter is, behoort niet serieus genomen te worden!!
a.j.m.brockhoff, huisarts
zondag 19 oktober 2008, 16:28 uur
Ongelooflijk dat Kamerleden er mee akkoord gaan dat chronisch zieken, die geen baat meer vinden bij de reguliere geneeskunde en daarom maar naar het alterbatieve circuit gaan, op deze manier in de kou laten staan. De alternatieven hebben immers altijd tijd en aandacht voor de chronisch zieken, dit in tegenstelling tot de reguliere diensten. Hoe kan men dit in een rechtsstaat als Nederland toch van zichzelf verkrijgen?
W.P. Jakobs
woensdag 29 oktober 2008, 09:19 uur
Het is belangrijk dat acupunctuur beriekbaar is voor iedereen. Het is een methode die bewezen effectief is. De vergoeding van zorgverzekeraars is maar weinig. Nu ook nog 19% BTW. Dan is acupunctuur alleen nog voor de rijke Nederlanders te bekostigen. Eigenlijk hoort de acupunctuur gewoon in de zorgverzekering.
Nanda Wismeijer.
vrijdag 19 maart 2010, 22:02 uur
Ik ben er ook tegen dat alternatieve geneeswijzen met hoge btw worden belast. Ze zouden erkende therapeuten het zelfde moeten zien als artsen. Ik snap dat deze niet dezelfde handelingen mogen uitvoeren maar de studie voor homeopathie is 6 jaar. En voor de beroepsvereniging maakt het niet uit of je arts-homeopaat of gewoon homeopaat bent. Waarom zouden de eerste dan opeens wel dat voordeel mogen krijgen? Trek dan één lijn. Wat me stoort dezer dagen is dat er steeds meer word gekeken naar economische zaken en steeds minder naar de kwaliteit voor de patiënt. Als het goed is, gaat de EU ervoor zorgen dat er alleen nog maar erkende therapeuten aan het werk mogen. Dit lijkt me voor de beroepsgroep een zegen. Helemaal omdat het aanbieden van alternatieve geneeswijzen een vrij beroep is. Ik ben ook voor strenge controles op kwaliteit zowel in het reguliere als in het alternatieve veld. Laten we de patiënt eens voorop stellen dat is ook wat ik zelf doe in mijn praktijk. Ik denk dat veel mensen op die manier al meteen veel beter geholpen worden omdat er eindelijk eens een keer naar ze wordt geluisterd.
Daan van der Meulen, natuurtherapeut