Zijn nationalisten salonfähig geworden?
De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) heeft gisteren geschiedenis geschreven. Voor het eerst is een nationalistische partij die aanstuurt op een zelfstandig Vlaanderen de grootste partij in België.
De verkiezingszege doet denken aan die van de PVV vorige week in Nederland. Ook deze partij hecht aan het eigene en heeft een afkeer van het vreemde. Momenteel onderzoekt informateur Uri Rosenthal op verzoek van koningin Beatrix de mogelijkheid van een regering waarin de PVV zitting heeft.
Filip Dewinter, voorman van het Vlaams Belang, heeft de verkiezingen verloren maar is desalniettemin blij met de overwinning van de NV-A. “Dit is een nederlaag voor België en een overwinning voor Vlaanderen”, schrijft hij op zijn website.
Het taboe op nationalistische politiek lijkt verdwenen. Symbolisch was vooral de overstap van journalist Siegfried Bracke – de Ferry Mingelen van de Vlaamse televisie – naar de N-VA. Velen dachten dat Bracke een socialist was, wat de verandering in de samenleving nog meer onderstreepte: de kiezer maakt een ruk naar rechts en wordt conservatiever.
Wat vindt u? Merkt u in uw omgeving dat mensen er voor uit durven komen dat ze sympathiseren met Geert Wilders? Of is het nog steeds not done om op kantoor te zeggen dat je op de PVV hebt gestemd? De redactie is ook en vooral benieuwd naar reacties van Belgen.
NB: Alleen reacties over vermelding van voor- en achternaam worden geplaatst.
maandag 14 juni 2010, 10:38 uur
Ik denk dat het langzaam begint door te dringen tot een groep mensen dat het welzijn in eigen land belangrijk is. Als veiligheid, gezondheidszorg en onderwijs goed geregeld zijn is er weer draagvlak voor support voor immigranten, asielzoekers en ontwikkelingshulp. De term nationalistische politiek klinkt negatief. Er is veel rust in de maatschappij verdwenen doordat de piramide van Maslow, die de basisbehoeftes van de mens trapsgewijs weergeeft, steeds verder wordt afgeplat. Publicaties over pensioenproblemen voor de babyboomers, verhoging van de ziektekostenverzekeringen, inkorten van de ww-periode, afschaffen van de hypotheekaftrek enz. zijn een aantal pijlers waar aan getornd wordt. En dat versterkt nationalisme.
maandag 14 juni 2010, 10:47 uur
Ik denk niet dat het iets te maken heeft met verrechtsing van de samenleving. De mensen die ik spreek en er voor uit komen dat ze op de PVV gestemd hebben zijn het maar op een paar punten eens met die partij.
De meesten zijn sociaal voelend en voor een goede verzorgingsstaat. Dat deze mensen toch hun stem aan de PVV gegeven hebben heeft te maken met hun angst voor de islam en de uit de hand gelopen vrije markt.
De PVV verwoordt gewoon de onvrede over het uitblijven van een adequaat antwoord op de immigratie van een voor het westen vreemde religie. De oude politiek in Europa heeft die angst gebagateliseerd, ontkend en niet serieus genomen.
Waarschijnlijk zijn partijen zoals de PvdA, Groenlinks, CDA en D66 niet in staat om te luisteren naar wat er onder de burgers leeft.
Zij begrijpen niet dat de maatschappij mondiger is geworden door de hoeveelheid informatie die op mensen afkomt.
Zij zullen in de toekomst dan ook verder gemarginaliseerd worden want, wie niet luistert wordt gestraft. Dat is een oude schoolregel, alleen straft nu niet meer de leraar de leerling maar de leerling de leraar omdat die de signalen uit de klas niet oppikt.
maandag 14 juni 2010, 10:51 uur
Dit artikel klopt niet. De N-VA vergelijken met de PVV is compleet fout. De N-VA is niet islamofoob en heeft geen angst van migranten. Dat is het Vlaams Belang/Blok. De N-VA komt op voor efficientere staatsstructuren en doet dit vanuit economisch en niet vanuit een romantisch standpunt. België heeft een belastingsdruk van 56 procent terwijl er 46 procent daarvan wordt teruggezien. Dat is de reden van het succes van N-VA en niet ‘de angst voor het vreemde’ zoals in dit artikel beweert wordt.
De blokkering op federaal niveau in zowat élk dossier is de reden van succes. Pas dus dit artikel aan want dit beeld van N-VA schetsen is compleet uit de lucht gegrepen en bewijst dat het buitenland de situatie in België niet snapt en niet verder komt dan Belgenmopjes maken.
maandag 14 juni 2010, 11:04 uur
Of het nationalisme is, volgens mij is het achterliggende probleem eerder de overheveling van geld van een groep mensen naar een andere groep.
In Belgie zjn de twee groepen de Vlamingen en de Walen. Geld wordt overgeheveld van van Vlamingen naar Walen. De Vlamingen zijn dat zat en willen dat de Walen hun eigen broek gaan ophouden. De Vlamingen kunnen dat bereiken door geen natie meer te vormen met de Walen. De Vlamingen zijn daarom nationalistischer geworden.
In Nederland speelt het geld overhevelen ook mee bij de PVV (“wat kost de immigratie ons wel niet”) en de SP. Geld wordt overgeheveld van de langer in Nederland wonenden naar immigranten. Als er geen immigranten meer worden toegelaten dan kosten ze geen geld meer. Door nationalistischer te worden voorkom je makkelijker immigratie.
maandag 14 juni 2010, 11:11 uur
N-VA en PVV vergelijken kan niet.
Of nationalisme salonfahig is geworden is in Nederland te zien rond 13.30 als oranje aftrapt tegen Denemarken.
In de politiek moet er nog veel water door Rijn en uitgediepte Schelde stromen voor de grote winnaars in Vlaams Belgie en Nederland werkelijk gewicht in de schaal zullen leggen en hun respectievelijke programma’s kunnen uitvoeren.
Waarbij het ‘nationalisme’ van Dhr Wilders er van een soort is, waar je je als rechtgeaarde Nederlander serieus voort hoort te schamen.
maandag 14 juni 2010, 11:13 uur
ik moet me als belg én vlaming aansluiten bij wat Vlaming Bruggeling zegt. N-VA is géén partij met een afkeer voor het vreemde. Het probleem is enkel dat dit wel het beeld is dat iedereen van de buitenwereld (Wallonië en buurlanden)probeert op te hangen van N-VA. Zoals Bruggeling zei staat N-VA voor hervorming in een land dat in z’n huidige structuur volledig vierkant draait. Vraag is nu enkel of ze er samen met de andere Vlaamse maar ook Waalse partijen in zullen slagen ons land weer op de rails te krijgen.
maandag 14 juni 2010, 11:17 uur
Ik ben het eens met Vlaming Bruggeling. Ik schrik van de vergelijking Wilders en De Wever. De Wever is een intelectueel en is wars van islambashing. Dat is anders den Wilders en het Vlaams Blok. Wilders wil etnische registratie bijvoorbeeld en speelt met zijn breekpunten.
Met de stelling worden stemmers tot foute aannames aangezet.
maandag 14 juni 2010, 11:21 uur
Ik vraag me af in hoeverre dit opkomend nationalisme is te begrijpen als afkeer van Europa/europese regelgeving. De link met de PVV zou juist daar wel eens in kunnen schuilen. In dat geval kan populisme voor een deel vertaald worden als anti-europa. Het is aan de wetenschappelijke familieleden van Maurice de Hond om dat terdege uit te zoeken, dus niet met weer een simpele peiling aub.
maandag 14 juni 2010, 11:29 uur
Waarom dan toch die eeuwige vergelijking tussen N-VA PVV? Waarom toch die automatische koppeling van nationalisme met xenofobe ideeën? De uitslag in België doet mij /niet/ denken aan de uitslag in Nederland. De N-VA is een fatsoenlijke, niet-discriminatoire partij. Het Vlaams Belang wordt in België nog steeds gemeden als de pest. De opmerking van Patrick Janssens, de socialistische burgemeester van Antwerpen, spreekt boekdelen: “Tweede achter N-VA, dat is heel wat beter dan tweede achter Vlaams Belang”.
Als ik Vlaming was, had ik best eens N-VA gestemd kunnen hebben gisteren. Op de PVV zal ik echter met tien messen in mijn rug nog niet stemmen. Ik mag hopen dat de redactie van de NRC dat verschil ook begrijpt!
maandag 14 juni 2010, 11:34 uur
Is het Belgische politieke landschap en de aardverschuiving van gisteren nu zo moeilijk te begrijpen voor de NRC redactie? En waarom moet in de aanhef de N-VA zo zwart/wit worden geschetst? De N-VA streeft naar een leefbaar Vlaanderen, de staatshervormingen van de afgelopen tientallen jaren hebben daar een onleefbaar kluwen van gemaakt. Met “Vlaming bruggeling” (#3) meen ik dat de vergelijking met het gedachtegoed van de PVV van Wilders absoluut niet opgaat. De opmerking van Filip De Winter op zijn weblog is te doorzichtig om veel woorden over vuil te maken. Laten we het maar houden op “wishful thinking” van een partij die de afgelopen jaren verkiezing na verkiezing verliest.
Het is veelzeggend dat vanuit de PS gisteren reacties klonken dat men nu toch eens serieus moet kijken naar hetgeen Vlaanderen wil, en daar met Vlaanderen, inclusief de N-VA die die wensen zo nadrukkelijk verwoordt, over wil praten. En dat is winst, want de afgelopen jaren hielden de Franstaligen de boot consequent af.
De Wever heeft na zijn monsterwinst nadrukkelijk gezegd dat er onderhandeld moet worden en hij – naar goed Belgisch gebruik – water in de wijn zal moeten doen. Het gaat hier niet om nationalisme als ideologie, maar om een pragmatisch streven naar een leefbare Belgische samenleving van een partij die eerder in het centrum opereert dan het etiket “rechts” kan worden opgeplakt. Het resultaat zal wel een confederatie worden, waarbij Vlaanderen een belangrijk stuk “zelfbeschikkingsrecht” verwerft, maar de essentiële solidariteit die nodig is om het land bijeen te houden bewaard blijft.
maandag 14 juni 2010, 11:48 uur
Over wiens angst voor het vreemde gaat het? Over immigranten die hun eigen taal blijven spreken, die voor hun eigen eetgewoontes alleen naar hun eigen slagers, bakkers en groentewinkels gaan, die hun eigen klederdracht behouden, die hun eigen religie, tradities en gewoontes blijven handhaven, die hun eigen school, moskee en theehuis hebben, met hun eigen mensen omgaan en ‘s zomers naar hun eigen land van herkomst gaan?
Het is toch niet politiek correct om dan van ‘angst voor het vreemde’ te spreken? Ik had altijd begrepen dat het heel mooi was dat ze hun eigen cultuur zo krachtig wilden afschermen van invloeden van buitenaf.
maandag 14 juni 2010, 11:53 uur
“Het taboe op nationalistische politiek lijkt verdwenen. Symbolisch was vooral de overstap van journalist Siegfried Bracke – de Ferry Mingelen van de Vlaamse televisie – naar de N-VA. Velen dachten dat Bracke een socialist was, wat de verandering in de samenleving nog meer onderstreepte: de kiezer maakt een ruk naar rechts en wordt conservatiever.”
Sneu voor Mingelen, zijn politieke voorkeur is nu openbaar. Zou leuk zijn als ie in het openbaar hiervan afstand zou nemen en zou zeggen dat ie SGP-er was. Want het is toch jammer en veelzeggend, dat het gewóón moet zijn dat een journalist “toch links is?”
Dat wordt nu aanpakken in Belgie. De stagnatie die al 3 jaren duurt gaat nu eindelijk bovenaan de agenda staan. Zonder dat is er geen vooruitgang mogelijk.
Vooruitgang… Door een nationaal conservatieve partij?
Wat zijn de socialisten dan, die op deze hervormingen nooit hebben aangedrongen?
Conservatief..?
Ik denk dat het antwoord bevestigend is: “we moeten op de weg van geleidelijkheid voort gaan”-ik hoor het die Gennez zo zeggen. Pappen en nathouden dus. Voortmodderen. Tenzij de wal het schip keert, dus nu wil ze “constructief meewerken”
Met voortmodderen krijgen heel veel mensen goede baantjes, omdat er niets gebeurt. Dat is de situatie in Nederland dus.
maandag 14 juni 2010, 11:59 uur
Hoe komt het toch dat de Nederlanders zo weinig afweten van de Belgische (Vlaamse)toestanden? Bart de Wevers NVA vergelijken met Wilders Pvv is waanzinnig! Bart is een goede democraat met een eerlijke en onbevangen mening en al helemaal geen vreemdelingenhater. Hij wil door een onderhandelde oplossing met de franstaligen uit de impassie geraken en dankt zijn succes aan het jarenlang geklungel van de traditionele partijen. Zijn leuze is wel: “Met de walen als het kan, zonder de walen als het moet” En Vlaanderen gelooft in hem.
maandag 14 juni 2010, 12:03 uur
Nationalisme is iets anders dan xenofobie. N-VA en PVV over één kam scheren kan niet.
Wat betreft N-VA: Als de Vlamingen en de Walen echt niet met elkaar kunnen opschieten moeten ze misschien inderdaad maar uit elkaar. Daar zouden ze best wel eens betere vrienden van kunnen worden; zie Tsjechië en Slowakije.
Wat betreft PVV en soortgelijken: die worden in veel landen inderdaad populairder. Ik kan niet voorspellen of deze politiek van met oogkleppen op je achtertuintje beschermen de norm wordt.
Dat zou eventueel best kunnen, maar dat zou echt een stap achteruit in de ontwikkeling van de samenleving betekenen. Het Europa dat nu 65 jaar in vrede en zelfs een beetje in samenwerking heeft geleefd, vervalt dan weer in een hoop kleine volkjes die elkaar regelmatig de kop willen inslaan. Misschien moet het wel die kant opgaan…
maandag 14 juni 2010, 12:05 uur
Laten we de NZ-A en België rusten, want onze problemen zijn veel ernstiger, want bij ons is het 1935 volgens Uri Rosenthal. Te laat dus. De kieswet had allang veranderd moeten worden zodat enkel democratische partijen hadden mogen meedoen.
maandag 14 juni 2010, 12:06 uur
Gister, na de homo demonstratie in Amsterdam, liep ik hand in hand met een nieuwgevonden vriendinnetje vlak voor de Nieuwmarkt in de Jodebreestraat om verder richting Centraal Station te gaan. Voor ons een eenling. Een agressieve eenling. Een eenling, die zich realiseerde alleen te lopen en dus beter te zwijgen… dit keer. Wij, blij en bevestigd in mogen bestaan door de demonstratie bleven hand in hand lopen, drukten de handen nog wat en glimlachten naar elkaar: “Zag je dat?” “Ja.” We hadden de agressieve omkijkblik alletwee gevoeld.
‘t Is één dag later. Wat als de eenling in zijn groep gelopen had? Hadden wij dan onze ziekenhuisgang mogen gaan? Hadden wij dan moeten verder leven met bedreigd zijn in bestaan? Moeten wij dan zonder liefde door het leven gaan?
Agressie lokt agressie uit.
En dat zie ik terug in de keuzes van de mensen voor de politieke partijen.
Ik geloof dat de eenling onder het juk van angst voor eigen voelen leeft en onder de angst voor dat grotere bestaan dan alleen het bestaan van de eigen wijze.
Er zijn meer religie’s dan die ene.
Er zijn meer seksuele geaardheden dan die ene.
En dat is meer dan de eenling behappen kan.
Dat ‘meer’ is eng.
Dat ‘meer’ voedt angst.
En dat levert partijen, die op angst gedijen.
Bruggen maken door met elkaar over elkaar te praten op zoekende wijze en niet op oordelende manier, zulke bruggen maken, dat poogden de sprekers van gister tijdens de homo demonstratie bij de Westerkerk.
Dat toonden de bezoekers van bedekte en onbedekte kapsels.
“Wij!” “Wij willen met elkaar, samen in een wereld waar wij samen met elkaar veilig zijn met elkaar en leven voor elkaar.” “Wij!”
Maar angst. Ach, angst. Angst levert geldstromen, angst doet bewegen en ruzie maken en wapens zingen en daar worden we allemaal rijk van, vullen onze pensioenen zich mee, en dan leven we onze levens, achterom kijkend, agressie vurend, en achter lopend, agressie incasserend. Angst. Angst doet hele foute partijen heel groot groeien.
…en daar worden we allemaal heel rijk van… zeggen ze.
Ik loop hand in hand en hoop dat het in één keer goed gebeurd als het gebeuren moet, want eigenlijk wil ik dan niet meer, dus eindig het dan maar, in één goede klap.
maandag 14 juni 2010, 12:15 uur
Vergelijking fout. Mogelijk vanuit wensdenken op de NRC-redactie c.q. minachting van de lezer?
Racistisch populisme wordt blijkens de zetelbuit bij onze buren gemeden, in de praktijk inderdaad als de pest. Terecht danook de opmerkingen uit Belgische, Vlaamse hoek.
Wat Nederland betreft, ik zie om me heen steeds meer het type dat columnist Bas Heijne duidt: ‘het zal misschien niet allemaal kloppen wat Geert vertelt. Maar het is wel waar’.
Niveau kip-zonder-kop, mogelijk onder invloed van de vele locale burgerpartijen, die lucratief meedijnen op de PVV-golven.
maandag 14 juni 2010, 12:19 uur
Wil de Nieuw-Vlaamse Alliantie België nog steeds opsplitsen? Komt dat even goed uit, want wij willen af van Brabant en Limburg. Heel dramatisch hoeft de overdracht van Brabant en Limburg aan het nieuwe Groot-Vlaanderen niet te zijn, want de EU blijft natuurlijk gewoon bestaan. Binnen de EU moeten dit soort herindelingen goed mogelijk zijn, vooral waar bewoners van een regio toch nooit helemaal gelukkig waren met de natie waarbij ze ingedeeld waren, zoals Limburg, Baskenland, Noord-Ierland etc. Dag Brabant, dag Limburg.
Ik weet niet precies wat ‘nationalisme’ moet heten in een discussie over regionaal separatisme, maar herindeling binnen de EU vind ik heel bespreekbaar.
maandag 14 juni 2010, 12:20 uur
U is benieuwd naar reacties van Belgen. Ik ben Belg en sluit mij aan bij de afwijzing van de vergelijking PVV – NVA. Die is echt wel van de pot gerukt. En ik heb gisteren niet voor NVA gestemd. Waar het bij deze verkiezingen om ging, was het complete vastlopen van het bestuur van dit land. Justitie, waar ik in meedraai, werkt nog steeds zoals in de 19de eeuw. Nooit van e-mails gehoord. Werkgelegenheidsbeleid, sociale zekerheid, belastingen, zowat alles draait vierkant. Dat is voor een stuk te wijten aan de hopeloos ingewikkelde staatsstructuur. Een van de gevolgen van die structuur is dat de PS die met een flink rood programma succes boekt bij de Franstaligen nu met de Vlamingen (in de eerste plaats NVA) een regeerakkoord moet bereiken. Op dat akkoord en de uitvoering ervan, die zullen gelden voor gans België, zullen PS en NVA later enkel worden afgerekend door resp. de Franstalige en de Vlaamse kiezers. België is een permanente diplomatieke conferentie geworden. En dat het te maken heeft met afkeer voor Europa is totaal onjuist. NVA hoopt juist dat België “verdampt” naarmate Europa sterker wordt.
maandag 14 juni 2010, 12:54 uur
Mondialisering, open grenzen, te snelle culturele veranderingen door immigratie, religie of taalstrijd. Onmacht door oorlog voeren in Afghanistan, bankieren op krediet en risico van belastingbetalers.
Nationalisme als een schreeuw van onmacht: terug naar die goeie ouwe tijd van toen.
maandag 14 juni 2010, 13:02 uur
Nationalisme is wat achterhaald in een verenigd Europa. Maar populisme is van alle tijden, in deze tijd vermomt het zich als nationalisme.
maandag 14 juni 2010, 13:04 uur
Natuurlijk is het not done om te zeggen dat je op PVV gestemd hebt. Daarom zaten al die peilers er ook zo naast; net als de Vlaams Belang-stemmer in België, die stiekem in het hokje hun voorkeur aankruisen, willen veel PVV-stemmers niet toegeven dat ze op een dergelijke partij hebben gestemd.
maandag 14 juni 2010, 13:15 uur
En: ook hier weer de vraag: hoe kan het dat de NRC, in de beschrijving van waar de N-VA voor staat, weer zo de plank misslaat?
Zoals de Wever het gisteren zei:”Ik moet de foute voorstelling steeds weer ontkennen. Ik mag mezelf graag horen, maar ik ben het beu om na 1000 keer uitleggen, nóg eens te vertellen wat het verschil is tussen evolutie van de Belgische staat, en “revolutie”. Dat zal ik alleen nog maar doen in de onderhandelingen”
Kortom: goed betaalde NRC- en andere journalisten hebben helemaal niet begrepen waar de N-VA voor staat.
Dat doet me denken aan de buitenlandse media die schreven over de PVV. Die snapten er ook allemaal niks van. En dan moeten we bang zijn voor ons “imago in het buitenland”?
Laat me niet lachen: de bevolkingen in Zweden, Denemarken, Luxemburg, Belgie, Frankrijk, Duitsland en GB snappen het heel goed ! Net als indertijd met het refrendum over het Europees verdrag: de buzitenlandse bevolkingen juichten het toe!, en alleen de Elite wist niet wat haar overkwam.
Want het zijn alleen de journalisten, de gevestigde politici, en de politiek correcten die kritiekloos hun oor lenen aan de media, die het niet snappen. Die willen niet gestoord in hun dogmatische “wereldreddende”, kosmopolitische dromen
Drie kwart van de journalisten is links, is vastgesteld.
En op de één of andere manier hebben die een poltiek correcte dogmatische plaat voor de kop, die het zicht op de werkelijkheid ontneemt en ze bij gebrek aan uitzicht doet voortdenderen op de ingeslagen dogmatische weg.
Totdat ze eens ten val komen omdat de realiteit hen doet struikelen…
maandag 14 juni 2010, 13:22 uur
Ach, het is een natuurlijke maalstroom die heen en weer gaat.
Moest er eerst – koste wat kost – aan schaalvergroting worden gedaan, een soort misplaatste solidariteit die de burger gewoon opgelegd kreeg, nu is er de tegenbeweging die voor het evenwicht zorgt.
Is het niet veel boeiender om een Europa te hebben waar de landen onderling echt verschillen?
Waar is de tijd dat je in Duitsland met D-Marken betaalde, in België met Francs, in Frankrijk met Franse Francs, met Pesseta’s in Spanje, met Lires in Italië…
Juist de verschillen zijn zo aantrekkelijk.
Maar nee, het moet allemaal in de computer kunnen en aangepast aan de grote grijze massa. En op het nivo van een acht jarige.
maandag 14 juni 2010, 13:28 uur
opvallend was vooral dat de weever direct noemde dat dat 70% NIET op hem had gestemd, kom daar maar eens om bij Wilders en consorten. Wilders noemde het direct een overwinning voor Nederland, tekenend voor zijn hoogmoed en verdwazing. Wat mij wel verbaasde zo kijkend naar de VRT was dat de totale tweedeling van het land al werkelijkheid is geworden. er is geen enkele eenheid te bekenen als je een avond nationale verkiezingen kijkt, een blik door de gordijnen van de RTBF is het enige wat je vergund wordt, waarom niet een nationale uitzending van de nationale verkiezingen? met een nationale duiding? kan iemand uit belgië dat uitleggen? zo lijkt het alsof het belgisch tafelzilver al verkocht is voordat de natie gesplitst is, zonder dat iemand de natie bijelkaar wil houden, oma is dood en niemand bindt de familie nog, alleen de erfenis moet nog verdeeld worden.
maandag 14 juni 2010, 14:05 uur
@Wouter Steenbeek maandag 14 juni 2010, 11:29 uur
Ik zal geen grappen maken over de vermeende domheid van Belgen maar uw beweringen dwingen mij om toch het nodige recht te zetten.
Nederland is de afgelopen 50 jaar overspoeld met kansarme immigranten (voornamelijk afkomstig uit Turkije en Marokko) die in zeer ruime mate beslag leggen op onze sociale voorzieningen en uitkeringen. Dit heeft ons land niet alleen vele miljarden gekost (naar schatting meer dan 200 miljard Euro) maar gaat ook ten kosten van de Nederlanders waarvoor deze voorzieningen in het leven zijn geroepen. Dit zorgt er ook voor dat in ons land de belasting en premiedruk onnodig hoog is waardoor onze welvaart sterk achterblijft.
Daarnaast zorgt het grote aantal ongeschoolde en laaggeschoolde buitenlanders er voor dat Nederlandse werknemers die toch al grote moeite hebben om aan het werk te komen hun kans nog verder zien verkleinen. Ook hier zijn de werknemers die toch al in de hoek zitten waar de hardste klappen vallen de grootste slachtoffers. (Let wel: Nederland heeft een zeer grote verborgen werkloosheid.)
Waarom mochten gastarbeiders hun gezin hierheen halen terwijl hier toch al een grote woningnood was? Heel veel jonge stellen hebben hierdoor jaren extra op geschikte woonruimte moeten wachten. Waarom moesten jonge Nederlanders die geen enkel voordeel hadden door de komst van gastarbeiders deze tol betalen?
De scholen in achterstandswijken werden overladen met kinderen die nauwelijks of geen Nederlands spraken. Het gevolg was dat de kwaliteit en het niveau van het onderwijs op deze scholen hard achteruit ging. Het zijn ook hier weer kinderen die het toch al niet gemakkelijk hadden en van huis uit weinig bagage meekregen die hier het slachtoffer van werden. Velen liepen hierdoor een achterstand op die ze later niet of heel moeilijk hebben kunnen inhalen. Waarom moesten deze kinderen opgeofferd worden voor de belangen van gastarbeiders?
Ook de overlast en criminaliteit bleken in achterstandwijken met sprongen omhoog te gaan. Klagers werden echter niet serieus genomen. Mensen die openlijk protesteerden werden systematisch uitgemaakt voor racist en fascist. Dit waren vlak na de oorlog in Nederland zeer beladen termen. Deze smerige tactiek had tot gevolg dat de problemen in onze samenleving niet werden voorkomen of opgelost maar juist erger werden.
Kunt u zich voorstellen dat het bij veel mensen door merg en been gaat als ze zien dat zelfs kwetsbare weerloze ouderen regelmatig het slachtoffer zijn van roofovervallen waarbij de slachtoffers soms ernstig gewond raken?
Mensen die gezien hebben dat ambulance personeel zelfs bedreigd wordt als ze het leven proberen te redden van ernstig gewonde verkeersslachtoffer vergeten dat nooit meer.
Zelfs het sinterklaasfeest wordt in ons land bedreigd door incidenten met jongeren van Marokkaanse afkomst.
Nog niet zo lang geleden probeerde en man van Marokkaanse afkomst in een politiebureau agenten neer te steken. Om het vege lijft te redden hebben ze deze man neergeschoten. Dagenlang werden auto’s in brand gestoken en de ruiten van het betreffende politiebureau ingegooid. Bepaalde Marokkanen vonden het onaanvaardbaar dat agenten zichzelf hadden verdedigd. Dit maakt duidelijk dat er een grote afstand bestaat tussen sommige Marokkanen en de Nederlandse samenleving.
Het komt regelmatig voor dat de Amsterdamse politie slachtoffers van Marokkaanse criminelen adviseert om geen aangifte te doen omdat men niet kan instaan voor de veiligheid van slachtoffers. Je bent nog niet jarig als Marokkaanse criminelen achter je identiteit komen als je aangifte tegen hen hebt gedaan. In wijken waar veel Marokkanen wonen moet de politie zeer omzichtig te werk gaan. Voor ze het weten wordt de politie zelf bedreigd.
Ook nu zien we dat zogenaamde “prominente” leden van het CDA beweren dat het onaanvaardbaar is dat het CDA gaat samenwerken met de PVV. Dezelfde “prominente” leden die jarenlang de bevolking in de achterstandswijken in de kou lieten staan hebben nu het lef om deze bewoners weer een trap na te geven. Het is natuurlijk nogal huichelachtig als je beweert niet met de PVV samen te willen werken omdat deze partij bepaalde mensen uitsluit terwijl zij nu de aanhang van de PVV wil uitsluiten.
Bovendien maakt men op die manier een karikatuur van de standpunten van de PVV. Het zijn juist een groot aantal Moslims die niets te maken willen hebben met onze westerse cultuur en een grote minachting aan de dag leggen over onze waarden en normen. Het is zeer triest dat partijen die vroeger keihard vochten voor de emancipatie van arbeiders en vrouwen het nu laten afweten.
In het westen van ons land zijn bijvoorbeeld de blijf-van-mijn-lijf-huizen (dit zijn opvangcentra voor vrouwen die thuis mishandeld worden) vrijwel geheel gevuld met vrouwen van Marokkaanse afkomst.
Vlaanderen wil niet meer de kosten dragen voor Wallonië. Waarom is het dan zo vreemd dat veel Nederlanders niet meer de kosten willen dragen van de komst van kansarme immigranten?
De criminaliteit kost Nederland de laatste jaren meer dan 30 miljard (=30.000.000.000) euro per jaar. Achter dit onvoorstelbare bedrag gaat een hoop ellende schuil die jaarlijks over ons land wordt uitgestort. Een onevenredig groot deel van de misdrijven wordt door allochtonen gepleegd. Is het echt voor u moeilijk te begrijpen dat steeds meer Nederlanders hier boos over zijn en daarom op de PVV stemmen?
maandag 14 juni 2010, 14:07 uur
Het is uiterst teleurstellend dat zelfs het NRC Handelsblad er niet in slaagt om een onderscheid te maken tussen N-VA en Vlaams Belang. Zelfs na er, terecht, door een paar reacties zie ik nog geen enkele rectificatie in het artikel, of op z’n minst een reactie van de redactie.
Zal het nog maar eens gezegd moeten worden? Het Vlaams Belang, ja dat is eventueel te vergelijken met de PVV. (maar slechts tot op zekere hoogte, de uitspraken van Wilders gaan veel verder). En het Vlaams Belang is zelfs op z’n retour. Het N-VA is inderdaad Vlaamsgezind, maar een heel andere partij.
Is het gemakzucht van niet belgische media, of is het niet zo’n sensationeel nieuws om te melden dat extreem rechts in Belgie drastisch stemmen verliest?
maandag 14 juni 2010, 14:28 uur
Dit geeft mooi aan hoe gebrekkig ons democraties systeem is.
Als iedereen een stem zou hebben gehad dan zouden deze partijen nooit kunnen ontstaan.
maandag 14 juni 2010, 14:51 uur
De NV-A vergelijken met de PVV is appelen met peren vergelijken.
Vooreerst is de NV-A een sterk Europese partij, redelijk het tegenovergestelde van de PVV.
De NV-A neemt al deel aan de Vlaamse regering, in coalitie met Vlaamse socialisten en christen-democraten. Het thema daar is goed bestuur, er werd lineair bespaard en de (Vlaamse) begroting op de sporen gezet voor een overschot in 2012.
De vragen van de NV-A voor verdere autonomie zijn trouwens quasi dezelfde die door het VOLLEDIGE Vlaamse parlement werden geformuleerd in de ’5 resoluties van het Vlaams parlement’.
Ik moet zeggen dat het volledig vertekend beeld toch voornamelijk komt door de enorme scheeftrekkingen die gebeuren in de franstalige media, en deels ook in de verkiezingspraat van de andere partijen die kiezers willen winnen door ze schrik aan te jagen.
En verder is Bart De Wever een enorm intelligente kerel, een goed politicus en dabater.
In mijn ogen is zijn grootste verdienste, om het in zijn woorden te zeggen: “We (NV-A) hebben het Vlaams Nationalisme uit de handen van de extremisten genomen, en het gemaakt tot het centrum van het politieke debat, waar het thuishoort…”
Ook is het mede door hem dat het vlaams belang nu in de touwen hangt. Iets wat de traditionele partijen nooit gelukt is.
Het is niet omdat het vlaams belang een hele tijd met de leeuwenvlag heeft gezwaaid dat de Leeuw symbool staat voor extremisme en xenofobie!
maandag 14 juni 2010, 15:24 uur
Het inleidend artikel vergelijkt appels met peren. Het lange termijn doel van de Wever is een economisch sterk en autonoom Vlaanderen in een federaal Europa. Symbolisch waren de grote Europese vlaggen met een kleine Vlaamse leeuw op het verkiezingsfeestje van gisteren van de NVA. De Wever wil de federale natiestaat Belgie laten verdampen om het op te laten gaan in een Europa van regio’s.Dit is het tegenovergestelde van nationalisme in de conservatieve zin van het woord.Hier ligt het fundamentele verschil met b.v. de PVV en SP maar ook met grote delen van de VVD.De NVA wil de Vlamingen geleidelijk mee nemen naar de grote wereld visie, terwijl men in Nederland in toenemende mate overwegend naar de kleine wereld toe wil.
maandag 14 juni 2010, 15:36 uur
Eerst en vooral: de N-VA is NIET te vergelijken met de PVV van Wilders (het Vlaams Belang wél). De N-VA is niet xenofoob en dat hebben ze aan de andere kant van de taalgrens goed begrepen: Paul Magnette van de PS zei gisteren meteen dat ze gerust wilden praten met de N-VA, hij zag geen reden waarom niet want “die partij is niet xenophoob”. In franstalig België wil men niet eens in dezelfde uitzending als mensen van extreem rechts meedoen (FN en Vlaams belang) laat staan dat ze er een debat mee willen aangaan.
Nationalisme is geen synoniem van xenofobie of racisme! (het kan wel, maar is dat niet per definitie)
@25: je hebt dat goed opgemerkt, dat van die tweedeling. Maar dat is niets nieuws.
België is een land maar geen natiestaat. België is een land dat binnen zijn grenzen twee naties herbergt.
Ik denk dat, naarmate de EU sterker naar voor gekomen is ook de verschillende regio’s zich ook meer bewust geworden zijn van hun eigenheid en identiteit. Deze krijgen blijkbaar, met dat verenigd Europa over de naties heen, meer ‘ruimte’. Ze spiegelen zich aan en toetsen hun eigenheid, cultuur en identiteit af aan dat overkoepelende natie-overstijgende niveau.
met al die andere talen en vooral het engels.
Je ziet dat overal in Europa: de Catalanen, de Basken, de Schotten en dus ook in Vlaanderen. Dat je dat met wallonië niet zo ziet komt volgens mij door het feit dat België sinds 1830 een franstalig regime en officiëel leven had én dat de franstaligen een echt franstalig België voor ogen hadden. Zij vereenzelvigen ‘België/Belgique’ nog steeds met francophonie (vandaar ook de aanhoudende taalproblemen). Europa is dat niet zo voor hen (Sarkozy ten spijt
Het afgelopen jaar kreeg ik het steeds meer benauwd, het kreeg iets verstikkends (België), iets vermoeiends ook. Sinds gisteren is het alsof we weer wat mogen hopen. Hoop op een frisse wind, verandering, meer zuurstof, een nieuwe dynamiek, meer respect (voor taal, grondgebied, eigenheid), meer autonomie, enz.
Laat het aub niet weer wat knutselwerk worden om weer even verder te kunnen. Een stevig confederalisme, met meer autonomie en verantwoordelijkheid voor de deelstaten.
Afwachten of ze zullen slagen…
Ik heb gisteren veel nuchterheid en realisme gezien bij Bart Dewever. Én een uitgestoken hand.
Ik heb die uitgestoken hand ook gezien bij Elio Di Rupo (moeten afwachten wat dat betekent).
maandag 14 juni 2010, 15:59 uur
Oplossingen voor racisme
Ik stem links. Ik zie drie belangrijke onderliggende oorzaken voor de groei van Nederlands rechts-radikalisme:
1. Algemeen moreel verval en toegenomen egoïsme sinds seventies.
2. Ontbrekend doelmatig criminaliteitsbeleid.
3. Wijdverbreid gebruik van drogredenen bij veel landelijke politici van alle partijen en bij meeste burgers. Dat komt door gebrek aan kennis over argumentatieleer en logica. Ook hebben veel kiezers onvoldoende kennis over wetenschappelijke hypothesetoetsing.
Deel van PVV-stemmers is niet racistisch, maar wanhopig over grote criminaliteit in steden. Dat probleem is door veel gevestigde partijen dertig jaar lang genegeerd door groepsdenken, tunnelvisie en andere emotionele en ideologische factoren.
Organiseer een webforum waar in principe iedereen anoniem kan discussiëren over maatregelen voor preventie en repressie van criminaliteit en ander wangedrag. Maar daarbij moeten uitsluitend respectvolle genuanceerde reacties worden gepubliceerd, die zijn onderbouwd met verwijzingen naar (buitenlands) criminologisch onderzoek.
Richt politieke partij op die economisch links is, maar wél pleit voor zeer ingrijpende aanpak van criminaliteit, mits evidence based. Nieuwe onorthodoxe maatregelen tegen criminaliteit moeten zorgvuldig wetenschappelijk worden onderzocht in internationale samenwerking. Zoals zeer intensieve taakstraffen voor veelplegers die minstens tien jaar duren.
Zowel linkse als rechtse partijen baseren hun standpunten over criminaliteit veel te weinig op recent buitenlands onderzoek en teveel op de onvoldoende kennis van veel Nederlandse criminologen en pedagogen. Daardoor tiert de criminaliteit welig en vinden veel kiezers nu helaas een zondebok in allochtone groepen.
VN-VOORLICHTING OVER CRIMINALITEITSBELEID
United Nations Office on Drugs and Crime
http://www.unodc.org
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Office_on_Drugs_and_Crime
WIKIPEDIA OVER CRIME
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime
maandag 14 juni 2010, 16:03 uur
Hierboven wordt reeds door andere lezers een paar keer gemeld dat de vergelijking tussen N-VA en PVV helemaal niet opgaat.
De enige partij in de Belgische politiek die te vergelijken zou kunnen zijn met de PVV is het Vlaams Belang. Maar zelfs die partij gaat in al haar uitspraken (waarvoor reeds veroordelingen zijn geweest) niet zover als Geert Wilders met de PVV. En deze partij, het Vlaams Belang, heeft juist flink verloren in deze verkiezingen. De N-VA heeft helemaal niets te maken met het Vlaams Belang.
Als er een nieuwsbericht over de belgische verkiezingen geplaatst wordt zou het misschien beter zijn te melden dat extreem rechts op z’n retour is in België.
Het verwondert mij heel erg dat zelfs een kwaliteitskrant als het NRC Handelsblad niet de moeite neemt om feitelijk onderzoek te plegen, maar van aannames uitgaat. Denkt men op de redactie misschien dat als de V in N-VA voor Vlaams staat, het dan meteen ook het extreem rechtse Vlaams Belang betreft? Of wil men niet alleen staan met een verkiezingsoverwinning van extreem rechts zoals de PVV en zoekt men vergelijkbare verhalen in de buurlanden?
En ter informatie, ik ben een belg.
maandag 14 juni 2010, 16:29 uur
“”De N-VA is niet islamofoob en heeft geen angst van migranten”"
Das mooi! Das Wilders en de PVV nl óók niet.
Maar…, interesseert iemand hier dat dan?
Wel nee!
Eens een beetje “gelovig” doen? Daar komt-ie:
“Aan de vruchten zal men hen herkennen…”
WIE bedreigt nu WIE?
WIE moet er uitkijken dat hij niet wordt vermoord?
WIE moeten er mee oppassen om te vertellen wat ze stemmen?
WIE beweert nu de pertinente leugen dat de PVV alle moslims het land uit wil hebben?
WIE sluit er nu anderhalf miljoen kiezers uit?
WIE luisteren er -ivm de toekomst van de Islam in EU- naar Nederlandse politici?
WIE luisteren er NIET naar de politieke en religieuze Islamitische machthebbers over HÚN plannen voor de Islam in EU?
-
Zal ik nog ff doorgaan?
Kwartje gevallen? (Dat van KOK krijg je tóch nooit meer terug!)
Met vriendelijke groet, Jan Van, en het programma van het Vlaams bolk ken ik niet…, maar als het lijkkt op dat van de PVV dan wens ik ze veel voorspoed.
maandag 14 juni 2010, 16:34 uur
NRC,
N-VA ziet dat landen als Brazilie, India en China nieuwe wereld machten zijn.Daarom zijn zij voor een sterkere Europese Unie. Zij zijn voorstander van meer federalisereing van Europa. Vlaanderen wordt uiteindelijk een deelstaat van de EU.
N-VA heeft dus helemaal geen afkeer van het vreemde.
maandag 14 juni 2010, 17:03 uur
Salonfähig betekent ‘geschikt voor een beschaafde omgeving’.
Een partij waarvan de leider
socialisten op één lijn stelt met Nazi’s,
moslimvrouwen met een hoofddoekje op één lijn stelt met honden,
hun geloof fascisme noemt,
hun heilige schrift Mein Kampf noemt,
rellende moslimjongens door de knie wil schieten,
zo’n partij kan alleen maar salonfähig zijn voor grote groepen christenen, en voor liberalen die aan moraal geen boodschap hebben.
maandag 14 juni 2010, 17:27 uur
Mooi al die opklaringen over de NV-A hier door diverse Belgen. Inderdaad een absurde vergelijking tussen PVV en NV-A. De NV-A is mijns inziens beter te vergelijken met Lega Nord in Italie waar velen in het rijke noorden het zat zijn de kar te trekken voor het armere, en meer corrupte en criminele (maffia), zuiden. Ik kan me daar best iets bij voorstellen en in Belgie gaat het dan nog om bevolkingsgroepen die verschillende talen spreken en cultureel verder uit elkaar staan dan noord en zuid italianen. Dat Vlamingen een groter autonomie willen kan ik me best voorstellen.
Wilders aanval op een bevolkingsgroep (moslims) binnen Nederland die zo’n 5% van de bevolking uitmaakt (tegen 12% in bijvoorbeeld Frankrijk) en waarvan het merendeel geen problemen veroorzaakt is een heel ander verhaal. Dat betekent natuurlijk niet dat er geen problemen zijn, maar honderduizende mensen in het verdomhoekje zetten is daarvoor natuurlijk niet de oplossing.
maandag 14 juni 2010, 17:31 uur
@Bert Vlierman maandag 14 juni 2010, 17:03 uur
Herinnert U zich Janmaat nog? Ook hij had kritiek op het waanzinnige immigratiebeleid.
Bijeenkomsten van zijn partij werden echter stelselmatig onmogelijk gemaakt. Zaalverhuurders werden zelfs openlijk bedreigd. Men heeft zelfs een aanslag op hem gepleegd waardoor zijn vrouw 1 van haar benen verloor.
Waarmee kunnen we een partij die politieke tegenstanders op deze manier het werken onmogelijk maakt vergelijken?
In de Koran en Hadith worden vrouwen als derderangs burgers behandeld. Moslima’s dragen hun hoofddoek echt niet overal uit vrije wil. In menig Islamitische land worden strenge kledingvoorschriften voor vrouwen gehanteerd. Vrouwen die zich daar niet aan houden worden zwaar bestraft. Een paar jaar geleden was er in Saoedi-Arabië brand in een gebouw waar veel vrouwen sliepen. De vrouwen die het pand hadden verlaten werden door de politie het brandende gebouw ingedreven omdat zij, volgens de kledingsvoorschriften, te schaars gekleed waren en omdat zij zonder een mannelijk familielid op straat liepen. Veel vrouwen zijn daardoor om het leven gekomen of voor de rest van hun leven ernstig verminkt. Het leven van vrouwen gaat in Islamitische landen niet over rozen. In uw ogen is iedereen die kritiek heeft op de islam een…
Het Europese Hof van de Rechten van de Mens heeft in 2003 al de uitspraak gedaan dat de Sharia (die gebaseerd is op de Koran en Hadith) in strijd is met de rechten van de Mens.
Er is een rechterlijk uitspraak gedaan waaruit blijkt dat Wilders de Koran een fascistisch boek mag noemen. Misschien moet u eens de Koran zelf lezen misschien begrijpt u dan waarom zo veel mensen de Islam een gevaarlijke ideologie noemen.
maandag 14 juni 2010, 18:07 uur
Regionaal separatisme is niet nationalistisch te noemen en niet alle separatistische partijen zijn rechts. Dat ben ik eens met Den Uil (#32). De Scottish National Party is zelfs verbonden aan de Groenen in het Europees parlement, al weet ik niet of dat nog heel lang gaat duren. Koerdische partijen zou je ook tot de separatisten kunnen rekenen (hoewel nog buiten de EU) en Koerden zijn over het algemeen ook uiterst links.
Zolang een volk nog moet vechten voor zijn eigen bestaansrecht en onderdrukt wordt door een ander volk, kun je nog niet spreken van xenofobie. Maar, dat gezegd hebbend, mogen we toch ook constateren dat veel separatisten helemaal niet onderdrukt worden en al bestaansrecht hebben onder de multiculturele vlag van de EU. Soms is er nog wel een beetje sprake van een verouderd minderwaardigheidscomplex (in Schotland, Wales en wellicht ook Vlaanderen), maar vaker constateren we een (eerder arrogant te noemen) egoïstische wens niet te delen met de rest van het land (Noord-Italië, Catalonië en wellicht ook weer Vlaanderen). Kunnen we de Italiaanse separatisten ‘xenofoob’ noemen? Niet echt. Romeinen en Napolitanen zijn immers zeer Italiaans, ze zijn alleen niet zo rijk als de Milanezen, dus dat niet willen delen noemen we gewoon ‘rechts.’
Het maakt weinig uit of we onze Europese naties opdelen in kleinere regionen, als we maar een Europese regering hebben, een Europees belastingstelsel en een Europees leger. Die Europese overkoepeling is duidelijk nodig om regionale autonomie mogelijk te maken, dus kom maar op! Alleen wel een kleine waarschuwing aan Noord-Italianen en Noord-Belgen: denk niet dat jullie er rijker van worden, of minder hoeven te delen. Via belastingen en subsidies behouden we een sociale dimensie in Europa.
maandag 14 juni 2010, 18:07 uur
Beste NRC, ik denk dat u het wetenschappelijke verschil tussen nationalisme en xenophobie en facisme eerst had moeten nakijken, alvoor een dergelijke vraag te poneren. Het had een aantal mensen hier duidelijk minder te zeggen gegeven over de waarde van de PVV voor de samenleving. In Belgie is een ander belang in het geding dan in Nederland, een die niet in het verlengde van het racisme ligt, maar gaat over geld, over oude wonden en over politieke afrekeningen. In Nederland gaat het om mensen die haat zaaien, groepen marginaliseren en prietpraat verspreiden onder grote groepen Nederlanders die niet de moeite nemen om informatie te checken. Maar dit zijn slechts de verschillen zonder de wetenschappelijke principes Nationalisme en Facisme tegen elkaar af gewogen te hebben, dat is meen ik wel in dit geval het werk van de krant!
maandag 14 juni 2010, 18:49 uur
Ik kom ervoor uit PVV te stemmen (naast SP bij machtiging, voor de balans), maar je houdt niet voor mogelijk wat je dan allemaal over je heen krijgt, aan linkse dogma’s en onverdraagzaamheid. Hoezo vrijheid van meningsuiting?
maandag 14 juni 2010, 18:56 uur
Het Belgisch conflict draait om taal en geld. België was een historische vergissing, opgericht door een francofone Brusselse bourgeoisie. Al 180 jaar werden/worden de Vlamingen als tweederangsburgers behandeld door de Franstalige landgenoten. De staatshervorming begon in 1970 om te resulteren in een onontwarbaar kluwen van rechtsregels met de daarmee gepaard gaande alarmbelprocedures en grendelwetten om de Vlaamse democratische meerderheid aan banden te leggen. De francofone minderheid deelt daardoor de lakens uit in de federale regering die bovendien paritair is samengesteld (50/50 Nl en Fr ministers). Ondertussen glijdt ons land naar beneden in de wereldwijde concurrentieranking en stevent het af op Griekse toestanden. Oorzaken zijn het boven zijn stand levende België met te veel regeringsniveaus (7 regeringen), te veel ambtenaren, te veel uitkeringstrekkers en een zuidelijk landsdeel dat elk jaar via de navelstreng van de sociale zekerheid aanspraak maakt op 12 miljard euro ten behoeve van een stalinistisch gedirigeerde uitkeringseconomie dankzij de Parti Socialiste die decennialang er de plak zwaait. Vlaanderen is economisch centrum-rechts en hangt de tering naar de nering. De ironie wil dat, hoe meer Vlaanderen de buikriem aanhaalt, hoe meer financiële middelen de taalgrens oversteken naar het verpauperde Wallonië. Momenteel heet het dat Wallonië een remonte beleeft dankzij het aantrekken van nieuwe bedrijven via subsidies, indirect gefinancierd door… Vlaanderen. De traditionele partijen hebben nooit de “sense of urgency” gevoeld om aan dit onrecht een einde te maken, zij eten namelijk dik uit de federale Belgische ruif, gesteund door de vakbonden die de Belgische unie als hun levensverzekering beschouwen. Het Vlaams Belang dat doorbrak in 1991 is wegens zijn racisme in een cordon sanitaire geplaatst waardoor de Vlaamse stem werd gesmoord. Sedert 2001 is de N-VA ontstaan, een partij waar de Franstaligen geen greep op hebben omdat ze niet in een cordon van racisme kan worden geplaatst. Het Belgisch conflict is ook een taalconflict. De Franstaligen kwamen zich in de groene Vlaamse rand rond Brussel vestigen, op de vlucht voor de krottenwijken met allochtonen (Brussel is een allochtone stad geworden) maar door hun imperialistische mentaliteit weigeren zich aan te passen in Vlaanderen door Nederlands te leren. Bovendien, omdat ze met steeds grotere aantallen zijn, aangetrokken door gemeenten waar de Vlamingen ze faciliteiten gaven om de Nederlandse taal geleidelijk aan te leren, maken ze nu de meerderheid uit in die gemeenten en vinden ze het maar normaal dat deze gemeenten worden overgeheveld naar het tweetalige Brussel. Brussel is een apart gewest geworden en deze overheveling zou een schending betekenen van het territorialiteitsbeginsel (inpalming van Vlaamse grond). De Vlamingen hebben het dan smalend over “Anschluss”. De afgelopen drie jaar is er van regeren nauwelijks sprake geweest ondanks de rampzalige economische toestand waarin ons land verkeert. De Franstalige ministers hebben er in deze periode een zaak van eer van gemaakt om, naast aanspraak op Vlaamse grond, alle noodzakelijke hervormingsinitiatieven de grond in te boren, bang als ze zijn voor hun eigen autonomie en de daarmee gepaard gaande doorgedreven responsabilisering van de gewesten; ze verkiezen het status quo met een gegarandeerde levenslange geldstroom naar Brussel en het zuiden des lands. Zo is het natuurlijk makkelijk regeren en stemmen winnen. Gisteren heeft de Vlaming voor het eerst zijn middenvinger opgestoken naar de francofonie. Franstalige pesterijen worden niet meer getolereerd. De Franstalige pers wordt ondertussen wel gretig gelezen door buitenlandse instanties, met een vervormde Vlaamsvijandige opinie tot gevolg. Ik kan moeilijk geloven dat NRC zich baseert op de Franstalige media?! “De Belgische politiek, dat is Gaza!” zei Joris Luyman, de presentator van “Zomergasten”.
maandag 14 juni 2010, 18:57 uur
Voor de Belgische lezers: NRC Handelsblad kent t.a.v. de N-VA alleen de mening van Annelies Verbeke, die enkele dagen geleden op de achterpagina een onaangenaam stukje over Bart De Wever schreef.
Voor het overige: sinds wanneer is nationalistische politiek niet salonfähig? Alle partijen zeggen het belang van Nederland te behartigen. En de kiezer verwacht ook niet anders.
maandag 14 juni 2010, 19:05 uur
Ik denk dat de gevestigde politieke regentenclubjes zelf gevraagd hebben om deze nationalistische groeperingen.
Bij het begin van europa( maastricht en verder) zou alles goedkoper worden, alle mensen zouden er op vooruitgaan. Door de marktwerking zou de service verbeterd worden en de klantvriendelijkheid toenemen. Maar eerst, zo werd gezegd, loonmatiging, loonmatiging, loonmatiging. Dat laatste zijn we nog mee bezig terwijl ALLES duurder is geworden, en we een crisis of twee verder zijn, klantvriendelijkheid een vreemde uitdrukking is in de marktgestuurde economie. Kafka alom dus. Daarnaast is gebleken dat Europa goed is voor het bedrijfsleven en fascistoide politici die geen kruim geven om privacy en er met omwegen een nietgewenste grondwet hebben doorgejast. Ons recht op een referendum hierover is afgepakt.
In bovenstaande zie ik verschillende redenen waarom het stupide nationalisme weer de kop op steekt. Europa is niet voor de burger maar voor een selecte club elitaire zakkenvullers en apparatsjik. De mensen gaan dit inzien en gaan weer verlangen naar iets eigens. Temeer daar of het nu goed gaat of slecht, de rechtse varianten op de VVD zullen altijd loonmatiging blijven roepen. Totdat ze hier kunnen blijven en het werk bniet hoeven uit te besteden aan chinese kinderen tegen een slavenloon.
maandag 14 juni 2010, 19:20 uur
Weer zo’n vraagstelling van NRC die kant noch wal raakt gegeven het inleidend artikeltje. Welke kleuterschool heeft deze NRC-redacteur een journalisten-diploma gegeven?
En welke Caraibische instelling heeft aan Drs. H. de Rijke een diploma Al-Dan-Niet-Vermeende-Feitjes-BreienKunde verkocht?
maandag 14 juni 2010, 19:21 uur
Ik wil niet de door NRC gestelde vraag: “Zijn nationalistische partijen salonfähig geworden?” beantwoorden. Daarvoor staan er in deze vraag een paar woorden waarover men kan nadenken en die verhinderen een snel antwoord te geven.
Wel valt het op dat in veel reacties op deze vraag een fundamenteel verschil tussen stemmers op PVV en NV-A wordt gemeld: NV-A is helemaal niet xenofoob, PVV wel. Dit vind ik of een kortzichtige opvatting, gebaseerd op onvoldoende kennis over PVV stemmers, of weer een kwaadaardig wegzetten van PVV stemmers als een soort minderwaardige tokkies die uiteraard verkeerde en verwerpelijke opvattingen hebben.
De heer Jaco Smit, reactie 2, heeft m.i. behoorlijk perfect iets over de frustratie van veel Nederlanders verklaard. En daarmee liggen m.i. kiezers van PVV en NV-A veel dichter bij elkaar dan door velen hier wordt ontkend. Om heel juiste redenen!
PS: ik moet niets hebben van de PVV
(En waarom moet ik er dat in vredesnaam bij vermelden?
Maar ik ben wel voor een duidelijk standpunt over de massa-immigratie en de kosten en andere problemen die daaraan zijn verbonden. Dit onderwerp wordt door de laffe “oude” politiek systematisch als een taboe onderwerp afgedaan.)
maandag 14 juni 2010, 19:30 uur
Eerst even dit: ik ben Belg en heb gisteren N-VA gestemd.
Vlaanderen is een oud stuk van de Nederlanden (voor 1648) en later van Nederland (1815-1830). Don’t forget.
Ons 15-jarig Nederlanderschap heeft verstrekkende gevolgen gehad. Een complete generatie groeide op en studeerde in het Nederlands. Was dit nooit gebeurd dan zou men vandaag in België overal Frans spreken (kijk naar Frans Vlaanderen in Frankrijk). Na de afscheiding in 1830 moest alles Frans worden in België. Nederlands was immers de taal van de vijand. Niet iedereen was het daar mee eens. Vooral de intellectuelen die aan de Nederlandstalige universiteit van Gent (opgericht door koning Willem) hadden gestudeerd kwamen in verzet en legden de grondslag van het Vlaamse nationalisme.
Het had ook anders kunnen lopen. Dan had Nederland nu een Waalse kwestie gehad!
maandag 14 juni 2010, 19:48 uur
De zuiderburen gaan scheiden, geen probleem, maar wie krijgt Brussel? Geen van beide mag ik hopen, want Brussel is van ons allemaal. Laat Brussel een geheel autonome stadsstaat vormen en volledig hoofdstad zijn van de EU (Straatsburg heeft afgedaan). Welke taal spreken we in dat Europese Brussel dan? 23 Europese talen door elkaar, waaronder veel Engels. Maar in welke taal moet de stad opereren? Persoonlijk zou ik het helemaal niet erg vinden als dat Frans was, maar om de Vlamingen niet voor de kop de stoten; Engels dan maar.
maandag 14 juni 2010, 19:59 uur
@ Drs. H. de Rijke: maandag 14 juni 2010, 17:31 uur:
Kritiek op het migratiebeleid is te rechtvaardigen. Maar wat Wilders doet is totaal iets anders.
Kritiek op mensenrechtenschendingen waar ook ter wereld, of het nou gaat om Sadie-Arabië(islam), India (buddhisme), China(varia) of Israël (judeisme), is altijd gerechtvaardigd. Maar wat Wilders doet is totaal iets anders.
maandag 14 juni 2010, 21:00 uur
De koning! Waar moet die gaan wonen? Niet in Brussel, want dat moet de residentie worden van onze toekomstige Europese president. In Namen dan maar. Bij de Vlamingen zie ik de koning niet intrekken, want hij spreekt zo slecht Nederlands.
Willen de Vlamingen een eigen koning? In dat geval kunnen we hen misschien Johan Friso en Mabel sturen, mits het prinselijk paar bereid is zich te bekeren tot het katholicisme. Het huis van Oranje heeft al een hele serie adellijke titels in de Zuidelijke Nederlanden, waaronder burggraaf van Antwerpen, dus die titels kan Beatrix mooi meegeven als cadeautje aan de nieuwe koning. Wat mij betreft doet ze ‘Baron van Breda’ er ook bij, want ik zie Noord-Brabant en Limburg voor die Zuidelijke Nederlanden kiezen.
Antwerpen lijkt me een goede residentie voor de Vlaamse koning. Niet zo centraal als Brussel, maar ja, voor de hoofdstad van gans Europa moeten we maar een beetje inschikken.
Zijn deze overwegingen salonfähig? Ja hoor.
maandag 14 juni 2010, 21:27 uur
15-Emil Havas—Ik heb ook het elders vermeld, maar mogelijk heeft u het niet gezien. U wist destijds (rubriek: Discussie) namelijk zeker te melden dat de PVV zou worden weggevaagd, en zette daar zelfs een krat bier tegenover. Ben toch benieuwd naar uw visie over dit succes, en vooral hoe die verkeerde inschatting toch tot stand kon komen
. Proost!
maandag 14 juni 2010, 21:57 uur
Ik onderscheid twee vormen van nationalisme.
1. Het nationalisme dat gegrond is op kennis van wat een land en een volk zich doet onderscheiden van andere landen en volken. Die kennis betreft niet alleen (meestal vermeende en opgeblazen) heldendaden etc uit het verleden maar ook gebreken, tekortkomingen etc. Het is een soort van nationalisme dat er voor open staat om ook anderen daarvan te laten genieten.
2. Nationalisme dat fundamenteel gebaseerd is op angst dat “het eigene” onder druk zou staan van boze krachten van buiten af en verloren dreigt te gaan. Bij dat nationalisme hoort een uitvergroten van bij voorkeur vermeende heldendaden in het verleden (steeds overigens wel daden van enkelingen maar die overgraag worden toegeeigend door de angstigen).
Het eerste nationalisme staat open voor anderen. Is ook aanbiedend en samenwerkend: kunnen we u met onze specifieke kennis en ervaring van nut zijn? En is nieuwsgierig naar mogelijkheden tot vernieuwing.
Het tweede nationalisme sluit zich op en af achter fysieke en andere grenzen. Is gedoemd om ten onder te gaan omdat anderen in de wereld die angst-nationalisten de rug toekeren.
maandag 14 juni 2010, 22:03 uur
Wilders is behalve nationalistisch ook racistisch en populistisch. De Wever is een rechts nationalist, maar rationeel, intellectueel en internationaal/ Europees denkend.
Men zou de PVV daarom beter in dezelfde hoek zetten als het Vlaams Belang of andere extreem-rechtse partijen.
In de media wordt Wilders trouwens als zeer salonfähig afgeschilderd. Waar het in Vlaanderen de afgelopen jaren steeds ging over een zwarte zondag bij de grote winsten van het Vlaams Blok, werd in de media vorige week woensdag amper gerept over een Nederlandse zwarte woensdag. Nee, felicitaties alom ! En nu ook nog in een coalitiebespreking!
Schaamteloos! Shockerend!
maandag 14 juni 2010, 22:12 uur
Wat er nu in Belgie is gebeurd bij deze laatste verkiezingen vindt men eigenlijk ook in Nederland plaats: een fragmentatie proces in de politieke verhoudingen.Ik wil nog verder gaan:hetzelfde vindt in principe ook in Europa plaats.Ook die 27 staten van de EU hebben de grootste moeite om iets van hun nationale eigenheid prijs te geven ten gunste van een Europese eenheid.Iedereen vindt zich zelf de ideale samenleving en neemt te weinig moeite om wat begrip op te brengen voor andere culturen en mentaliteiten.Internatonaal gezien is dat de grote Eurpese zwakte.Buiten Europa is het voor vele landen moeilijk vast te stellen wie degene is die de Europese stem heeft.Het risico is dat men Europa niet helemaal serieus meer neemt.
maandag 14 juni 2010, 22:34 uur
Ik ben het eens met de mensen die zeggen dat vergelijking van PVV met NVA is een vergelijking van appels en peren. PVV is xenofoob, racistisch en anti-Europees terwijl NVA zie ik meer als patriottisch en pro-Europees.
@piet verhogen
De stemmers van PVV zijn misschien niet allemaal xenofoben of misschien willen ze dat net als Wilders het simpelweg niet toegeven. Maar Wilders is een maatstaf voor een xenofoob en populist.
En probleem van Nederland is dat patriottisme is een vis word geworden. Er is geen ruimte voor patriottisme die niet xenofobisch is. Rita heeft geprobeerd met haar Trots op Nederland zo’n iets te creëren maar ze was helaas niet capabel genoeg om patriottisme op een positieve maner te brengen. Ze was te xenofoob voor echte Nederlandse patriotten en tel mild voor de rasechte xenofobe PVV stemmers.
Er is niets mis met trots op Nederland te zijn maar in Nederland lijkt patriottisme aan vreemdelingenhaat samengekoppeld zijn, jammer.
maandag 14 juni 2010, 22:48 uur
@ drs. H de Rijke: u zegt: Nederland is de afgelopen 50 jaar overspoeld met kansarme immigranten(…) die in zeer ruime mate beslag leggen op onze sociale voorzieningen en uitkeringen. Dit heeft ons land niet alleen vele miljarden gekost (naar schatting meer dan 200 miljard Euro) maar gaat ook ten kosten van de Nederlanders waarvoor deze voorzieningen in het leven zijn geroepen”
Bedenkt u zich eens wat de achtergrond van deze migratie is geweest en bedenkt u zich vervolgens eens waar Nederland zijn rijkdom vandaan heeft gehaald. Nederland heeft (net als vele andere landen) in het verleden geen enkel probleem gehad met het vergaren van zijn rijkdom ten koste van anderen (waar wij overigens onze huidige welvaart aan danken). Maar aangezien we die discussie niet meer mogen voeren…wordt het dan ook niet eens tijd om mondialer te denken? In plaats van het te hebben over ‘zij’ vs. ‘wij’ en ‘hun’ vs. ‘ons’ zouden wij niet allemaal ‘wij’ moeten zijn en de wereld van ons?
maandag 14 juni 2010, 23:16 uur
De vergelijking met de PVV is volstrekt misplaatst! Er is hier geen sprake van vreemdelingenhaat, wel van een onder Vlamingen wijd verspreide behoefte om de enorme subsidiestroom naar werkloos-Wallonie te stoppen. Men wil dat Wallonie aan het werk gaat, that’s all.
dinsdag 15 juni 2010, 07:08 uur
natuurlijk moet nederland samenwerken met vlaanderen want de belgische opstand is door fransen gebeurt , de aanval op antwerpen is gebeurt door fransen , confedereren dringend nodig om een groter nederland te creeeren in een groot europa
dinsdag 15 juni 2010, 07:41 uur
Ongelooflijk hoe de PVV en NL hier nu goed gepraat worden. Als het niet salonfähig was, doet NRC zijn uiterste best om het nu salonfähig te maken zullen we maar zeggen.
We begrijpen allemaal de spagaat die de PVV nu creëert, maar die spagaat is wel ontstaan door niet te benoemen. We gaan nu zelfs een stapje verder.
Toegeven aan partijen als de PVV is geen oplossing. Je hebt 2 keuzes, of je valt de PVV rechtstreeks aan en benoemd ze of je valt de oude politieke elite aan voor het laten ontstaan daarvan (en was daar al jaren geleden mee begonnen).
De keuze die nu gemaakt lijkt te worden is laf, onethisch en verachtelijk te noemen, hoe pragmatisch zij ook moge lijken.
Gezien het feit dat er dus werkelijk geen enkele bescherming is te verwachten tegen partijen die groepen willen uitsluiten, niet in de media en bij de oude politieke elite, zou iedereen dus PVV moeten stemmen. Want de weg naar de volgende debiel is volkomen opengegooid en dus wordt je gedwongen om voor wij en zij te kiezen.
De polarisatie is dus pas begonnen met deze domme, laffe onethische en verachtelijke keuze.
dinsdag 15 juni 2010, 08:11 uur
Om op uw vraag te antwoorden: Neen, ik zie in mijn omgeving nog weinig bruine hemden gedragen worden. Misschien dat dat anders wordt als het tot een bruin kabinet komen zou.
dinsdag 15 juni 2010, 08:20 uur
@mw. mr. Suzanne Perzis maandag 14 juni 2010, 22:48 uur
Na de Tweede Wereldoorlog was Nederland arm en berooid. Het nog overgebleven kapitaal uit het verre verleden was vrijwel geheel verdwenen. In onze zogenaamde Gouden Eeuw was het slechts een zeer kleine bovenlaag die rijk was. De meeste mensen moesten onder vaak erbarmelijke omstandigheden gewoon hard werken voor een zeer karig inkomen.
Nederland heeft in de afgelopen eeuwen nauwelijks handel gedreven met Turkije en Marokko. Ik begrijp daarom niet waarom de gewone Nederlanders nu verplicht zijn om jaarlijks miljarden uit te geven aan een bevolkingsgroep die hier ooit eerst als illegalen en later als gastarbeiders binnen kwamen. Als wij naar de VS, Canada, Australië of Nieuw-Zeeland emigreren dan staan zij daar ook niet klaar met een grote zak met geld om ons te helpen.
dinsdag 15 juni 2010, 08:58 uur
@mw. mr. Suzanne Perzis maandag 14 juni 2010, 22:48 uur
Zoals de meeste mensen weten zijn landen zoals China, India en Brazilië sterk in opkomst. Hierdoor lopen we het risico dat we door de toenemende concurrentie binnen afzienbare tijd aanzienlijk minder zullen verdienen aan onze export en internationale dienstverlening. Door de grotere vraag naar grondstoffen (olie, ijzererts, granen enz.) zullen we waarschijnlijk hiervoor juist meer moeten betalen. Het resultaat zal zijn dat de welvaart in ons land sterk zal verminderen. Andere landen proberen dit te voorkomen door te investeren in onderwijs en research. In ons land blijkt de kwaliteit en het niveau van het onderwijs in al haar geledingen en op alle niveaus de laatste decennia juist flink gedaald te zijn. In de grote steden wordt het onderwijs overbelast door het grote aantal kinderen van kansarme immigranten. Bovendien wordt er onvoldoende geld uitgetrokken voor research. De positie van Nederland begint steeds zwakker te worden. Als we deze kortzichtige politiek voortzetten dan zal dat rampzalige gevolgen kunnen hebben voor onze samenleving.
Zowel het bedrijfsleven als de Nederlandse overheid verspillen jaarlijks vele miljarden door de criminaliteit. Daarnaast kosten onze kansarme immigranten vele miljarden aan talloze subsidies en uitkeringen per jaar. Over en aantal jaren is ons aardgas op zodat we ook dit als inkomstenbron verliezen.
Ik hoop dat U zich niet al te veel laat beïnvloeden door werknemers uit de zieligheidindustrie die er alles aan zullen doen om de huidige situatie zo lang mogelijk te rekken. Hun felle verdediging van hun kortzichtige eigenbelang heeft op termijn rampzalige gevolgen voor onze samenleving. Ik hoop dat u beseft dat Nederland zich het niet al te lang meer kan permitteren om het miljarden verslindende immigratiebeleid voor te zetten.
dinsdag 15 juni 2010, 08:59 uur
Hadden we maar een N-VA i.p.v. of naast de PVV. Dan zou al duidelijker zijn wie nou wegens xenofobie e.d. op Wilders stemt en wie zogenaamd een proteststem uitbrengt. Wilders predikt xenofobie en islamofobie. Heeft een journalist hem ooit de vraag gesteld of hij zelf gelooft wat hij zegt of dat hij het predikt omdat hij weet hoe hij mensen met een gebrekkig zelfbeeld en een beperkt wereldbeeld een stem afhandig kan maken? Vele PVV-stemmers willen graag doen geloven dat ze uit protest tegen de huidige politieke mores op de PVV stemmen maar ik zie dat veel mensen geen zelfvertrouwen hebben en daardoor xenofoob zijn en bang zijn om de over-de-top welvaart te verliezen. De rijken en degenen die de macht over het geld hebben maken nu de dienst uit en als je daartegen wilt protesteren moet je in ieder geval niet op de visieloze PVV stemmen.
dinsdag 15 juni 2010, 09:14 uur
@ 51 Maria Pekelharing.
U heeft gelijk, want als ik me goed herinner voorspelde ik dat de PVV geslonken zou zijn tot 14 zetels tegen augustus 2010. Het ging om een rondje bier in de Poort van Kleve. Nou, de heren moeten zich maar melden en u bent uiteraard ook van harte welkom!
dinsdag 15 juni 2010, 10:13 uur
56-Suzanne Perzis—Denkfout, zowel e- als immigreren doe je niet om een land, maar om jezelf te verrijken / verbeteren. Volstrekt legitiem overigens, en als het betreffende land ermee gediend is, dan is dat meegenomen. Het is in beginsel een win-winsituatie, maar kan ook in win-verlies ontaarden, zoals deels blijkt. Ik ga nu emigreren naar Knokke, voor een week, om daar de welvaart te vergroten
.
dinsdag 15 juni 2010, 10:49 uur
Ik mis hier het geluid van de SP. Misschien moet Roemer eraan werken dat een deel van de PVV zich weer kan identificeren met de SP. De SP zou zich moeten hervinden als leeuw in de Kamer en ev. in een regering. Het is raar dat zij als verliezers worden gezien. In alles wordt met peilingen rekening gehouden, behalve in de formatieprocedure.
De PvdA wordt anderzijds door Wilders gezien als de boosdoener voor Nederland. Die dialoog zou in en buiten de Kamer zonder cliché´s moeten worden gevoerd. Maar dan met een stevige Roemer en enkele zwaargewichten buiten de politiek.
dinsdag 15 juni 2010, 11:09 uur
@56 Spinsels.
Zie ook import-export balans. Relaties met Buitenland leveren ons relatief veel fortuin op: 70%.
Bovendien, overal in de wereld tref je Nederlanders en Nederlandse bedrijvigheid. In diverse vormen, in grote gatale.
dinsdag 15 juni 2010, 11:34 uur
@45 E.Starink: “Weer zo’n vraagstelling van NRC die kant noch wal raakt, gegeven het inleidend artikeltje.”
Het lijkt wel alsof de intro een compromis is tussen twee redacteuren. De één wilde een discussie over de Belgische verkiezingen, de ander over de schaamte van PVV stemmers in Nederland. Heeft niets met elkaar te maken en terecht reageren velen hier boos over de combinatie van onderwerpen.
Zijn de criteria van NRC over het algemeen aan het inzakken? Of ziet men het internet als een ondergeschoven kindje dat geen aandacht behoeft? Ik zou het zeer waarderen als steeds de naam vermeld wordt van degene die het inleidende artikel schreef.
dinsdag 15 juni 2010, 11:56 uur
Op onderstaande link het misnoegen van PV-A over het asiel- en immigratie beleid van de vorige regering, reden waarom de Winter zei: ‘ik ben blij dat PV-A gaat doen wat Vlaams Belang voorstelde’
http://sarahsmeyers.blogspot.com/
dinsdag 15 juni 2010, 12:18 uur
@H Spoelman dinsdag 15 juni 2010, 08:59 uur
Als de Nederlanders Xenofoob zouden zijn dan zouden ze niet massaal naar het buitenland op vakantie gaan.
Nederland verspilt jaarlijks vele miljarden aan buitenlanders die zich aan ons opdringen. De aanhangers van de PVV hebben juist veel zelfvertrouwen. Ze weten dat ze het geld wat de overheid nu verspilt heel goed zelf kunnen besteden. Daar hebben ze geen buitenlanders voor nodig.
Bovendien lezen de aanhangers van de PVV heel goed de krant en volgen ze het nieuws heel goed. Daarom weten ze heel goed met welke problemen ons land de afgelopen 50 jaar is opgezadeld door de massale komst van kansarme buitenlanders.
Niemand gelooft nog in Uw sprookjesverhaal.
Ook over de Islam weten de aanhangers van de PVV voldoende. Het is juist omdat zij wel weten hoe het binnen de Islam aan toe gaat dat ze de invloed van de islam willen beperken. In Europa hebben we eeuwen moeten vechten tegen de adel, de kerkvorsten en andere afschuwelijke dictators. Het Christendom werd lange tijd misbruikt om de bevolking te onderdrukken. De PVV zit niet te wachten op buitenlanders die hier hun discriminerende ideologie willen verbreiden en de klok eeuwen willen terugdraaien.
Wij hebben hier hard moeten vechten om vrouwen gelijke rechten te geven. In de islam worden vrouwen als derderangs burgers behandeld. Daar zijn de aanhangers van de PVV fel op tegen.
dinsdag 15 juni 2010, 12:48 uur
Aan de universiteit heb ik nog niet gemerkt dat docenten er voor uitkomen dat ze rechts hebben gestemd. Dit kan op den duur tot een feitelijk beroepsverbod leiden. Politieke benoemingen zijn al sinds de jaren zeventig het in de mode, vooral bij sociale wetenschappen en pedagogiek. Blanke mannen zijn de meest gediscrimineerde groep aan de academie. Een PVV stem maakt dat risico alleen maar groter. Links heeft er doorgaans geen enkele moeite mee mensen op politieke gronden of etnische van hun broodwinning te beroven. Ik hoop dat rechts zo beschaafd blijft die rekening in de toekomst niet retour te zenden.
dinsdag 15 juni 2010, 13:11 uur
Mijneer de Rijke,
Tot dusver heb ik nog geen zinnige inbreng gezien van mensen die op de PVV stemmen. Het niveau is bedroevend, ze komen vaak niet verder dan dat die allochtonen “eruit” moeten of dat die “het probleem” zijn. Het over een kam scheren getuigt niet van realiteitszin. “Het Marokkaanse tuig” waar Wilders c.s. het over heeft, zijn overigens vaak erg jonge kinderen. U kunt er niet omheen dat de meeste “allochtonen” hier geboren zijn en goed functioneren in de maatschappij. De helft van wat als moslim is ingeschreven in de burgerlijke stand is geen praktiserend moslim. Er worden fabels verspreid over de islam omdat dat mijnheer Wilders goed uitkomt. Dat is kiezersbedrog, zoals ook het laten vallen van de WAO-eis en zo zal hij wel meer dumpen, om te zorgen dat hij aan de macht blijft. Wilders geeft net zoveel om de allochtonen als om u. De meeste allochtonen waren hier welkom om het werk te doen waar Nederlanders zich te goed voor vinden (en zo is het nog vaak) en omdat je ze fijn kunt uitbuiten en onderbetalen. Van de fouten van de regeringen in het verleden hebben we nu geleerd. De cijfers van de afgelopen 10 jaar laten zien dat er geen sprake is van massa immigratie. Er is godsdienstvrijheid in dit land, er is welvaart. Er zal altijd een deel van de bevolking zijn, van welke afkomst ook, die niet mee kan draaien in de maatschappij, zolang er visieloze politici en daarop stemmende mensen zijn.
dinsdag 15 juni 2010, 13:50 uur
H. de Rijke
spreekt over de kosten van immigranten.
Die kosten zijn een onmiddellijk gevolg van hun opleidingsniveau. Alle, let op àlle laag- en ongeschoolden kosten een samenleving meer dan ze die samenleving opleveren.
Het geval wil, dat de grote voorhoede van deze immigranten destijds is geselcteerd op het ontbreken van scholing. Hoe lager geschoold, hoe groter de kans dat ze werden toegelaten, en hoe hoger geschoold, hoe kleiner die kans.
Die eis van laag-geschooldheid kwam van het bedrijfsleven, dat op die basis de loonkosten laag dacht te houden. De kosten voor de samenleving speelden daarbij uiteraard geen rol.
Toen deze laaggeschoolde voorhoede verwanten en geliefden naar Nederland haalde, was er, uiteraard, niet direct sprake van een invasie van kenniswerkers.
Dit zijn de feiten. Het geeft dus geen pas, om deze groep als kostenpost weg te zetten, want dan moet je konsekwent zijn, en nogal wat meer mensen, niet-immigranten die laag- en ongeschoold zijn, in datzelfde verdomhoekje zetten.
Overigens: de vraag of de groep laag- of ongeschoold is, is triviaal, en gaat volledig voorbij aan de potentie van deze groep. Als die potentie wordt vertaald naar een financiële kosten-baten verhouding, wordt het verhaal waarschijnlijk fundamenteel anders.
Met andere woorden: de huidige financiële kosten-baten analyse van immigranten is van een ongekende stupiditeit. Wat weer bewijst, dat scholing geen enkele garantie biedt voor kwaliteit.
dinsdag 15 juni 2010, 14:36 uur
@ H Spoelman dinsdag 15 juni 2010, 13:11 uur
U kunt wel honderd keren Uw verhaal onder verschilden namen hier vertellen maar daar veranderen de feiten niet door. Ik heb in diverse reactie al eerder aangeven waaruit blijk dat Moslims het juist heel slecht doen ondanks de meer dan 200 miljard (= 200.000.000.000) euro die ons land de afgelopen 50 jaar heeft besteed aan talloze subsidies, uitkeringen en stimuleringsprojecten.
Nederland heeft extreem veel gedaan op het gebied van onderwijs, huisvesting, werkgelegenheid, criminaliteitsbestrijding, stimuleringsprojecten. Dit heeft de problemen niet verholpen. Dit heeft niet alleen te veel geld gekost maar is ook ten koste gegaan van de echte hulpbehoevende Nederlanders.
Om criminelen die zelfs weerloze kwetsbare ouderen beroven waarbij de slachtoffers soms ernstig gewond raken te kwalificeren als jonge kinderen getuigt niet van veel realiteitszin.
Waarschijnlijk beschouwt U de Nederlanders als slaven die als enige taak hebben om bepaalde buitenlanders te vertroetelen maar zo denken de meeste echte Nederlanders er niet over. Steeds meer Nederlanders vinden dat het nu wel genoeg is geweest.
Er worden inderdaad veel fabels over de Islam verspreid. Door naïeve Nederlanders die denken dat de Islam te vergelijken is met het Christendom. Vele weten niet dat er 2 periodes zij geweest.
Toen Mohammed nog in Mekka vertoefde was hij zeer tolerant. Dat kon niet anders omdat Mekka een bedevaartsoord was voor verschillende geloven. Handelaren zouden het zeker niet geaccepteerd hebben als Mohammed bezoekers van Mekka verjaagd zou hebben. In die periode beweerde Mohammed dat ook Christenen en Joden in het paradijs kunnen komen als zijn volgens de regels van hun eigen religie zouden leven. Er was ook geen geloofsdwang. Mohammed kon zonder gevaar bespot worden.
Niemand zou ooit problemen met de islam gehad hebben als het hierbij gebleven was.
Toen Mohammed naar Medina gevlucht was veranderde zijn verhalen en werden zijn standpunten steeds extremer. Moslims beweren dat God van mening is veranderd. Uit deze tijd stammen de meer dan 150 oproepen tot het gebruik van geweld die in de Koran staan. De soera’s (verzen) werden steeds hatelijker. Niet alleen de ongelovigen en Christenen maar vooral de Joden moeten het ontgelden.
Volgens de islam was Mohammed een volmaakt mens die het voorbeeld is voor alle Moslims.
Als de islamitische overleveringen over wat Mohammed zoal gedaan heeft waar zijn, dan was hij nogal barbaars. Mohammed heeft weerloze krijgsgevangen die zich aan hem hadden overgegeven, laten executeren. Mohammed heeft rond zijn woonplaats karavanen, oases, steden en dorpen overvallen en beroofd, en de inwoners als slaaf verkocht. Mohammed heeft een huwelijk met een jong meisje gesloten, en haar toen zij negen jaar oud was ontmaagd.
Mohammed heeft op één dag zes- tot negenhonderd joden onthoofd. De beschuldiging tegen hen luidde dat zij onderhandelingen hadden geïnitieerd met anderen, die zich ook door Mohammed bedreigd voelden.
We hoeven maar naar de situatie in Islamitische landen te kijken om te beseffen dat de islam een gevaar is voor onze westerse vrijheid en democratie.
dinsdag 15 juni 2010, 14:52 uur
@42 Charlotte De Smet:
dat heeft u mooi en goed uitgelegd!
(maar het is wel Joris Luyendijk die de Zomergasten presenteerde)
dinsdag 15 juni 2010, 14:56 uur
@Bert Vlierman dinsdag 15 juni 2010, 13:50 uur
Uw reactie
Alle, let op àlle laag- en ongeschoolden kosten een samenleving meer dan ze die samenleving opleveren.
Mijn reactie
De laag en ongeschoolde kosten alleen maar meer geld dan ze opleveren als er een groot overschot aan laag- en ongeschoolden is.
Als in Nederland teveel hartchirurgen worden opgeleid dan zullen zij ons ook te veel gaan kosten.
Door onze sociale voorzieningen en uitkeringen is ons land vooral aantrekkelijk voor mensen die we hier niet nodig hebben. Als bepaalde buitenlanders niet zo gemakkelijk een uitkering konden krijgen dan waren velen nooit naar Nederland gekomen. Door de overvloed van laag- en ongeschoolde buitenlanders blijft het inkomen van laag opgeleide Nederlanders achter bij de rest van de bevolking.
dinsdag 15 juni 2010, 15:12 uur
@H. de Rijke
U bent overduidelijk begaan met het lot van Nederland. Met 5 bijdragen (26, 38, 61, 62 en 70) en totaal bijna 1800 woorden bent u op dit forum met stip kampioen. Proficiat! Alleen: u gaat niet in op de “Wat vindt u” vraag van de redactie en timmert enkel aan de weg voor de PVV. En de redactie was juist zo benieuwd naar reacties van Belgen. Mag ik u erop wijzen dat de verkiezingen in Nederland voorbij zijn? E. Starink (#45) slaat de spijker op z’n kop!
dinsdag 15 juni 2010, 16:15 uur
Je zou bijna weemoedig wensen dat wij in Nederland een Bart de Wever hadden. In eerste instantie alleen al omdat de man weleens een boek lijkt te lezen. Meedoen aan de quiz “De Slimste Mens ter Wereld” – wat De Wever gedaan heeft – zou zo maar een veel betere keuzehulp kunnen zijn dan onze kieswijzer.
In ieder geval kan de N-VA van De Wever absoluut niet met de PVV van Wilders worden vergeleken, vinden reagerende Vlamingen: ## 3, 6, 9, 13, 19 … Indien je per sé wilt vergelijken, dan is de PVV eerder gelijk aan het Vlaams Blok / Belang van Filip de Winter – en die club heeft ook verloren.
Maar ik denk toch dat je vanuit de invalshoek religie – en secularisatie – vruchtbaarder over dit fenomeen, dat vaak populisme wordt genoemd, kunt praten dan vanuit nationalisme. Vooral de verstandhouding die respectievelijke godsdiensten met de ‘vrije markt’ – en vervolgens het neoliberalisme – hebben; de wijzen waarop zij zich tot de markt verhouden.
Emil Havas # 15, zegt:
” Laten we de NZ-A en België rusten, want onze problemen zijn veel ernstiger, want bij ons is het 1935 volgens Uri Rosenthal.”
Eerder reden om wel naar België te kijken, denk ik Emil Havas.
In 1935 was het een jaar geleden dat de toenmalige ME in de Amsterdams Jordaan een heuse veldslag had geleverd met werklozen en arbeiders. Nu zijn er haast geen arbeiders meer in Nederland, maar wel werklozen.
In 1935 diende de katholieke minister Steenberghe van EZ zijn ontslag bij de gereformeerde premier Colijn in, nadat Colijn had geweigerd het Belgische voorbeeld te volgen, om de gouden standaard los te laten (zie VK van vandaag, artikel Jonathan Witteman).
Het gaat hier om dat katholiek – calvinistisch protestant. Het gaat mij om religie. Nationalisme als een modaliteit van een ‘religie.’ De aanhalingstekens om ‘religie’ vanwege het Russische nationalisme dat sterk opkwam na de val van het communisme dat ik als een soort van religie beschouw, met wereldwijd miljoenen gelovigen.
Het recente grote verlies van de christelijke confessionele partijen in zowel België als Nederland, zou best een teken kunnen zijn van agressieve secularisatie.
Dat wil zeggen een secularisatie die weliswaar het oude (christelijke) geloof en zijn geloofsinhouden afzweert, maar daarmee niet zo maar de denkstructuren en manieren van denken, die op dat geloof zijn geënt en gebaseerd kan afschaffen. ( Je kunt wel zeggen dat je ideologische veren afschudt, maar daarmee ben je die veren nog niet kwijt) Juist door het verlies van houvast aan een kerk en van religieuze oriëntatie, valt een mens des te rabiater terug op haar of zijn ingeëtste cognitieve schema’s.
Dus de religieuze ideëen, de geloofsartikelen kunnen wel worden ontkend, maar de routines beklijven en dan met name de denkroutines.
Bedenk: het onderscheid tussen de PIIGS en de overige Europese landen wat betreft hun financiële mores, loopt langs de lijn calvinistische landen – katholieke landen. De voornaamste tegenstelling Vlamingen – Walen kan wellicht worden gezien als tussen calvinistische katholieken (de Vlamingen) en rooms katholieken (de Walen), net zoals die in Nederland tussen bovenrivierse calvinisten en benedenrivierse katholieken. In België speelt de taal nogeens extra mee als discriminator tussen de beide groepen.
Bedenk in dit kader tevens dat de katholieke kerk heel lang uitgesproken vijandig tegenover “de markt” heeft gestaan. Valt de (wat gemakkelijke) omgang met de nationale begrotingen door de PIIGS en de Walen wellicht hier op terug te voeren, op deze mentaliteit – die aan de buitenkant natuurlijk niet zichtbaar is?
Het calvinisme en de markt hebben zich daarentegen van meet af goed verstaan. Het ‘schisma’ dat zich in het CDA voltrokken lijkt te hebben, kan misschien mede hierop worden herleid.
De houding van “de” islam tegenover “de markt” is ook weer een iets andere dan die van de christenen, maar wordt door roomsen vermoedelijk beter verstaan en aangevoeld dan door calvinisten.
Hoe kun je dit moslim-element een plaats geven in dit verhaal? Denk bijvoorbeeld aan Turkije en de EU.
Zou je katholieken met betrekking tot hun omgaan met en denken over de vrije markt wellicht, behoudender, conservatiever, voorzichtiger, kunnen noemen dan calvinisten, maar weer progressiever dan moslims? Hier speelt cultuur dan mee.
Niet alleen de religie van het communisme is ingestort (met uitzondering van enkele verzetshaarden die her en der nog stand houden), ook de aanbidding van het gouden kalf van het kapitalisme blijkt geen garantie voor oneindige economische voorspoed en (dus) zieleheil. Zijn we dan nu niet verweesder dan ooit? Het communisme weg, het christendom ogenschijnlijk tanende en het kapitalisme een reus met lemen voeten. Wat blijft ons nog over? Nationalisme misschien?
Waar De Wever mij wel aan Wilders doet denken dat is het financiële aspect; De Wever belicht de eenzijdige geldoverdrachten van Vlaanderen aan Wallonië, zonder dat de geldschieters invloed kunnen uitoefenen op het bestedingsgedrag van de Walen.
In deze geest moeten we volgens de ‘Economist’ (12 juni: ‘A model of mistrust’) ook de Duitse reserves tegen hulp aan Griekenland zien; de geldschieter heeft geen invloed op het bestedingspatroon en de begrotingsdiscipline van de ontvanger. Duitsland is in eigen ogen niet zozeer de grote zelfzuchtige egoïst, maar Duitsland – en De Wever ook – wil het democratische tekort van geen aansprakelijkheidstelling en gebrek aan transparantie opheffen. De ontvangers meten aantoonbaar bewijzen dat zij het geld nuttig besteden (volgens de geldschieters nuttig).
Kort door de bocht: voor de calvinist geldt als teken van goede wil en betrouwbaarheid alleen het bewijs van hard werken en spaarzaamheid – begrotingsevenwicht en voor de rest geen praatjes; de katholiek daarentegen gaat en keertje vaker te biecht en ontvangt gegarandeerd de absolutie.
Bij Wilders en De Winter (Vlaams Belang) richten de financiële pijlen zich op de (kansloze, allochtone, moslim-) immigranten, die zij tot zondebok maken. Wilders acentueert het moslim-aspect via zijn kritiekloze steun aan Israël nogeens extra. Aan de ene kant is Wilders “steun” aan Israël een symbolische retorische truc, maar hij appelleert tevens aan een ghettogevoel van de angstigen en onzekeren – misschien zelfs aan hun kwade geweten – die zich buitengesloten voelen en van de weeromstuit anderen – die lager in de pikorde staan – nog heviger gaan buitensluiten en marginaliseren, omdat zij daartoe nu de macht hebben. “We” zijn omsingeld en worden bedreigd door “hunnie,” dus laten we hunnie maar op- en uitsluiten.
Misschien zou Freud wel concluderen dat de Israëli zich onbewust nog steeds Untermenschen voelen en dus lagere Untermenschen nodig hebben om zich overeind te houden. Ik weet het niet, want Freud is tenslotte door de zorgmanagers afgeschaft. Maar tragisch zou het wel zijn. Ook het af willen schaffen van ontwikkelingshulp door de PVV past in dit plaatje: straf.
Uit dit amalgaam van zieleroerselen resulteert een soort Blut-und-Boden-nationalisme, dat vrij snel naar noch onzindelijker modaliteiten kan muteren. Daar kun je dan wat mij betreft het etiket Naargeestig Nationalisme op plakken.
Ik kwam pas gisteravond op deze relatie met religie en heb deze posting vrij snel geschreven – maar leg het daarom des te grager aan u voor ter becommetariëring. Freud kan dan wel door de zorgmanagers zijn afgeschaft, maar net als met die ideologische veren, laat Freud zich natuurlijk niet zo maar afschudden.
dinsdag 15 juni 2010, 17:09 uur
Ons aller zelfbenoemde drs de Rijke kan stevig en aanhoudend tegen de klippen op kletsen, bij voorkeur uit zijn nek.
Nou deze weer in zijn nr 70: “Als de Nederlanders Xenofoob zouden zijn dan zouden ze niet massaal naar het buitenland op vakantie gaan.”
Nogal wat Nederlanders gaan inderdaad naar het buitenland op vacantie. Sommigen spreken zelfs ook nog een woordje over de grens maar dat is steeds zeldzamer aan het worden. Dat buitenlands gebrabbel van die lefgozers is bij de plaatselijke bewoners ook volop bekend en wordt meestal vrijwel beantwoord door plaatselijke bewoners in onvervalst Nederlands.
Het overgrote deel van die Hollandse toeristen houdt het lekker dicht bij huis: Duitsland, Frankrijk en Spanje. En heeft zijn eigen vaste stekkies op campings etc.
Een beduidend kleiner deel gaat naar landen als Turkije en Marokko. Sommigen wagen het zelfs om naar landen als Egypte en Tunesie te gaan! Het overgrote deel daarvan kruipt lekker bij elkaar in holiday-resorts die in Nederland uitbundig worden aangeprezen door reisorganisaties. Als ze die resorts al verlaten is dat lekker overzichtelijk op een dagtochtje in een bus met een meestal Nederlands-sprekende reisleider. Onderweg wordt ook een zaak in tapijten en/of lederen kleding aangedaan alwaar ze met hun Euro’s van harte welkom zijn.
Dat toerisme duidt op geen enkele wijze op xenofobie of op het tegendeel daarvan: echte belangstelling voor die buitenlandse landen, hun bewoners en de plaatselijke cultuur: het overgrote deel van die toeristen zet gewoon het dagelijkse Hollandse leventje voort in die landen. Met hooguit als verschil dat in die landen beduidend meer kans is op zon. De meesten zijn ook blij dat er in die resorts en op die campings Nederlandse TV is.
De Rijke (ik bezig die zelf-aangemeten titel van u niet): kom nu niet aan met een vervolgkletsverhaal dat de gewone toeristen-Hollander er op uit is om kennis op te doen van buitenlandse culturen etc.
Als ze dat echt zouden willen, zouden ze namelijk als back-packers gaan en die campings en holiday-resorts mijden als de pest. Dan zouden ze in contact komen met de echt plaatselijke bevolking. En vervolgens versteld staan van de gastvrijheid die ze dan ontmoeten. Plus van de nieuwsgierigheid van die autochtonen naar wat Nederland wel niet is.
dinsdag 15 juni 2010, 21:05 uur
De N-VA zou ‘afkeer van het vreemde’ hebben à la PVV?
Duidelijk geschreven door iemand die deze Vlaamse partij niet kent! Er is, spijt voor wie het benijdt, helemaal niets xenofoob aan de N-VA. Ik ben al sinds de oprichting van de partij in 2001 een militant, hou me bezig met vluchtelingenwerk, spreek Arabisch en bezocht al meer dan 100 landen.
Waarom is het toch zo moeilijk voor de buitenlandse pers, ja zelfs de Nederlandse, om de politieke situatie in België correct in te schatten?
De reden is dat buitenlandse correspondenten in Brussel (Nederlanders uitgezonderd) enkel het Frans machtig zijn en dus zich voor hun berichtgeving enkel baseren op de franstalige pers. Laat die pers nu juist één van de meest subjectieve zijn van West-Europa. Zelfs Berlusconi kan er nog wat van leren!
dinsdag 15 juni 2010, 21:18 uur
Als ik dit soort verslaggeving lees dan begin ik te denken dat sommige journalisten ofwel lomperikken zijn ofwel van kwade wil. Waarom?
NVA heeft altijd gesteld dat iedereen in Vlaanderen welkom is als hij bereid is zich te integreren in onze maatschappij. Nationalisme : what’s in a word? NVA vertaalt nationalisme als goed burgerschap, als deel uitmaken van de sociale onderstroom die in elke leefgemeenschap aanwezig. Heeft dat iets te maken met een vijandbeeld? Is dat te vergelijken met de ideeen van Wilders en Vlaams Belang? Heeft dat iets te maken met “afkeer”, neen dat heeft iets te maken met werkbaarheid van een leefgroep.
Ook het gebruik van de begrippen “conservatief”. Weten zij die dit woord schrijven eigenlijk wel waarover het gaat. Is het verdedigen van “waarden en normen” conservatief? Ik krijg meer en meer de indruk dat het merendeel van de politieke journalistiek dit zo taxeert. Heeft een sociologie hieraan geen nood? Welke gemeenschap funktioneert zonder? In mei’68 werd geroepen ‘het is verboden te verbieden’. Succes toegewenst met de opvoeding van uw kinderen, kweek nog wat meer hooligans die omwille van een spelletje uit de bol gaan en elkaars schedel inslaan. Neen, het zou moeten “verboden worden om niet te verbieden”.
Kwakzalvers-journalistiek.
dinsdag 15 juni 2010, 22:28 uur
“De zeges van PVV en N-VA zijn niet te vergelijken, menen Vlaamse bezoekers.” (bron: voorpagina NRC)
Jee, waar slaat dit nou weer op? Men trekt hier een vergelijking die als een tang op een varken slaat. Diverse bezoekers van het forum, zowel Nederlanders als Vlamingen, wijzen daarop. En vervolgens is het maar een “mening” van “Vlaamse bezoekers”?
Het zou deze site beter passen wanneer men de vergelijking enigszins nuanceerde. Neem me niet kwalijk.
dinsdag 15 juni 2010, 22:57 uur
@e.starink dinsdag 15 juni 2010, 17:09 uur
Xenoofoob:
Bijvoeglijk naamwoord met angst en haat voor buitenlanders
Het is heel redelijk om te veronderstellen dat iemand die bang is voor buitenlanders of die zelfs haat zeker niet naar het buitenland zal gaan. Precies zoals iemand met pleinvrees geen pleinen opzoekt en iemand met claustrofobie geen kleine ruimtes binnengaat maar er juist ver van wegblijft. Het is daarom onwaarschijnlijk dat xenofoben naar het buitenland op vakantie zullen gaan omdat ze dan in onverwachte situaties een grote kans lopen om ongewenst met buitenlanders in aanraking te komen.
Het is bekend dat mensen met een fobie alles vermijden wat betrekking heeft op hun fobie. Het is duidelijk dat drs. H. de Rijke aanzienlijk meer inzicht heeft in het functioneren van mensen met een fobie dan u.
dinsdag 15 juni 2010, 23:36 uur
Dat men in de rest van de wereld een verkeerd beeld heeft van Bart De Wever is begrijpelijk. Buitenlandse journalisten halen hun informatie vooral uit de franstalige pers. Dat men in Nederland er nog maar aan denkt een vegelijking te maken tussen De Wever en Wilders is teleurstellend.
woensdag 16 juni 2010, 01:46 uur
Jerry Mager schrijft;
Uit dit amalgaam van zieleroerselen resulteert een soort Blut-und-Boden-nationalisme, dat vrij snel naar noch onzindelijker modaliteiten kan muteren. Daar kun je dan wat mij betreft het etiket Naargeestig Nationalisme op plakken.
——-
Nu lijkt mij de terminologie wel van een belang. Blut und Boden is een vorm van nationalisme waarbij de associaties zonder meer Naargeestig zijn. En dat mag met een hoofdletter geschreven worden.
De vraag moet zijn of de ontwikkeling van een nieuw nationalisme in Nederland, voor het eerst zodanig georganiseerd dat een zeer smalle (ėėn man) politieke belangengroep er een kiezerbasis op kan vinden, er wel een is die de zelfde associaties oproept. Wordt Nederland nog steeds bevolkt door mensen die een werkelijke Kaltstellung van de allochtoon niet wenselijk achten of? Zeker heeft het Naargeestige Nederlands Nationalisme wel een vaste groep van aanhangers. Een aantal daarvan geven blijk van een onzindelijke self fulfilling profecy, waar ze het vijandbeeld gebruiken en minstens in eigen kring een moraal voorbereiden, die het mogelijk maakt zich, omwille van een bepaald ‘publiek’, over te geven aan ongeregeld- en gewelddadigheden.
Als een Nederlandse regering dan zou reageren met de invoering van een ‘Blut und Boden’ wetgeving zou dat betekenen dat een winkel, een bedrijf, een vereniging, een ambacht alleen nog maar kan bestaan, dankzij een wettelijk bepaalde erfrechtelijke verbinding. Marokkaanse bakker zijn wordt dan onmogelijk. Entarte Zachen worden uitgevonden met het gemak van een kopvoddentax. De gekozen scheidslijn, langs de voor de hand liggende religieuze entiteit werkt uitstekend in de openbare ruimte. De structuren die nieuwe verhoudingen en daarmee nieuwe sociale klassen weergeven zijn relatief snel geaccepteerd door ‘de straat’.
De vraag is nu of de Nederlandse regering bij meerderheid van stemmen zou overgaan tot het gebruik van zodanige modaliteiten dat er op het niveau van nationaal en internationaal recht niet veel aan de hand lijkt, maar waarbij er een zodanige rechtscultuur ontstaat dat er feitelijk wel sprake is van passief, en mogelijk later actief, Kaltstellen. Daarbij gebruikt die regering dan ‘de wensen van het Nederlandse Volk’ ter rechtvaardiging.
Bovenstaande maakt direct duidelijk dat er een geheel andere geest uit de respectievelijk Vlaamse dan wel Nederlandse fles ontsnapt is. Het is natuurlijk een misvatting dat de Vlaming zich heeft overgegeven aan een ‘calvinistisch katholicisme’ tegenover de Waalse katholiek. Ook bestaat er bij onze zuiderburen een geheel andere politieke cultuur en staan er andere politieke vraagstukken op de agenda. Wat wel een rol speelde in zowel de verkiezingen hier als in België is de ‘poppetjesmakerij’ zoals die in de moderne media als politieke representatie van ‘verkiezingen’ wordt gebracht. Mensen stemmen op Wilders en niet zozeer op zijn programma. Ze stemmen op Rutte omdat de angst voor de portemonnee groter is dan die voor God. Bovenal stemmen ze op figuren die zich presenteren als diegene die het voortouw zal nemen. Het ‘ja of nee’ van Wilders in het laatste televisie debat heeft hem vast veel stemmen gebracht. Het grote verlies van de Christelijke grote partijen in Nederland en België is te relateren aan de zwakke voorlieden. Zowel Leterme als Balkenende maakten een veel te zwakke indruk waar ze zich beklaagden in de verdediging te worden gedrukt. Niemand die, ondanks, ingreep.
Waarbij dan kan worden vastgesteld dat de nationalistische veren in Vlaanderen niet alleen al eeuwen bestaan, maar bovendien de identiteit van de Vlaming bepaald. Het verenkleed afschudden zou voor de Vlaming deels een ontkenning inhouden. Een ontkenning van zichzelf. Een nationalisme dat daardoor een gezonde verhouding heeft met zijn omgeving. In symbiose leeft met de ander.
Het nieuwe ideologische Nederlandse nationalistisch verenkleed, hier geen deel van ons onbewust ‘zijn’ maar een uitvinding, is tot stand gekomen vanuit een vooraf berekent doel. Omdat het weinig uithaalt zonder vijandbeeld, het beklijft niet, is Wilders met zijn anti-Islam gekomen. Als straks blijkt dat de PVV weinig potten kan breken in de dynamiek van het Haagse handwerk zal het nationalisme zich weer laten wegwassen. Hoewel vergiftigd met dwaze denkbeelden kan de Nederlandse kiezer geruststellend terugkeren in de schoot van de moederpartijen, het CDA, de PvdA en jawel, ook nog de VVD. Zou de Nederlander werkelijk een zelfde nationalisme als de Vlaming verstaan zou Wilders geen kans hebben gehad. Een cordon sanitaire zou dan veel eerder en al voor de verkiezingen zijn gelegd. Juist dat Nederlandse nationalisme, maar dan geheel los van de werkelijke volksaard, is een slap opportunisme. En zal niet ontaarden in Blut und Boden. Daarvoor is het draagvlak uiteindelijk veel te klein. We zijn, als rechtgeaarde calvinisten boven en oprechte katholieken beneden de grote rivieren, gewoonlijk nog net fatsoenlijk genoeg. Hoewel we oplettend moeten blijven zal het uiteindelijk allemaal wel loslopen. En accepteren we de ‘bezuinigingen;’ die ze over ons afroepen. Nationalisme is salonfähig in Nederland. Tot de uitschakeling van de Nationale voetbalclub. En politiek? Misschien haalt het nog tot aan de volgende verkiezingen. Tegen die tijd weten we al dat niets brengt.
woensdag 16 juni 2010, 12:10 uur
Ton Hollander # 83
Xenofoob is een houding bepaald door de afkeer van en haat TEGEN vreemdelingen. De daaruit mogelijke fobie is dan ook bepaald door de angst om de vreemdeling.
Interessant is dan ook de verkiezingsuitslag voor Wilders. Grote delen van de kiezers hebben gekozen voor een politiek zonder kennis te hebben van de vreemdeling. Ze komen zelfs buiten de eigen woonomgeving niet in aanraking met de vreemdeling.
Zelfs op vakantie gaan naar Marokko betekent niet men dan direct comtact hebt of in aanraking komt met de vreemdeling.
Die verkiezingsuitslag is er dus gekomen op basis van een latente, maar geen feitelijke, angst. Die dan bij sommigen een ontwikkeling naar een ingrijpende fobie zou kunnen doormaken.
De ernst van deze symptomen is gelegen in het feit dat Dhr. Wilders, als de onbekwame en kwalijke kwakzalver die hij is, de ‘patienten’ aanpraat dat de kwaal niet ernstig is, want een uiting van oprecht nationalisme. Het is eerder een vreugdevolle aandoening. (Die mevrouw van TON was daarin nog beter maar dan toch al ‘opgeborgen’)
Het plezierige van de aandoening is ook dat er geen taboe op rust zolang je maar beweegt tussen andere patiënten met de zelfde aandoening. En de ziekte manifesteert zich niet zichtbaar. Er treedt natuurlijk wel enige ‘isolatie’ op maar dat versterkt slechts de fobische eigenaardigheden, zodat het aangeleerd nationalisme nog wat kan groeien.
Uw symbiose met de Rijke doet vermoeden dat u beide tot lijders aan de fobische variant van het nationalisme behoren. Maar het overgrote deel van de Wilders stemmers zit nog in de zelfgekozen incubatietijd of heeft slechts tijdelijk lichte symptomen
Want het nationalisme is een door extreem rechts bedachte en gegraven ‘Hup Holland’ valkuil. De uiteindelijk steun, berekenend gegeven aan de stembus, is er echter een waarvoor direct zichtbare resultaat in ruil wordt verwacht. Een afwenteling van een individuele economische onzekerheid.
Daaraan echter kan Wilders niet voldoen. Met de VVD worden die onzekerheden volgens aloud Nederlands recept weggewerkt. De economie noch de sociale sector heeft de Nederlandse ‘kansarme middenklasse’ iets te beloven voor de nabije toekomst. Daarin ligt dan ook het geneesmiddel. De meerderheid van de Wilders-stemmer krijgt diezelfde gevoelige tik mee. De besparingen op de integratie, immigratie en ontwikkelingshulp draagen niet bij aan de directe verbetering van het ‘gemiddelde ‘ koopkrachtplaatje.
Al snel zal blijken dat de fobie maar bij enkelen hardnekkig zal blijven, waar de meerderheid volledig geneest. Omdat de ‘oplossingen’ oplossen in Haagse compromissen en internationale noodzakelijkheden.
En tenslotte ligt de genezing van ook uw fobie, gelijk in welk stadium van deze gruwelijke aandoening, in de confrontatie met de bron van die ziekelijke oneigenlijke angst. Oneigenlijk, omdat zo ook de meest xenofobe kiezer zal kunnen inzien dat er in werkelijkheid geen gevaar aanwezig is. En dat zijn aangeleerde nationalisme alleen maar voortkwam uit de verkeerde en foute veronderstelling dat; iedereen gelijk is aan ieder ander, maar hij gelijker.
woensdag 16 juni 2010, 13:08 uur
@rene gerritsma woensdag 16 juni 2010, 12:10 uur
Kunnen we alleen bekend zijn met het gedrag van jongeren van Marokkaanse afkomst als we in een wijk wonen met veel Marokkanen? Of hebben ook mensen in de kleinste dorpen van Nederland ook internet en zijn ze daar ook goed op de hoogte van de problemen in de grote steden?
Komen de bewoners van de kleinste dorpen en steden echt nooit in de grote steden denkt U?
Zoals U ongetwijfeld weet bestaat er een groot verschil tussen de inhoud van het Nieuwe Testament en de Koran. Het NT staat vol van tolerantie en vergevingsgezindheid terwijl de Koran vol staat met haat en geweld. Het bedrijfsleven besteedt jaarlijks meer dan 2 miljard Euro om de consumenten te beïnvloeden in hun bestedingsgedrag. Zullen Moslims die regelmatig de teksten die in de Koran staan te horen krijgen ook niet worden beïnvloed?
Veel Nederlanders vinden het niet prettig om te wonen in wijken met veel Marokkanen. Is dat toeval? Is het toeval dat ondanks de vele miljarden die Nederland jaarlijks aan subsidies, uitkeringen, stimuleringsprojecten enz. uitgeeft dat Marokkanen hardnekkig de verkeerde lijstjes aanvoeren?
Is het toevallig dat in de rest van Europa zich dezelfde problemen voordoen tussen een groot aantal Moslims en de rest van de bevolking?
Is het toevallig dat in Islamitische landen de omgang tussen Moslims en niet-Moslims heel problematisch is? Waarom worden er regelmatig kerken in brand gestoken in Islamitische landen?
Is de angst voor de veel te hoge criminaliteit en voor de invloed van de islam op onze samenleving terecht?
Waarom durven Moslims afvalligen dat zelfs in ons land niet in het openbaar toe te geven?
Ik ken mensen die er aan meegeholpen hebben om de Sjah te verdrijven. Het Islamitische regime dat ze er voor terug hebben gekregen haten ze omdat elke oppositie de kop wordt ingedrukt. Mensen worden gemarteld en vermoord. Zij waarschuwen ons voor de tactieken die de Moslims al eeuwen gebruiken om de rest van de wereld te veroveren.
woensdag 16 juni 2010, 15:59 uur
# 85 rene gerritsma : “Tot de uitschakeling van de Nationale voetbalclub. En politiek? Misschien haalt het nog tot aan de volgende verkiezingen. Tegen die tijd weten we al dat niets brengt.”
U treft een volgens mij een cruciaal punt! Het in Nederland extreme voetbalfanatisme – met in Nederland buiten-Europese proporties waar het om de óngunstige uitwassen gaat – is een van die dingen die mij grote zorgen baren. Ook dit beschouw ik als een ( gedeeltelijke) substitutie voor de officiële en formele (religieuze) kaders die voorheen houvast verschaften en over welke Jerry Mager het heeft – als ik hem goed begrijp tenminste.
De reflexen blijven bestaan (ik vergelijk het met fantoompijn bij geamputeerde ledematen), alleen zoeken en vinden zij een ander aangrijpingspunt. Dat velen niet rationeel stemmen (of aankopen doen, dat is hetzelfde), dat blijkt wat mij betreft uit de winst van de PVV.
Als ik al maanden van de ene naar de andere tandarts zeul en nóg niet weet welke er betrouwbaar is, dan kon ik uit chachrijn zo maar PVV stemmen. Of als het UWV, het administratiekantoor van RAET, of Loyalis mijn maandelijkse uitkering niet correct uitbetaalt en vele van dit soort “banale” dingen. Mijn vader moet nu al 5 jaar iedere week een totaal kansloze sollicitatiebrief verzenden. De man is nu 62 jaar! En o wee wanneer hij een weekje vergeet. Dan is Nederland te klein en zitten er drie, vier instanties op zijn nek. Dát is pas werkloosheid, al die zinloze werkzaamheden die verzonnen worden!
“Juist dat Nederlandse nationalisme, maar dan geheel los van de werkelijke volksaard, is een slap opportunisme.”
Opportunisme ontaardt snel in meeloperij en meelopers zijn gevaarlijk, omdat ze in de meerderheid zijn. Denkt u maar aan de omstanders die geen vinger uitsteken terwijl er voor hun ogen iemand in elkaar wordt geslagen. Het is de aard van het beestje, helaas. We evolueren blijkbaar langzaam en in sommige aspecten helemaal niet.
“En zal niet ontaarden in Blut und Boden. Daarvoor is het draagvlak uiteindelijk veel te klein.
We zijn, als rechtgeaarde calvinisten boven en oprechte katholieken beneden de grote rivieren, gewoonlijk nog net fatsoenlijk genoeg.”
Waarom zouden wij, Nederlanders, fatsoenlijker zijn dan Kirgiezen, de Duitsers destijds in de dertiger en veertiger jaren, en vele andere volken?
Ik hoop dat met u van harte. Natuurlijk! Maar voorkomen is beter dan genezen, en voorbij een bepaald punt is genezen helemaal niet meer mogelijk. Dan krijg je die horden mensen die achteraf zeggen dat ze “niet anders konden” dan lid worden van deze of gene partij. Neen, die valse gemoedsrust (“complacency” zeggen de Engelsen zo mooi) kan ons duur te stade komen.
Maar wat natuurlijk vooral is geboden, is dat het politieke establishment die problemen adresseert waarmee zij fenomenen als Wilders de kans geven.
Wanneer ik nu zie waarmee ze in Den Haag alweer bezig zijn, al die poppenkasterij bedoel ik, dan krijg ik opnieuw spontane braakneigingen van de hele politiek. Op Wilders stemmen wordt dan wel heel erg verleidelijk, hoewél je weet dat ook dat geen soelaas zal opleveren.
woensdag 16 juni 2010, 18:15 uur
@ 83: Ton Hollander zegt:dinsdag 15 juni 2010, 22:57 uur:
De redenering van de Rijke is van hetzelfde kaliber als de volgende:
“Als de meeste auto’s beduidend harder kunnen rijden dan 120 km is het onzin om de maximumsnelheid op autowegen te bepalen op 120 km.”
Dergelijke redeneringen duiden op denkfobie.
woensdag 16 juni 2010, 19:27 uur
@rene gerritsma woensdag 16 juni 2010, 12:10 uur
Wie probeert u eigenlijk voor de gek te houden uzelf of anderen?
In ons land wonen al eeuwenlang vreemdelingen. Limburgers en anderen hebben nauwe contacten met talloze buitenlanders niet alleen met de Duitsers en de Belgen maar ook de velen die als gastarbeiders uit andere delen van Europa hierheen kwamen. In de dorpen en kleine steden weet men heus wel wat er in de grote steden aan de hand is.
Ik wil u zeker niet beledigen of in een hoek drukken. Maar bent u misschien zelf niet een tikkeltje autistisch waardoor u niet begrijpt hoe veel slachtoffers van het waanzinnige immigratiebeleid zich voelen?
Hoe denkt u dat bewoners van een wijk zich voelen als zelfs weerloze kwetsbare ouderen worden beroof door jongeren van veelal Marokkaanse afkomst waarbij sommige slachtoffers soms zwaar gewond achterblijven?
Kunt u zich voorstellen dat veel ouderen en hun familieleden daar ongerust over worden?
Heeft U enig idee hoe mensen zich voelen als ze zien of horen dat ambulance broeders door jongeren van Marokkaanse afkomst zelfs bedreigd worden als ze het leven proberen te redden van zwaar gewonde verkeersslachtoffers?
Weet u dat dit soort ernstige misstanden geen uitzondering meer zijn?
Hoe denkt u dat werknemers zich voelen die gewoon hard moeten werken voor hun geld als ze lezen dat Marokkanen 4 keer vaker van een uitkering leven dan de gemiddelde Nederlander? Kunt u zich voorstellen dat dit kwaad bloed zet? Waarom krijgen we binnenkort pas met 67 jaar AOW terwijl 80% van de Turken en Marokkanen van 45 jaar en ouder van een uitkering leven?
Kunt u zich voorstellen dat jonge stellen en ouderen die grote moeite hebben om geschikte en betaalbare woonruimte te vinden niet zo blij zijn dat de afgelopen 10 jaar meer dan 100.000 Turken en Marokkanen in ons land zijn komen wonen? Kunt u voorstellen dat hun komst de wachtlijsten in de zorg ook vergroten?
Kunt u zich voorstellen dat in achterstandswijken het niveau van het onderwijs te veel daalt als er te veel kinderen in de klas zitten met een grote taal- en leerachterstand?
Ik kan deze lijst heel lang maken. Ik hoop dat het voor u duidelijk is dat velen terecht bezwaar maken tegen de massale komt van kansarme criminele buitenlanders. Het gebruik van de term xenofoob is net zo’n grote onzin als de term fascist en racist voor critici van het waanzinnige immigratiebeleid.
Ik hoop ook dat het tot u doordringt dat we zo niet door kunnen gaan. De concurrente vanuit het buitenland zal steeds heviger worden. We kunnen het ons niet meer permitteren om het opvangtehuis te zijn van onaangepaste buitenlanders die Nederland misbruiken.
donderdag 17 juni 2010, 08:02 uur
de Rijke #87
Kom nu niet weer met uw vergelijkingen tussen Nieuw Testament en de Koran. U hebt veel te weinig kennis van uw kerkgeschiedenis om uberhaupt iets te kunnen zeggen over het geloof dat u als in de traditie wilt koesteren.
d.c.c. egters #88
Op Wilders stemmen wordt dan wel heel erg verleidelijk, hoewél je weet dat ook dat geen soelaas zal opleveren.
De tweede helft van uw zin is van belang. Zinlosos uw stem uit te brengen op een man die niets voor u gaat doen. Behalve u binden aan een waanbeeld voor zolang als u zich daarbij gemakkelijk voelt.
Hollander #90
Ondanks een sterk ontwikkelde empatie en een doorleefde ervaring met mensen van allerlei afkomst kan ik me bij uw gezever helemaal niets voorstellen.
Nederland kan zich niets meer permitteren en dat allemaal door dat vermaledijde buitenland dat ons die steeds heviger concurrentie aandoet. Gelukkig maar dat uw Wilders daar wat aan gaat doen. Uw simplisme is eerder stuitent te noemen.
donderdag 17 juni 2010, 10:29 uur
De meeste zogenaamde “Belgische” reacties hier zijn uiteraard afkomstig van flaminganten. Zich anti-Belgisch positioneren is dan ook erg trendy geworden in het Noorden van ons land.
Zo wordt bv iemand een geschikt informateur bevonden omdat die “niet kan verdacht worden van enig Belgicisme”. Dwz allen politici die hun land naar de bliksem wensen zijn in ons Noorden aanvaardbbaar voor de job. Welk land doet ons dat na?
En dus, wil ik hier ook een reactie brengen van iemand die zich kordaat en uitdrukkelijk als Nederlandstalige pro-Belgsich stelling inneemt tegen het flamingantisme.
Nationalisme salonfähig geworden? Over de PVV van Geert Wilders wil ik me niet zo uitspreken, omdat ik de Nederlandse situiatie niet zo goed ken. Wat N-VA betreft: het zou al goed zijn als het het was. N-VA is immers niet louter salonfähig in de Vlaamse regio, het is er de norm geworden.
De toonaangevende politici van “niet-N-VA” houden maar niet op met Bart De Wever en zijn troep met lofbetuigingen te overladen: “mijn beste vriend”, “een politieke Tom Boonen”, “een foutloos parcours”, … the sky is the limit. Wie wat kritiek durft te uiten ( zoals bv Guy Vanhengel) wordt onthaald op de spreekwoordelijke “rotte tomatten”. Een kritische (nou ja) journaliste moet aan Bart De Wever haar excuses aanbieden, want “anders komt hij niet meer”..
Alsof dat nog niet erg genoeg was, blijkt het flamingantisme (met N-VA als exponent) wijd vertakt in de Nederlandstalige pers en binnen de academische wereld van de Vlaamse regio. Professoren allerhande leveren een “wetenschappelijk” bewijs dat Vlaams-nationalisme de enig-juist wereldvisie is, en werpen zich graag op als autoriteit “ter zake”. Kortom: N-VA beschikt over een uitgebreide propaganda-machine.
Dat geldt, dacht ik, toch niet voor de PVV van Geert Wilders. Het Vlaams-nationalisme van Bart de Wever is zonder oppositie binnen de Vlaamse regio. Voor zulk een toestand bestaat een naam: fascisme. Ik gebruik dan ook het concept “Vlaanderen-fascistenland” om de toestand in onze streken te duiden.
N-VA is op dit ogenblik de gootste fractie binnen de Forza Flandria”, dwz het flamingant fascisme. En ze is er de gevaarlijkste van: een sluipend gif van soft-fascisme.
In aanvulling zou het ook interessant zijn naast met N-VA, PVV ook te vergelijken met wat overblijft van open-VLD, en met Alexander De Croo in het bijzonder: op sociaal-economisch vlak dan. Ook dat zal boeiende overeenkomsten genereren.
Allemaal weinig fraai en erg onaangenaam, maar de waarheid heeft haar rechten: Bart DeWever is een volbloed fascist.
(Meer lezen? dat kan op “Actua Belgica”)
donderdag 17 juni 2010, 12:29 uur
@ 90: Ton Hollander zegt:woensdag 16 juni 2010, 19:27 uur:
Hoe mensen zich voelen kan ik mij inderdaad niet voorstellen. Net zo min als jij dat kan mbt mijn gevoelsleven – en ik tav het jouwe. Alles wat jij, anderen en ik zich pogen voor te stellen over gevoelens van anderen is doodgewoon fantasie.
Maar jij, anderen en ik kunnen wel lezen en nadenken.
Je post hier een lijstje met van alles en nog wat aan dingen die verbeterd zouden kunnen worden. En bij voorkeur ook moeten veranderen.
Maar je lijstje van misstanden etc wordt gekenmerkt door steeds datzelfde etiket: het is de schuld van de allochtonen.
Na lezing van dat lijstje ga ik nadenken: wil Hollander nou echt dat we zo veel mogelijk allochtonen de deur gaan uitwerken? Of officieel verklaren tot tweederangsburgers met minder rechten?
Lees nu even svp eventjes goed: Ik zeg in die laatste zinnen niet dat je dat vindt. Ik vraag mij alleen maar af of je dat vindt.
(De Rijke: ga nu niet proberen om voor Hollander te antwoorden. Hollander is heel goed in staat om dat voor zichzelf te doen. Blijf jij nu maar even achter je plaat zitten).
donderdag 17 juni 2010, 13:51 uur
@rene gerritsma donderdag 17 juni 2010, 08:02 uur
Het staat vast dat de traditionele partijen zoals de PvdA de afgelopen 50 jaar de problemen die de massale komst van kansarme Turken en Marokkanen hier veroorzaakten en veroorzaken niet hebben opgelost.
De kans is groot dat deze partijen, als ze de kans krijgen, door zullen gaan met het verspillen van vele miljarden t.b.v. allochtonen die opgebracht moeten worden door de rest van de Nederlandse samenleving. De kans is ook groot dat deze partijen de criminaliteit en overlast niet serieus zullen aanpakken.
Van de PVV weten we dat ze zullen proberen om met stevige maatregelen een eind te maken aan de overlast en criminaliteit. De PVV al ook proberen een eind te maken aan de zeer bevoorrechte positie van bepaalde allochtonen. Hierdoor kunnen vele miljarden bespaard worden zodat de Nederlanders minder hoeven te bezuinigen. Waarschijnlijk blijft hierdoor meer geld over voor de bejaarden en de echte hulpbehoevende Nederlanders en kan er meer geld worden besteed aan het onderwijs en belastingverlaging waardoor de concurrentiepositie van Nederland kan worden verbeterd.
donderdag 17 juni 2010, 15:12 uur
Wil men opstand voorkomen dan zal het nodig zijn te beseffen dat de meeste mensen een empathisch vermogen hebben tussen dat van dhr. Hollander en dhr. Gerritsma in. Het woordje ‘te’ (veel of weinig) is blijkbaar in geen van beide gevallen goed. Waarom niet streven naar keuzes van de gemiddelde burger? Deze heeft hopelijk in de toekomst aandacht voor meerdere zaken dan alleen voor het begrip allochtone Nederlander of PVVer.
Zo maak ik me waarschijnlijk evenveel zorgen over het niveau van de Tweede Kamer als dhr. Hollander over zijn onderwijs in de achterstandswijk.
Nergens is er minder selectie op kwaliteit. Mogelijk door verkiezingen waarbij menig burger weer door één man op een (heel eenzijdig) verkeerd been kon worden gezet.
donderdag 17 juni 2010, 15:13 uur
Uw redenering (# 85 rene gerritsma) …… : “Het is natuurlijk een misvatting dat de Vlaming zich heeft overgegeven aan een ‘calvinistisch katholicisme’ tegenover de Waalse katholiek. Ook bestaat er bij onze zuiderburen een geheel andere politieke cultuur en staan er andere politieke vraagstukken op de agenda.”
……….kan ik omdraaien met de kip-ei-vergelijking.
Waaróm heerst er bij onze zuiderburen zo’n geheel andere politieke cultuur en staan er andere politieke vraagstukken op de agenda? Omdát ze (anders) katholiek zijn wellicht?
[ Weet u dat in Jeruzalem momenteel de sekten van hassidische ashkenazim en sephardim - vergeef me mogelijke spelfouten - elkaar naar het leven staan vanwege (on-)gemengd onderwijs? Bedenkt u dat wij zelf liefst 3 ch/k/gristelijke politieke smaken in de aanbieding hebben, terwijl de meesten van ons het verschil tussen shi'ieten en soennieten ook niet zullen kennen]
Als een bruggetje naar nationalisme kan het elkaar misverstaan tussen ons – Nederlandse reageerders op deze stellingen – en de Vlaamse reageerders hier mooi dienen.
Wij, Nederlanders en Vlamingen, menen dezelfde taal te bezigen (# 80 Jan Vermeulen; # 84 Koen Van Den Eeckhaut) en toch lezen, verstaan en duiden we “dezelfde” situatie geheel anders, zie bijv.: # # 3. Vlaming bruggeling; 6. bert klemens; 13. Timp Leopold; 19 Ludo Vermeulen; 81. Dirk Van Hecken en dan heb ik er waarschijnlijk nog enkelen niet genoemd. Hoe zou dat komen?
[ Herinnert u zich nog het verwijt aan Tariq Ramadan (Rotterdam, 'Erasmus') dat hij "met twee tongen" zou spreken - een arabische en een engelse/franse - als hij het over de islam heeft? Logisch zou ik zeggen, want langue en tongue, heten niet voor niets zo]
Maar nu het nationalisme.
Vindt u het niet sneu en opmerkelijk dat het nationalisme helemaal in en salonfähig is – dat vindt u tenminste – terwijl tegelijkertijd de euro beschermd en gered moet worden. De euro nota bene, het symbool van trans-nationalisme en Europese eenheid. Uitgerekend die euro brengt júist de onderlinge verschillen zo nadrukkelijk aan de dag.
Wat denkt u: kan de euro als centripetale kracht de centrifugale tendensen van het nationalisme aan?
De euro is een technocratisch instrument, het middel tot een doel, terwijl nationalisme hoofdzakelijk een kwestie van gevoelen is. Of niet? Is overwegend technocratische manipulatie effectief bij het streven naar een politieke eenheid? Of moet er veel meer symboliek, empathie, emotie, gevoel bij? [ ik verwijs naar het artikel van André Szász - hé, een hongaarse naam, of moet ik joods-hongaars zeggen? - in de NRC van 29 mei jl.: "De politici praten over geld, maar niemand praat over de euro"]
Gaat het volgens u ooit lukken, die eenwording van Europa? Of kunnen we beter kappen voordat er nóg grotere rampen gebeuren [ Spanje schijnt momenteel op de wip te zitten; waar eindigt het, áls het ooit stopt ....en wie moeten intussen bloeden om het project Europa in stand te houden?].
Waarom heeft Europa bijvoorbeeld geen Europees voetbalteam naar het WK gestuurd? Gaat dat ooit gebeuren denkt u?
Ik vind dat # 81 Dirk Van Hecken – zie ook # 88 d.c.c. egters – een aansprekend punt te pakken heeft met het fenomeen van de Nederlandse voetbalvandaal. Zo laconiek als u # Rene Gerritsma, kunnen we ons helemaal niet veroorloven te zijn indien het om agressie vanuit de onderbuik gaat.
Ik vermoed dat dit Nederlandse hooliganisme best eens via het concept totemisme van Emile Durkheim verklaard zou kunnen worden. En dan s.v.p. in één moeite door in samenhang met de verrassende verkoopcijfers van boeken die vanuit gereformeerd-calvinistisch gedachtengoed worden geschreven (recent Jan Siebelink en Franca Treur bijvoorbeeld; verbazende oplages voor Nederland).
Valt hier samenhang in te ontwaren? Worstelt een substantieel van onze bevolking nog hevig met de engel, om het maar zo te zeggen? Dit lijkt me nou een prachtig project voor een instelling als het SCP van de professor P. Schnabel. Me dunkt dat het maatschappelijk zéér relevant onderzoek betreft, dat daarnaast nog boeiend is ook. Een groot nadeel hierbij is wel dat Freud onlangs door de zorgmanagers werd afgeschaft. Maar dat krijg je onvermijdeljk, wanneer je managers het stuur laat overnemen.
Tenslotte, bijna bij wijze van p.s.: houdt u ook in de gaten wat er om ons heen zoal gebeurt? Wanneer er interne problemen spelen dan zijn de machthebbers niet zelden geneigd een buitenlandse / externe dreiging te creëren om de aandacht van de interne reuring af te leiden. Angst stichten, weet u niet? Werkt gegarandeerd en vooral in onzekere tijden.
Grote internationale PA-toko’s verdienen goudgeld met het bedenken van opzetjes voor regeringen, zo is mij weleens ingefluisterd.
Dus: is het “geopolitiek” van de globo bobo’s, of laat u zich vaker geruststellen door het wegwuivende “complottheorieen”?
Ik heb de jongelui gevraagd welke externe gebeurtenissen zouden volgens hen in dit bestek die rol kunnen vervullen? Het recente optreden van Israel; kan de BP-ramp handig worden gebruikt (de Engelse beurskoersen worden er al door beinvloed) om de financiele crisis extra momentum te geven? Zie ook de laatste OESO-rapportage inzake Nederland. Welke mogelijke verbanden zijn er te leggen of welke wel heel opmerkelijke toevalligheden vallen u op? Of fungeert het WK-voetbal vooralsnog voldoende als tegenwicht en bliksemafleider voor het klootjesvolk en de massa?
donderdag 17 juni 2010, 20:29 uur
@e.starink donderdag 17 juni 2010, 12:29 uur
Dat U zich niet kunt voorstellen hoe anderen zich voelen is een tekortkoming waar vooral bepaalde criminelen veel last van hebben. Waarmee ik natuurlijk niet wil beweren dat u een crimineel bent. De meeste mensen kunnen zich gelukkig wel invoelen in de gevoelens van anderen. Dat vermogen noemt men empathie.
Ik heb een klein overzicht gegeven van misdrijven waaraan vooral Marokkanen zich schuldig maken. Daaruit kunt u niet de conclusie trekken dat dit allemaal de schuld is van alle allochtonen. Als men in het verleden de criminaliteit en overlast veel harder had aangepakt dan was het waarschijnlijk nooit zover gekomen. Drs. H. de Rijke heeft er al meerdere keren op gewezen dat jongeren van Marokkaanse afkomst zich het meestal niet in hun hoofd halen om in Marokko (dit soort) misdrijven te plegen.
Wij hebben een land opgebouwd met prachtige sociale voorzieningen waardoor ook mensen die het, door diverse oorzaken zoals ziektes en aanleg, niet zo goed getroffen hebben het toch redelijk goed kunnen hebben. Dat kost ons handen vol geld. Ik vind daarom dat wij van iedereen kunnen en moeten eisen dat iedereen naar vermogen op zijn of haar eigen manier aan onze maatschappij een positieve bijdrage levert.
Ik ben het met De Rijke eens dat als allochtonen de Nederlandse nationaliteit hardnekkig misbruiken door hier voor overlast of criminaliteit te zorgen dat ze dan maar moeten vertrekken. Als de criminaliteit onze samenleving meer dan 30 miljard Euro per jaar kost dan zijn dat soort maatregelen meer dan redelijk.
Als we naar de huidige situatie kijken dan zijn het de Nederlanders die de slachtoffers zijn van de criminaliteit en het zijn vooral de Nederlanders die de kosten moeten dragen van de massale komst van kansarme immigranten. Het zijn dus de Nederlanders die de afgelopen 50 jaar tot tweederangsburgers zijn gebombardeerd. Ik vind het niet te veel gevraagd dat hier een eind aangemaakt wordt.
U heeft misschien het artikel van de socioloog Dronkers gelezen waarin hij beweert dat gemengde scholen slecht zijn voor allochtonen en autochtonen. Bij het artikel “Vacature alleen openstellen voor vrouwen en allochtonen: is dat correct?” beweerde De Rijke:
“Veel van deze (arbeiders) kinderen hebben op de basisschool een grote achterstand opgelopen door de massale komst van buitenlandse kinderen met een grote taal- en leerachterstand.”
Uw denigrerende opmerking tegen De Rijke blijkt dus niet terecht te zijn. Als u het met bepaalde opmerkingen van anderen niet eens bent dan doet u er goed aan om dat netjes uit te leggen daarmee ontlokt u misschien een zinvolle en leerzame discussie. Daar kunnen velen hun voordeel mee doen.
Drs H. de Rijke mag van mij best reageren op de reacties die op voor mij bedoeld zijn. Ik lees zijn bijdragen vaak met grote belangstelling en instemming.
donderdag 17 juni 2010, 20:35 uur
@e.starink donderdag 17 juni 2010, 12:29 uur
Dat U zich niet kunt voorstellen hoe anderen zich voelen is een ernstige tekortkoming waar vooral bepaalde criminelen veel last van hebben. Waarmee ik natuurlijk niet wil beweren dat u een crimineel bent. De meeste mensen kunnen zich gelukkig wel invoelen in de gevoelens van anderen. Dat vermogen noemt men empathie.
Ik heb een klein overzicht gegeven van misdrijven waaraan vooral Marokkanen zich schuldig maken. Daaruit kunt u niet de conclusie trekken dat dit allemaal de schuld is van alle allochtonen. Als men in het verleden de criminaliteit en overlast veel harder had aangepakt dan was het waarschijnlijk nooit zover gekomen. Drs H. de Rijke heeft er al meerdere keren op gewezen dat jongeren van Marokkaanse afkomst zich het meestal niet in hun hoofd halen om in Marokko dit soort misdrijven te plegen.
Wij hebben een land opgebouwd met prachtige sociale voorzieningen waardoor ook mensen die het, door diverse oorzaken zoals ziektes en aanleg, niet zo goed getroffen hebben het toch redelijk goed kunnen hebben. Dat kost ons handen vol geld. Ik vind daarom dat wij van iedereen kunnen en moeten eisen dat iedereen naar vermogen op zij of haar eigen manier aan onze maatschappij een positieve bijdrage levert.
Ik ben het met De Rijke eens dat als allochtonen de Nederlandse nationaliteit hardnekkig misbruiken door hier voor overlast of criminaliteit te zorgen dat ze dan maar moeten vertrekken. Als de criminaliteit onze samenleving meer dan 30 miljard Euro per jaar kost dan zijn dat soort maatregelen meer dan redelijk.
Als we naar de huidige situatie kijken dan zijn het de Nederlanders die de slachtoffers zijn van de criminaliteit en het zijn vooral de Nederlanders die de kosten moeten dragen van de massale komst van kansarme immigranten. Het zijn dus de Nederlanders die de afgelopen 50 jaar tot tweederangsburgers zijn gebombardeerd. Ik vind het niet te veel gevraagd dat hier een eind aangemaakt wordt.
vrijdag 18 juni 2010, 13:43 uur
#97 Ton Hollander
Een crimineel maakt misbruik van het vertrouwen en de kwetsbaarheid van zijn slachtoffers en u blijft maar de nadruk leggen dat de nationaliteit wordt misbruikt? Hoe kun je verder misdaad in het ene en het andere land vergelijken? Dit doet u om die
nationaliteit zogenaamd terecht af te kunnen nemen.
Wel erg dat u zich door te zacht optreden en positieve discriminatie al vijftig jaar tweederangsburger voelt. Maar denkt u werkelijk dit zo eenvoudig op te lossen door een partij als de PVV (met in mijn ogen de mentaliteit van een selecterende mobiele eenheid en een paar verpleegsters) dan maar aan de macht te helpen?
Jammer genoeg voor u màg en ìs regeren nu eenmaal niet zo eenvoudig.
vrijdag 18 juni 2010, 18:38 uur
@ 97: Ton Hollander zegt:donderdag 17 juni 2010, 20:29 uur:
In mijn nr 93 vroeg ik u een standpunt innemen over de volgende vraag: Wilt u de allochtonen er uit gooien? Of wilt u tweederangs-burgers van ze maken?
U antwoordt met het optrekken van een troebel mistgordijn.
zaterdag 19 juni 2010, 10:39 uur
Jerry Mager zegt: #96
Met alle respect meneer Mager, maar het ‘calvinistisch katholicisme’ is uw uitvinding. En ook uw vergelijk met een politieke religieuze verschuiving in Israël heeft weinig van doen met de politieke situatie of Nationalisme in België of Nederland. Of u nu van de kip of het ei wenst uit te gaan. Als er fantasiebegrippen ten grondslag liggen aan uw redenering maakt dat inderdaad niets uit.
Ook is het een misvatting dat Vlaanderen een zelfde taal spreekt als Nederland. Er zijn wel degelijk belangrijke verschillen. Niet alleen in de wijze van duiden, maar inderdaad er wordt letterlijk anders gesproken. Even voorbijgaand aan de dialecten, die zoals ook in Nederland wil verschillen van dorp naar dorp. (hoewel door de meeste van ons al niet meer zo gekend)
Uw redenering dat ik nationalisme salonfähig acht is waarschijnlijk voortgekomen uit uw gebrek echt goed te lezen. Immers, er wordt duidelijk aangegeven dat ik nationalisme niet alleen niet salonfähig acht, ik ben zelfs van mening dat werkelijk nationalisme niet besteed is aan de Nederlander. Nu doet u er veel aan, de discussie over nationalisme omstandig te doen vloeien als een vlek inkt op een stuk keukenpapier. Wat denkt u zelf van uw zin; kan de euro als centripetale kracht de centrifugale tendensen van het nationalisme aan.
De euro legt geen verschillen tussen nationale mentaliteiten aan de dag. Het geeft dankzij de financiële crisis wel aan waar de landen van Europa elkaar moeten vinden. Of dat is omwille van de technocratische manipulatie (?) of een manipulatie van gevoelens en nationale betrokkenheid doet daar weinig toe. Het technocratische van de eenheid wordt door iedereen wel verstaan. Maar die eenheid is er en dient te worden gevoed omdat Europese landen te klein zijn om zich economisch te handhaven in de huidige globale financiële en economische stelsels.
Daarbij stel ik vast dat u dezelfde paranoïde gedachten hanteert met betrekking tot de Zuidelijke landen, die door gebrek aan begrotingsdiscipline uw koopkracht geweld zouden aandoen. Uw ‘angst’ met betrekking tot Spanje is voorlopig ongegrond. Niemand moet bloeden voor Europa. Zoals niemand moet bloeden voor de economie van Europa. U moet ‘bloeden’ waar internationaal recht vrijheid biedt aan particuliere ondernemingen spelregels te wijzigen terwijl het spel nog loopt. De kredietverhoudingen bij de banken, pensioenfondsen en verzekeraars zijn volledig zoek geraakt. Daarbij is de wereld van het geld zodanig globaal verstrengeld, dat alle deelnemers ‘last’ hebben van de ‘valsspelers’. Daar het monetaire systeem echter iedereen afhankelijk maakt binnen de dunne wanden van het zelfde schuitje, moet ook Nederland (niet in de laatste plaats vanwege pensioenbelangen) ook de broeksriem wat aanhalen. Wat overigens geen werkelijke verschillen maakt in het dagelijks leven. Niemand die er een boterham minder om eet, of die een keer de fiets pakt in plaats van de auto. Wel bestaat er de latente angst dat er dergelijke aanpassingen moeten gaan volgen.
En daaruit volgt dan een negatieve gevoelsreactie aan de stembus. Het gegeven dat de meeste stemmen voor een Nederlands ‘nationalisme’ afkomstig zijn vanuit de ‘provincie’ geeft al voldoende aan dat het een uit onbehagen ontstaan opportunisme is. En dat slechts een deel van de Nederlanders een ‘nationalisme’ heeft voelen ontwaken. Voelen, want dat is nationalisme volgens u. Empathie (?) en emotie. Wat empathie van doen heeft met het Nederlandse nieuwe nationalisme ontgaat mij. Maar u hebt vast wel ergens iets gelezen dat u tot deze gedachte brengt.
Uw ‘agressie uit de onderbuik’ is echter niet nationaal aanwezig, maar slechts latent te vinden bij kleine groepen in de samenleving, die vooral ‘iets willen laten gebeuren’. Daarbij maakt het niet zoveel uit wat daarbij de doelstellingen zijn, het gaat er om dat er ‘beweging’ komt. Vele stemmen op Wilders zijn proteststemmen. Daarom is er meer Nationalisme te vinden langs de lijnen of aan de buis wanneer het Nederlands elftal voetbalt, en stel ik vast dat een werkelijk Nederlands Nationalisme niet bestaat. Uw haat/liefde verhouding met Freud maakt daar geen verschil. Ook uw geopolitiek van globo-bobo’s (?) en wegwuivende complottheorieën maken hier geen brood van de kruimels.
Nederland is een land zonder werkelijke nationalistische volksaard. Er is te kort een bindende factor geweest in de volkse mentaliteit om er een te laten ontstaan. Daar heeft men lange tijd veel voordeel van gehad. Het maakte de Nederlander tot de tolerante wereldreiziger, wereldburger en wereldhandelaar die door velen zo gewaardeerd wordt. En de hele discussie over de Nederlandse trots, onze VOC mentaliteit en de Nederlandse identiteit wordt bemoeilijkt door juist het gebrek aan en Nationaal bewustzijn.
Het zijn uw Freudiaanse beklemmingen, uw onderontwikkelde gevoelens en emoties, uw vermoedelijk misplaatste empathie die u angsten inboezemen. Dat u zich vervolgens wenst over te geven aan de demagogen, die u met verhaaltjes over externe, buitenlandse bedreigingen tot een slap aftreksel van nationalisme brengen is spijtig te noemen. Geeft eerder het gebrek aan eens goed na te denken en eens in eigen geschiedenis en gemoedstoestand te graven. Maar misschien wenst u zich als een Wilders of een PVV aanhanger te tonen met een ‘ruggegraat’. Het ‘recht door zee’ van TON. Klinkt goed, maar scoren doe je door echt goed te voetballen, niet door de wens ‘van het te willen’ alleen.
Zoals aangegeven in mijn bijdrage is een zekere waakzaamheid wel van belang, maar is het nationalisme in Nederland er, inderdaad, eerder een van tijdelijke opwinding over mishandelde oranje jurkjes dan voortkomend uit een diepliggende politieke traditie. Daar zou u de jongelui eens over van gedachten kunnen laten wisselen. Totanisme, OESO en de BP koers zijn daarbij van geen werkelijke invloed en vertroebelen alleen maar het uitzicht naar waar het werkelijk om gaat. Oftewel, het klinkt allemaal lekker intellectueel, (en oh wat zijn we breed), natuurlijk, maar zet geen zoden aan uw nationale gevoelsdijk.
zaterdag 19 juni 2010, 14:14 uur
Jerry Mager (96 & 78), u brengt in uw bijdragen steeds verrassende aspecten naar voren en legt voor mij onvermoede verbanden, die de dingen uit hun benauwende provinciaalse context lichten. De conventionele media en ook de meeste opiniemakers bewegen zich naar mijn smaak overwegend in hetzelfde discours. Dus chapeau et merci!
Inderdaad is het verbazend hoe gemakkelijk wij ons in het algemeen laten afleiden en dus sturen en manipuleren door spindoctors en hoogstwaarschijnlijk ook Public Affair-bureaus die menige ‘overheid’ ongetwijfeld (en wel op onze kosten, want met belastinggeld) zal inhuren om de stand van zaken in een die overheid welgevallig licht te plaatsen.
Europa is wat mij betreft een dergelijk voorbeeld.
Wie hebben er nu onmiddellijk belang bij die schaalvergroting (want dat is het natuurlijk!), als het niet de kaste van politici is. Zij gaan immers die dikbetaalde posten bezetten. Terwijl is aangetoond dat schaalvergroting niet automatisch voordeel oplevert, gaat ‘men’ toch blindelings verder op die weg waar het Europa betreft. Hier spelen andere belangen, die ons – en de meeste simpele politici ook – vast ontgaan.
Momenteel wordt IJsland Europa binnengehaald, terwijl we nog midden in de misère met de PIIGS zitten. Waardoor worden al die gewichtigdoende dames en heren in hemelsnaam gedreven? Komen ze weleens buiten hun klimaatgeregelde kantoren en appartementen? Gewoon, in de frisse buitenlucht?
Wie zou daar als gewone burger op den duur niet tureluurs en balorig van worden?
De meesten die op blogs als deze reageren hebben volgens mij hun financiële en materiële zaakjes meer dan goed op orde en hun schaapjes op het droge. De grote groepen niet-stemmers of PVV-klanten, zijn hier nauwelijks of niet te vinden. Tenzij ik me ernstig vergis natuurlijk.
Kortom Jerry Mager, bij ons thuis worden uw postings steeds met belangstelling en grote waardering gelezen. More please!
zondag 20 juni 2010, 10:07 uur
e.starink zegt:
vrijdag 18 juni 2010, 18:38 uur
@ 97: Ton Hollander zegt:donderdag 17 juni 2010, 20:29 uur:
In mijn nr 93 vroeg ik u een standpunt innemen over de volgende vraag: Wilt u de allochtonen er uit gooien? Of wilt u tweederangs-burgers van ze maken?
Ik ben het met Wilders eens dat dubbel paspoorthouders die ernstige criminele daden begaan hun Nederlands paspoort moet worden afgenomen en over de grens gezet worden. Een verstandige maatregel dunkt dat in het geheel niet hoeft in te druisen tegen de hedendaagse weldenkenheid. Vroeger in bijvoorbeeld de 18e eeuw, het hoogtepunt der Europese kultuur en beschaving (ja ja!!!!), zou dat wel geschied zijn.
zondag 20 juni 2010, 17:06 uur
De “discussie” tussen rene gerritsma en Jerry Mager acht ik een schoolvoorbeeld van langs elkaar heenpraten.
Per saldo vind ik de postings van Mager en dus diens betoog consistenter en overtuigender dan die van gerritsma (vrij warrig en ietwat demagogisch), en daar gaat het tenslotte om, want bewijzen kan bijna niemand het allemaal.
maandag 21 juni 2010, 11:43 uur
# 103
Mevrouw Disselhoek moet vooral haar indrukken ventileren. Een ‘eigen’ mening of inzicht heb ik van haar niet gevonden.
Mevrouw, uw demagogie werp ik verre van mij.
Misschien moet u de betekenis ervan maar eens opzoeken?
maandag 21 juni 2010, 20:36 uur
rene gerritsma (103) mag van mij werpen zo ver als hij wil en kan, maar zijn postings getuigen bij lange niet van de gedegen onderbouwdheid als die van Jerry Mager, die ik al geruime tijd lees op deze site – ook op menige andere site trouwens.
De geïnformeerdheid van Mager vind ik zowel in de breedte, de diepte, als wat actualiteit betreft verbluffend. Geen onlogische of onaannemelijke redeneringen, wel gedurfde! Té gedurfd voor # gerritsma, dat is overduidelijk.
De heer # gerritsma komt als een nerveuze relmuis op mij over, een neurotische relmuis die nagelbijtend koste wat kost zijn gelijk probeert te halen. Aan demagogie helemaal geen gebrek.. Probeert u – r. gerritsma – nu eerst maar net zo geïnformeerd te raken als Jerry Mager en durf dan heel voorzichtig, misschien nog eens terug te komen.
dinsdag 22 juni 2010, 07:56 uur
Kortekaas # 106
Met uw posting ben ik nu eens echt tevreden.
Nog nooit uitgemaakt voor relmuis, maar dankzij u nu eindelijk mogen toetreden tot die rangen. Nee, niet voorzichtig terugkomen, maar blijf gewoon nog harder mijn eigen mening geven. En springen van vreugde dat u er iets in terugvind om op te reageren. ‘Geneadeloos’ doorgaan dus. En natuurlijk blijven reageren op Jerry Mager (sorry meneer Mager
)
Oh ja, Nationalisme, laat staan blut und boden, bestaat niet in Nederland. Zie mijn demagogische conclusie, en dat van een (eindelijk) echte relmuis. Eindelijk een reden ZEER tevreden te zijn. Waarvoor hartelijke dank.
dinsdag 22 juni 2010, 13:51 uur
Waarde # rene gerritsma (passim), gaat u nou maar rap een vers kadetje of knapperig croissantje bij bakker Contant kopen en peuzel dat genoeglijk op.
Waarschijnlijk, hopenlijk, zal u dat weer bij zinnen brengen.
dinsdag 22 juni 2010, 18:19 uur
108 Aafke Dekker;
Ik kan u uit eigen hand laten weten dat de croissantjes hier in Belgie aanmerkelijk beter gebakken worden dan in het koude kikkerlandje Nederland. (en ze zijn zelfs op zon- en feestdagen vers te bekomen) Blijft u maar gewoon bij uw casino wit. Die verstopping van u en uw disgenoten komt later vast nog wel los.
En nadat u dan de wereld hebt bekeken op het breed van de evenaar, zo ongeveer met de afmetingen van uw toiletpot, komt u wel weer terug in de moederschoot, waaruit u dan hopelijk, en gelet uw adoratie voor JM, kan leren beter te argumenteren. En wie weet zien we eens een intelligente bijdrage van u. Bijvoorbeeld over het Nederlands (niet bestaand) nationalisme of de landelijke politiek.
Net als uw disgenoten hebt u daar maar geen eigen mening over. Het pleziert u eerder die van de ander aan te hangen? Mag best, maar zo doet u aan mijn inzicht niets af en jammergenoeg laat u de kans er iets aan toe te voegen. En dat in tegenstelling tot JM.
Zelfs de PVV klant merkt u hier niet op. Lijkt me een hiaat in uw aandacht. Begin er eens aan. En verbeter de discussie met een schitterende diepgaande analyse van de politieke toestand. Haal er desnoods wat filosofie of andere wetenschap bij. Vraag Mager u te helpen. Dat mag toch?
In ieder geval, maar dat kan geen verassing zijn, zelfs voor een nitwit als u niet, kan ik de bijdragen van Jerry Mager, wel onzinnig breedvoerig en er van alles bijslepende, aanmerkelijk beter waarderen dan die onzinnige, nergens over gaande non-bijdrage en kul van u. Maar die inschatting kan u vast nog net maken. Eerder echter schat ik daar een voor u onvermoed verband.
Kan natuurlijk zijn dat u uit balorigheid reageerde. Daar hebt u, tureluurs, zo bezien nogal last van. Groeit u wel overheen hoor.
En nu maar hopen dat u het mij niet euvel duidt, dat ik mijn financiele en materiele zaakjes goed op orde heb. Tegen de tijd dat u zo oud bent als ik en net zo hard gewerkt hebt, Hollands zuinig en Belgisch bourgondisch geleefd, zal u om u heen kunnen zien en ook uw zegeningen tellen.
Al weer bij zinnen denkt u?