Wilders nog lang geen Fortuyn
Door Bart Top
Geert Wilders boorde met zijn verkiezingszege slechts het reservoir van ontevreden xenofoben aan. Traditionele partijen doen er beter aan die erfenis van Fortuyn te laten voor wat het is.
Na de Europese verkiezingen valt vaak te horen dat er een ‘politieke aardverschuiving’ plaatsgehad heeft, maar als we de eerste schrik te boven zijn, is het toch goed naar de feiten te kijken. Die laten zien dat Geert Wilders er, ondanks maximale exposure in de media in de aanloop naar de verkiezingen, niet in geslaagd is in de buurt te komen van de percentages van Pim Fortuyn in 2002, toen hij kort voordat hij vermoord werd in sommige peilingen boven 30 zetels stond.
Lees op nrc.nl/opinie het volledige artikel
maandag 15 juni 2009, 22:26 uur
Ik ben met de stelling grotendeels eens. Alhoewel het strategisch geen goede zet is om hem juridisch te vervolgen, dit kan hem een status geven van (volks)held en het kiezerspotentieel mogelijk verhogen. Ik lees vaak dat men dit goed vindt, maar dat is het in feite niet, het kan namelijk in zijn voordeel werken (werd niet in dit betoog goed gepraat).
Volgens mij is meneer Wilders een fantastisch persoon om mee te debatteren, maar hij lijkt mij wel een lastig mannetje omdat hij het debat over de oplossingen ontwijkt. De politici van de andere partijen kunnen niks tegen zijn “belangrijkste” stelling inbrengen omdat meneer Wilders in kern gelijk heeft, Nederland is immers nagenoeg vol. Alleen de oplossingen van meneer Wilders zijn niet correct en etisch niet verandwoord. Maar het is makkelijker te bestrijden met het feit dat Nederland (als lid van de EU) namelijk de universele verklaring van de rechten van de mens naleeft …
Dus mocht meneer Wilders ooit aan de macht komen, stel hem dan de vraag hoe hij de zondebok wilt deporteren / verbannen naar hun “thuisland” (desondanks dat de meeste van die “criminelen” hier in Nederland zijn geboren).
De oplossing is theoretisch eenvoudig, zorg voor meer materiele gelijkheid en geef de mensen met een andere cultuur een grotere kans zich te assimileren (lees: integreren is een niet correcte term) en te ontplooien in hun talenten. Dit laatste kan alleen bereikt worden als mensen elkaar als (nagenoeg) gelijke zien (materieel en immaterieel).
maandag 15 juni 2009, 22:31 uur
Waarom Wilders gelijk heeft:
Internationale Mensenrechten is een fantastisch beschavings ideaal dat voortkomt uit en gedragen wordt door de westerse cultuur. De basis is de Joods-Christelijke traditie gemengd met socialisme en humanisme. Als andere wereld culturen ook deze basis adopteren en dmv wetten zouden handhaven in hun gebieden is er een wereld te winnen. Zoals we allen weten zijn grote zeer volkrijke gebieden met een enorm geboortenoverschot. Hun cultuur staat erg veraf van het westerse mensenrechten ideaal. Ze erkennen de mensenrechten niet en zo hebben we te maken met grootse deel van de planeet waarvan je eigenlijk geen mensen van zou moeten opnemen in het westen. (India: kasten samenleving, China: collectieve suprematie over het individu, Islam wereld: achterstelling vrouwen en anders sexueelgeaarden en marginalisering andersgelovigen, om zomaar wat te noemen)
Een natuurwet schrijft migratiestromen voor als er geen economische vooruitzichten zijn voor de geboortenoverschotten. Waar gaan ze naar toe? Naar het westen, waar in onze post moderne samenleving vrouwen wel leukere dingen kunnen verzinnen dan kinderen krijgen.
We door vergrijzing en tekort aan verjonging arbeidskrachten tekort komen en zo voelen de miljoenen van andere continenten en andere culturen hun kans en stromen ze de EU binnen. Door gebrek aan selectie komen vaak de meest kansarme types het meest binnen maar daar gaat dit niet over.
Hoe staat het met ons beschavingsideaal gebaseerd op de mensenrechten onder de instromende vreemdelingen? De realiteit geeft aan dat integratie en overname van onze humane cultuur moeilijk is, dat men onze vrijheden vaak aangrijpt om eigen intolerantie te verspreiden. Dat men vrijwillig apart blijft leven in etnisch-religieuze enclaves waar eigen regels blijven gehandhaaft.
Een pleidooi voor betere controle op handhaving van mensenrechten zou er mee moeten beginnen immigranten te wijzen op de verplichte aanpassing naar ons beschavingsideaal,blijven ze inburgerings resistent dan moeten ze terug gestuurd kunnen worden, en dat gebeurt niet of nauwelijk door de cultuurrelativerende politiek correcte beleidsmakers.
Terwijl dat is juist hun plicht is willen we een mono-culturele rechtstaat blijven in een leefbaar land.
dinsdag 16 juni 2009, 15:09 uur
Joe the Plumber staat voor de typische middenklasse. Dus de gehele middenklasse bestaat uit ontevreden xenofoben?
Ik begrijp sowieso niet wat een marginale Amerikaanse mediahype (ik bedoel dat letterlijk, een “hype” die alleen onder de (Amerikaanse en helaas dús ook de Nederlandse) media lijkt te leven) met de Nederlandse politiek van doen heeft.
dinsdag 16 juni 2009, 17:40 uur
Bart Top noemt in zijn stuk iedereen die op Wilders stemt xenofoob, vreemdelingenhater, en raadt de andere partijen af om zich verder iets van deze kiezersgroep aan te trekken. Omdat het, zoals hij zelf schrijft, over bijna een derde van het Nederlandse kiezerspotentieel gaat, is de groep die hij daarmee afschrijft heel groot. Nederlandse burgers die, naar je mag aannemen, in meerderheid gewoon hun werk doen en belasting en premies betalen, worden in zijn voorstel volledig monddood gemaakt. Omdat ze xenofoob zouden zijn. Maar wie zegt dat ze dat zijn? Bart Top is daarmee net zo ongenuanceerd als Wilders t.o.v. de islam. Geen haar beter.
Hij zou zich eens moeten realiseren, en gezien alles wat er over dit onderwerp wordt gepubliceerd zou je bijna denken dat Top leesblind is, dat de meeste Nederlanders geen racisten zijn. Natuurlijk zijn die er wel, maar gezien de enorme instroom van immigranten in de volksbuurten, zijn racisten ver in de minderheid. Ondanks alle problemen met, vooral, Marokkaanse en Antilliaanse jongeren hoor je weinig tot niets over eigenrichting die door Nederlanders zou zijn gepleegd. Zelfs als mensen uit hun buurt worden weggepest door zoons van immigranten, breekt er geen volksopstand uit, wellicht omdat de meeste mensen heel genuanceerd denken over vreemdelingen. Wie net als zij gewoon naar zijn werk gaat en probeert begrijpelijk Nederlands te spreken kan in het algemeen rekenen op een normale, vriendelijke bejegening. Maar na dertig jaar wegkijken door vrijwel alle politieke partijen bij de werkelijke problemen, hebben veel mensen daar hun buik van vol.
Wat Top de politiek aanraadt is in feite wat ze al veel te lang hebben gedaan, de narigheid negeren en roepen dat een multiculturele samenleving het begin is van het paradijs op aarde. Juist die houding heeft tot Fortuyn en Wilders geleid.
dinsdag 16 juni 2009, 19:49 uur
Bart Top zet me aan het denken. Enerzijds worden wij lezers gerust gesteld. Het gaat om een kiezersgroep die niet zo groot is (17%), en vrij constant is. We hoeven daar niet zo bang voor te zijn. Ze zijn niet te beinvloeden of te verleiden voor “linkse”standpunten. Dus kun je daar maar beter geen energie instoppen. De politieke partijen kunnen zich beter focussen op de andere 80%.
Maar dan merk ik dat ik het toch een wat fatalistisch standpunt vind. Een deel van de PVV-kiezers behoort tot die mensen met wie je geen standpunten kunt uitwisselen Dat klopt. Maar een deel heeft ooit op iets anders gestemd (SP bijv). Ze zijn teleurgesteld. Vanuit mijn werk in de maatschappelijke dienstverlening kan ik ook begrijpen dat mensen op enig moment diep teleurgesteld raken in de bestuurders en bij ons in Amsterdam is de PvdA nogal prominent vertegenwoordigd. Door niet met deze mensen in discussie te agan laat je hen in de steek. Ze verdienen het, als er weer de zoveelste maatregel voor multiprobleem gezinnen wordt bedacht, om gehoord te worden. En mijn ervaring is ook dat er dan ruimte komt voor een gesprek waar het nu echt over gaat: over autonomie en echte invloed van burgers op het beleid. Er wordt veel geprobeerd maar juist hier wordt niet rectstreeks gecommuniceerd met wat Bart Top de Joe the Plumbers noemt. Ik zie dat in de deelraadvergadering waar deze JtP niet vertegenwoordigd zijn.
Tenslotte, mijn laatste Joe the Plumber die mijn bad zo prachtig heeft geinstalleerd stemt gewoon op: de PvdA.
woensdag 17 juni 2009, 12:56 uur
Bart Top laat zien waarom de PvdA klop krijgt, bij de laatste verkiezingen en naar verwachting ook bij de volgende: totale onderschatting van de onvrede bij een deel van de samenleving. Door degenen die op Wilders hebben gestemd af te schilderen als “witte xenofoben” weigert hij de onvrede bij die mensen serieus te nemen. Misschien zijn hun angsten onterecht, misschien niet. Misschien hebben zij genoeg van de overlast van Marokkaanse tasjesdieven en soortgelijke “nieuwe Nederlanders” en misschien kennen zij die overlast enkel uit de media. Dat zal verschillen. Maar de irritatie bij hen, en ook bij velen die niet op Wilders hebben gestemd, over het gedrag van sommige immigranten is wel iets om serieus te nemen. Politici die dat weigeren te doen, zullen dat merken in de peilingen en de verkiezingen.
woensdag 17 juni 2009, 14:09 uur
De heer Top en Wilders hebben gemeen dat zij zich door hun eigen retoriek op sleeptouw laten nemen. Maat houden is ook een kunst. Het is echt flauwekul om de aanhang van Wilders als laagopgeleide loodgieters af te beelden. Inmiddels is bekend dat het aardige dwarsdoorsnede van de bevolking aan het worden is, hetgeen bij de LPF altijd al het geval is geweest. Er is trouwens niks mis met loodgieters. Links en rechts zijn volkomen achterhaalde tegenstellingen, hetgeen blijkt uit het gegeven dat men net zo makkelijk SP als PVV stemt. De PVV is trouwens linkser dan de VVD, m.u.v. van de islam. Populisme is uitgevonden door linkse partijen, PvdA en SP voorop, die hun demagogische betoogtrant zien gekopieerd door de PVV.
Fortuyn was al helemaal niet xenofoob. In april 2002 installeerden wij onze partijcommissie Integratie met een Surinaams (Bijlhout), Marokkaanse (Zeroual) en Kaapverdiaans (Varela) lid. In sommige Rotterdamse wijken stemde 1/3 van allochtone kiezers op de LPF.
Zolang de problemen met de islam worden ontkend i.p.v. aangepakt, wordt Wilders slapend rijk.
donderdag 18 juni 2009, 09:22 uur
Bart Top kletst maar wat, hij kent het verhaal van de kwetsbare mens niet!
Het vegetarisme is een uiting van de kwetsbare individualiteit van de mens en als zodanig staat het lijnrecht tegenover de collectiviteit (niet te verwarren met ‘eenheid’, want die ligt buiten ons, we blijven een deel van het geheel). De ‘collectiviteit’ is humorloos, instinctief en onverdraagzaam. Het is de vlucht van de massa in egocentrisme, wij zijn het middelpunt van de schepping niet en we hebben een irrationele en/of obsessieve angst voor het vreemde . Al het vreemde, al het andere – dus ook de natuur, planten en dieren – wordt gemeten naar het eigene als de enige maat van alle dingen. De blinde collectiviteit is uitsluitend gericht op zelfbehoud, kan het andere in zijn anders-zijn niet zien en juist daarom kan het ook de paradoxale eenheid der dingen niet ervaren. Die eenheid gaat in tegen haar eigenbelang. Eigenbelang, moraal en wet vallen in de collectiviteit volledig samen.
Haatspraak is een belangrijke uiting van egocentrisme, en kan zowat overal worden aangetroffen.
Politieke partijen hebben altijd standpunten die door hun tegenstanders als haatspraak worden aangemerkt. Zo blijft het zwakzinnige circus maar rollen. Demonisering en romantisering van het vreemde en de vreemdeling zijn een deel van het zelfde verhaal!
vrijdag 19 juni 2009, 14:58 uur
De heer Herben verwijt mij retoriek, maar ik stel alleen maar vast dat Nederland niet afwijkt van andere landen in Europa, in die zin dat uit onderzoeken van het SCP blijkt dat een deel van de Nederlanders geen buitenlander als buurman of chef wil. Dat deze mensen ook vatbaar zijn voor politieke partijen die het liefst alle moslims uit Nederland verwijderen, is geen verrassing.
Het goede nieuws is dat het merendeel van de kiezers hier helemaal niet op zit te wachten. Mijn stelling is dat de andere partijen zich dus niet zo moeten blindstaren op een beperkt deel van het electoraat.