Wat zou u de koningin adviseren?
‘Informeren over de thans ontstane situatie en de stappen die genomen moeten worden.’ Met die opdracht stelde koningin Beatrix dinsdagavond de vicevoorzitter van de Raad van State Tjeenk Willink, ook wel onderkoning van Nederland genoemd, aan als informateur.
Daarmee gaat ze in tegen de wil van de volksvertegenwoordiger die de verkiezingen heeft gewonnen. VVD-leider Mark Rutte wilde na Rosenthal, Lubbers en Opstelten nu zelf informateur worden. De vorst besloot anders.
Een hoop gedoe om een hoop stilstand. Zo zou je de ontwikkelingen van de afgelopen dagen kunnen omschrijven. Nadat CDA-onderhandelaar Ab Klink uit de school klapte over zijn anti-Wilders gevoelens, leek een samenwerkingsverband tussen PVV, CDA en VVD van de baan. Rutte stelde voor een concept-regeerakkoord te schrijven. Maar toen Klink opstapte, kwam Wilders terug op zijn oordeel dat het CDA te instabiel is om te gedogen. Intussen wond de Tweede Kamer zich urenlang op over de uitblijvende resultaten. De kwalificatie ‘farce’ viel, wat doet denken aan Belgische formatietoestanden.
Wat vindt u? Ziet u – ongeacht uw politieke voorkeur – nog heil in een samenwerkingsverband tussen PVV, CDA en VVD? Of moeten wijze oudgedienden nu hun verantwoordelijkheid nemen in de vorm van een extraparlementair kabinet? Wat is op dit moment eigenlijk belangrijker: een stabiele regering, partijbelangen of een coalitie die recht doet aan de verkiezingsuitslag? U mag het zeggen, want u bent verantwoordelijk voor dit versnipperde politieke landschap.
woensdag 8 september 2010, 01:26 uur
Grappig gelardeerde vraagstelling van NRC; “ongeacht uw politieke voorkeur” en “verantwoordelijk voor het versnipperde politieke landschap”…..
De vragen:
1. Ziet u – ongeacht uw politieke voorkeur – nog heil in een samenwerkingsverband tussen PVV, CDA en VVD?
antwoord: bij mij gaat het er niet in dat het CDA/Verhagen nog met droge ogen in een samenwerkingsverband met het PVV kan gaan zitten. Wilders heeft als een veedief in een B-western Klink uit de CDA-kudde weten te werken…..Maar misschien onderschat ik nu de machtsaspiraties van Verhagen. En die van het CDA als geheel.
2: Of moeten wijze oudgedienden nu hun verantwoordelijkheid nemen in de vorm van een extraparlementair kabinet?
Antwoord: ja dat vind ik – en overigens al heel lang. De 40/50-igers in de Tweede Kamer hebben zich zo langzamerhand wel voldoende in hun povere kaarten laten kijken.
3. Wat is op dit moment eigenlijk belangrijker: een stabiele regering, partijbelangen of een coalitie die recht doet aan de verkiezingsuitslag?
Antwoord: een stabiele regering. Dat moet altijd het doel zijn van Nederlandse politici in ons bestel – dat nu eenmaal bestaat bij de gratie van coalities. Als ze iets anders willen dan een stabiele regering, dan doen ze pas echt aan kiezersbedrog.
woensdag 8 september 2010, 01:54 uur
Oké, “Ik mag het zeggen!”. Maar ik ben écht niet verantwoordelijk voor het versnipperde landschap…
Ik vergaderde ooit samen met mijn collega in ons afdelingsteam om onze belangen te beplijten in een belangrijke besluitvorming. We vorderen….
Mijn collega krijgt twijfels, hij zegt dat niet tegen mij, maar schrijft een brulbrief aan de directie.
“Klink”-klaar en achterbaks verraad, vond ik.
Ik stelde voor hem daarom te ontslaan en kreeg dus van de directie gelijk.
Zo hoort dat en mevrouw Beatrix moet het daarmee eens zijn.
woensdag 8 september 2010, 01:57 uur
geachte vragensteller, ik dank u voor uw vraag …
en geef een geste vanuit enig besef …
Nederland is een cruciaal land die een bijzondere missie heeft in de wereld waarin wij – mensen – leven …
u heeft dit extraordinair -buitengewoon- ervaren in India enkele jaren terug met uw troon opvolgers …
dit klonk terug in de notie “Nederland wordt bewust” … in de Troonrede 2008 …
en hoe hebben wij dit gemeten en tot menig kundige geweten ?
is het meetbaar en in welke eenheden ?
anyway: Nederlanders worden bewust van de wereld waarin zij leven … en … Nederlanders worden zich bewust van zichzelf … alsmede het zicht op zichzelf …
to’ch … verwoord in eenvoudige taal die mogelijk wel iets oproept … om-dat dit dan de bedoeling is tijdens het gesprek met … elk-aar
}aar=bloeiwijze{
kortom :
“11 november is de dag … dat mijn lichtje branden mag” …
(en elk jaar het besef dat het 2X ZO LANG IS DAN VOORGEWEND – RESULTEERT IN meer dan 365 dagen per jaar)
uw souldaad van Oranje SignaTuur
woensdag 8 september 2010, 02:12 uur
Moeilijke vraag. En alle antwoorden lijken inwisselbaar. Belangrijker is om te constateren dat de spelregels behoorlijk lijken opgerekt, en Wilders choral beschikt. Gaat natuurlijk ook om hoeveel ruimte de man krijgt. De voorkeur van Rutte is al een tijdje duidelijk. Maar met zijn afkeer van de PvdA en in zijn mateloze ambitie om een belangrijke rol te blijven vervullen, mag meesterschaker Verhagen (zo klonk het bij Pauw & Witteman) dan wel “Klink in de kabel” buiten spel hebben gezet, maar hij bewijst er zijn partij geen dienst mee. Waarom nog CDA stemmen, zullen veel oud-CDA-ers denken, als de PVV the real thing is? De overgebleven Christenen mogen op Rouvoet stemmen.
woensdag 8 september 2010, 02:34 uur
Ik ben van mening dat Rutte koste wat kost premier wil worden en steeds vast houdt aan het feit dat hij de grootste partij is en dat hij daarom de grote baas is. Iedere keer wordt maar weer benadrukt dat we naar het volk moeten luisteren en dat we de kiezer serieus moeten nemen en daardoor dus Wilders een kans moeten geven. Maar, hallo, PvdA heeft maar 1 zetel minder behaald dan de VVD. En tot mijn grote verdriet, want als PvdA de grootste was geweest had Rutte wellicht een toontje lager gezongen en hadden we allang een kabinet gehad. Nu sabboteerd hij gewoon de boel. Zijn plan moet door gaan dus weigert hij alternatieve opties. En verhagen begrijp ik al helemaal. Lid van CDA. Wat is er Christelijk en democratisch aan de uitspraken en ideeen van Wilders. Je kunt je wel verbergen achter het gedoogde steun plannetje, maar je gaat toch in zee met de PVV hoe je het ook vorm geeft. Zogenaamd om verantwoordelijkheid te nemen. CDA heeft al zoveel zetels verloren de laatste verkiezingen. Waarop is dhr. Verhagen uit, om nog minder zetels te halen de volgende verkiezingen? Ik ben er van overtuigd dat er nog echte Christenen in de CDA zitten die net als Klink met hun geweten in de knoei komen als CDA in zee gaat. Verhagen, haal de C can Christen en de D maar weg van je partij als je zo door gaat. Appel blijft dan over. Waar zijn jullie principes. Heel jammer dat Klink niet meer gesteund is door de andere fractieleden. En jammer dat hij is opgestapt. Bedankt Ad, voor je moed!
Ik hoop dat Tjeenk Willink en Hare Majestijd zich niet laten manupileren door deze rechtse ramp
woensdag 8 september 2010, 03:17 uur
Krijgt VVD-leider Wilders zijn zwarte kabinet?
Het blijft spannend. Maar om misverstanden te voorkomen, in de titel staat geen verschrijving, de vraag die ik hier opwerp is echt of de politiek leider van de VVD een zwart kabinet krijgt, waarvoor hij dan Mark Rutte als premier gedoogt.
Immers, afgelopen vrijdag, en alle dagen daarna, zei de aanvoerder van de VVD-fractie dat het aan Wilders was om te bepalen of de onderhandelingen over het zwarte kabinet (‘rechts likt er zijn vingers bij af’) door zouden gaan.
Eerst zei Wilders nee, en Rutte bedacht een truc om zijn baasje over te halen, en dinsdag floot Wilders en het trucje moest in de kast, want Wilders zei alsnog ja.
Wilders is ‘de facto’ politiek leider van de VVD, en Rutte lijkt daar heel tevreden mee te zijn.
Daarmee heeft Wilders een grote macht in de Tweede Kamer verworven. Liefst 31 leden van de VVD dik in zijn zak. Plus de 23 partijloze leden van de fractie die onder de naam PVV in de Tweede Kamer zitten.
En het CDA heeft hij ook bijna onder de duim. Dat gaat heel wat moeizamer als met de VVD-ers, maar inmiddels heeft Maxime toch al een eerste dissident de fractie uitgewerkt omdat Wilders daar niet mee wenst te werken. Ja, dat wordt natuurlijk stevig ontkend, maar over vijf jaar lezen we in de memoires dat het eigenlijk wel zo ging, maar Wilders wilde dit nu nog niet openbaar hebben.
Voor Verhagen maakt het niet uit, die gaat na een jaar (of twee) in het zwarte kabinet naar Europa, dus hoe hij nu in het kabinet komt is eigenlijk niet interessant. Als het maar doorgaat.
Dat het CDA zo tegenstribbelt is een tegenvaller voor Geert. Daarom zwalkt hij wat de afgelopen dagen tussen wel steunen en niet steunen van het door hem geformeerde kabinet. Is het CDA wel te vertrouwen als ze hem niet als politiek leider accepteren?
Maar de lucht lijkt geklaard.
Eerlijk is eerlijk. Je kan voor of tegen de fascisten zijn. Je kan voor of tegen Wilders zijn. Maar politiek heeft Geert zijn zaken voor elkaar. Sneller dan verwacht wordt hij de politiek leider van 76 kamerleden, misschien zelfs 78 want er wordt gesuggereerd dat van de Staai de twee SGP-zetels ook onder leiding van Geert wil brengen.
We zullen zien. Gerust ben ik er niet op. Iedereen die verstand heeft van de politieke geschiedenis weet hoe de fascisten (in Italië, in Spanje, in Duitsland, in Chili, in El Salvador, enzovoort enzovoort) uiteindelijk vanuit een minderheidspositie de absolute macht grepen. Soms (ook) met militaire middelen, maar meestal gewoon via het uithollen van het parlement.
En de politiek leider van de PVV/VVD en op een haar na van het CDA maakt keer op keer duidelijk dat hij niet van invloeden op zijn beleid gecharmeerd is.
In het landsbelang is een kabinet met zo’n smal draagvlak een slechte zaak.
woensdag 8 september 2010, 06:44 uur
De stemming is blijkbaar weer ge-hackt-t door PVV aanhangers?
Voor het vervolg moet er één duidelijk uitgangspunt zijn: een goede democratie respecteert ook minderheden, i.c. de oppositie. Democratie is geen “handel”, waar partijen per definitie uitsluitend aan hun eigen belang denken. Een regering is er voor de hele Nederlandse bevolking, inclusief stemmers op de oppositie, en “zelfs” inclusief moslims.
Wie de oppositie verkettert – zoals Wilders – mag aan dit spel niet meer meedoen. Rutte kan alleen een goede eerste minister zijn als hij niet meer zo dicht tegen de PVV aanschurkt, en ook wat progressieve water in de wijn doet. Pikt zijn achterban dat niet? Jammer, dan is hij te veel partijpoliticus om een regering te kunnen leiden.
Hoewel ik geen PvdA aanhanger ben, denk ik dat Cohen nog het meest staatsman is van het gezelschap. Toen hem gisteren in DWDD werd aangeraden ook een beetje vuil te worden, omdat politiek nu eenmaal een vuil vak is, reageerde hij magistraal. Cohen weigert te verloederen omdat dat de “norm” zou zijn in de politiek.
De hoop dat de PVV snel door de mand zou kunnen vallen bij regeringsdeelname (LPF-model) lijkt me vervlogen nu Wilders in elk geval niet verder komt dan gedoogsteun = wel de lusten en niet de lasten.
En verder denk ik dat we Limburg (met Verhagen en Wilders) zo snel mogelijk op marktplaats.nl moeten zetten. Misschien heeft de nieuwe Vlaamse staat in wording er wel belangstelling voor.
woensdag 8 september 2010, 06:56 uur
Voorstel: Alle partijen 10 punten noemen voor regeren in Nederland en: in 10 punten aangeven,waar elke partij met alle partijen eens is, niet noemen de nieuwe coalitie ouderwets ‘links, rechts, centrum, paars andere kleuren, maar: Breed Coalitie voor Goed Nederland voor Bouwen Betere Wereld,
dit voor informatuur geven en in alle kranten publiceren ook in gratis kranten,
Breed Coalitie nodig is i.v.m. opkomende Middeleeuws denken, dat nu in 21eeuw is nog kandidaat, die miljoenen mensen vertegenwordigen zou willen in Wereld en tegelijkertijd beleidgd, miljoenen andere idealistische vooruitziende buurgers die,in miljoenen getale laatst voor goed wereld stemden,
woensdag 8 september 2010, 07:35 uur
Ik zou de koningin adviseren te gaan voor een zo breed mogelijk gedragen regering of een extraparlementair kabinet. Ik zou haar wijzen op de gevaren van ingrijpende bezuinigingen, gecombineerd met een kabinet dat wordt gedoogd door iemand die zo hardnekkig bezig is de meerderheid tegen een minderheid op te zetten. Het mag zo zijn dat de VVD en het CDA geen al te gekke maatregelen tegen moslims zullen nemen, maar wat ze niet zullen kunnen voorkomen is dat de alledaagse discriminatie van moslims zal toenemen als Geert Wilders op een positie komt die gelegitimeerd wordt door het kabinet. Bovendien geloof ik niet dat het CDA stabiel is, de medestanders van Ab Klink, voor wie ik groot respect heb, zullen zich steeds schriller roeren als blijkt dat Verhagen deze heilloze zaak doordrukt. En uit het hart gegrepen: ik word een beetje misselijk van de staatsvaderlijke glimlach waarmee Mark Rutte ontkent dat er met de politiek van Geert Wilders iets mis zou zijn. Dat geeft mij niet het vertrouwen dat de VVD er klaar voor is de omstreden ‘gedoger’ straks een beetje in de hand te houden.
woensdag 8 september 2010, 07:46 uur
Er ligt een land in splijting, niet voor niets wordt in commentaren vaak de vergelijking met onze zuiderburen gemaakt.
Ondanks de winst voor VVD en PVV zal vanuit de samenleving de ondersteuning voor dit kabinet niet op een grote meerderheid kunnen rekenen, ook met inachtneming van de forse bezuinigingen die zullen worden gaan uitgevoerd.
De vraag is dus hoe het Nederlandse volk, ik weiger onze samenleving anders te betitelen, hier op zal reageren
Ik voorspel forse polemieken, een toch wankel kabinet, en een onvoorspelbare rol voor Dhr Wilders.
Denk overigens dat dit kabinet doorgang zal vinden en niet de rit zal kunnen afmaken.
Daarom gaat, gezien bovenstaande, mijn grote voorkeur uit naar een zakenkabinet, vooral omdat de vrije discussie en besluitvorming in de kamer een grote, duidelijke, en positieve impuls zal geven.
woensdag 8 september 2010, 07:51 uur
Zo moeilijk is dit toch niet? VVD, PVV en CDA denken nog steeds een kabinet met de meerderheid in de Tweede Kamer te kunnen vormen, met impliciete gedoogsteun van de SGP. Als dat lukt hebben we een kabinet, en als dat niet lukt dan komen de andere opties weer in beeld. Dat is een kwestie van zetels tellen, zoiets heet een constatering.
Je kan dan wel een hoop heisa maken, maar dat is allemaal voor de vorm. Als je dat niet kunt zien onafhankelijk van je eigen wensen op dit gebied…
woensdag 8 september 2010, 08:03 uur
Altijd voorstander van een cordon sanitair, waarbij de partijen de beweging van Geert Wilders uitsluiten van elke regeringsdeelname, is het actief door het leveren van ministers en secretarissen, of is het in een gedoogsituatie.
De PVV is geen democratische partij en kent een persoonlijk partijprogramma van GW waar elke maatregel verbonden is en wordt met de persoonlijke anti Islam oorlog van Dhr Wilders. Hij wil de Nederlandse staat en de samenleving tot speerpunt maken in zijn persoonlijke strijd.
In een cordon sanitair kan de PVV werken aan twee gewichtige zaken; Een democratische inrichting van de beweging en een sociaal economisch programma waardoor de kiezer weet wat hij werkelijk heeft aan een PVV.
Maar feitelijk hadden de partijen al voor de laatste verkiezingen dit cordon helder moeten neerleggen. Nu is de kiezer op het verkeerde been gezet. CDA, aanvankelijk een groot ‘tegenstander’ van de inzichten van GW, werkt nu hard aan het salon fahig maken van de denkbeelden van GW. Van Rutte en de VVD is slechts een opportunisme duidelijk geworden om Nederland een rechts en ‘vingerlikkend’ neo liberalisme op te kunnen leggen.
Geert Wilders heeft al aangegeven zijn medewerking aan de acties tegen een gebedshuis in NY van groter belang te achten dan zijn medewerking aan een kabinetsformatie met zijn voorwaardelijke gedoogsteun.
Wie nu nog niet wil inzien dat Nederland hier een onwenselijke koers volgt kan nog eens luisteren naar G. Verhofstadt, de Belgische liberaal, die in het Europees parlement al opmerkte dat landen ten prooi vallen aan een populisme als reactie op de economische en financiele crisis. En hij waarschuwt voor de gevolgen op termijn.
In alle eerdere bijdragen heb ik al aangegeven van mening te zijn dat ‘de geest al uit de fles is’. Het is niet aan de koningin deze er weer in te werken. Dat is aan de politieke leiders, die zo is gebleken niet bij machte zijn een juiste houding te tonen en een toepasselijke verantwoording te formuleren.
Over de rol van Verhagen valt niet meer te zeggen dan dat hij zijn eigen CDA en zijn ‘achterban’ instrument maakt van een persoonlijke ambitie. Juist daar hebben Rutte, Wilders en Verhagen elkaar gevonden.
Neerlands hoop in bange dagen woont niet in het paleis, maar die ligt op straat. Bij de burger, die moet en kan inzien dat Nederland een klein land is, maar met een belangrijke en belangwekkende invloed in de wereld. Daar op inboeten is een keuze van die kiezer(geweest). Het is om moedeloos van te worden te zien dat dat door een steeds groter deel van de kiezers niet begrepen wordt. Straks, als kiezer gaat inzien dat hij uiteindelijk het gelag betaald, dankzij de regering die het in het zadel heeft geholpen kan er weer alleen via de stembus correcties worden aangebracht. Maar de scheuren en de schrammen zullen nog heel lang zichtbaar blijven.
Ik gun mijn nu ‘juigende’ landgenoten veel geluk met het aanstaande gedoogkabinet van die ‘bijzondere meerderheid’. Voor de anderen raad ik aan eens over de grenzen te kijken. Er bestaan nog landen in Europa met een aanzienlijk beter leefklimaat, waar de verbeelding nog te proeven is, en waar de politiek wel een richting durft te kiezen weg van de ‘korte bocht’ en xenofobe machtsgeilheid.
Majesteit, uw invloed is binnen de democratie beperkt. Maar waar democratische beginselen, solidariteit en een open culturele samenleving ten prooi vallen aan onvervalst persoonlijke belangen, opportunisme en toch echt verwerpelijke denkbeelden, doet u er goed aan gebruik te maken van uw recht te waarschuwen voor de gevolgen. Meer kunt u niet doen, waar de Nederlander zich afkeert van de politiek en zich nestelt in ongenoegen in plaats van de straat op te gaan.
woensdag 8 september 2010, 08:07 uur
Majesteit,
Na ampele overweging meen ik dat de natie geen beter dienst bewezen kan worden dan de Leider van de Nationaal Sociale Beweging maar eens met de billen bloot te laten gaan staan, en hem in de regeringsverantwoordelijkheid te laten delen. Omdat dat al bereikt kan worden door de heer Verhagen een verlenging op Buitenlandse Zaken in het vooruitzicht te stellen, en de heer Rutte een jeune premierschap,
lijkt mij die oplossing het meest voor de hand te liggen, hoe intrensiek ongeenst ook. Zulks te meer omdat van de verkiezingsbeloftes die de Leider aan zijn kiezers maakte bij een dergelijke samenstelling in het geheel niets waar gemaakt kan worden, en derhalve een decimering van zijn aanhang is gegarandeerd.
De inbedding van de sociaal-democratische waarden in de EU, de Internationale Verdragen waarbij Nederland partij is, en de huidige samenstelling van de Eeerste kamer zullen er overigens aan bijdragen dat een kabinet van die samenstelling niet veel meer zal kunnen bewerkstelligen dan een enkele meter asfalt meer, en een tijdelijke verhoging van de maximum snelheid op de wegen in Limburg en Groningen, en meer reclame op televisie. Daar vervolgens naar vaste verwachting alras duidelijk zal worden dat deze te vormen regering – ondanks het feit dat de partijleiders hebben getoond dat zij de groep gedresseerde zeehonden die onder de titel volksvertegenwoordiger voor hun respectievelijke partijen c.q. Beweging in het Parlement zitting hebben genomen, uitstekend onder de knoet hebben – niet bij machte is enige daad van bestuur te verrichten die op brede steun van de samenleving rekenen kan, kunnen wij er op vertrouwen elkaar volgend jaar, en dus spoedig weer te zien, zodat alsdan weer kan worden overgegaan tot een meer normale orde van de dag, met minder inbreng van de Blonde Leider.
Uw dw.
woensdag 8 september 2010, 08:07 uur
Na de dramatische wederopstanding van gedoogd rechts (kan Klink niet ook terugkomen op zijn beslissing en alsnog terugkomen in de 2e kamer??), en de in mijn ogen achterbakse behandeling van het koningshuis (“gezellig op de koffie!”) en de tweede kamer (“30 seconden democratie op een dag is meer dan voldoende…o en had u vragen? kunt u die even herhalen? ik zat niet te luisteren”) zou mijn voorstel zijn: een extraparlementair kabinet. Zijn ze nou helemaal gek geworden daar in Den Haag?
woensdag 8 september 2010, 08:38 uur
Onder al het getob nu loopt een ontwikkeling die je het “Einde van het oude politieke midden” zou kunnen noemen. Al jaren hebben alle traditionele middenpartijen in eigen geledingen te maken met een veel te grote politieke bandbreedte. Bij de PvdA en de VVD was die splijting al veel langer zichtbaar, bij het CDA wordt ‘ie nu helder. Er is dus heel hard een herverkaveling nodig van het midden van het politieke landschap. Kiezers zweven niet… de politieke partijen sluiten niet meer aan bij de sociaal-culturele voorkeuren van kiezers. Alle media-aandacht gaat nu naar de politieke flanken, die lijken helder. Maar veel beter zou het zijn dat politieke midden eens echt te gaan beschouwen. Helaas zitten de politieke middenpartijen de noodzakelijke verandering op het midden in de weg.
Het simpelweg tellen hoeveel zetels die middenpartijen hebben zegt helemaal niets over wat Nederland politiek wil. Want nu staan de sociaal liberalen en sociale christenen buiten spel, terwijl hun partijbazen de rechtse kongsi smeden. Zolang het politieke midden zich niet herorganiseert (wat wellicht betekent het opheffen van de oude orde) blijft de gijzeling door flankpartijen voortduren.
En is Uw vraag dus een vorm van het spelletje pimpampetten, waar we nu al maanden inzitten.
woensdag 8 september 2010, 08:39 uur
Leerzaam moment. Het verschil tussen een democratie en een constitutionele monarchie wordt duidelijk: zonder koningin met invloed had de (nipte) meerderheid in de Tweede Kamer zijn zin gekregen en was het rechtse overleg hervat.
Nu maakte eenieder zich zorgen of “de majesteit” niet gepasseerd was, en werd een voor velen verrassende oplossing gekozen die vooral recht deed aan deze zorg.
Ik had de koningin geadviseerd de kamermeerderheid te volgen.
woensdag 8 september 2010, 08:41 uur
Het belangrijkste wat aan Beatrix geadviseerd kan worden is dat ze zich nergens mee dient te bemoeien! Ik zie niet in wat voor een toegevoegde waarde dit aftandse en wereldvreemde vehikel in een formatieproces nog kan leveren. Het is aan het parlement om onderling uit te maken hoe een regering geformeerd dient te worden. Consultaties op paleis Noordeinde zijn onnodig en onwenselijk. Er wordt al gespeculeerd over politieke voorkeuren van Beatrix. Los van het feit of de geruchten hierover kloppen of niet, het feit dat deze dame al dan niet op subtiele manier invloed op een proces kan uitoefenen past niet in een moderne democratie.
Met genoegen zie ik dan ook dat de eigen lijn wordt gekozen door een meerderheid van het parlement. De kritiek van linkse partijen dat Beatrix aan de kant wordt geschoven doet (gezien hun terechte wens om ook tot een wat moderene staatsinrichting te komen) dan ook wel erg opportunistisch aan.
Tjeenk Willink mag nu welliswaar een nieuwe inventarisatieronde doen, maar dit lijkt een overbodige rituele dans te zijn. De drie partijen doen er naar mijn mening beter aan om Willink zijn voorstelling te laten geven en ondertussen gewoon (informeel) verder te onderhandelen. Andere combinaties om een regering te vormen lijken toch onhaalbaar.
woensdag 8 september 2010, 08:42 uur
Dat is de vraag waar nu bijna iedereen mee worstelt. Ik zou indien het mij gevraagd werd adviseren een zaken kabinet samen te stellen zodat er weer geregeerd kan worden.
De nu gekozen weg met gedoogsteun lijkt mij heilloos.
Voorts ben ik van mening dat het aanvaarden van steun door een beweging welke onrust stookt en bepaalde groepen in een kwaad daglicht stelt verwerpelijk is.
woensdag 8 september 2010, 08:49 uur
Advies heeft onze Majesteit niet nodig; Zij doet het, als altijd, prima!
Wat hebben we weer kunnen genieten van het debat in de Tweede Kamer dinsdagmiddag.
Dat de drie zouden gaan lijmen was al enige tijd duidelijk; links om via de “proeve” of direct na Klink. Dit laatste was een niet voorziene opsteker.
Wat was de oppositie boos zeg. Alleen de SGP wist zich te beheersen, evenals GW trouwens.
Ik dacht even, nu komt Cohen met sussende woorden en de thee.
Maar niets daarvan, deze man, met de allure van, deed gewoon mee.
Als politici er niet meer uitkomen gaan ze praten over het landsbelang en dat het land bestuurd moet worden.
Wat mij betreft kan het niet lang genoeg duren, zo’n spektakel maak je maar een keer in je leven mee.
Sinds de laatste verkiezingen is het een groot pretpark, daar hoef je niet meer in je autootje heen.
Bedankt voor de versnippering mensen.
Ik boek dit jaar mijn vijfde vakantie niet.
woensdag 8 september 2010, 08:58 uur
Van de Keunagin is niet veel te verwachten. Die zit veel te diep in de Bilderbergshit, shell/BP etc.. aandelenclubjes etc. om boven de partijen te kunnen staan.
Het zou nu eigenlijk een links kabinet moeten worden met een grote rol voor de SP. Maar dat zou democratisch zijn en dat willen we samenn met zijnn allenn toch niet. Zou Balkenende gezegd hebben.
Maar uitgaand van het “soft”fascistische gedachtengoed dat vanuit achterkamertjes en torentjes richting burger wordt geventileerd, denk ik dat het een PVV kabinet wordt met gedoogsteun van VVD en CDA. Mogelijk met een ministerbaantje voor “horst wessel” van Baalen en “Bommetje” Boekenstein en iets van buitenlandse zaken voor Maxime “D ‘Integere” Kan hij mooi veel twitteren vanuit het witte huis en hoge piefen fotograferen voor in het familie foto album.
Maar wat betreft het komende regerende gedachtengoed valt dat makkelijk te verwoorden: Houzee kameraden en kameraadskes van de PVV met gedoogsteun van CDA en VVD
Oei dat rijmt. Nog meer kansen. Spindokters grijpt Uwe kansen!
woensdag 8 september 2010, 09:05 uur
Advies voor Hare Majesteit moet zijn:
Meerderheid wil graag Rechts ok! maar dan als eis stellen een meerderheidskabinet van VVD, CDA en de PVV..
En het gedogen gooi maar overboord..
Zul je zien dat mijnheer Wilders dat niet zal doen.De anderen trouwens ook niet..Macht is heilig voor de heren Rutte en Verhagen.
woensdag 8 september 2010, 09:12 uur
Geachte redactie, beste lezer,
misschien zou het helpen een stap terug te doen en het spektakel van een afstand te bekijken. Waar zijn ze mee bezig, de dames en heren die een regering willen vormen? En wat zouden ze moeten doen? Een bezoek aan een bekende online encyclopedie leert: “Een regering is een organisatie die voor een bepaald gebied de macht heeft om de wetgeving tot uitvoering te brengen.” Meer staat er niet.
Wij zouden dus mogen verwachten dat de regering iets uitvoert en – in aansluiting aan een eerder commentaar – stabiliteit voor het land waarborgt. Dat hebben de mensen die daarvoor betaald worden al sinds meer dan een half jaar niet meer gedaan. De meeste andere organisaties gaan gewoon failliet als ze hun opdracht niet meer uitvoeren.
Ik zou hare Majesteit willen adviseren geen informateur maar een curator aan te stellen. Het land heeft recht op een regering die haar werk doet en op politici die begaan zijn met het welzijn van de mensen en het land in plaats van met hun eigen machtcircus. Het lijkt tijd voor een nieuwe lichting van oprechte politici.
woensdag 8 september 2010, 09:23 uur
Rutte heeft zijn kans gehad. Nu is nummer twee ter tafel. Als je gisteren in de Kamer gezien hebt hoe hij het volk minacht, praat, speelt met mobiel, serieuze sprekers gewoon niet aanhoort, geen premierstof, nee weg met Rutte.
Trouwens, zo’n peiling is nutteloos. De voor PVV gunstige stelling is op dit moment (09.12) reeds zo hoog dat dit alleen met een bot voor elkaar te krijgen is (tenzij de betreffende redacteur een hoge beginstand heeft ingevoerd)..
woensdag 8 september 2010, 09:36 uur
ik denk dat het handig zou zijn als de koningin zich helemaal niet meer zou bemoeien met dit soort dingen.
Haar politiek duwen en richting geven vind ik walgelijk. stop met de machinaties om het eigen erf en goed te behoeden.
woensdag 8 september 2010, 09:41 uur
VVD, PVV en CDA geven nadrukkelijk aan weer samen te willen onderhandelen. Mijns inziens ligt het dan voor de hand die 3 partijen te laten praten over een volwaardig kabinet. Dit lijkt me de enige manier om de PVV daadwerkelijk te laten kiezen. Oftewel: benoem 2 informateurs van VVD- en PVV-huize. Het CDA kan volwaardig meeonderhandelen, maar zou zich eventueel ook kunnen beperken tot gedoogsteun (gezien de verkiezingsuitslag en de mate van stabiliteit van het CDA is dat logischer dan gedoogsteun door de PVV).
Persoonlijk hoop ik overigens dat deze route snel leidt tot de conclusie dat men het niet met elkaar eens kan worden…
woensdag 8 september 2010, 09:47 uur
We zijn nu zover gevorderd in dit land dat volgens Rutte de”sleutel voor de formatie” bij Wilders ligt en Wilders ook rustig gebruik maakt van die sleutel door de ene keer de deur voor het CDA te sluiten om die vervolgens weer open te draaien. En dat voor een partij die alleen gedoogd en geen personele capaciteit heeft om deel te nemen aan de regering of om voldoende afgevaardigden in de Eerste Kamer te krijgen. Als er een minderheidskabinet VVD en CDA komt houdt de PVV die sleutel in de zak en is het land over geleverd aan de grillen en grollen van de heer Wilders. Dat lijkt me geen garantie voor stabiliteit, terwijl er wel stabiele combinaties mogelijk zijn als het CDA over haar geschonden ego heen kan stappen in het belang van het land.
woensdag 8 september 2010, 09:54 uur
eva zegt:
woensdag 8 september 2010, 02:34 uur
Ik vermoed dat als het andersom was geweest u het van harte had ondersteunt, maar nu het rechts is geldt het opeens niet: doorzichtig hypocriet!
woensdag 8 september 2010, 09:58 uur
Gezien de krachtsverhoudingen in de Tweede Kamer en de warme gevoelens tussen VVD, CDA en PVV zou ik de Koningin als volgt adviseren:
1. mw. Ferrier en dhr. Koppejan tot informateurs te benoemen. Dan komen er een regeer- en een gedoog-accoord dat ook voor hen aanvaardbaar kan zijn;
2. om een regeeraccoord te vragen dat voorziet in vervroegde verkiezingen voor de Provinciale Staten. Dan krijgt het nieuwe kabinet ook de vereiste steun in de Eerste Kamer;
3. om een regeeraccoord te vragen dat voorziet in een wijziging van de Kieswet die niet-verenigingen zoals de PVV-beweging van deelname uitsluit. Dan is de kans het grootst dat de PVV op zo kort mogelijke termijn wordt omgevormd tot een ook op termijn meer stabiele vereniging, waar leden echt invloed hebben en dus ook zelfbelang bij het voortbestaan ervan.
woensdag 8 september 2010, 10:06 uur
Wat een pathetische vraagstelling, die in feite de politieke voorkeur van de vragensteller volledig blootlegt.
woensdag 8 september 2010, 10:10 uur
Okee, ongeacht mijn politieke voorkeur. Ik ben van mening dat het drietal van nu zichzelf ongeschikt heeft betoond om te regeren, ieder op een eigen manier. Verhagen opereert vanuit een partij die omkomt in de machtsstrijd, Wilders is volstrekt onberekenbaar en Rutte schendt het staatsrecht, hetgeen hem als mogelijke premier diskwalificeert. Ik zie de tussenstap van de koningin als de beste zet. Sowieso omdat ze de regie heeft teruggenomen maar vooral inhoudelijk. Nu kunnen de partijen zich opnieuw beraden over wat ze willen. Ze kunnen zich afstemmen met andere partijen en er zijn weer meer mogelijkheden dan alleen rechts.
woensdag 8 september 2010, 10:12 uur
Ja, graag wel suiker.
Namens mijn niet bestaande partij zou ik U maar zonder omwegen willen adviseren, niet teveel aandacht meer te schenken aan wat er nu weer aan kabinetssamenstelling wordt geadviseerd.
De problematiek is zo ernstig, dat een structurele aanpak noodzakelijk en onvermijdelijk is. Wij stellen U voor de heer Tjeenk Willink na zijn huidige informateurschap te belasten met het opstellen van een voorstel over een nieuwe inrichting van onze Demonarchie.
Gegeven de uitslag van de verkiezingen en de toekomstige uitdagingen, waarvoor ons land staat, denken wij dat alles wijst in de richting van een meer federatief model “de Nieuwe Nederlanden” bestaande uit drie landsdelen NOorderland, Holland en Parkland. De bestaande provincies zullen kunnen verdwijnen, een groot deel van het takenpakket van de huidige Rijksoverheid kan worden overgedragen aan die drie Landsdelen, die dus een zekere mate van bestuurlijke autonomie zullen behoeven.
Natuurlijk realiseren wij ons dat dit Ne3land project van een Thorbeckiaans niveau zal zijn, maar “nood breekt (Grond)wet”.
(Voor belangstellenden zie http://www.dubbelkrimp.nl)
woensdag 8 september 2010, 10:25 uur
Onze Koningin neemt haar taak serieus en luistert nauwgezet naar haar raadgevers. Het is tevens haar taak om aan te sluiten bij de wensen van de meerderheid. Dat is dan ook het enige advies wat recht doet aan de ontstane situatie.
Nederland is een democratie, waarin iedereen recht heeft op een eigen mening zonder bespot of uitgescholden te worden. Getuige veel reacties in dit forum, er wordt zelfs een vergelijking met de NSB gemaakt in het geval van Wilders,gaan sommigen er vanuit dat je zelf wel rechten hebt om te schelden. Daarmee plaats je jezelf op exact hetzelfde niveau als dhr. Wilders.
woensdag 8 september 2010, 10:29 uur
Adviseren is het juiste woord niet, want Trix wegjagen is veel beter als men meet aan art 1 der Verklaring van de rechten van de mens, welk door haar gesaboteerd wordt. En door de lakeien, bobos, bovenlaag, elite, door allen die meer gelijk willen zijn dan anderen om zichzelf vet te mesten.
Het staatshoofd heeft de plicht om de wet te handhaven, maar Trixje doet dit niet, integendeel is zij een akelige vlag op de modderschuit van begunstiging der welgestelden die via allerlei aftrek niet meer belasting naar draagkracht betalen en van vriendjespolitiek met schandalige schending van art 3 der Grondwet (ieder is in overheidsdienst benoembaar, hetgeen open, eerlijke sollicitatieprocedures inhoudt. Dus bijv. niet burgemeesters benoemen uit de leden der politieke partijen en 95% der bevolking buiten spel houden. Idem ministers en zelfs staatshoofden).
Via het Internet ontstaat er meer bewustwording en inspraak, waartegen de o zo vaak censurerende kranten niet op kunnen. Daarom is het geboden alvast een vriendelijke procedure te bedenken om echte democratie in Nederland te krijgen en het meest eenvoudig lijkt invoering van dat internationale art 1 in de Grondwet. Dat kan het huidig parlement al beginnen te regelen en met binnen een paar maanden nieuwe verkiezingen is het te bevestigen.
De CDA-ers mogen bedenken dat ze branden zullen in de hel als ze menen ook de Mammon te kunnen dienen en wars blijven van echte democratie met vertegenwoordigers die niet door hoog inkomen boven het volk staan. “Bekeren” zij zich tot de godsdienst van wezen, weduwen, minima dan kan Rutte thuisblijven bij gebrek aan meerderheid om zijn verfoeilijke organisatie met vrijheid tot het minder gezegende medemensen uitbuiten door te zetten.
woensdag 8 september 2010, 10:31 uur
Reinier Bakels zegt:
woensdag 8 september 2010, 06:44 uur
De stemming is blijkbaar weer ge-hackt-t door PVV aanhangers?
Dat is wel zeker kan ik daar aan toe voegen!
Niet voor het eerst maak ik de redactie er op attent, en niet alleen ik, dat het er op lijkt dat discussies en internetpolls worden vervuild door (meestal) aanhangers van de PVV, die op die wijze hun beperkte stem meer kracht willen geven.
Dat gebeurt niet alleen bij het NRC-Handelsblad maar ook op andere ‘fora’.
Ter illustratie;
rond 09.00u. had 67% (2020 totaal/1353 PVV) van de stemmers op de NRC-poll aangegeven dat de PVV moest worden ingesloten,
om 9.30u. was dat 63% (2279/1435, verschil 259/82=31%)
om 10.00u was dat 59% (2506/1478, verschil met 9.30u, 227/43=19%)
Al met al is het duidelijk dat er gerichte actie vanuit PVV hoek komt om de media te beïnvloeden.
Op zich geen probleem, maar ik wil wel graag weten hoe het zit.
Technisch is het eenvoudig om meerdere stemmen uit te brengen, verwijder je cookies en stem opnieuw. (gebeurt dit soms des nachts?)
Wat ik zou willen weten is; of dit een klein groepje met veel uitgebrachte stemmen/IP-adres zijn of een kettingmail, die aanhangers aanspoort om te stemmen.
Daar deze beïnvloeding duidelijk een doel heeft en al meerdere malen aan de orde is geweest, wil ik bij deze de redactie op roepen, middels het achterhalen van de IP-adressen ons (de lezer) te laten zien wat hier aan de hand is.
Met in mijn achterhoofd het gegeven dat het NRC-Handelsblad niet de enige media is waar dit fenomeen zich voordoet.
Het lijkt er steeds meer op dat extreem-rechts in dit land goed gekeken heeft naar de neo-conservatieven in de USA, die hebben ervaring met het beïnvloeden en manipuleren van de media, het gaat niet meer om de waarheid en de feiten maar om het beeld!
Aan het NRC-Handelsblad dat beeld te duiden!
(10.30u. 57%)
woensdag 8 september 2010, 10:55 uur
De krokodillentranen over het vertrek van Ab Klink waren nog niet droog of de doorstart van het rechtse feestje werd al weer werd bekokstoofd. Wilders wikt en Wilders beschikt. Eerst was hij vertoornd over de CDA dissidenten die nodig tot de orde moesten worden geroepen, vervolgens toonde de ‘grote leider’ zich van zijn milde kant door weer door te willen onderhandelen. Maxime Verhagen en Mark Rutte reageerden direct likkebaardend van enthousiasme. Het advies aan de koningin bleek al weer achterhaald, de heren wilden meteen door, jammer nog van dat gezeur in een Kamerdebat, dat houdt maar op. De koningin heeft nu Herman Tjeenk Willink opnieuw tot informateur benoemd. Ik hoop dat zijn rol vooral zal zijn om te bezien of de rechtse doorstart echt kan leiden tot een geloofwaardig Kabinet. Ik huiver van het jargon waarbij gesproken wordt over het ‘leveren’ van stemmen door Kamerfracties; de verantwoordelijkheid van Kamerleden wordt daarmee ondergeschikt gemaakt aan partij- en coalitiebelangen, waarbij het eigen geweten in de knel kan komen, zoals al bij Ab Klink is gebeurd. Het is en blijft verbijsterend dat de VVD en het CDA een verbond willen aangaan met een partij die ‘Ingrid en Henk’ wil bedienen maar ‘Fatima en Mohammed’ niet. Dit xenofobe standpunt komt bij de Vlaamse en ook de Deense populistische partijen niet in die mate voor. Juist omdat Mark Rutte graag aan dat Deense model refereert, zou hij zich rekenschap moeten geven van de echt onaanvaardbare kant van het PVV gedachtegoed. Je moet je realiseren dat als je je laat gedogen, je zelf ook de gedoger gedoogt, je hebt dan zelf immers een belang bij zijn steun. Kennelijk is hem dit toch liever dan die ´afschuwelijke PvdA´ of dat vreselijke ´D 66´. Ik ben er juist van overtuigd dat een geloofwaardig Kabinet nu zou moeten worden gevormd door de VVD, de PvdA en tenminste twee andere partijen. Dan kan er een Kabinet met een gewone meerderheid in de Tweede en de Eerste Kamer worden gevormd, dan kan er ook gewerkt worden aan een Nederland voor alle hier woonachtige mensen, aan bezuiniging en herstel, aan bestuurlijke vernieuwing en vooral aan vertrouwen. Nu krijg ik het gevoel dat de politiek verwordt tot een wedstrijd in verbale handigheid, tot dubbelhartigheid, tot leugenachtig behandelen van mensen en standpunten, tot het vertrappen van oudere partijgenoten die hun stem durven te verheffen, tot vuil spel, kortom tot het duo Maxime Verhagen en Henk Bleker. Daardoor wordt het populisme verder in de kaart gespeeld, vooral ook omdat Wilders het politieke spel technisch gezien goed beheerst. In een rechts Kabinet dat hij gedoogt kan en zal hij doen wat hij ook in het formatieproces doet, namelijk zijn momenten kiezen om maximale aandacht te krijgen en onzekerheid bij anderen te scheppen. In die situatie krijgt hij dan ook de legitieme macht om te maken en te breken. Ik hoop dat Herman Tjeenk Willink en andere verstandige mensen, waaronder Job Cohen de kans krijgen een voor Nederland beter Kabinet te gaan vormen. We hoeven geen ‘links Kabinet’, maar zeker niet de rechtse verdwazing die nu door velen wordt nagepraat alsof ‘de bevolking’ die zou wensen. De meeste mensen in dit land willen Wilders niet en met degenen die wel op zijn beweging stemmen moet je het gesprek aangaan over de aanvaardbare en niet aanvaardbare standpunten. Over die niet aanvaardbare standpunten valt inhoudelijk niet te marchanderen, ook niet vanwege de macht van het getal. Democratie is bovendien iets meer dan de helft plus een, democratie is ook bruggen slaan, accepteren van minderheden, het kunnen relativeren van het eigen gelijk. Deze liberale benadering mis ik bij de heren Rutte en Opstelten, bij Verhagen zie ik alleen nog het vasthouden aan macht ten koste van de integriteit van zijn partij en van integere mensen binnen zijn partij. Noch de christendemocratie noch een liberale partij zouden een bondgenoot van uiterst rechts moeten willen zijn en alleen het rechtse vaarwater willen opzoeken. Ik weet dat de koningin niet de macht heeft inhoudelijke politieke sturing te geven. Maar de koningin geeft met de benoeming van Tjeenk Willink wel aan dat de in het Kamerdebat gedemonstreerde rechtse arrogantie niet zonder meer vrij baan krijgt. Naar mijn smaak gaat zij daarmee niet in tegen de wil van de volksvertegenwoordiging die de verkiezingen heeft gewonnen zoals het artikel in de aanhef stelt. Zij vervult haar constitutionele rol om te bevorderen dat er een kabinet komt met voldoende steun in Tweede en Eerste Kamer, liefst ook een Kabinet dat niet heel veel weerstand zal oproepen. Het liberalisme en de christendemocratie hoeven helemaal niet de natuurlijke bondgenoten van uiterst rechts te zijn, integendeel zou ik zeggen. Rutte en Verhagen, vis niet langer in troebel water en bouw eens een brug , kom uit die rechtse kramp, maak van Nederland niet een land met een regering waarvoor ik me zal schamen en waar ik geen enkel vertrouwen in kan stellen. Laat ieder nu zijn of haar stem horen, ik hoop dat de bruine of de zwarte coalitie, de coalitie van de angst en de leugenachtigheid er dan niet komt. Er zijn gewoon fatsoenlijke alternatieven!
woensdag 8 september 2010, 11:10 uur
Vroeger dacht ik altijd dat alleen links deugde, en dat rechts uit gewetenloze schurken bestond. De laatste twintig jaar was ik wat genuanceerder geworden, maar wat er nu gebeurt werpt me minstens een kwart eeuw terug. Verhagen en Rutte willen niet met Wilders bij gebrek aan alternatief, ze willen dolgraag met Wilders! Die ‘onenigheden’ over de islam en de xenofobie van de PVV spelen van dag tot dag een kleinere rol. Verhagen schoffeert een groot deel van zijn eigen partij: het is nog wat anders om te besluiten door te gaan met een formatie waar veel bezwaren tegen bestaan binnen de eigen gelederen, of die formatie koste wat kost op te pakken als hij eigenlijk al geknald is en daarbij te profiteren van de gewetensvolle daad van een partijgenoot. Verhagen haalt daarbij een of andere RKSP-politicus aan uit de tijd dat die partij voor de zwartste reactie stond, en die zei dat ‘regeren met de socialisten alleen in geval van nood’ moest. Regeren met (steun van) griezels als Wilders is blijkbaar minder bezwaarlijk.
woensdag 8 september 2010, 11:12 uur
Voldoet ons staatsrecht?
Is ons staatsrecht op het gebied van kabinetsformaties afdoende? Hoe is dat in andere parlementaire democratieën geregeld?
Trouwens, ik ben benieuwd hoe Ab Klink bij het CDA onverwachts van de wagen gevallen is. Hoe ging dat precies?
woensdag 8 september 2010, 11:27 uur
Wat zou ik ongeacht mijn politieke voor keur voor advies aan de koningin geven? Komt-ie.
Majesteit, U heeft helaas met ons moeten constateren dat de kabinetsformatie in een patstelling terecht is gekomen en vervolgens op initiatief van een van de betrokkenen is beeindigd.
Na uitvoerig voorwerk van de Heren Lubbers en Opstelten waren de partijen begonnen aan wat een uitvoerbaar en constructief regeerakkord zou moeten worden.
Dit is helaas mislukt. Over de redenen hiervan moet weliswaar gespeculeerd worden maar de informatie die (tegen de afspraken in) is gelekt doet vermoeden dat er persoonlijke belangen en tegenstellingen een belangrijke rol hebben gespeeld tijdens de onderhandelingen.
Van toekomstige ministers en andere regelingsleden mag worden verwacht dat het belang van een te vormen regering boven persoonlijke belangen prevaleren.
Derhalve is deze combinatie van partijen en personen te beschouwen als niet combineerbaar in een regering.
Verklaringen van bereidheid tot hervatten van onderhandelingen met dezelfde combinatie van personenen en partijen zijn te typeren als opportunisme en zouden geen recht doen aan de geloofwaardigheid van de politiek in het algemeen en de betrokken personen in het bijzonder.
Het is van het uiterste belang dat dit land competent geleid wordt door mensen van onbesproken statuur en integriteit. Er is een signaal naar de bevolking nodig dat het leiden van dit land meer behelst dan het manipuleren van publieke opinie en het najagen van populistische dogma’s.
Majesteit mijn advies luidt derhalve dat er met de hoogste prioriteit een noodkabinet samengesteld dient te worden van ervaren bestuurders van geloofwaardige statuur die een interim beleid formuleren en voor de duur van een jaar uitvoeren en de lopende zaken waarnemen.
Gedurende dit jaar zullen er nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden waarna er een hernieuwde kabinetsformatie kan plaatsvinden die recht doet aan de meerderheid van de kiezers.
Met de meeste hoogachting.
woensdag 8 september 2010, 11:38 uur
Het is nu aan andere partijen om te zien of zij ergens op kunnen komen. De rechtse partijen hebben vooral laten zien dat belust zijn op de macht, en dan alleen op de manier die zij als prettig ervaren, namelijk door een coalitie die niet eens in de buurt komt van een kamermeerderheid, met gedoogsteun van een partij die een hoop schreeuwt maar uiteindelijk niks oplost of op wil lossen.
Ondanks een zware verkiezingsnederlaag laat het CDA weer zien dat ze er alleen op uit zijn belangrijk te doen vanuit een kabinet, terwijl juist nu, na deze nederlaag, een postitie in de oppositie een passende maatregel is.
De grote overwinning van de VVD levert verder niks op. Mark Rutte ziet alleen zijn droomcoalitie zitten, terwijl het duidelijk is dat dit niet gaat werken. De tijd is rijp dat Job Cohen en de PvdA het voortouw nemen. Met een kabinet met als kern de PvdA en daarnaast bijvoorbeeld GroenLinks en D66, eventueel aangevuld met bijvoorbeeld de SP verschuift de coalitie dan wel naar links (mijns inziens alleen maar positief), maar op die manier blijft Nederland bestuurbaar, worden mensen met een laag inkomen niet regelrecht de schuldsanering inbezuinigd en hoeft een regering niet te hopen dat Wilders met zijn PVV weer een aanval van PMS heeft.
Een coalitie met gedoogsteun van de PVV is gedoemd te mislukken, en dan heb ik het niet over mijn persoonlijke bezwaren tegen de PVV en Geert Wilders, maar over het ontduiken van verantwoordelijkheid en draaien van meningen. Eerst zou de AOW-leeftijd 65 blijven, dit was een breekpunt, en zosnel als dat de uitslagen duidelijk zijn laat Wilders dit vallen. Er wordt niet meer onderhandeld met het CDA vanwege de bezwaren die daar binnen de fractie leefden, en als Klink aangeeft te vertrekken is er wederom geen vuiltje aan de lucht. Het enige wat Wilders heeft laten zien is dat hij net zo “machtsgeil” is als Verhagen en Rutte, maar dan wel zonder risico’s dat hij verantwoordelijk wordt gehouden.
Kortom, tijd om over links te gaan, met partijen die laten zien meer om dit land te geven dan Rutte, Wilders en Verhagen met hun hele achterban erbij.
woensdag 8 september 2010, 11:54 uur
De koningin zou nu moeten kijken naar de 7,5 miljoen kiezers die niet de PVV hebben gestemd ,(dat kan nu ook veel gemakkelijker sinds de PVV, tot nu toe nog steeds officieel, uit de formatie is gestapt (dus nu even beurt voorbij)) en VVD en de PvdA moeten manen (beiden met bijna gelijk zetelaantal)hun gezamenlijke verantwoordelijkheid te nemen (los van persoonlijk machtsverlangen en zonder te denken aan persoons en /of partijgezichtsverlies) en aan het werk te gaan om een regering te vormen met de SP en D66.Een werkbare regering ,die zowel een meerderheid heeft in het parlement (86 zetels )en op veel onderwerpen ook wisselende andere steun kan krijgen van andere partijen.Deze regering moet nu snel gevormd worden en kan zeker zeer capabele ministers en staatssecretarisssen vinden.Bovendien en mijns inziens zeer belangrijk is deze regering dan gevormd vanuit democratisch georganiseerde partijen die allemaal hun waarde bewezen hebben en vruchtbaar zouden moeten kunnen en of leren samenwerken.Hare majesteit zal dan met een gerust hart en geweten deze regering op de bekende trappen kunnen voorstellen .
woensdag 8 september 2010, 11:55 uur
Wat ik de koningin ten eerste zou zeggen: ‘Gelukkig bent u er nog voor álle burgers.’
Mijn advies zou luiden – hoe erg ik een dergelijk kabinet ook zou vinden: ‘Alleen een meerderheidskabinet CDA, VVD en PVV is mogelijk.’
Vanzelfsprekend is die gedoogvariant uitgesloten. En die variant is overbodig omdat er een meerderheid van die drie partijen is. Er is alleen voor gekozen als smoes.
Mijn persoonlijke voorkeur heeft dat rechtse meerderheidskabinet zeker niet. Ik heb nog nooit op één van die partijen gestemd. Mogelijk dat GW-kiezers dan wel eens zien waarvoor de PVV staat. Namelijk een economisch ultrarechts beleid.
Overigens verbaast het me wel hoe Rutte enig leiderschap ontbeert. Dat hij zo ontzettend steunt op Wilders en in feite Wilders de macht geeft. Dat gaat toch wel heel ver. Bijzonder vond ik ook wel om te zien hoe hij door Beatrix blijkbaar op zijn plaats gezet was. Een terechte actie van haar. Immers de man die zegt minister-president te willen worden, heeft geen benul van staatsrecht.
woensdag 8 september 2010, 11:58 uur
Hoe moet dat nu verder met Nederland ?
Verstandige, waarschijnlijk redelijk goed opgeleide mensen schrijven hierboven reacties, waarin termen als “Majesteid” en “beplijten” voorkomen.
Graag eerst leren spellen, voor je achter de computer kruipt.
woensdag 8 september 2010, 12:00 uur
Vertegenwoordigd de uitkomst van toekomstig overleg de kiezer? Nee? Dan lijkt me de volgende stap duidelijk: de Partijen moeten nog maar eens bekend maken waar ze voor staan en dan gaan we opnieuw naar de stembus.
woensdag 8 september 2010, 12:02 uur
Eerst maar de kat de bel aanbinden. Dat gaat kortweg zo:
Net zag ik op het Journaal dat de Koningin Tjeenk Willink heeft gevraagd met alle fractievoorzitters te gaan praten. Een informatieronde dus. En dan hoor ik Mark Rutte woorden zeggen die de informateur de opdracht geven met de beoogde rechtse coalitie te gaan praten zodat die club zo snel mogelijk kan gaan regeren.
Kan er niet een soort parlemantaire pliessie ingesteld worden die al te ijverige jonge politici erop wijzen dat er ook in de politiek borden langs de weg staan?
Een kind kan de was doen. Dat gaat even kort zo:
Deze rechtse coalitie heeft bewezen al voor ze tot wasdom kwam niet demokratisch te kunnen wezen. De VVD niet omdat Mark Rutte denkt dat ie de boel wel even kan regelen buiten alle kaders om. Over het demokratisch gehalte van de PVV hoeft niks meer gezegd te worden. En het CDA is momenteel kompleet vleugellam met als partijnar Twitter Verhagen die eerst Ab Klink vroeg zijn bezwaren in een brief te zetten om vervolgens het woord onacceptabel in de mond te nemen en Klink ermee voor het blok te zetten. Ook een manier om je partij te zuiveren van oppositie.
Dus denk ik dat het beter is dat ze de informateur nu zijn werk laten doen en anders maar opkrassen want dit gepruts begint te vervelen.
Het valt me ook op dat het nu demissionair kabinet, nog steeds met regeringsverantwoordelijkheid, de mond er niet over opendoet.
woensdag 8 september 2010, 12:04 uur
Het draait in de politiek voornamelijk om macht, status, geld. Ongeacht de signatuur.
Partijprogramma’s ogen prima, maar in de uitvoering loopt er veel mis.
Politici van rechtse en christelijke huize maken er een potje van als bestuurder en toezichthouder in gemonopoliseerde branches, o.a. het bankwezen. Zo ook de linksige politici. Bijv. inzake industrieen als Integratie, Onwikkelingssamenwerking en Jeugdzorg.
De selectie van politici moet beter, ook de tranparantie. Om rattigheid af te remmen.
Populistische clubs laten hun kansen om de taart te veroveren, niet onbenut. Hun machtsbasis lijkt solide (Nederland telt circa 1 miljoen autochtone laaggeletterden/analfabeten, naast veel hoger opgeleiden die omwille van de centen inzetbaar zijn voor ranzige partijpolitieke bedrijvigheid).
Het bewaken van de integriteit van onze samenleving.
Een kernpunt, lijkt mij. Daarom beter om in het huidige tijdperk van heersende bezuiniging en morele verloedering wijze en betrouwbaar gebleken oudgedienden de ruimte geven om hun verantwoordelijkheid te nemen in de vorm van een extraparlementair kabinet.
woensdag 8 september 2010, 12:12 uur
Rutte & Verhagen hebben de keus gemaakt voor een rechts beleid (geen van beiden protesteert als Rutte dit een rechts kabinet noemt en Wilders spreekt van rechtse politieke samenwerking) en dat dit hun eerste voorkeur heeft. Om te voorkomen dat het land bestuurd gaat worden door links. Het regeren wordt mogelijk gemaakt door regeerakkoord + gedoogakkoord (gaarne allemaal niet meer spreken van door Wilders gedoogd kabinet, maar van bijzondere meerderheidsregering met regeer- en gedoogakkoord). Deze rechtse samenwerking op basis van het dubbele akkoord kan bogen op een meerderheid in de 2e kamer (76 zetels + 2 SGP in reserve). In deze eerste voorkeur zal pas verandering komen als “links” bij de volgende verkiezingen weet te klimmen van 72 nu naar 76. Dat zal nog een hele toer worden, maar trend in peilingen geeft aan dat weliswaar Wilders profiteert en de grootste wordt, maar dat tegelijkertijd de meerderheid van rechts wegvalt. Aan rechtse kabinet valt dus op dit moment niet te ontkomen. De democratie moet zijn werk doen en voor “links” zit er niets anders op dan te proberen – tegen achtergrond van maatschappelijke onrust – met alle mogelijke parlementaire middelen het rechtse kabinet te destabiliseren. Tegelijkertijd zal op geloofwaardige wijze een “links” programma ontwikkeld moeten worden. Daarbij zullen christelijk-sociale punten (CU) en stalinistische praktijken van SP “geïntegreerd” moeten worden. GroenLinks heeft ook een oplossing gevonden voor integratie van CPN: in de huidige libertaire koers is weinig meer van stalinistische erfenis van CPN terug te vinden. “Links” moet dus ophouden zich blind te staren op Nederland=coalitieland. Voor rechtse partijen (VVD, CDA) geldt dat “alleen in uiterste noodzaak” (Nolens doctrine) met de “socialisten” geregeerd moet worden, namelijk als ze zelf de meerderheid kwijt zijn. Uiteraard moet “links” dan echte antwoorden formuleren waarbij de problemen van een samenleving met 5 miljoen allochtonen in 2050 (de helft westers, de helft niet-westers) op een emancipatoire wijze worden aangepakt en waarbij de individuele ervaringen van burgers met hun “problematische” omgeving niet langer worden ontkend. Abstracte beginselen zijn daarbij mooi en noodzakelijk maar kunnen zonder praktische vertaling niet langer als manna uit de hemel verkocht worden. http://www.nationaalkompas.nl/bevolking/etniciteit/etniciteit-samengevat/
woensdag 8 september 2010, 12:14 uur
Beste P. Lamers, #34, NRC is een mediUM, niet een media!
Verder ben ik zeer benieuwd naar het antwoord op uw vraag.
woensdag 8 september 2010, 12:17 uur
Praten over een meerderheid in de Tweede Kamer:
Een Regenboog Kabinet van 5 partijen geeft een meerderheid.
VVD,PvdA,CDA,SP,D66 en Groen Links zijn samen goed voor 102 zetels. Dan valt er niks te gedogen, hoogstens te verdragen en recht doen aan de kiezers.
Advies aan Hare Majesteit(wanner er werkelijk gezocht wordt naar voldoende steun in de Tweede Kamer)op zoek naar de mogelijkheid ven een REGENBOOGKABINET.
woensdag 8 september 2010, 12:21 uur
Ongeacht mijn politieke voorkeur …
De enige echte kracht van democratie is verandering in het centrale besliscentrum. Daardoor is het mogelijk dingen te veranderen, verstarring van tijd tot tijd los te trekken, je aan te passen aan nieuwe situaties of ruimte te creëren voor nieuwe mogelijkheden, vooral economisch. Daarnaast beprekt het corruptie … met een beetje mazzel.
Zwakke punten zijn het “korte geheugen” en de vaak wat goedkoop aandoende beloften … kortweg populisme … waar IEDERE partij zich per beginsel schuldig aan maakt.
De zwakheid van de Nederlandse democratie is dat door ons coalitiesysteem de sterke kant van democratie, aanpassingsvermogen dus, zeer gedempt wordt benut.
Een voor de verandering echt “gekleurd” kabinet zou goed zijn voor ons land. Om een aantal zaken aan te passen aan hoe de wereld er nu uitziet. En dat dat bij voorkeur over een aantal jaar mag worden opgevolgd door een kabinet in een duidelijk andere kleur.
De wereld, het leven, is veel sneller dan vroeger. Dingen veranderen snbeller dan vroeger en zaken moeten dus ook sneller worden aangepast. Daadkrachtiger bestuur is noodzakelijk.
woensdag 8 september 2010, 12:21 uur
Ik zou de koningin adviseren haar hoedje aan de wilgen te hangen, en de hoge heeren/dames politici het lekker zelf uit laten zoeken.
woensdag 8 september 2010, 12:22 uur
En even voor de jonge lezertjes (weer actueel na het kamerdebat van gisteren):
Nolens, W. H.
Kort
De Limburgse priester Wiel Nolens (1860–1931) was leider van de katholieke Tweede-Kamerfractie. Hij maakte zich sterk voor sociale wetgeving en kwam op voor de belangen van de mijnwerkers. Tegenwoordig herinnert de zogenoemde Nolens-doctrine nog aan zijn politieke invloed: alleen in uiterste noodzaak mogen christendemocraten met socialisten regeren, mits een derde partij zich bij de coalitie voegt.
Lid Tweede Kamer
Nolens kwam in 1896 in de Tweede Kamer als afgevaardigde voor het district Venlo. De katholieke fractie in de Kamer zou later de R.K.S.P. (de Rooms-Katholieke Staatspartij) gaan heten, voorloper van de naoorlogse KVP. Officieel werd de RKSP in 1926 opgericht, maar in het taalgebruik en in de praktijk bestond de partij al langer.
Bron: http://www.katholieknederland.nl/abc/detail_objectID592978_FLetterN.html
woensdag 8 september 2010, 12:31 uur
Spagaat
Laat ik eerst eens stellen dat de majesteit zich zal realiseren dat een ‘spagaat’ haar op de oude dag ten deel is gevallen. Onze constitutionele monarchie geeft haar vanouds veel rechten, ook die om zich te bemoeien met een kabinetsformatie. Zij weet echter als geen ander dat niet elke politieke partij het daarmee nog eens is. Dankzij raadgevers en informateurs is haar positie tot dusver buiten schot gebleven. Achter de schermen kon zij haar invloed toch uitoefenen. Inmiddels is zij door de ontwikkelingen binnen schootsafstand gekomen. Wil zij, ook ten behoeve van haar troonopvolger, haar unieke constitutionele positie handhaven dan is het noodzakelijk nog voldoende vrienden in de parlementaire democratie over te houden. Dat zij niet hoeft te rekenen op de steun van Wilders is de afgelopen jaren duidelijk geworden.
De vraag voor haar is nu op welke wijze zij haar koninklijk prerogatief – dat dus op zich al in de samenleving ter discussie staat – zal gaan inzetten. Stuurt zij de PvdA’er Tjeenk Gerritsen op dit moment de wei in om alsnog te proberen iets met links te forceren, of noodgedwongen een buitenparlementaire constructie van sterke mannen (m/v) op te zetten? Of volgt zij de meer democratisch voor de hand liggende oplossing door de onderhandelingen voor een rechtse combinatie vrij spel te geven?
Glad ijs
Beide opties zijn bedekt met glad ijs. Elke keuze betekent het losmaken van verwijten. In beide gevallen zal de majesteit op zijn minst vooringenomenheid verweten worden.
Zelf zou ik haar keuze twee adviseren. Gewoon doorgaan met de rechtse pogingen. En waarom? Het moge duidelijk zijn dat de PVV geen ééndags vlieg is, en dat een dergelijke partij het verdient opgenomen te worden in het democratische proces. Dat gaat misschien met vallen en opstaan, zoals in het gehele leven. Mogelijk loopt de gedoogconstructie goed af, en kan de majesteit zich in Europese vorstelijke kringen (er is altijd wel een huwelijk, jubileum of begrafenis) laten voorstaan op haar grensverleggende democratische inzichten. En loopt het slecht af dan kan zij zich er op beroepen een waardige poging te hebben gedaan een z.g. populistische partij te integreren in haar democratie. Jammer, maar helaas.
Eigen belang
Er is nog een extra reden voor dit advies, namelijk de eigen positie. Een laten doorgaan van het huidige rechtse proces levert simpelweg de minste weerstand in het land op. Men is immers al een eind op weg, zodat een formatie snel gereed kan zijn. ‘Uw volk’ , zo zou ik haar zeggen, ‘is al een beetje gewend aan de gedachte van een kabinet-Rutte. Bovendien kunt u beter de VVD en het CDA te vriend houden – onder gelijktijdige inkapseling van de PVV – want die zijn inhoudelijk meer oranjegezind dan al die linkse partijen. Ga de historie van de PvdA/SDAP maar weer eens na. Links heeft nooit wat opgehad met het koningshuis, ook al staan ze nu te dringen bij de interruptiemicrofoon om schande te roepen over de vermeende verstoring van uw koninklijke voorrecht om te consulteren. Zo zielig voor de majesteit, riepen ze in koor. Hebt u toen u de televisiebeelden zag nog een traantje weggepinkt?’
Kortom, mijn advies is: Zorg dat Tjeenk u adviseert het rechtse gedoogproces te doen voortzetten. Dat levert uiteindelijk de minste schade op. Als het lukt zal er minder onrust ontstaan als de komende Statenverkiezingen ‘enge’ uitslagen zouden laten zien. Want Wilders zit dan toch al binnen de bestaande orde. De toekomst? Inderdaad, er ligt nog een vuiltje. Het blijft natuurlijk afwachten hoeveel herrie de komende maanden gepaard gaat met het strafproces tegen Wilders. Daar valt echter linksom noch rechtsom iets aan te doen.
Tel uw zegeningen
Maar mevrouw tel uw zegeningen. U hoeft in ieder geval niet, althans nú niet, met ‘Mister Anti-Islam’ op één bordes te staan. Juist om dát gezichtsverlies voor u in uw vorstelijke vriendenkring en in de Bilderberg Groep te voorkomen, hebben Rutte en Verhagen voor de gedoogvariant gekozen. Ze wilden het u niet aan doen. Is dat niet oranjegezind?
woensdag 8 september 2010, 12:32 uur
Majesteit,
Laat Rutte, Wilders en Verhagen een volwaardig meerderheidskabinet vormen. Dat Wilders anders denkt over een religie dan Verhagen en Rutte is natuurlijk onvoldoende reden voor de gedoogvariant. Een nieuwe regering heeft immers echte – en grote – problemen op te lossen. En dat de PVV geen ‘echte’ partij is, heeft anderhalf miljoen landgenoten er niet van weerhouden op Wilders te stemmen. Bovendien, de heren verklaren om het hardst dat ‘de chemie’ goed is, hun ‘ferme wil’ er iets moois van te maken groeit nog elke dag, zo lijkt het. Dus, Majesteit, spring over uw schaduw heen, zet uw oordelen over de zelfgenoegzame Rutte, de leugenaar Wilders en de rat Verhagen in de koelkast, en geef de opdracht een rechts meerderheidskabinet te formeren.
woensdag 8 september 2010, 12:43 uur
De strategie van het CDA wordt steeds duidelijker. Gisteren vertelde Jack de Vries dat ook hij benaderd was om Klink te vervangen in de Kamer. Hij staat nog op de kandidatenlijst. Maar De Vries bedankte. ‘Het was nog te vroeg’, zei hij. ‘Een volgende keer zegt hij wel ja’, bekende hij in DWDD. Dan zullen ze bij Defensie wel weer vergeten zijn waarom hij moest aftreden. ‘En ja, hij is pro CDA + VVD met gedoogsteun van PVV, want je moet je zo sterk mogelijk maken voor je kiezers, ook al is dat nu een kleine groep.’ En zo zal hij het CDA wel weer rondspinnen.
Dat zal Wilders wel geweten hebben en dat kan W. het gevoel gegeven hebben dat het wel weer goed komt met W’s hoofdprijs.
Ik hoop dat Tjeenk Willink nog wat staatsrechtelijke risico´s ziet in de huidige minderheidsregering (die veel burgers al met hun oude klompen aanvoelen). En dat hij pleit voor een meerderheidskabinet. Juist in een tijd die veel reorganisatie vraagt, moet dat gedeeld worden door zo veel mogelijk burgers (en niet gekaapt worden door een twijfelachtige meerderheid).
En dan hoop ik dat er gauw een herverkaveling optreedt in de partijen. Kunnen Winsemius en Wijffels niet samen een partij oprichten? Wedden dat er veel prominenten en (groene) ondernemers overstappen? Zo’n partij zal wellicht een goed alternatief zijn. Dan kan GroenLinks luis in de pels blijven.
woensdag 8 september 2010, 12:53 uur
Majesteit,
Laat Rutte, Wilders en Verhagen een volwaardig meerderheidskabinet vormen. Dat Wilders anders denkt over een religie dan Verhagen en Rutte is natuurlijk onvoldoende reden voor de gedoogvariant waar de heren gebroederlijk aan werken. Een nieuwe regering heeft immers echte – en grote – problemen op te lossen. En dat de PVV geen ‘echte’ partij is, een ander argument tegen haar regeringsdeelname, heeft anderhalf miljoen landgenoten er niet van weerhouden op Wilders te stemmen. Bovendien, de heren verklaren om het hardst dat ‘de chemie’ goed is. Hun ‘ferme wil’ er iets moois van te maken groeit nog elke dag, zo lijkt het. Dus, Majesteit, spring over uw schaduw heen, zet uw oordelen over de zelfgenoegzame Rutte, de leugenaar Wilders en de rat Verhagen in de wacht, en geef de opdracht een rechts meerderheidskabinet te formeren.
woensdag 8 september 2010, 12:53 uur
Zojuist is de PVV-stem gedaald tot 50% om 12.45u., het verschil in uitgebrachte stemmen voor de PVV met de 57% van 10.30u. bedraagt 301 (van de 1845) wat neer komt op ruim 16% van de uitgebrachte stemmen tussen 10.30u en 12.45u.
Een getal wat dichter tegen de waarheid aanleunt me dunkt.
PVV-stemmers voelen zich gedemoniseerd en te kort gedaan?
Wel nee ze zijn net zo onbetrouwbaar als hun opperste leider!
Wel het verzoek aan de redactie om de IP-adressen van manipulatoren (van welke stroming dan ook!) in de toekomst uit te sluiten van deelname alhier
woensdag 8 september 2010, 13:03 uur
#7 en#34 vinden dat de stemming gehackt is door PVV-aanhangers – wat zij uiteraard betreuren. Maar als ik de commentaren zo eens doorlees is de meerderheid toch heus anti-Wilders, met onfatsoenlijke kwalificaties als “fascisten”, “ondemocratisch” en “zwart kabinet”.
Mijn mening is overigens dat de aanstelling van Tjeenk Willink overbodig is. De Drie (moet ik nu zeggen “van de Nederlandsche Unie” of kent niemand dat boekje meer?) waren er bijna uit tot zich in het CDA een oprisping van geweten manifesteerde. De oprisping is geëlimineerd, de partijen zijn het opnieuw eens, dus laat hen het karwei afmaken onder de bestaande informateur Opstelten. Of het tot een blijvend resultaat voert zien we dan later wel.
woensdag 8 september 2010, 13:11 uur
Tom van der Storm zegt:
woensdag 8 september 2010, 11:38 uur
U hebt totaal geen politiek inzicht: er zijn drie partijen waarvan er tenminste één nodig is in welke coalitie ook en deze drie partijen willen ferm met mekaar samenwerken. Waarom dan nog een rondje moeilijk doen, beseffend dat elke dag dat er niet geregeerd wordt het de burger 100 miljoen kost. Ja, de koningin heeft peon zat, ook nogf opgebracht door ons, en die kan het wel lijen, maar wij, gewone, hardwerkende burger niet!
woensdag 8 september 2010, 13:12 uur
Spagaat
Laat ik eerst eens stellen dat de majesteit zich zal realiseren dat een ‘spagaat’ haar op de oude dag ten deel is gevallen. Onze constitutionele monarchie geeft haar vanouds veel rechten, ook die om zich te bemoeien met een kabinetsformatie. Zij weet echter als geen ander dat niet elke politieke partij het daarmee nog eens is. Dankzij raadgevers en informateurs is haar positie tot dusver buiten schot gebleven. Achter de schermen kon zij haar invloed toch uitoefenen. Inmiddels is zij door de ontwikkelingen binnen schootsafstand gekomen. Wil zij, ook ten behoeve van haar troonopvolger, haar unieke constitutionele positie handhaven dan is het noodzakelijk nog voldoende vrienden in de parlementaire democratie over te houden. Dat zij niet hoeft te rekenen op de steun van Wilders is de afgelopen jaren duidelijk geworden.
De vraag voor haar is nu op welke wijze zij haar koninklijk prerogatief – dat dus op zich al in de samenleving ter discussie staat – zal gaan inzetten. Stuurt zij de PvdA’er Tjeenk Willink op dit moment de wei in om alsnog te proberen iets met links te forceren, of noodgedwongen een buitenparlementaire constructie van sterke mannen (m/v) op te zetten? Of volgt zij de meer democratisch voor de hand liggende oplossing door de onderhandelingen voor een rechtse combinatie vrij spel te geven?
Glad ijs
Beide opties zijn bedekt met glad ijs. Elke keuze betekent het losmaken van verwijten. In beide gevallen zal de majesteit op zijn minst vooringenomenheid verweten worden.
Zelf zou ik haar keuze twee adviseren. Gewoon doorgaan met de rechtse pogingen. En waarom? Het moge duidelijk zijn dat de PVV geen ééndags vlieg is, en dat een dergelijke partij het verdient opgenomen te worden in het democratische proces. Dat gaat misschien met vallen en opstaan, zoals in het gehele leven. Mogelijk loopt de gedoogconstructie goed af, en kan de majesteit zich in Europese vorstelijke kringen (er is altijd wel een huwelijk, jubileum of begrafenis) laten voorstaan op haar grensverleggende democratische inzichten. En loopt het slecht af dan kan zij zich er op beroepen een waardige poging te hebben gedaan een z.g. populistische partij te integreren in haar democratie. Jammer, maar helaas.
Eigen belang
Er is nog een extra reden voor dit advies, namelijk de eigen positie. Een laten doorgaan van het huidige rechtse proces levert simpelweg de minste weerstand in het land op. Men is immers al een eind op weg, zodat een formatie snel gereed kan zijn. ‘Uw volk’ , zo zou ik haar zeggen, ‘is al een beetje gewend aan de gedachte van een kabinet-Rutte. Bovendien kunt u beter de VVD en het CDA te vriend houden – onder gelijktijdige inkapseling van de PVV – want die zijn inhoudelijk meer oranjegezind dan al die linkse partijen. Ga de historie van de PvdA/SDAP maar weer eens na. Links heeft nooit wat opgehad met het koningshuis, ook al staan ze nu te dringen bij de interruptiemicrofoon om schande te roepen over de vermeende verstoring van uw koninklijke voorrecht om te consulteren. Zo zielig voor de majesteit, riepen ze in koor. Hebt u toen u de televisiebeelden zag nog een traantje weggepinkt?’
Kortom, mijn advies is: Zorg dat Tjeenk u adviseert het rechtse gedoogproces te doen voortzetten. Dat levert uiteindelijk de minste schade op. Als het lukt zal er minder onrust ontstaan als de komende Statenverkiezingen ‘enge’ uitslagen zouden laten zien. Want Wilders zit dan toch al binnen de bestaande orde. De toekomst? Inderdaad, er ligt nog een vuiltje. Het blijft natuurlijk afwachten hoeveel herrie de komende maanden gepaard gaat met het strafproces tegen Wilders. Daar valt echter linksom noch rechtsom iets aan te doen.
Niet op bordes
Maar mevrouw tel uw zegeningen. U hoeft in ieder geval niet, althans nú niet, met ‘Mister Anti-Islam’ op één bordes te staan. Juist om dát gezichtsverlies voor u in uw vorstelijke vriendenkring en in de Bilderberg Groep te voorkomen, hebben Rutte en Verhagen voor de gedoogvariant gekozen. Ze wilden het u niet aan doen. Is dat niet oranjegezind?
woensdag 8 september 2010, 13:15 uur
Van Mark Rutte valt niets meer te verwachten, van het CDA zou men -met verwijzing naar de christelijke inspiratie, mogen verwachten dat ze de PVV in en regeringsformatie nu eindelijk eens definitief afwijst. Mochten ze nog twijfelen, laten ze morgen Grouns Zero goed in de gaten houden, waar Wilders met opgetogen snoet tussen zijn rechts fundamentalistisch christelijke vriendinnetjes en vriendjes opduikt, met dezelfde maniakale islamhaat als zij. Klink was heel duidelijk: die aan waanzin grenzende islamhaat ging alle onderhandelingen overschaduwen!
woensdag 8 september 2010, 13:20 uur
Een opmerking vooraf over de inleidende tekst van de NRC redactie: “Daarmee gaat ze [=de Koningin] in tegen de wil van de volksvertegenwoordiger die de verkiezingen heeft gewonnen. VVD-leider Mark Rutte wilde na Rosenthal, Lubbers en Opstelten nu zelf informateur worden. De vorst besloot anders.”
Rutte heeft gisterenavond op televisie uitgelegd dat hij ook wel snapt dat de adviezen die hij en de anderen aan de Koningin gaven door de ommezwaai van Wilders achterhaald waren. Het is daarnaast logisch dat de toch wat riskantere figuur van het schrijven vann een concept-akkoord waarbij partijen kunnen aanhaken (zoals Kok ooit deed voor Paars 1) het beste maar zo laat mogelijk kan worden ingezet.
Als de politiek leiders van PVV, CDA en VVD heil zien in een samenwerkingsverband, lijkt me dat niet irreeel, nu men naar verluid afgelopen donderdag al op een haar na klaar was. Je kunt wel tegen deze coalite zijn of alleen maar (zoal ik) je veel comfortabeler voelen bij een Paars (Plus) coalitie, maar de feiten zijn de feiten.
Een extraparlementair kabinet hoeft helemaal niet gevormd te worden uit uitsluitend “wijze oudgedienden”. Extraparlemantair wil zeggen dat er geen normale binding met een meerderheid van het parlement is en dat het kabinet met wisselende meerderheden moet regeren. In dat kabinet kunnen inderdaad mastodonten zitten, maar ook de huidige generatie politici kan daarin gaan zitten en er kunnen ook mensen in van buiten de politiek.
De NRC redactie vraagt: “Wat is op dit moment eigenlijk belangrijker: een stabiele regering, partijbelangen of een coalitie die recht doet aan de verkiezingsuitslag?”
Elke meerderheidscoalitie kan recht doen aan de verkiezingsuitslag, met of zonder gedoogconstructies. Ik zou zeggen dat het belangrijkste is dat een nieuwe regering onze Rijksbegroting op orde gaat brengen om te vermijden dat wij en de toekomstige generaties onder een enorme schuldenlast gebukt gaan die is opgebouwd door het redden van de banken in de kredietcrisis. Ik begrijp best dat dat heel saai en onaangenaam is, want het vergt bezuinigingen die pijn doen.
Maar ik erger me eraan dat het debat tussen voor- en tegenstanders van een “rechtse coalitie” gaat over het islam debat. Dit terwijl het gedoogakkoord dat hele islam debat hoogstwaarschijnlijk buiten haken zal plaatsen.
Natuurlijk is een stabiele regering gewenst, maar die is zowel met Paars als over rechts als in een midden coalitie niet te garanderen. Maar om een coalitie over rechts bij voorbaat als instabiel te kwalificeren lijkt mij onjuist, omdat Wilders denk ik geen LPF-reputatie wil hebben.
woensdag 8 september 2010, 13:32 uur
Na een eerste ietwat poëthische en dus katalyserende bijdrage meen ik hier meer prompt en stellig te raden:
een allereerste intuïtieve ingeving op de verkiezingsdagennacht van 9 juni jl. reikt heden tot de realiteitzin die ik promoot …
kijk eens naar de hand en zie 4 vingers en 1 duim …
die duim is het ultieme lid als voorstelling van de creativiteit ofwel structe aanwezigheid van een enkel individu , qualitate qua de premier van het volk.
die 4 vingers zijn de wijsvinger en 3 dragende vingers die symbool staan voor de 1 + 3 collega politieke partijen.
Die wijsheid wisselt tussen de 4 partijen onderling en kan dus slechts thematisch of in een context worden benoemd met de “meest inspirerende” …
Indien de luisteraar dit beeld meeziet dan kan een 4 partijen kabinet zoals de in eerste instantie betrachte variant Paars Plus, of heet dit Indigo?
De duim-positie kan worden ingevuld door een a-politiek en misschien wel (ver)bindend talent, waar bij mij de naam/persoon Herman Wijffels oppopt als illustratief wegens zijn opgebouwde netwerk, ervaring, deskundigheid en vooral ook moed om in 2006 het project “Klaar om te Wenden” van zijn goede naam te voorzien. Hij verliet de Sociaal Economische Raad en verleende zijn deskundigheid aan de Wereldbank. Hij heeft bij uitstek in de keuken kunnen kijken van de wereldeconemie. Voorts heeft hij inzichten verworven in evolutionaire instrumenten alsmede andere zoals in zwang bij het Natuurcollege.
Met dat laatste zitten wij veel dichter bij Hare Majesteit dan in beginsel gedacht: haar zus Irene zet zich al jaren in om “de kracht van de natuur” aan te spreken en in woord en daad overdrachtelijk aan te bieden aan – in principe – alle mensen.
Is Herman toch ook degene die het vorige kabinet formeerde en zicht heeft gekregen op evaluatieve waarden in noties?
Was de hoofd boodschap daar “samenleven”?
Met de variant krijgt naar mijn smaak het CDA “het gewenste koekje uit eigen trommel(vlies)” …
Laat dat een Gulden AdVlies zijn!
woensdag 8 september 2010, 13:40 uur
De route die HM nu volgt na de ontstane situatie is heel wel te billijken. Een ding hoop ik van harte: dat de oudgedienden en/of andere externe “hoogvliegers” zich niet geroepen voelen om hun gewicht in de schaal te leggen. “Reuze aardig van u, heren, u bent allen echt van grote waarde, maar dank u wel”. Dit denkt de overgrote meerderheid van het volk. We hebben nu wel onze bekomst van die wijze woorden van Doekle T., Cees V., en Andries v. A. De zeer selectieve, opportunistische (christelijke) ethiek van deze personen komt het electoraat zo’n beetje de strot uit. Behalve dan misschien in Nijkerk, aan de rand van de Veluwe. De koningin zal zeker gehoor geven aan de roep om een sterke, daadkrachtige en moedige regering, die eindelijk zonder valse schroom doorpakt. Daarom zal de koningin het daartoe leiden dat een rechts kabinet spoedig tot stand komt. Een meerderheid van haar raadgevers zal hiertoe advies uitbrengen. Ik ben het daarmee volledig eens.
woensdag 8 september 2010, 14:08 uur
Mijn dringendste advies, Majesteit: zorgt u er s.v.p. voor dat de heer F. Mingele altijd warm gekleed is en goed wordt gevoederd en gelaafd. Die man verdient het!
Ik zou Ferry Mingele haast als (in-)formateur willen aanrecommanderen, maar eerstens is Herman Tj. W. ook al een hele betrouwbare en ten tweede weet ik niet of meneer Mingele zelf het wel zou willen.
Bovendien wil ik meneer Mingele als commentator en analyst eigenlijk ook niet kwijt. Zodoende majesteit.
Maarre, kunt u die malloten en zotten van de diverse politieke clubs niet met hun hoofden tegen elkaar klutsen en vervolgens heeeeeeel lang onder die dorpspomp op het Binnen-/Buitenhof houden. Alstublieftdankuwel en groeten aan het A-team!
woensdag 8 september 2010, 14:15 uur
Steven de Jong schrijft: “Daarmee gaat ze in tegen de wil van de volksvertegenwoordiger die de verkiezingen heeft gewonnen. VVD-leider Mark Rutte wilde na Rosenthal, Lubbers en Opstelten nu zelf informateur worden. De vorst besloot anders.”
Beste Steven, duidelijk heeft Mark Rutte tijdens het tv-debat verklaard dat hij bij nader inzien GEEN informateur wilde zijn.
Hij wilde op oude voet verdergaan. Informeren met VVD, CDA, PVV en een informateur. Dat zelf informateur willen zijn was verleden tijd toen Geert Wilders weer wilde meedoen.
woensdag 8 september 2010, 14:33 uur
Overigens de opmerking van Dhr Rutte van de 100 miljoen per dag slaat natuurlijk nergens op, dit zou betekenen dat de staatsschuld per anderhalve week met 1 miljard euro zou oplopen, 36.5 miljard per jaar. Dit is een idee fixe overgenomen uit een soundbite, net als dat veel Nederlanders toch echt niets van de hypotheekrenteaftrek maatregelen, schijnen te begrijpen.
woensdag 8 september 2010, 14:36 uur
Aan het slappe politieke gekonkel moet nu eens een einde komen. De voorgaande kabinetten waren ook om te huilen. Slechter kan bijna niet, dus wordt het tijd voor een extraparlementair kabinet! Dat is logisch he?
woensdag 8 september 2010, 14:37 uur
Het opzichtige manoeuvreren naar een Bea-multicultiregering betekende een valse start en zet ook vraagtekens bij Tjeenk Willink nu. Rutte overtrad een procedureel foutje met nu in de praktijk weinig inhoud. Dat streven naar een Bea-multicultiregering ging veel verder en was zo pas echt kwalijk te nemen.
Rutte, Verhagen en Wilders zijn geen kwajongens, die ruzie maken en dan weer de vrede tekenen. Ze hebben zo hun recht op het voortouw verspeeld. Wel kan voor meer inzicht en versnelling van het formatieproces worden aangesloten bij de voorgestelde proeve van een regeerakkoord. Ieder van de partijen die een dergelijk regeerakkoord zou willen schrijven, zou in de gelegenheid kunnen worden gesteld om die binnen enkele dagen te schrijven en dan desnoods met een inhoud, die dan alleen bekend zal worden aan de schrijver(s) en de informateur. Onderwijl kan een informateur dan ook alvast mogelijkheden van meerderheids- en minderheidskabinetten onderzoeken en de bevindingen na een paar dagen afstemmen op de proeven voor een regeerakkoord. Dat zou dan kort daarop kunnen leiden tot meerdere alternatieve formaties, waarbij er dan zo tegelijk aan meerdere formaties gewerkt kan worden me daarbij een deathline. Het zal de concessiebereidheid bevorderen. En het parlement kan dan stemmen over de alternatieven. De meeste steun aan zetels zal dan winnen.
De gedrevenheid van Beatrix bij multicultizaken en haar schoondochter die als gevolg daarvan maar even vond dat er geen Nederlanders bestaan, lijken duidelijk te maken, dat Beatrix met haar streven naar een multicultiregering een persoonlijk belang nastreefde. En als lid van de Bilderbergconferentie, met zijn internationale positie, met zijn geringe transparantie en dubieuze agenda’s bezorgt ze die zo een vinger in de pap bij deze Nederlandse regeringsformatie. De vraag is dan of zo’n persoon wel de objectiverende houding heeft, die als staatshoofd nodig is om het landsbelang te dienen en of ze überhaupt wel het landsbelang kan dienen.
Het zou verder een goede zaak zijn als een informateur onderzoek zou doen naar de zionistische agenda van Wilders. Niemand kan 2 heren dienen en via Wilders zal Israël meeregeren, als Wilders deel gaat uitmaken van de regering. Los van het zeer laakbare morele en ethische gedrag, wat hiermee samengaat en dat zodanig is, dat Wilders sowieso alleen al op die grond niet in een regering zou moeten kunnen worden opgenomen, vraag ik me af in hoeverre er regels zijn of zouden moeten zijn, die een deelname van zo’n partij op die grond zou kunnen verhinderen.
woensdag 8 september 2010, 14:59 uur
‘U bent verantwoordelijk voor deze verkiezingsuitslag’. Hebben de schrijvers van dit stuk dan niet gestemd? Natuurlijk moet er recht worden gedaan aan de verkiezingsuitslag, aan het enige moment dat in deze democratie de burgers een stem hebben. Als de uitslag dan wordt genegeerd, is de democratie helemaal ten dode opgeschreven.
Uit uw eigen krant hebben we inmiddels kunnen vernemen waar de pijn zit bij deze formatie, de standpunten van de PVV zijn op sociaal terrein niet rechtser maar juist veel linkser, of socialer, dan die van de VVD en het CDA. Wat vooral voor het christelijke CDA nogal beschamend is, en een schril licht werpt op het afhaken van Ab Klink. Die door links wordt gezien als degene met het morele gelijk aan zijn zijde maar dat lijkt een nogal twijfelachtige eer te zijn.
woensdag 8 september 2010, 15:07 uur
tussentijdse conclusies:
- Het CDA geeft eindelijk toe een rechtse partij te zijn.
- Een minderheid CDA+VVD wil bepalen wat de meerderheid wil.
- De PVV geeft bij sociaal-economische onderwerpen blijk van een volledig gebrek aan consistentie.
- Wilders wíl helemaal niet op “het bordes” staan, want dan zien zijn kiezers dat hij ook gewoon maar Haagse kliek is.
- PVV-aanhangers kunnen niet rekenen en niet spellen.
- De koningin moet zich de ogen uit haar hoofd schamen voor haar volk, dat kan niet anders; emigreren rijmt op adviseren.
woensdag 8 september 2010, 15:15 uur
VVD, CDA en PVV maken er een potje van.
Luister naar Job Cohen en probeer paars plus nog eens. Perslot van rekening hebben die toch ook een groot aantal kiezers achter zich gekregen bij de laatste verkiezingen.
Wilders is veel te veel een oportunist. Niet goed om een stabiele regering te krijgen.
woensdag 8 september 2010, 15:33 uur
Wilders met de billen bloot.
Met de benoeming van informateur Tjeenk Willink heeft de koningin de formatie een adempauze gegeven. Rutte en Verhagen kunnen zich nu bezinnen op de positie van Wilders, de lachende derde die op de achtergrond steeds openlijker aan de touwtjes lijkt te trekken. Het concept van gedoogsteun maakt beide heren tot marionet van de blonde branieschopper. Maar is gedoogsteun niet een vorm van de achterkamertjespolitiek waar Wilders zo graag tegen ageert? Het zou de betrokken partijen sieren als ze elk de volledige verantwoordelijkheid voor hun felbegeerde kabinet nemen en er dus een meerderheidskabinet van maken. Van regeren over rechts ben ik geen voorstander, maar mocht het er van komen, dan heeft de kiezer recht op ‘the full monty’.
woensdag 8 september 2010, 16:24 uur
Kan NRC achterhalen hoe Wilders aan zijn geld komt voor zijn Partij? Hij vond dat er openheid moest komen over het bedrag dat immigratie de samenleving kost. Nu wil de samenleving graag weten van wie hij zijn geld krijgt. Het is onbegrijpelijk dat zowel de VVD als het CDA in zee gaan met iemand die leider is van een ondemocratische partij en dat zelfs de koningin deze ondemocratische man ontvangt op haar paleis.
woensdag 8 september 2010, 16:48 uur
Inderdaad, hr Blok #72: Dat wil ik ook zien, heel goed:
De heren Wilders, Graus, Brinkman en Fritsma op de allezwaarste departementen ! Ook op buitenlandse conferenties, in een taaltje of 4 tegelijk door elkaar. Paar Chinese, Japanse en Arabische zakenpartners erbij, overleg met regeingsleiders, ambtgenoten en multinationals en gaan met die banaan, laat maar zien dan….. !
woensdag 8 september 2010, 16:48 uur
ik zou de koningin adviseren het goede voorbeeld te geven en alle vergoedingen boven de B-norm van de afgelopen 10 jaar terug te betalen. Vervolgens krijgt links Nederland de opdracht om alleen nog met concrete voorstellen te komen en de bekende retoriek achterwege te laten. Een proeve van regeerakkoord gebaseerd op feiten (en geen dogma’s) van linkse zijde zal nog rechtser zijn dan VVD-PVV en CDA nu bedacht hebben zodat we een rechtse regering kunnen vormen gedoogd door alle partijen muv de SP en D66 want die zijn nog nooit ergens voor geweest.
woensdag 8 september 2010, 16:49 uur
Nu duidelijk is dat het CDA een ongeleid projectiel geworden is, zijn VVD en PvdA verplicht om samen een regering te vormen. Inderdaad, Paars plus komt dan weer in beeld, maar brekebeen Rutte, die informatieronde na informatieronde uit zijn handen laat vallen, zal wat piketpaaltjes weg moeten halen.
Een VVD-PvdA minderheidskabinet met gedoogsteun van D’66, GroenLinks en eventueel CU is ook een variant.
Mijn optie zou zijn dat VVD en PvdA de PVV uitnodigen met hen zitting te nemen in een kabinet. Dan zal snel blijken dat de PVV helemaal niet wil regeren, precies zoals in Almere en Den Haag gebeurd is.
woensdag 8 september 2010, 17:12 uur
als het dan toch zo nodig over rechts moet dan nu alleen nog maar onderhandelen in volle openbaarheid (weg achter die gesloten deuren en uit die achterkamertjes waar wilders zo hekel aan scheen te hebben). met de billen bloot over de onderhandelingen en moeilijke dossiers.
en zeker geen minderheidskabinet met gedoogsteun, maar een kabinet met regeringsverantwoordelijkheid voor alle drie de partijen.
woensdag 8 september 2010, 17:15 uur
Adviezen geven wat te doen is in deze acuut ontstane situatie moeilijk. Het instellen van een tussenfase, waar eens rústig alles op een rijtje gezet wordt, door het aanstellen van Willink als informateur lijkt mij wijs. Maar ik vraag mij af op termijn niet een aantal maatregelen genomen moeten worden om een volgende gênante politieke soap te voorkomen.
Naar mijn idee spelen er, behalve politieke tegenstellingen, partijbelangen, en tegenstellingen die te maken hebben met het abstracte idee hoe men wenst dat een de werkelijkheid eruit zou behoren te zien en de concrete ervaring hoe de werkelijkheid er daadwerkelijk uitziet, ook persoonlijkheidsproblemen van politici een rol. Ik heb mij er al eerder over verbaasd dat – in tegenstelling tot andere hoge functies, ook in de ambtenarij – een politicus voorafgaande aan het aanvaarden van zijn functie geen assessment hoeft te ondergaan. Er wordt dus niet nagegaan of diegene instaat is tot samenwerking, helder communiceren en zonodig water bij de wijn kunnen doen. Het resultaat is dat er nog al wat politici rondlopen die vanuit grote gedrevenheid (soms uit eigenbelang) hun zin proberen door te drijven. Soms op een kinderlijk-puberale (Rutte), soms op slinkse manier (Verhagen). Hoewel zij nog niet zo pathologisch zijn, als wat we bij Verdonk hebben gezien. Erger is, wanneer je vreest dat er sprake is van een echte persoonlijkheidsstoornis. Ik heb de man nooit onderzocht, maar qua interacties en verschijnselen die hij oproept, denk ik meer en meer dat Wilders trekken heeft van een borderline persoonlijkheidsstoornis. Daarmee doe ik geen uitspraak over de inhoud van zijn woorden, dat is niet aan mij. Maar zijn soms destructieve gedrag en het destructieve gedrag dat hij ook bij anderen oproept, doet mij sterk aan deze persoonlijkheidsstoornis denken. Mensen met deze persoonlijkheidsstoornis zijn erg zwart-wit: als je niet voor me bent, ben je tegen me. Op teleurstelling kan impulsief worden gehandeld (100 procent afwijzing), terwijl het volgende moment de keuze weer volledig kan worden bijgesteld. Het gebrek aan nuancering komt vaak voort uit een diepe angst. De angst van Wilders voor islamisering vind ik een oprechte angst, maar haakt mogelijk in op diepere angsten in hemzelf, die het op enige afstand bekijken van de kwestie bemoeilijken. Daarmee wil ik niet zeggen dat de angst van Wilders per definitie onterecht is. Mensen met een borderlinepersoonlijkheid vergroten alles uit, waardoor ze dingen soms beter zien. Ze confronteren je vaak heel scherp met je eigen gedrag, omdat ze bepaalde aspecten hiervan ook uitvergroten en op een vaak onorthodoxe manier in je gezicht smijten. Mensen met een borderlinestoornis zijn instaat om hele teams van hulpverleners te doen klappen. Hetzelfde fenomeen als bij die persoon zelf speelt (je bent er of volledig voor, of volledig tegen) herhaalt zich in de teambesprekingen over deze cliënt. Als een team niet stevig in elkaar zit, splitst hij qua meningsvorming vaak in tweeën en breekt er zelfs ruzie in de tent uit. Dit is zo ‘n veelvoorkomend fenomeen, dat wanneer het plaatsvindt, je het als diagnosticum kan gebruiken. Daarom raad ik de CDA, op dit moment beslist geen stevig team, dan ook aan zich flink achter de orde krabben voordat zij doorgaan zich over te leveren aan de grilligheid van iemand die heeft bewezen snel van mening te kunnen veranderen. Het kan het CDA volledig doen scheuren, is mijn verwachting. Ik heb Wilders natuurlijk nooit onderzocht, dus mijn analyse is zeer speculatief. Ik pleit er dus voor dat een ieder die in ons land zo ‘n verantwoordelijke taak krijgt, als zijnde volksvertegenwoordiger of minister, voorafgaande een onderzoek krijgt. Dat kan veel ellende besparen!
En verder is mijn advies om over te gaan tot een andere vorm van democratie, waarbij partijen minder macht krijgen en zij niet zo op kortetermijndenken zijn gericht om kiezers te winnen (het beleid bij bedrijven om op kortetermijn hun aandeelhouders tevreden te stellen, blijkt ook niet altijd de goeie!). Ik denk dat we ertoe over moeten gaan dat er bij verkiezingen slechts op thema’s gekozen wordt: milieu, veiligheid, onderwijs, gezondheidszorg et cetera. Daarbij zouden wij ook moeten kunnen kiezen voor de minister-president. Dan zou je de mogelijkheid hebben gehad Cohen als minister-president te hebben gehad (af en toe wel te aarzelend, maar niet zo ‘n snelle, impulsieve, dus onbetrouwbare jongen), terwijl de PvdA misschien helemaal niet zoveel ministers gaat leveren. Want partijen zouden vooraf in hun programma, net als nu, hun richting moeten vastleggen op de thema’s, en op basis van de verkiezingsuitslag zouden partijen dan meer of minder volksvertegenwoordigers en meer of minder ministers kunnen leveren. Je zou dit type kabinet kunnen vergelijken met een speciaal soort zakenkabinet. Volksvertegenwoordigers zouden niet meer samen hoeven te schonen afhankelijk van hun partij en met één unanieme mening hoeven te komen, naar zouden in dat geval een directe, geïndividualiseerde volksvertegenwoordiger zijn. Partijen krijgen in zo ‘n stelsel veel minder macht. Dat lijkt mij langzamerhand ook wel nodig. Bovendien zou ik alle bewoners van Nederland aan het woord willen hebben. Dus behalve de leerplicht, zou ook de kiesplicht ingevoerd moeten worden. Want het nemen van eigen verantwoordelijkheid en het maken van een eigen keuze, zal het aantal ontevreden mensen (die lang niet allemaal op Wilders stemmen, maar wel voedsel voor de Wilders stemmen leveren) doen afnemen.
woensdag 8 september 2010, 17:36 uur
Tikje naief.
1)
Als Job Cohen nou eens een paar bezuinigen in de sociale sector accepteert en in ieder geval het totale bedrag dat VVD en CDA willen bezuinigen.
2)
En als VVD en CDA akkoord gaan met aftoppen de hypotheekrente-aftrek (tikje kiezersbedrog).
DAN zou er waarschijnlijk heel veel mogelijk zijn. En CU D66 of GL zorgen inderdaad voor aanvullende zetels.
(Iets voor oud-informateur Wijffels?) De meeste Nederlanders hebben over één of twee jaar helemaal genoeg van die Wilders.
woensdag 8 september 2010, 18:18 uur
Het wordt tijd voor tijdelijke oplossing van een zakenkabinet dat niet gebaseerd is op politieke partijen. Politieke partijen dienen vooraleerst hun politieke partijdoel en pas als dat gerealiseerd kan worden het landsbelang; in de huidige politieke sutuatie neemt dit zelfs extreme vormen aan.
In de regeerperiode van het zakenkabinet moet ons politieke systeem verbeterd worden. Zo moet de kiesdrempel omhoog. Weg met de versplintering van 1 en tweepersoons vertegenwoordigingen in de kamer. We moeten niet naar een twee partijen-stelsel maar we moeten wel af van het 32-partijen stelsel. Nederland moet weer regeerbaar worden!
woensdag 8 september 2010, 18:25 uur
@ 34: P. lamers zegt:woensdag 8 september 2010, 10:31 uur:
18.10 uur: 44%.
Vraag aan NRC: wat doen die zogenaamde polls van u er toe? Nogal vaak lijden ze aan een erbarmelijke vraagstelling en zijn daarom al zonder waarde. Plus: nu het wel duidelijk is dat mensen uit een bepaalde hoek die polls afstruinen op zoek naar kortdurend geluk, wordt de waarde toch helemaal twijfelachtig?
Wordt volwassen, zou ik zeggen: laat dit soort van lokkertjes naar uw Opinie-blog gewoon achterwege. Ze scherpen de geest niet – integendeel.
woensdag 8 september 2010, 18:33 uur
het is volkomen idioot dat in een land met een van de oudste democratien ter wereld een koningin een bestuursfunctie uitoefent.
Dit bizarre recht gaat straks over op een man met twijfelachtige intelligentie en inschattingsvermogen!
De Oranje familie is volstrekt overbodig en geld verslindend.
Mijn advies zou dan ook zijn op een oneindige vakantie te gaan met het hele gezin en vooral op eigen kosten
woensdag 8 september 2010, 19:15 uur
Het CDA had er nooit en te nimmer zin in om dat rechtse kabinet doorgang te geven ondanks het feit dat Verhagen een nietsontzienende machtswellusteling is. Het enige wat ze wilden is de formatie zo lang mogelijk rekken. Als je naar de buitenwereld toe de rijen kunstmatig gesloten wilt houden, dan moet je zo af en toe een offer brengen. Dat is nu gebeurd, ze kijken wel klink uit om nu nog een serieus vervolg te geven aan dezelfde formatie. Ze kiezen nu de easy way out (Verhagen: “geen garanties geven”). Wilders voelde dit allemaal op zijn klompen aan, vandaar zijn manoeuvre en gokt op de volgende verkiezingen.
woensdag 8 september 2010, 19:35 uur
Wilders is, als absuluut partijleider die geen inspraak duldt, toch echt een fascist. En dat is niet per definitie een scheldwoord. Dus iedereen die op zijn “partij” stemde, stemde in feite blanco, hoef je dus niet mee te tellen, want men stemde op niets, op iets wat geen partij is. Dat valt alleen te accepteren voor eenmanslijstjes, niet voor iemand die politiek mee wil draaien. Dan heeft links de meerderheid.
woensdag 8 september 2010, 19:46 uur
voorstel: eenvoudig zeggen: rechts-zien, betekent kort zien, dat is deel van kaart,
In breed coalitie is vernieuwing constant, Stel:” die huwelijken, die gesloten waren tussen eigen families, op den duur is dat niet gezond”
woensdag 8 september 2010, 19:54 uur
Ja hoor ze zijn weer terug, de PVV-ers die de poll op de homepage vervalsen.
Binnen een half uurtje 10% erbij voor de PVV? dat lijkt me wel heel sterk.
Het zou natuurlijk kunnen dat al die pro-PVV stemmers hardwerkende Nederlanders zijn die niet de hele dag achter de computer zitten om internet fora lastig te vallen met hun bescheiden mening, het valt namelijk op dat de grote toenames vooral voor 9.00u. en na 19.00u plaatsvinden.
Dat de controle te wensen overlaat wist het NRC-H al langer.
Bij de verkiezing van het lelijkste gebouw van Nederland gebeurde iets vergelijkbaar.
IK mis de reacties over dit gedrag van aanhangers van Geert Wilders, ik ben er geen, maar als ik het wel zou zijn zou ik behoorlijk boos worden.
Het is zo overduidelijk dat er gemanipuleerd wordt dat de geloofwaardigheid er door is aangetast, en gaat dus direct ten koste van de geloofwaardigheid van de reageerders pro-Wilders.
Er wordt hier wel eens denigrerend gedaan over taalfouten van de pro-Wilders reageerder, dat zal ik nooit doen, je zult maar dyslectisch zijn of slecht onderwijs hebben genoten, dat maakt je geen minder mens, de boel belazeren wel, je sluit jezelf en je medestanders uit van de discussie!
woensdag 8 september 2010, 20:00 uur
Alleen meerderheidskabinetten onderzoeken zonder gedoogvarianten.
woensdag 8 september 2010, 20:22 uur
Ik zou de koningin adviseren bij het naar buiten schrijden altijd eerst Meteoconsult te raadplegen op rukwinden, teneinde een wat minder omgewoeld vogelnest als dakbedekking te moeten ondergaan, terwijl die kleur wel erg aan conflictstof doet denken, waar nu ergens een geplukte rode haan verdwaasd naar zijn zingevende veren loopt te zoeken. Wie goed kijkt ziet dan ook dat majesteit op het punt staat te gaan kukelen, met het oog op hoofdzaken en om maar niet bij het landsbestuur uit de toon te vallen. Of betreft het hier een dubbeldeks kapsel, waar zo’n helm weliswaar beschermt, maar tevens de pacifisten onder ons tot oorlog aanzet, en een bos vredelievende veren die gevoelens neutraliseert. Eigenlijk is het een uit de hand gelopen Wilderskapsel, dus meer in de trant van ‘pluralis majestatis wil wel, maar dit is ons ook maar aan komen vliegen, bij orkaankracht’. Verder niets dan lof, die carnavaleske sjerp doet een driewerf ‘Alaaf’ vermoeden, dus getuigend van instemming met Verhagen.
Maar waar het volk zich in spijkerbroeken wringt, campingsmokings onvervaard laat gillen en bermuda’s zonder kreukvrije zones geamputeerde benen suggeren, doet zo’n uitmonstering natuurlijk wel gedateerd aan. Met het oog op de toekomst lijkt mij dat troon- en andere redes ook in hotpants met doorkijkblouse uitstekend tot hun recht komen, vanaf een Ikeastoeltje, want eenvoud is kenmerk van het ware. Tot zover mijn welgemeende advies, richting republiek.
woensdag 8 september 2010, 20:49 uur
Bij de poll op de voorpagina heb ik gezegd: ‘advies aan Beatrix: PVV uitsluiten’, hoewel ik best weet dat dat niet democratisch is.
Maar ik zou de situatie graag zien als moeder Beatrix die een zooitje ruzieende kinderen tot de orde roept. Natuurlijk roept ze tegen allemaal ‘ophouden!’. Maar ze ziet heel goed dat de enige die echt de grote problemen maakt, schreeuwende Wilde Geertje is. Ze pakt hem bij een oor en zegt resoluut: “En nou ga jij in de hoek zitten en houdt een hele tijd je mond! Dan kunnen die anderen even rustig praten. Straks geef ik je weer eens kans; als je dan laat zien dat je kunt overleggen en onderhandelen zonder steeds maar op je eigen punten te blijven staan, mag je misschien weer meedoen.”
Wilders heeft nog nooit laten zien politiek te kunnen bedrijven – politiek met de nodige compromissen en afwegingen. Iemand die zich zo gedraagt moet absoluut niet in de regering.
woensdag 8 september 2010, 20:54 uur
Op een extra-parlementair kabinet van “wijze” oudgedienden zit, lijkt mij, niemand te wachten. Zoveel vertrouwen hebben deze dames en heren in het verleden nu ook weer niet opgebouwd. De partijen die de mond vol hebben van de samenleving te binden, waren er als de kippen bij een andere partij uit te sluiten. Vóór de verkiezingen sloten PvdA, Groen Links, D66 en SP bij voorbaat de PVV uit. In het inmiddels demissionaire kabinet waren de verhoudingen tussen CDA en PvdA volledig verstoord. Ook in het verleden is de samenwerking tussen PvdA en CDA niet erg stabiel gebleken. Het onderling vertrouwen tussen deze partijen was tot onder het nulpunt gedaald. Daarom was het van Cohen en zijn handlangers wel erg naïf om zich zo tegenover de PVV op te stellen, want ook de verschillen met de VVD waren op voorhand welhaast onoverbrugbaar. Na de verkiezingen hebben de PvdA, GL en D66 vervolgens de SP volledig genegeerd. Bijgevolg rest er praktisch gezien nauwelijks een andere reële mogelijkheid dan de combinatie VVD, PVV en CDA. Ik heb gezien dat Cohen heel goed op de bal kan spelen, daarom begrijp ik niet dat hij met zijn linkse makkers alleen maar op de man speelt. Ook in een aantal voorgaande reacties wordt onbeschoft op de man gespeeld en worden vergelijkingen gemaakt die kant noch wal raken.
woensdag 8 september 2010, 20:57 uur
@ P. lamers
De redactie kan wel IP-adressen gaan achterhalen maar je mag hier zo vaak reageren als je wilt dus dat gaat niet helpen.
Wel een heel goede posting, prima om dit gedrag aan het licht te brengen!
Een troost: gelukkig hangt de gang van zaken in de formatie niet af van de hoeveelheid PVV-reacties hier, of op andere fora.
woensdag 8 september 2010, 22:43 uur
Rutte heeft nu voldoende kansen gekregen en onvoldoende benut. Geef het formatiestokje door met Cohen als beoogd premier. Uiteindelijk was het verschil tussen VVD en PvdA bij de verkiezingen maar 1 zetel.
woensdag 8 september 2010, 23:34 uur
Uwe Koninlijke Hoogheid,
Ik zou zeggen dat het hoog tijd is voor de intelligente en vooral weldenkende mensen om opnieuw het roer in handen te nemen. Het is ondragelijk om te zien dat men niets heeft geleerd van de fouten die in het verleden voor ons zijn gemaakt. Waar is de scheidig van kerk en staat te vinden wanneer beleidsvorming en wetgeving worden gekleurd door religieuze denkbeelden? Er is al eeuwen duidelijk dat daar geen effectieve oplossingen mee worden bereikt.
TIJD OM VERANTWOORDELIJKHEID TE NEMEN
Dan maar niet allemaal een stem, als je toch niets zinnigs te melden hebt! Ik vind die straaljager niet zo interessant als we ook allemaal van dat geld hadden kunnen eten! Wie weet wat er over onze rug wordt uitgegeven? Waar is die democratie als het gaat om onze begroting? De levensomstandigheden van onszelf en de komende generaties waarborgen en verbeteren, dat zou de doelstelling van onze regering moeten zijn.
Of ik een hoofddoek wil dragen dat kan ik zelf bepalen al ben ik vrouw noch moslim. Daar hoeft de ministerraad zich niet mee te bemoeien. Die mag bedenken hoe ze na ruim 50 jaar eindelijk de Universeele Verklaring voor de Rechten van de Mens kan realiseren, op zijn minst binnen eigen grenzen.
woensdag 8 september 2010, 23:42 uur
Hare Majesteit heeft mij niet gevraagd Haar te adviseren. Dat zal ik dus ook niet doen.
Wel zou ik de heer Tjeenk Willink graag in ernstige overweging willen geven om snel en zo krachtig mogelijk de huidige rechtse, c.q. extreem rechtse koers van CDA,VVD en PVV te verlaten en te starten met gesprekken met fractievoorzitters die effectief kunnen leiden tot een centrum-linkse coalitie, bestaande uit PvdA, SP, Groenlinks, CDA en eventueel D’66. Deze partijen hebben bij elkaar circa 86 zetels en hebben daardoor ook een werkelijk draagvlak in onze samenleving. Het CDA zal wel een andere onderhandelaar moeten aanwijzen, daar de heer Verhagen zich volstrekt onmogelijk heeft gemaakt door zijn ijdelheid die iedere intelligente oplossing in de weg heeft gestaan. Wat D’66 betreft, deze partij zou de frisheid en de degelijkheid van Hans van Mierlo weer zich moeten eigen maken. Dat betekent in ieder geval geen liaisons meer met de VVD, zoals die zich thans heeft ontwikkeld, o.l.v. de heer Rutte en zijn jongens. Wellicht dat de heer Pechtold zich ook maar even op de achtergrond moet houden.
Het gaat om het algemeen belang van Nederland en zijn bevolking, niet om het gemier van partijbelangenbehartigers.
Laat rechts en ultra rechts maar in de oppositiebankjes. ‘s-Lands evenwicht en economie worden door VVD en PVV beslist niet gediend en ook niet door een CDA zoals door de heer Verhagen vorm gegeven.
donderdag 9 september 2010, 00:58 uur
De afgelopen periode heeft duidelijk gemaakt dat men bij het leeggelopen CDA, de VVD en de PVV over meer ambitie dan wijsheid beschikt. Een kabinet, zoals gewenst door deze kliek lijkt mij een ramp voor ons land, dat het toch vooral van handel en zaken doen moet hebben. Ik denk daarom ook dat een extraparlementair kabinet ons de nodige rust en tijd kan geven om tot bezinning te komen.
donderdag 9 september 2010, 01:01 uur
Een zakenkabinet – waarbij de grootste 4 partijen de ministers leveren, zodat links en rechts steun gezocht kan worden. De partijleiders c.q. fractievoorzitters blijven lid van de Tweede Kamer. Kunnen ze allemaal eindelijk eens hun ware kleuren laten zien (vooral de PVV) – en blijft opportunisme dit land bespaard. Want in deze tijden kunnen we goed zonder. En een neiging naar het Amerikaanse systeem, waarbij geen fractiediscipline geldt, zou ook van pas komen. Wat zou het spannend worden!
donderdag 9 september 2010, 01:32 uur
De koningin ‘gaat’ helemaal niet voor een kabinet van de ene of de andere samenstelling. Ze heeft ook niemand ergens toe gedwongen en of ze over iets anders denkt dan wie dan ook weten we niet. Ze geeft alleen heel neutraal, objectief en professioneel leiding aan het proces waarin de politici onder elkaar uitmaken wat voor kabinet er komt. En, met de steun van haar adviseurs, in het bijzonder de vice-president van de Raad van State, bewaakt ze de staatsrechtelijke zuiverheid van dat proces. Waarom blijft NRC Handelsblad over dit onderwerp speculeren en misinformatie verspreiden? Laat u dan eens voorlichten door een kenner van deze gang van zaken, als u het zelf niet snapt.
donderdag 9 september 2010, 07:51 uur
Ondanks dat ik natuurlijk ertegen ben dat iemand door troonopvolging invloed kan hebben op ons staatsbestel heb ik vertrouwen in Koningin Beatrix. Komt dat omdat ik ouder word, of is het de verdienste van de Koningin?
Ik denk het laatste. Tegelijkerijd denk ik: Gaat Willen Alexander dit ook kunnen?
donderdag 9 september 2010, 08:35 uur
#81, E. Starink;
Wat doet die ‘poll’ ertoe, ze scherpen de geest niet en de vraagstelling laat vaker wel dan niet te wensen over, helemaal mee eens.
Daar gaat het ook niet om, wat mij betreft verdwijnt die stomme ‘poll’.
Waar het om gaat is dat er graag naar wordt verwezen door PVV aanhangers, en de naam van het NRC-H wordt daarbij gebruikt in de zin van ‘betrouwbaar’ dus waar.
Zoals eerder aangegeven het gaat de PVV kennelijk niet om de feiten en de waarheid maar om het beeld, en als het NRC-H dat beeld een goud randje geeft dan fraudeert men er met plezier op los.
donderdag 9 september 2010, 09:34 uur
@97 – Leo Lewin – volkomen mee eens.
donderdag 9 september 2010, 10:49 uur
majesteit,
ik krijg stellig de indruk dat het eerste kabinet rutte vorige week vrijdag gesneuveld is. door interne onenigheid in het CDA, die weer een uitdrukking geeft aan de zeer sterke verdeeldheid in het land ten aanzien van coalitie-partij de PVV. Ik zou u tan ook ten zeerste adviseren om in deze uitzonderlijke situatie een informateur te benooemen die helaas opnieuw gaat onderzoeken welke Stabiele regering gevormd kan worden die de problemen van ons land het hoofd kan bieden. Een schone lei dus. Met de ervaren ad-interim premier van ons, moet het nog wel even kenne leie lijkt me
donderdag 9 september 2010, 11:19 uur
Onderzoek een links minderheidskabinet, deze heeft meer zetels dan het rechtse minderheidskabinet. Wanneer het CDA en de VVD een rechts kabinet willen moeten deze duidelijk maken dat de PVV er wel degelijk bij hoort. Dit doen ze nu bewust niet, in plaats daarvan spelen ze met de definitie. De ene keer is het weer een meerderheid om de formatie naar zich toe te trekken, op het andere moment is het weer een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV.
Daarom zou mijn advies aan de koningin zijn dat informateur Tjeenk Willink er tijdens deze informatieronde moet gaan zorgen dat de VVD, CDA en PVV met één officiële definitie gaat werken. Deze officiële definitie zal duidelijk moeten maken wat voor soort regering we nu echt tegemoet kunnen gaan zien.
Op het moment is het zo dat de partijen, en met name het CDA, steeds weer een omschrijving gebruiken die op dat moment het best uitkomt. De nieuw te kiezen regeringsvorm lijkt nog steeds moeilijk verkoopbaar te zijn aan de eigen achterban.
Er zou nu duidelijkheid moeten komen over de rol die de PVV al of niet gaat spelen in een komende regering.
Wordt de PVV een onderdeel van een meerderheidsregering waarbij ze echter geen ministers leveren? Blijft de PVV uit de regering en krijgen we een minderheidsregering, waarbij de PVV het beleid van die regering al of niet steunt afhankelijk van het gedoogakkoord?
We weten nu niet wat we kunnen verwachten, en wat voor problemen Wilders met zijn uitspraken kan veroorzaken.
Zonder duidelijkheid kan bij toekomstige verkiezingen de invloed van de PVV op het gevoerde beleid simpelweg ontkend worden.
Ook moet opgemerkt worden dat, als er toch een minderheidsregering zou komen, deze niet per se uit de VVD en het CDA hoeft te bestaan. Er zijn ook andere combinaties mogelijk met meer zetels die meer stabiliteit waarborgen en minder controverse. Neem bijvoorbeeld de combinatie PvdA, SP, Groen Links, D66 en PvdD met 67 zetels.
donderdag 9 september 2010, 13:30 uur
wil Nederland zichzelf verder te gronde laten gaan? dat kan gebeuren als je een politicus als Wilders zoveel ruimte geeft. ik beschouw hem als iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis (een diepgaand patroon van grootheidsgevoelens – in fantasie of gedrag – behoefte aan bewondering en gebrek aan empathie, beginnend in de vroege volwassenheid en tot uiting komend in diverse situaties zoals blijkt uit:
*een opgeblazen gevoel van eigen belangrijkheid
*gepreoccupeerd met fantasieen over onbeperkte successen, macht, genialiteit toe
*gelooft dat hij heel speciaal en uniek is
*verlangt buitensporige bewondering
*heeft het gevoel bijzondere rechten te hebben dwz onredelijke verwachting van een uitzonderlijk welwillende behandeling
*exploiteert anderen, dwz maakt misbruik van anderen om zijn eigen doeleinden te bereiken
*heeft gebrek aan empathie: is niet bereid de gevoelens en behoeften van anderen te erkennen of zich ermee te vereenzelvigen
*is vaak afgunstig of meent dat anderen op hem afgunstig zijn
*is arrogant of toont hooghartig gedrag of houdingen
in lichte mate kun je dit in meer mensen terugvinden, maar het pathologische zit in de mate waarin…
kortom, om uit deze intrige-formatie te komen stel ik voor om een extra-parlementair kabinet te vormen
overigens: blij dat we zo’n wijze koningin hebben
ik wens Nederland verstand, gevoel en wijsheid toe met een idem regering, met oog voor de realiteit waar we nu mee te maken hebben, ofwel: grote aandacht voor het opzetten van grootschalige groene economie, minder markt en meer toezicht wat gezien alle crisis helaas nog nodig is.
A. Bos
donderdag 9 september 2010, 14:02 uur
Ik vind het prima gaan. De koningin heeft geen advies nodig zo te zien. Tjeenk Willink laat nu alle partijen namens ons allen een zegje doen, niet alleen de rechterhelft komt aan bod. De hele bevolking mag nu iets zeggen via hun volksvertegenwoordigers, en dat wordt netjes opgetekend in een verslag.
Beatrix en haar adviseurs hebben het best knap in elkaar gezet in de loop der jaren. Ere wie ere toekomt. Ik ben van nature geen royalist, maar Bea heeft haar baan heel knap gedaan! En er zal elegant aan kunnen worden toegevoegd dat Rutte al een paar keer mislukt is ondanks alle positieve praats dat het wel zou lukken. Hoe lang moet het doorgaan tot het ongeloofwaardig wordt? Natuurlijk moet Tjeenk Willink ook namens ons allen vragen hoe het nou zit met de Eerste Kamer, en met de twee dappere dissidenten, en kritische delen van de CDA aanhang? Rutte heeft goede hoop, maar is dat genoeg, hoe geloofwaardig is hij nog als er weer iets, voor de zoveelste keer verkeerds gaat?
En ja, wat algemener, wat moet je met een terugkijkend kabinet voor Bange Witte Kiezers? Is dat stabiel? De BWK groep. Hoe stabiel is een kabinet dat eigenlijk alleen een deel van de witte mensen vertegenwoordigd?
donderdag 9 september 2010, 14:38 uur
En zakenkabinet zou ik goed vinden. Een stabiele regering die verstand heeft van zaken en die het land gaat besturen.
donderdag 9 september 2010, 14:47 uur
De nieuwe informateur Tjeenk Willink, een PvdA-lid,
wil zekerheid dat de onderhandelingen over rechts zullen slagen.
De geloofwaardigheid van de informateurs en van de toekomstige minister-president zou in het geding zijn.
Een vreemde eis want als die zekerheid er is hoeft men niet meer te onderhandelen. Dan is men er uit.
En over de geloofwaardigheid van onze mogelijke minister-president; dat zal wel meevallen.
Als Rutte later voor paars plus wil gaan, staan die andere paarse partijen heus wel te dringen om aan tafel te komen zitten. Geloofwaardig of niet.
donderdag 9 september 2010, 15:53 uur
Advies aan de koningin.
“Zo waarlijk helpe mij God almachtig” schrappen uit haar redes, zolang godsdienstig rechts zich gedienstig toont aan ranzig populisme, op nationaal en europees(club Berlusconi) niveau.
donderdag 9 september 2010, 16:21 uur
Ik zou mij heel goed kunnen voorstellen dat de majesteit ook geinteresseerd is in kwaliteit en realiteitsgehalte van de veronderstelde ‘meerderheid’
waarvan de heer Verhagen kennelijk zo vast overtuigd is.
donderdag 9 september 2010, 20:38 uur
Dat “ruttekutten” wat nu plaatsvindt heeft lang genoeg geduurd.
Alleen de meest capabele politici(op basis van bewezen diensten)ongeacht politieke kleur mogen zitting nemen in het nieuw te vormen kabinet.
vrijdag 10 september 2010, 10:55 uur
Mijn advies reageer nog eens op reactie 35 van dhr Jose v Rosmalen. Een zinnig standpunt en voorkomt polarisatie tussen de bestaande partijen.
Afgelopen 10 jaar zijn we te vaak bang geweest voor een coalitie tussen bestaande partijen zo ontstond ruimte voor een LPF en nu weer een PVV. Partijen die steeds ontaarden in populisme en nog meer kiezersbedrog. Laat de oude partijen niet luieren op het pluche (zoals toen beweerd werd) laten zij de situatie op orde brengen. (Ik hoop maar dat er achter de schermen voldoende overleg is tussen Cohen en Rutte.)
vrijdag 10 september 2010, 17:44 uur
Opmerking 1: Een beetje gechargeerde tekst die u aan ons voorlegt. Zakelijkheid zou de NRC-journalistiek sieren.
Dan over de voorgelegde vraag: Welk advies geeft u de Koningin?.
Ik denk dat zij vakvrouw genoeg is om haar taak goed te kunnen vervullen. Advies dat zij inwint betreft neem ik aan, niet het bevoor- of benadelen van partijen, maar de wijze waarop een effectieve en stabiele regering tot stand kan komen. De blik van de partijleiders en hun trawanten is gefocust op het onmiddelijke doel: regeringsmacht; het staatshoofd lijkt me meer te functioneren als toezichthouder, die er zorg voor draagt dat in de haast om het gebouw uit de grond te stampen geen bouwkundige gebreken over het hoofd worden gezien. Ons staatsbestel kent waarborgen die voorkomen dat bouwvallige optrekjes uit haast, opportunisme of zuinigheid verrijzen in de plaats van een stevig en functioneel regeringsgeheel. Omdat het mensenwerk is en politici niet per definitie bedachtzamer of deskundiger dan andere burgers zijn, is professioneel toezicht op de constructiewerkzaamheden geboden. Dit doet niets af aan de eigen verantwoordelijkheid (zonder last of ruggespraak) van onze volksvertegenwoordiging, integendeel, het voegt er een onontbeerlijke kwaliteit aan toe.
Ik ben van mening dat het ongewenst is dat de PVV buiten een VVD-CDA regering blijft, waarvan deze partij wel mede het programma bepaalt. Het parlement moet de ministers op het beleid aan kunnen spreken en voor zover dat PVV-beleid betreft kan dat niet aan het juiste adres. Een vergelijking met de Deense praktijk gaat hier scheef vanwege het leiderschapsprincipe binnen de PVV. De PVV is nog altijd geen democratische partij en zelfs andere xenofobe ‘volksbewegingen’ die aan haar vooraf zijn gegaan, waren democratischer georganiseerd. De CDA-onderhandelaar die geen heil meer zag in de afgebroken formatieronde klapte niet uit de school over zijn eigen gevoelens, maar over datgene wat naar buiten toe werd verhuld, hetgeen hij herkende als het stilzwijgend accepteren van schoffering als permanent onderdeel van de coalitie.
Door schoffering binnen de coalitie luchtigjes weg te wuiven en daar ontspannen mee om te gaan, ga je binnen de coalitie de confrontatie uit de weg die je op grond van fundamentele verschillen van inzicht zou mogen verwachten.
Als dat is, om de regeringsmacht niet in gevaar te brengen, wordt daarmee wel een prijs betaald waarover je maar beter eerlijk kunt zijn. De neiging tot verdoezeling van dit aspect was de druppel die naar mijn mening terecht bij de onderhandelaar de emmer deet overstromen.
Politiek mag dan soms een huichelachtig bedrijf zijn, maar er zijn gelukkig politici die weten dat er grenzen zijn.