Voetbalwet zal hooliganisme niet terugdringen
De roep om een voetbalwet klinkt al jaren in Nederland. Het zou dé oplossing zijn voor het bestrijden van hooliganisme.
De bekerfinale tussen Feyenoord en Ajax dit weekend is voor directeur betaald voetbal KNVB Henk Kesler aanleiding om weer een pleidooi voor de wet te houden. Hij leeft in de veronderstelling dat het bij de Eerste Kamer aanhangige voorstel voorgoed een einde maakt aan het voetbalgeweld. Dit is echter een misvatting, betogen J.G. Brouwer (hoogleraar algemene rechtswetenschap RU Groningen) en A.E.Schilder (hoogleraar staats- en bestuursrecht VU Amsterdam) in NRC Handelsblad. Het ontwerp lijkt namelijk in geen enkel opzicht op de alom bejubelde Engelse wet, waarmee het hooliganisme zo succesvol is teruggedrongen.
Het belangrijkste verschil is dat in Nederland de burgemeester na wangedrag een stadionverbod oplegt, uitsluitend voor wedstrijden in het stadion van zijn gemeente. Een fan van Groningen die zich bij Ajax misdraagt, mag een jaar lang niet in de Amsterdam Arena komen. Maar in elk ander stadion wel.
In Engeland legt de strafrechter het stadionverbod op. ,,Per definitie gaat het om een verbod om zowel in binnen- als buitenland voetbalwedstrijden te bezoeken. De strafbare feiten waaraan een stadionverbod is gekoppeld, liggen vast in de wet.”
donderdag 22 april 2010, 19:39 uur
In de eerdere discussie over Feyenoord-Ajax heb ik reeds het navolgende gepost:
De probleemstelling en de daaruit voortgevloeide vragen van NRC gaan voorbij aan het diepere probleem. Dat wordt gevormd door:
a. een gevierde voetbaltrainer die jaren geleden voetbal tot oorlog bestempelde;
b. spelers die dat nadien tot praktijk hebben gebracht, zeggende dat dat “professioneel” is;
c. voetbalbonzen die a en b hebben gefaliciteerd, goedgepraat etc – althans stelselmatig hebben nagelaten om in te grijpen door mensen als bedoeld onder a en b op staande voet te ontslaan;
d. voetbaljournalisten die a,b en c met graagte een podium hebben verschaft;
e. “goedwillende” voetbalsupporters die zich in grote getale tot op de dag van vandaag encanailleren met tuig als genoemd onder a tot en met d en met hooligans.
De teloorgang van het edele voetbalspel (want dat is het in de oorsprong!) kan niet gestopt worden door maatregelen in de sfeer van openbare orde (politie, burgemeester etc). Het begrip sportiviteit (dat is iets anders dan “professionaliteit”) moet weer een waarde worden die nastrevenswaard en begerenswaard is binnen het voetbal zelf.
Hoe?
1. Door de uitslag van voetbal-wedstrijd ook te laten bepalen door getoonde sportiviteit. De club met in die wedstrijd de minste rode en gele kaarten krijgt een sportiviteits-punt. Als die club die wedstrijd heeft verloren wordt de uitslag (in wedstrijdpunten) 2-1. Bij winst en tevens de minste kaarten wordt de uitslag 3-0. Bij gelijkspel wordt de uitslag 1-0 voor de club met de minste kaarten.
2. Door aan het einde van de competitie de club met de minste kaarten in het gehele seizoen 10 wedstrijdpunten extra toe te kennen, nr 2 6 punten en nr 3 3 punten. Dit maakt sportiviteit tot een waarde die de gehele competitie nastrevenswaard is.
3. Door spelers met meer dan x belopen kaarten in een seizoen hun spelerslicentie te ontnemen. Sportiviteit wordt daarmee ook een waarde op persoonsniveau.
Een zelfde type regeling moet ook gaan gelden in internationaal voetbal. Anders verwordt het internationale voetbal tot het beestenspul dat het thans in Nederland is (als het dat al niet is).
Het is mijn stellige overtuiging dat hooliganism en doorgeslagen “clubliefde” de producten zijn van een sportwereld (voetballers, trainers en clubesturen) die tot nu toe stelselmatig geweigerd heeft om getoonde sportiviteit tot waarde te maken.
Daarmee heeft die sportwereld het goede voorbeeld onthouden aan figuren die zwak in hun schoenen staan. En die behoefte hebben aan idolen. Geef die zwakkeren dan de idolen die tot echt goed voorbeeld kunnen strekken!
Aldus bezien zal alleen maar een hooliganswet niet werken. Net zo min als het Wetboek van Strafrecht misdrijven uit de wereld heeft geholpen.
donderdag 22 april 2010, 23:13 uur
Oplossingen voetbalgeweld
Voelbalgeweld is verslavende hevige genotservaring voor daders. Voetbalgeweld kan criminele bendevorming stimuleren, versterkt criminele moraal bij hooligans en geeft vaak grote financiële, lichamelijke en psychische schade bij slachtoffers.
Bespuit zeer gewelddadige hooligans vanuit (onbemande) helikopter met onafwasbare stinkende blauwe verf, gemengd met pepperspray. Dat kan ook via niet dodelijke verfgranaatjes. Dat helpt bij opsporing en maakt daders herkenbaar, thuis en op hun werk.
Maak daarbij video-opnamen vanuit die heli met tele-lens.
Stimuleer supporters om zelfgemaakte videobeelden van voetbalgeweld anoniem aan politie te geven voor opsporing via tv. Zeer hoge beloningen daarvoor moeten veroordeelden betalen. Ook agenten in burgerkleding moeten zulke video-opnamen maken.
Veroordeelde hooligans moeten samen álle kosten betalen van politie en justitie van wedstrijd waar ze zich misdroegen.
Leer supporters via internet zeer uitgebreid hoe ze samen voetbalgeweld kunnen verminderen. Onder andere door gezamenlijk kritisch aanspreken van daders.
Verplicht amateur-voetbalclubs en supporters-clubs tot intensieve evidence based preventieprogramma’s tegen schelden, pesten en lichamelijk geweld. Mobiliseer alle leden daarbij.
Belemmer voetbalgeweld fysiek: Alle avonden en weekenden elektronische detentie, minstens tien jaar lang. Dat is mijn belangrijkste voorstel tegen notoire voetbalvandalen. Onderzoek effecten daarvan.
MEER OPLOSSINGEN VOETBALGEWELD
Zie mijn andere opmerkingen over oorzaken van voetbalgeweld en oplossingen. Bekijk nummer 12, 31 en 35 via onderstaande weblink:
http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/vindt-u-het-verstandig-dat-de-bekerfinale-ajax-feyenoord-wordt-verspreid-over-twee-steden/#comment-18824
vrijdag 23 april 2010, 11:49 uur
Of ruw spel een Nederlandse uitvinding is? Bij die stelling heb ik zo mijn twijfels. Denk aan het aloude Italiaanse catanaccio. Engelsen konden er ook wat van. Het Feyenoord en Ajax van de jaren 70 waren ook geen lieverdjesploegen. Of dat alleen door die ene generaal kwam?
Een paar jaar geleden waren wij – met voetbalminnende zoons – te gast in Highbury. Het oude stadion van Arsenal. Daar zat het publiek pal langs het gras. Dat kan tegenwoordig. In de tijden van die ramp in Liverpool was dat ook niet mogelijk.
Lees meer over die ramp: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hillsboroughramp . 96 doden, ja dan moet je wat.
Blijkbaar helpt het wel: die Engelse voetbalwet. Bij wangedrag mag je nooit meer een stadion in. Punt uit.
Neemt niet weg dat er iets moet gebeuren aan het gedrag OP het veld. Het is toch nergens voor nodig dat mensen invalide worden getrapt door collega’s.
vrijdag 23 april 2010, 13:12 uur
Het hooliganisme(hm)goedkeuren,alleen in kooien(denk aan de kooi gevechten).Geen politie en ziekenhuis personeel beschikbaar stellen.Vooral geen straf opleggen,betreden op eigen risico.Moet je zien hoe snel het is afgelopen,veel sneller dan de voetbal wedstrijd.
maandag 26 april 2010, 20:51 uur
Ofschoon geen liefhebber van voetbal heb ik wel mijn zorgen over het geweld dat de voetballerij oproept. Dat het anders kan, wordt bewezen in Engeland. Maar daar heeft men danook een strenge voetbalwet.
Waarom willen verantwoordelijke politici, maar ook de clubbestuurders, niet aan zo’n strenge wet. Wil men zijn handen niet branden aan een wet, die wellicht in de ogen van andere, oppositionele, politici minder politiek correct zou zijn? Of is het de angst dat een strenge wet de inkomsten van de clubs nadelig zal beinvloeden? Maar asl het zo doorgaat zoals nu het geval is, zal de wal het schip keren. Halve heelmeesters, enz. Waarom blijven polderen? Als niet echt ingegrepen wordt, en paal en perk gesteld wordt aan het verbale en werkelijke geweld, zal het aantal vertoningen, zoals we dat hebben gezien met de bekerfinale alleen maar toenemen. Ik ben niet gerust op de toekomst.
dinsdag 27 april 2010, 17:07 uur
2 Max Molenaar – Foutje. Die blauwe kleur. Bent u een beetje op de hoogte van kleurenpsychologie? Rood moet het in dit geval zijn.
Stel u gaat, Max Molenaar, een voetbalwedstrijd bezoeken. U komt onverhoeds terecht in de maalstroom tussen rivaliserende supporters. Er ontstaan onlusten. Die helikopter van u laat zijn verfgoedje neerdalen, ook op u. Wat dan? U bent voor het leven getekend. Rood, zoals ik voorstel, dieprood. Hebt u er dat werkelijk voor over om een non-probleem op te lossen? U weet toch ook, dat wie werkelijk de beest uit wilt hangen altijd wel een weg vindt dat te doen. Verf of geen verf.
A propos, niet afwasbaar. Geeft dat geen gezondheidsproblemen? Ik denk aan de aansprakelijkheid.
Wel eens gedacht aan het afschaffen van supporters? Voetbal alleen te bekijken via de TV? Veel lucratiever toch, voor de clubs wel te verstaan. Past geheel binnen het plaatje van individualisering en consumptie. Sfeer, och wat is sfeer, dat politiegeweld soms?
dinsdag 27 april 2010, 20:49 uur
Stinkende verf voor riot control
@ 6 Alphonse Scaf zei: “Rood moet het in dit geval zijn. (…) U bent voor het leven getekend. (…) niet afwasbaar. Geeft dat geen gezondheidsproblemen?”
De kleur lichtblauw is niet te verwarren met bloed en daarom geschikter dan rood voor opsporing en achtervolging van voetbalvandalen. En lichtblauw contrasteert meestal duidelijk met de kleuren van de huid, natuur, gebouwen en kleding. Bovendien heeft rood een aangetoond alarmerend en agiterend effect op mensen.
Doordat de menselijke huid zich voortdurend geleidelijk vernieuwt, zal ook afwasbare verf na enkele weken helemaal verdwenen zijn. Een dergelijke vloeistof voor riot control kan zo kan worden samengesteld dat het geen blijvende gezondheidsschade oplevert. Het is trouwens al op de markt.
Deze vloeistof kan met een onbemand laagvliegend helikoptertje, vrij nauwkeurig worden gespoten, als er weinig wind is. Deze stinkende verf kan in combinatie met (infrarood) video-opnames vanuit een (onbemande) helikopter leiden tot een effectievere opsporing, afschrikking, permanent ontoonbaar maken van kleding, en betrouwbare bewijsvoering.
STINKENDE VLOEISTOFFEN VOOR RIOT CONTROL
http://www.odortec.net
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22riot+control%22+%22smelling+liquid%22+&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
woensdag 28 april 2010, 00:38 uur
7 Max Molenaar – Bij die gezondheidsschade dacht ik tevens aan de ogen. Denk maar eens aan de reflex als je iets voelt en je weet niet meteen wat het is. I.t.t. blauw zou ik uw logica volgend overigens liever pleiten voor groen. De kleur bij uitstek ter kalmering.
Iets anders nog. De oorzaken van al dat geweld, ontstaan ze door wat zich op de grasmat afspeelt? Dan zou het er bij rugby nog veel erger aan toe moeten gaan. Of op kleinere schaal bij gevechtssporten. Waarom juist voetbal? Omdat het de traditionele sport is, samen met wielrennen, van de kleine man?
De spelregels zijn o zo makkelijk, het voetbal kweekt ook daardoor een samenhorigheidsgevoel dat in andere sporten nauwelijks denkbaar is, dunkt me. Iedereen kan er over meepraten en van mening verschillen op aannemelijke gronden. Was het nu buitenspel of niet?
Is voetbal soms de uitlaatklep van wat er sociaal mis gaat?
Vroeger, zonder de poen, was deze sport nog echt van het volk, nu is ze feitelijk eigendom van kapitaalbezitters en gelieerd aan de commercie bij de media. Het volk krijgt a.h.w. nu brood en spelen voorgezet van financiële weldoeners en is er hun nog dankbaar voor ook. Eens was het anders. En soms komen die oude sentimenten boven, niet zwart-wit maar rood-wit. Zie: http://my.opera.com/Tibaert/blog/mvv-en-sportiviteit
Zullen we het niet eens in die richting moeten gaan zoeken? Zeg maar richting een soort socialisme in de sportwereld als voorbeeld voor de maatschappij? Veel beter toch dan die voortdurende repressie…
woensdag 28 april 2010, 15:35 uur
# 8 Alphonse Scaf; met Guus Hiddink of Johan Cruyff als premier en de meeste trainers als ministers en staatssecretaris of topambtenaren, zouden we heel wat beter af zijn. Dat weet ik zeker! Dat zijn immers mensen die hebben laten zien wat ze kunnen en niet-kunnen, die moeten het voortdurend bewijzen, terwijl de establishmentkliek doodeenvoudig van plucheplek naar pluchplek schuifelt en al schuifelend steeds meer belastinggeld opstrijkt en binnenharkt.
vrijdag 30 april 2010, 02:35 uur
9 D.C.M. Koetsier – Nu we toch zo bezig zijn. Vandaag verscheen een artikel in Le Monde over de “ultra’s”, zoals onlangs ook in de NRC. Wie zijn die ultra’s? “Les ultras sont les derniers à critiquer la commercialisation à outrance du football, certains ont envie de faire taire cette voix. Ils sont des syndicalistes des supporteurs, les derniers à se battre pour un football populaire.” Weggezet worden ze vaak als hooligans…
Het artikel past een beetje in mijn redenering over die uitlaatklep. Meer nog, het knoopt aan bij het thema volkssport, in de juiste zin van het woord wel te verstaan. Niet die dwaze oranje gekleurde toestanden dus. Het artikel valt hier te lezen:
http://my.opera.com/Tibaert/blog/mvv-en-sportiviteit
Of we met Guus of Johan beter af zijn? Met Guus Hiddink misschien. Het gevaar van populisme ligt in ieder geval wel erg op de loer. Zie Oranje. Laten we maar eerst eens pogen het voetbal terug te geven aan de mensen zelf en het niet over te laten aan patjepeeërs. Namen noem ik niet, die kent u ongetwijfeld ook.