Kamerlid Martin Bosma helemaal rechts in beeld. Foto Roel Rozenburg

De Erasmus Universiteit Rotterdam heeft geen bijeenkomst ‘tegen de PVV’ georganiseerd. Het was slechts een analyse van een debattechniek aan de hand van een ‘bekend politicus’.

Dat antwoordt staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs, VVD) op Kamervragen van Martin Bosma (PVV). De parlementariër baseerde zich op een verslag dat ik op 22 oktober schreef over een debatworkshop van de Erasmus Universiteit de woensdag ervoor.

De PVV’er concludeerde dat ik verslag had gedaan van een ‘anti-PVV-cursus’. Zijn vraag aan de bewindsman: “Waarom organiseert de Erasmus Universiteit alleen een bijeenkomst tegen de PVV en niet tegen andere politieke partijen?” Vervolgens vroeg hij “waarom linkse mensen een cursus nodig hebben op kosten van de belastingbetaler” en verzocht de staatssecretaris de kosten in mindering te brengen op de ‘subsidie’ aan de universiteit.
Lees verder »

Laat Geert Wilders het maar niet horen. In de Remonstrantse Kerk aan het Museumpark in Rotterdam organiseerden cultuurcentrum Arminius en de Erasmus Universiteit woensdagavond een volledig gesubsidieerde workshop om hoogopgeleide, linkse mensen PVV-retoriek te leren bestrijden.

Hans de Bruijn, hoogleraar bestuurskunde aan de TU Delft, beet het spits af met een analyse van Wilders’ debattechnieken. Het komt neer op framing, zei De Bruijn, die hier het boek Geert Wilders in debat (2010, Boom Lemma Uitgevers) over schreef.

Lees verder »

Joris Voorhoeve scheidt van de VVD, de partij waarvan hij ooit leider en minister was. Hij ging al in juni 2009 vreemd met D66 omdat de VVD destijds de ontwikkelingshulp halveerde en nu scheidt hij omdat de liberalen in zee willen met de PVV. Door deze administratieve beweging kon hij twee keer een statement maken.

Op basis van één geval kun je geen conclusies trekken, maar opmerkelijk is het wel: bij het CDA klommen prominenten in de pen maar bleven trouw en bij de VVD zegt Voorhoeve zonder aankondiging meteen op. Net als het Rhedense VVD-raadslid Bas Geerdink overigens. Hij verliet de lokale liberalen op 1 september omdat de landelijke PVV volgens hem een “gevaarlijke ondemocratische beweging” is. Hij haalde het landelijke nieuws, wat opmerkelijk is voor een raadslid.

Lees verder »

Onze tolerante maatschappij moet zichzelf verdedigen tegen duistere krachten. We moeten de intoleranten niet tolereren.

Dat betoogde Geert Wilders vanavond op een demonstratie tegen de bouwplannen van een islamitisch centrum nabij Ground Zero. “Geen moskee hier, zodat New York – geworteld in Nederlandse tolerantie – nooit New Mekka zal worden.”

Wilders citeerde uit een toespraak van Ronald Reagan, waarin D-Day herdacht werd. “We will always remember. We will always be proud. We will always be prepared, so we may always be free.”

“In de naam van de vrijheid”, zo besloot Wilders, “geen moskee hier!”

Wat vindt u? Sprak Wilders wijze woorden? Heeft hij Nederland een dienst bewezen? Of schaamt u zich voor zijn optreden?

De PVV wil niet meer verder met het CDA. Tot dit besluit kwam Geert Wilders na weken rumoer bij de christen-democraten. De formatie belandde in een crisis nadat CDA-onderhandelaar Ab Klink zijn zorgen met de fractie en met het land deelde.

Hoe moet het nu verder met de formatie?

‘Ab, geef ons een kans!’, quote De Telegraaf. De CDA-onderhandelaar Ab Klink zou de vorming van een rechts kabinet torpederen. Of hij dat in zijn eentje kan, valt nog te bezien. Als fractieleider Maxime Verhagen zijn rug recht houdt kan de fractie alsnog over een akkoord stemmen.

Het struikelblok heet Geert Wilders. Stapt de fractie over zijn islamfobie heen of vrezen ze werkelijk dat hij al gedogend de rechtsstaat stukje bij beetje afbreekt? Bij jurist en filosoof Bart Fleuren, lid van het CDJA, leeft die angst in ieder geval niet. “Wanneer de wetgever een wet maakt die de vrijheid van godsdienst aan banden legt, kan de rechter deze wet buiten toepassing laten of zelfs onverbindend verklaren wegens strijd met artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.” Maar, zo geeft hij in dit opiniestuk toe, de onwil van het CDA om met Wilders te regeren heeft dan ook eerder te maken met “het zelfbeeld van de partij als gematigd en moreel verantwoord”.

Als Klink daadwerkelijk de onderhandelingen afbreekt, zal hij goede vrienden maar evenzo grote vijanden maken. Dagblad De Pers, doorgaans de keurigste onder de gratis kranten, waagde zelfs te koppen met ‘Vriend Ab pleegt een aanslag‘. Misschien is dat ook wel de beste samenvatting: stoppen of doorgaan, een scheuring in de partij lijkt onontkoombaar.

Wat vindt u? Is het echt zo erg? Of is dit de zoveelste hobbel in de formatie? Welke alternatieven ziet u nog voor de vorming van een coalitie? En wat moet er met Ab Klink gebeuren?

Nog voordat het nieuwe kabinet gevormd is, worden de verhoudingen tussen de mogelijke coalitiepartners op de proef gesteld. De hamvraag: is een PVV die zijn eigen gang gaat te handhaven als gedoogpartner?

Op uitnodiging van de organisatie Stop Islamization of America zal Wilders op 11 september in New York een betoog houden tegen de bouw van een moskee. De discussie over de locatie – een paar blokken vanaf het ingestorte WTC – houdt de gemoederen in de VS al weken bezig. Burgemeester Michael Bloomberg hamert ondertussen op rechtsstatelijke principes. In een land waar godsdienstvrijheid heerst, heeft de overheid niet het recht de bouw van de moskee tegen te houden, zei hij in een toespraak.

CDA-senator Hans Hillen zei zaterdag in het radioprogramma TROS Kamerbreed dat Wilders ook spreekt namens VVD en CDA. “Dat is riskant voor Nederland.”

Natuurlijk, de formatie stuurt nu aan op een PVV in de gedoogrol en een akkoord waarin staat dat de partners elkaars meningsverschillen accepteren. Maar kunnen we er vanuit gaan dat buitenlandse journalisten deze constructie aan hun kijkers en lezers uitleggen? Zal het begrepen worden?

In ieder geval is het nu een issue. Wilders trok zich niets aan van Hillens uitspraak. “Ach, laat hem er maar alvast aan wennen”, reageerde hij laconiek. “Ik ga natuurlijk gewoon en zal ook zeggen wat ik wil.” Maxime Verhagen, die als minister van Buitenlandse Zaken al moest uitleggen dat Fitna geen regeringsproductie is, was strenger. “Ik verwacht dat eenieder zich heel goed realiseert wat de consequenties van woorden en daden zijn.”

Willem Post, Amerika-deskundige van Instituut Clingendael, vreest dat Wilders – en dus Nederland – gelieerd wordt aan het gedachtegoed van Stop Islamization of America. “Aanvoerder Pamela Geller typeert Obama als een  terroristenvriend, stelt dat Hitler zich liet inspireren door de islam en bagatelliseert het moslimdrama in Srebrenica”, schrijft hij vanmiddag op de opiniepagina in NRC Handelsblad.

Wilders optreden komt volgens hem nogal ongelegen, omdat we onlangs ’400 jaar New York’ hebben gevierd, een stad die voortkomt uit een Nederlands-Amerikaanse erfenis. “Dat is iets om trots op te zijn en moet niet in diskrediet gebracht worden door een Nederlandse politicus die verantwoording zou kunnen dragen voor het  nieuwe kabinet.”

Wat denkt u? Staat de reputatie van Nederland op het spel? En is dat erg? Wordt 11 september de vuurproef voor de stabiliteit van het nieuwe kabinet? Of moeten we gewoon nog even wennen aan een ‘kabinet’ dat vooraf aangeeft niet met één mond te zullen praten?

Ik haat de moslims niet, schrijft Geert Wilders vandaag op de opiniepagina van NRC Handelsblad. Het is de islam die de volgelingen onvrij en fatalistisch maakt.

Bovendien zet hun geloof in Allah de moslims op achterstand, meent de partijleider van de PVV. En daarin voelt hij zich gesteund door Winston Churchill. “Waar de volgelingen van de profeet heersen of wonen, bestaan achteloze gewoonten, slordige landbouwstelsels, trage handelsmethoden en onzekere eigendomsverhoudingen”, zo tekende de Britse oud-staatsman als oorlogscorrespondent in Brits-Indië (het huidige Pakistan) op.

Wilders is agnost, maar zegt zich toch verbonden te voelen met christenen en joden. Hun geloofsbeeld (de mens die naar het evenbeeld van de schepper is geschapen) ziet de volksvertegenwoordiger niet terug in de islam. “Het doel van de islam is de totale onderwerping van onszelf en anderen aan de onkenbare Allah.” De geschiedenis heeft volgens Wilders geleerd dat Mohammed bepaald geen profeet van liefde en mededogen was, maar “een massamoordenaar, een tiran en een pedofiel”. De moslims hadden geen betreurenswaardiger rolmodel kunnen hebben, vindt Wilders. “Bevrijd uzelf. Het is aan u.”

NB: Alleen reacties onder vermelding van voor- en achternaam worden geplaatst.

Het Grote Premiersdebat. Met die woorden kondigde RTL4 het verkiezingsdebat van vanavond aan, waarbij slechts vier lijsttrekkers met elkaar de degens kruisten. Dat nodigt uit tot het bekritiseren van elkaars ambities voor het premierschap.

Een paar citaten.

Job Cohen (PvdA) tegen Rutte: “U doet net alsof dit een studenten-debatingclub is, waarbij het er om gaat wie het langste aan het woord is.”

Geert Wilders (PVV) tegen Cohen: “Als u zegt dat u voor Nederland wilt doen wat u voor Amsterdam heeft gedaan, dan is dat geen belofte maar een dreigement.”

Mark Rutte (VVD) tegen Wilders: “Als het om de AOW gaat is er volgens u maar een coalitie mogelijk. Die met de SP. Dat betekent toch dat een stem op de PVV een weggegooide stem is?”

Lees verder »

Waar komt toch die misvatting vandaan dat de PVV zo radicaal is?

Stelletje watjes, dat zijn het. Neem dat hoofddoekjesverbod. De partij vindt de hoofddoek een „abject symbool van een onderdrukkende totalitaire ideologie”, dus wil ze het dragen ervan verbieden. Voor ambtenaren. Tijdens werktijd. In Den Haag en Almere.

Nou nou.

Zo zet je de fascisten wel een hak, of niet? Geen vrouwenonderdrukking meer tussen 9 en 5 aan het gemeenteloket in Moerwijk en Almere-Buiten. Die kunnen hun wereldkalifaat wel vergeten.
Lees verder »