Het ligt in de aard van de islam om uitstekend te gedijen in een strikt vijandige omgeving, betoogt publicist Mohammed Benzakour in dit opiniestuk.

Het prille begin van de islam bewees dat, legt Benzakour uit. “Hoe harder de heidense Qoeraijs op Mohammed en zijn metgezellen inbeukten, hoe meer deze laatsten glorieerden. Evenzeer gold dat voor de latere veldslagen van Aboe Bakr, Oemar, Oethman en Ali tegen de kruisvaarders, de Perzen, de Mongolen – hoe hardvochtiger de tegenstand, hoe vuriger en eensgezinder het moslimleger triomfeerde.”

Dit mechanisme zie je ook terug in Nederland, meent hij. Sinds Hirsi Ali en Wilders kent de doorgaans hopeloos versnipperde moslimpopulatie een opvallende verbroedering. “Vertaald naar de huidige politieke context kan je stellen dat moslims beter af zijn met de PVV dan (bepaalde elementen binnen) de PvdA en GroenLinks. ”

Wilders mag een ramp zijn voor de democratische rechtsstaat, besluit Benzakour. “Voor de islam is hij zo gek nog niet.”

Ik haat de moslims niet, schrijft Geert Wilders vandaag op de opiniepagina van NRC Handelsblad. Het is de islam die de volgelingen onvrij en fatalistisch maakt.

Bovendien zet hun geloof in Allah de moslims op achterstand, meent de partijleider van de PVV. En daarin voelt hij zich gesteund door Winston Churchill. “Waar de volgelingen van de profeet heersen of wonen, bestaan achteloze gewoonten, slordige landbouwstelsels, trage handelsmethoden en onzekere eigendomsverhoudingen”, zo tekende de Britse oud-staatsman als oorlogscorrespondent in Brits-Indië (het huidige Pakistan) op.

Wilders is agnost, maar zegt zich toch verbonden te voelen met christenen en joden. Hun geloofsbeeld (de mens die naar het evenbeeld van de schepper is geschapen) ziet de volksvertegenwoordiger niet terug in de islam. “Het doel van de islam is de totale onderwerping van onszelf en anderen aan de onkenbare Allah.” De geschiedenis heeft volgens Wilders geleerd dat Mohammed bepaald geen profeet van liefde en mededogen was, maar “een massamoordenaar, een tiran en een pedofiel”. De moslims hadden geen betreurenswaardiger rolmodel kunnen hebben, vindt Wilders. “Bevrijd uzelf. Het is aan u.”

NB: Alleen reacties onder vermelding van voor- en achternaam worden geplaatst.

De PvdA maakt de religieuze identiteit van allochtonen verdacht. Ze houdt moslims verantwoordelijk voor criminaliteit en werkloosheid, terwijl ze weet dat er sociaal-economische oorzaken aan ten grondslag liggen.

Daarom vinden allochtonen niet meer vanzelfsprekend onderdak bij de PvdA, betogen vooraanstaande moslims vanmiddag in NRC Handelsblad. Onder de auteurs bevinden zich Halim el Madkouri (programmamanager Forum), Brahim Bourzik (Landelijk Beraad Marokkanen), Layla Hacena (voorzitter Participatie Team Rotterdam) en Mohammed Benzakour (schrijver).
Lees verder »

Onderzoek naar moslims richt zich vooral op problemen met integratie. Ten onrechte blijven andere onderwerpen buiten schot.

Dat vindt prof. dr. Thijl Sunier, de nieuwe hoogleraar ‘Islam in Europa’ (VU). Op de opiniepagina schreef hij dat de focus op radicalisering de integratie van velen miskent. Ook laakte hij de afhankelijkheid van de overheid. De politieke visie zou zorgen voor een wetenschappelijke blikvernauwing.

Jean Tillie, bijzonder hoogleraar Electorale Politiek (UvA), voelt zich aangesproken. En reageert als volgt:

“Wie onderzoek doet naar moslimradicalisme doet óók onderzoek naar moslims die niet radicaal zijn. Onze vaststelling in 2006 dat 2% van de Amsterdamse moslims gevoelig was voor radicalisering, betekent ook dat wij vaststelden dat 98% van de Amsterdamse moslims niet gevoelig is voor radicalisering en dus, in het jargon van Sunier, ‘gewone’ moslims zijn.”

Het zou Sunier sieren, zo schrijft Tillie, als hij de presentatie van zijn eigen onderzoeksagenda niet afhankelijk maakt van de studies van andere islamonderzoekers.

• Lees hier het volledige artikel van Jean Tillie
• En hier het artikel van Thijl Sunier

Wat vindt u? Is al die aandacht voor radicalisme onwetenschappelijk? Schept dat een verkeerd beeld van moslims? Of is er niets aan de hand en ontsluit radicalismeonderzoek vooral ook de gevallen die niet aan die definitie voldoen?

Vijf jaar na Theo van Gogh dreigen we oude fouten te herhalen. We kijken weg en mijden de confrontatie met moslims. Zo riskeren we een multireligieus drama.

Dat zei Ahmed Marcouch (stadsdeelvoorzitter in de Amsterdamse wijk Slotervaart) vandaag bij de herdenking van Theo van Gogh. Precies vijf jaar geleden werd de cineast en columnist vermoord.

Marcouch vindt dat het islamdebat in intensiteit niet mag afzwakken. “Want het gevaar dat groepen moslims vervallen in radicale religieus-politieke ideologieën is niet geweken. En de plaats van de evenwichtige moslims in de Nederlandse samenleving is nog steeds niet goed geregeld.”

Als wij nu opnieuw wegkijken van de religieuze drijfveer van burgers in hun leven – lees: moslims in hun publieke bestaan – riskeren wij een ‘multireligieus drama’, zo schrijft de politicus. “Cultuur verandert in de loop van de tijd, maar religie zit veel dieper.”

Wat vindt u? Wat zijn de verdiensten van vijf jaar islamdebat? Of is het debat, zoals Ayaan Hirsi Ali, zegt mislukt?

• Lees hier de volledige speech van Ahmed Marcouch

Door Pieter Nieuwenhuijsen (freelance journalist en voormalig hoofdredacteur van Binnenlands Bestuur)

Dat de PVV wil weten wat niet-westerse allochtonen ons kosten, is goed, betoogt Pieter Nieuwenhuijsen. Met deze vraag stelt de PVV impliciet dat de aanwezigheid van immigranten een land per saldo iets positiefs moet opleveren.

Het wordt hoog tijd dat we in Nederland ook de wederzijdse belangen van immigratie in gaan zien.

Lees het volledige artikel van Nieuwenhuijsen op nrc.nl/opinie

Door Maurits Berger (hoogleraar islam in het Westen aan de Leidese universiteit) en Nahed Selim (tolk en schrijfster).

Nee, stelt Maurits Berger. Er is in dit land helemaal geen shariarechtbank.

De commotie van vorige week rondom sharia-rechtbanken in Engeland, die zelfs tot Kamervragen heeft geleid, doet sterk denken aan het pandemonium over de invoering van sharia in Canada in 2004. Het woord sharia blijkt voldoende te zijn om mensen de stuipen op het lijf te jagen.

Lees hier het volledige artikel van Maurits Berger.

Jawel, meent Nahed Selim. De sharia wordt intussen al volop toegepast.

Terwijl Maurits Berger vaststelt dat er geen shariarechtbanken in Nederland bestaan, stel ik van mijn kant vast dat er in Nederland wel degelijk shariarechtspraak plaatsvindt.
Of die rechtspraak in een ruimte gebeurt die de omschrijving shariarechtbank draagt of niet, maakt volgens mij weinig verschil. Het gaat erom dat de islamitische regels voor huwelijk, scheiding, voogdij, ouderlijk gezag, alimentatie en erfrecht volgens de sharia worden toegepast, terwijl die regels niet stroken met de Nederlandse wet. Het duidelijkste voorbeeld hiervan is polygamie. Het was mij al langer bekend dat er in sommige moskeeen huwelijken worden gesloten en ontbonden, ook polygame huwelijken.

Lees het volledige artikel van Nahed Selim op nrc.nl/opinie.

Door Nuweira Youskine (islamoloog) en Hassnae Bouazza (freelance medewerkster bij NIO)

Het ziet ernaar uit dat de moslimomroepen worden opgeheven. Dat is de schuld van de bestuurders.

De berichten over de bestuurlijke ruzies binnen de Stichting Verzorging Islamitische Zendtijd (SVIZ) brengen ons het schaamrood op de kaken. Voor de zoveelste keer zijn de islamitische omroepen in het nieuws door interne ruzies en machtsstrijd.

Lees op nrc.nl/opinie het volledige artikel

Door Markha Valenta (WRR-onderzoeker)

Wat Tariq Ramadan persoonlijk van homo’s vindt, doet er niet toe, schreef WRR-onderzoeker Markha Valenta over deze omstreden bruggenbouwer. Meer dan honderd lezers klommen in de pen op de website nrc.nl. Vandaag reageert Valenta.

“Dat Ramadan oproept tot respect in de omgang met homo’s en lesbo’s is niet voldoende voor de Gay Krant. Zolang Ramadan geen openlijk afstand doet van de Islamitische traditie, is hij ‘extra gevaarlijk’. In die zin, komt de aanval van de Gay Krant op Tariq Ramadan in feite neer op aantijgingen dat hij een moslim is.”

Lees op nrc.nl/opinie het volledige artikel

Door Afshin Ellian (columnist NRC Handelsblad)

Theoloog en deeltijdimam Tariq Ramadan is weer aan het ruziën. En weer is het hetzelfde liedje: dit en dat heb ik niet gezegd en mijn tegenstanders zijn leugenaars. In zijn ruzie met Frits Bolkestein ging hij nog een stap verder: „Bolkesteins retoriek is gevaarlijk”.

Markha Valenta ontwaart in de opvattingen van Ramadan een aantal principes: Europa en zijn moslims kunnen door één deur zonder dat geweld wordt gedaan aan de waarden van de een of de ander. En de islam is heel goed in staat om zichzelf te hervormen door middel van rigoureus, analytisch onderzoek waarin onderscheid wordt gemaakt tussen de onveranderlijke fundamenten van de islam en wat rekbaar is en openstaat voor verandering (Opinie & Debat, 4 april). Is dat zo?

Lees hier de volledige column