Mensen vroeg afschrijven door ze met pensioen te sturen vergroot juist de gezondheidsverschillen tussen arm en rijk.

Dat schrijven de hoogleraren economie Lans Bovenberg en Sweder van Wijnbergen in dit opiniestuk.

“Mensen met lagere inkomens leven korter dan hogere inkomens, en willen meestal ook eerder stoppen. Dat heeft echter meer te maken met een zwakke sociaal-economische positie dan met een zwaar beroep.”

Verschillen in levensverwachting tussen arm en rijk komen volgens de economen niet zo zeer door slijtage op het werk maar door een ongezondere levensstijl van mensen met een zwakke sociaal-economische positie.

“Navrant is dat na de pensionering deze gewoontes meestal verder verslechteren. Mensen vroeg afschrijven door ze met pensioen te sturen vergroot juist de gezondheidsverschillen tussen arm en rijk. (lees hier het volledige artikel)”

Bovenberg en Van Wijnbergen vinden dat er ingezet moet worden op verandering van levensstijl, tijdige omscholing van zware beroepen naar ander werk, en verbetering van de arbeidsmarktkansen van lager opgeleiden – bijvoorbeeld door loonkostensubsidies.

Wat vindt u? Lijkt het u ook onverstandig om mensen met zware beroepen vroeger met pensioen te sturen?

In Zweden werken de 60-plussers nog volop. Nederland zou er, gezien de verhoging van de AOW-leeftijd, daarom goed aan de doen de zeer starre arbeidsmarkt voor ouderen te doorbreken. Een fonds voor levenslange scholing helpt daarbij.

Dat schrijven Willem Peeters en Fried Le Poole in dit opiniestuk. Zij zijn oprichters van vacature- wervingssite 50+ Carrière.

Werkgevers moeten volgens de auteurs ophouden met ouderen in de watten te leggen. Dat is in het belang van de ouderen, zo betogen zij.

Maak een einde aan allerlei bepalingen die oudere werknemers ontzien of belonen: extra verlofdagen, ontheffing van overwerk of avonddiensten of de hogere ontslagvergoeding op basis van leeftijd. Deze regelingen zijn onrechtvaardig ten opzichte van de jongeren en vormen een extra reden voor de werkgever om niet te werven in deze doelgroep, waardoor de oudere werkeloze nog langer buiten spel staat.

Wat vindt u?

Het opiniestuk Mijn generatie betaalt het geluk van de babyboomers van Rosanne Hertzberger (25) heeft nogal wat los gemaakt op nrc.nl/expert. Ongeveer zeventig lezers kropen in de pen. Vandaag reageert J.A.M. Roijakkers (1946) met een opiniestuk. “Een 25-jarige die beweert dat de babyboomers alleen maar geprofiteerd hebben van de voorzieningen moet de geschiedenis overdoen.”

Roijakkers wijst Hertzberger erop dat de babyboom wel solidair was voor haar ouderen, die nooit AOW-premie betaald hadden. Volgens hem vergeet de jongere generatie waar ze haar welvaart aan te danken heeft. Zaken als studiefinanciering en opvang zijn in de jaren 60-70 voorbereid, maar worden nu pas gevierd.

Maar de babyboomers zitten er vandaag de dag helemaal niet zo warmpjes bij, benadrukt Roijakkers. Een bevroren AOW, een niet-geïndexeerd zelfs eventueel verlaagd pensioen, een ingezette fiscalisering, een verhoging van zorgkosten…

Als de twitterende opstandelingen daarover willen protesteren vinden ze waarschijnlijk het overgrote deel van de babyboom strijdbaar aan hun kant. Maar ik vrees dat de meeste pruilende twitteraars tot de bonusgroep behoren. Zijn het trouwens vooral jonge vrouwen in het kielzog van Mei Li Vos?

Wat vindt u? Heeft de jongere generatie recht van spreken? Of kent ze, zoals Roijakkers schrijft, haar geschiedenis niet?

• Meer discussies en opiniestukken over de AOW

Ik ben een hitser, een betoger zonder inzicht (Jan Aerts), een snotneus (Leonard Depoorter), ik heb pas recht van spreken als ik 48 jaar gewerkt heb (Martinus de Borst). Er is iets heel erg misgegaan met mijn scholing (Leen Karman), of nee, eigenlijk ben ik gewoon het bewijs van het falend onderwijs in Nederland (Loes Fruin). Maar gelukkig kom ik blijkbaar uit een stinkend rijke hoogopgeleide familie (Leen Karman, F. Markestein), dus daar kan ik me fijn achter verschuilen.

Met verbazing las ik de reacties op mijn opinieartikel van 19 oktober in NRC Handelsblad (Mijn generatie betaalt het geluk van de babyboomers). De ad hominae vlogen mij rond de oren in een expertdiscussie waar vooral de senioren zich roerden. En dan te bedenken dat juist onze generatie ervan wordt beschuldigd om roekeloos en agressief te reageren op online fora en gastenboeken. Ik ben blij om te zien dat er toch nog overeenkomsten zijn.

Lees verder »

Het kabinet is akkoord over de verhoging van de AOW naar 67 jaar. Onderdeel van de plannen is dat werknemers straks maximaal dertig jaar zwaar werk mogen verrichten. De werkgever wordt verplicht de werknemer daarna alternatief lichter werk aan te bieden. Lukt dat niet, dan kan de werknemer gewoon op zijn 65ste met pensioen.

Lees verder »

Ruim 30 procent van alle werkenden geeft een afgenomen werkvermogen en een toegenomen herstelbehoefte aan. Maar wie in de categorie 55-64 jaar nog werkzaam is, voelt zich niet minder gezond dan werkenden in jongere leeftijdscategorieën.

Dit wordt in belangrijke mate veroorzaakt door het zogenaamde ‘healthy worker effect’. De ongezonden zijn al eerder uit het arbeidsproces weggeselecteerd. Gegevens uit de NEA (Nationale Enquête Arbeidsomstandigheden van TNO) laten zien dat werknemers met een hoge opleiding, een goede gezondheid, met beperkte werkdruk, veel autonomie, mogelijkheden om korter te werken, en goede arbeidsvoorwaarden tot na hun 65e willen doorwerken.

Lees verder »

Het kabinet wil de AOW-leeftijd geleidelijk optrekken naar 67 jaar. Niet iedereen is daar zo blij mee.

De SP lanceerde deze week zelfs een mediacampagne tegen verhoging, waarin Frits Lambrechts het lied ’65 jaar, trillend op mijn benen zingt’. “Het kabinet misbruikt de crisis om een sociale verworvenheid om zeep te helpen”, zei fractieleider Agnes Kant tijdens de Algemene Beschouwingen. Lees verder »

Door Roel Beetsma (hoogleraar macro-economie) en Ward Romp (onderzoeker pensioenhervorming)

Het kabinet heeft jongeren niet betrokken in het crisisberaad. Merkwaardig. Het laatste wat we nodig hebben is een groep jongeren die opstaat en weigert mee te betalen.

Het is verbazingwekkend dat de vakbonden met hun vergrijsde ledenbestand zo fel tegen verhoging van de AOW-leeftijd zijn. Zoals het huidige voorstel is geformuleerd (vanaf 2012 elk jaar één maand omhoog), zal de 67 pas in 2036 zijn bereikt. Ruim vóór die tijd zijn veel van de huidige vakbondsleden al met pensioen.

Lees op nrc.nl/opinie het volledige artikel

Door Wiemer Salverda (directeur van het Amsterdams Instituut voor Arbeidsstudies en lid van de deelnemersraad van het ambtenarenpensioenfonds ABP)

De Nederlandsche Bank heeft geen geduld voor natuurlijk herstel van de pensioenfondsen. Dat is vreemd, want uitsluitend de dagkoers en dagrente bepalen de waarde van de verplichtingen. De toetsingsregels geven daarom een foutief beeld van de werkelijke pensioensituatie. Voor de lange termijn is er geen reden tot ongerustheid.

Lees hier het volledige artikel

Door N.F. van Manen (jurist en rechtssocioloog, UvA)

Het reddingsplan van vijf topeconomen (NRC 24 februari 2008) is ondoordacht. Zij staan daarin niet alleen. Reddingsplannen bestaan eigenlijk steeds uit het verplaatsen van inkomsten en uitgaven.

Er zou, bijvoorbeeld, meer aan infrastructurele projecten moeten worden uitgegeven. Meteen volgt de vraag: hoe wordt dat dan gefinancierd? Dan volgt, bijvoorbeeld, de suggestie dat er maar op de AWBZ moet worden bezuinigd. Wat behelst zo’n voorstel? Het ene soort uitgave wordt door een ander vervangen. Netto komt er niet meer in de economie. Hoe dat Nederland kan redden, is onduidelijk.

Lees hier het gehele artikel