Rechtsstaat is gebaat bij gedoogsteun PVV
VVD’ers, maar vooral CDA’ers staan momenteel in de volle belangstelling van links. Alsof de zondvloed afgewend moet worden, deed Alexander Pechtold (D66) een klemmend beroep op de ‘coalitiepartners’ in spé die toenadering tot de PVV zochten voor een nipte meerderheid.
“Dat betekent dat ieder van u individueel dit proces kan stoppen”, zei de D66-voorman tegen de vers gekozen Tweede Kamer. In allerijl is er zelfs een Comité voor de Rechtsstaat opgericht, bestaande uit hoogleraren en andere vooraanstaanden, dat in een open brief aan CDA- en VVD-Kamerleden de PVV wegzette als een club die vijandig staat tegenover de rechtsstaat.
Frank Ankersmit, emeritus hoogleraar intellectuele geschiedenis aan de Rijksuniversiteit Groningen, begrijpt niet waar zij zich zo druk om maken. “Bedenk bovendien dat Wilders de dag na de verkiezingen al bereid bleek belangrijke delen van zijn program op te geven en het zal duidelijk zijn dat de anti-moslim soep van de PVV in een toekomstig kabinet-Rutte lang niet zo heet gegeten zal worden als die de afgelopen jaren werd opgediend”, schrijft hij zaterdag in NRC Handelsblad.
Als de PVV delen van het eigen program gerealiseerd wil zien en het kabinet de rit wil laten uitzitten, dan zal zij zich moeten inhouden, luidt zijn analyse. Juist daarmee verbindt de PVV haar eigen lot aan dat van het kabinet-Rutte. “Samenwerking zal de PVV tot een zekere mate van hypocrisie dwingen. Dat is al heel mooi. Maar meer nog, het zal de PVV veranderen en haar ideologie veraangenamen. De rechtsstaat is bij dat alles de grote winnaar.”
Wat denkt u? Zal de PVV in een gedoogrol zichzelf matigen? Of geeft die gedoogrol de PVV juist een vrijbrief de rechtsstaat te schofferen zonder daarvoor regeringsverantwoordelijkheid te dragen?
- Lees ook het bericht over de waarschuwing van CDA-senator Hillen tegen de voorgenomen 9/11-speech van Wilders
zaterdag 7 augustus 2010, 04:28 uur
Niet de bedreiging van de rechtstaat is zorgelijk.
Wetten en regels zijn er om zo nu en dan eens tegen het licht te houden en aan te passen aan de tijd.
Verderfelijk wordt het als we die wetten en regels aanpassen om daarna als wapen te gebruiken in een persoonlijk ideologisch gevecht met islamitische landgenoten.
Zorgelijk is de haast waarmee er gewerkt wordt.
Bedreigend is het dat de Nederlander wordt geindoctrineerd met een vijandbeeld. Nota Bene in eigen huis. Daarbij schuwen meneer Wilders en zijn PVV ‘schofterige’ symboliek niet.
Een zondvloed moet volgen op een ander eerder ‘event’. Dat hadden CDA en VVD moeten afwenden. Met een keurig cordon sanitair.
Nu niet klagen en doorbijten. Hoeveel ruimte Wilders krijgt zullen we wel moedeloos aanzien. Mogelijk valt het allemaal reusachtig mee voor meneer Frank Ankersmit. Maar wat nu als het allemaal zo verschrikkelijk tegenvalt?
De geest is al uit de fles waarde hoogleraar intellectuele geschiedenis, en laat zich nu niet meer bedwingen. Of de rechtstaat de grote winnaar wordt is de vraag meneer. U geeft het land namelijk over aan een kansspel. Zonder zekerheden met betrekking tot uw inzet, winstuitkering en verliespercentages.
U mag zoveel bedenkingen hebben over de hardheid van van Wilders’ ideologie in de politieke praktijk, als u wilt. Op basis van politiek handelen en politieke beloften blijkt hij eigenzinnig en onbetrouwbaar.
Wanneer zal meneer Wilders’ ideologie aangenaam genoeg zijn? Daar moet de discussie dus over gaan. En waarom? Daar moet nog heel wat water bij de wijn.
Het was te verkiezen geweest indien de Nederlandse ‘gevestigde’ politiek had ingezien dat de beweging van meneer Wilders politiek opportunistisch handelen wil en had via een cordon een ‘afkoelingperiode’ kunnen bieden.
Je doet namelijk zaken na dat je hebt uitgemaakt of de standpunten juist begrepen zijn en iedere neus de juiste kant op staat.
In Belgie hebben de politieke leiders het wel aangedurfd. Het Vlaams Blok werd Vlaams Belang. En de Belg zag dat de partij bij de gewone dagdagelijkse vraagstukken niet veel heeft in te brengen. Dat eigen volk eerst liedje is men al beu. Nog even en het Vlaams Belang is gewoon een kleine Vlaamse partij. Democratisch en met krachtig ingenomen posities. Maar zonder overtrokken vijandbeeld en zonder de al te makkelijke symboliek.
Waar dat vertrouwen in Rutte en Verhagen ligt, dat ze Wilders wel op veilige gedoogafstand houden? Het is mij niet duidelijk geworden en ik vrees dat we maar moeten zien hoe de mannen hun gedogende eigenzinnige vriend in toom houden.
Meneer Ankersmit begrijpt de drukte niet. Waarom er zo weinig mensen in Nederland zich druk maken. Dat begrijp ik niet.
zaterdag 7 augustus 2010, 08:22 uur
De PVV kan zich in de gedoogrol ontwikkelen van volksbeweging naar politieke partij. De hoogdravende strijd tegen de islam kan afgezwakt worden naar bijvoorbeeld een verbod op de boerka in Nederland, in navolging van België en Frankrijk. Sarkozy zou Wilders kunnen inspireren. Hij wil opstandelingen terugsturen naar het land van herkomst. Dat zijn jonge immigranten die in Frankrijk de oorlog verklaren aan overheidsdienaren en ordehandhavers. Wilders kan aansturen op uitzetting van veelplegers en zware criminelen met een dubbel paspoort.
Het is misschien teveel gevraagd van de volkse PVV om allochtone kinderen in het onderwijs extra aandacht te geven. (Dan bedoel ik niet onderwijs in eigen taal en cultuur, het stokpaardje van Mohammed Rabbae.) In de laatste groepen van de basisschool is vaak al te zien of allochtone jongens zich goed ontwikkelen. Opvoedingsondersteuning is een kreet van de PvdA, maar de socialisten hebben deze intentie nooit waargemaakt. Als het kabinet Rutte valt, zou de PvdA terug kunnen gaan naar de roots. Spijbelen en schooluitval tegengaan, opvoedingsondersteuning geven. Allochtonen niet meer in de watten leggen, maar opstoten in de vaart der volkeren. Dat is de beste vorm van criminaliteitspreventie. Dan moet sta-in-de-weg Job Cohen wel eerst met vervroegd pensioen.
zaterdag 7 augustus 2010, 09:14 uur
Frans Ankersmit zou zich eerst wat beter in het onderwerp moeten verdiepen. Neem één facet: Wilders’ internationale vrienden. Wilders doet immers in het buitenland veel extremere uitspraken dan hier, en gaat daar mee door. Op 2 oktober zal hij in Berlijn spreken , georganiseerd door neo-nazi en homohater Stephan Herre.
En wie financiert de PVV eigenlijk? Willen wij ons daarmee associeren?
zaterdag 7 augustus 2010, 10:58 uur
Emeritus hoogleraar Ankersmit treft doel! De inertie binnen het oude politieke denken manifesteert zich nu enorm. Waar “de markt” zich razendsnel kan aanpassen aan nieuwe tijden, nieuwe verlangens, daar blijft het archaïsche politieke bedrijf hangen in versteende opvattingen. Vooral bij de orthodoxe kant van het CDA (Doekle Terpstra), de versteende PvdA en het opportunistische D66. Vreemd, dat iemand als Pechtold, toch niet echt bejaard, zo weinig empathisch vermogen bezit in wat de burger van deze tijd verlangt: veiligheid, zekerheid, moed. Hij wedt met zijn verbale aanvallen naar Wilders op het verkeerde paard. De mensen kennen zijn platgedraaide plaat nu wel. En zeker geen pappen en nathouden, de boel bij elkaar houden, beleid. Mensen beginnen in te zien dat met een nieuwe aanpak zelfs zaken gedaan kunnen worden met de PVV. Dat besef is doorgedrongen bij de avant-garde van het CDA (Verhagen) en de liberalen (Rutte). Een meesterzet, waarbij Job Cohen, de amateur, duizelig werd van zoveel snelheid. Een moderne, frisse aanpak, waarbij geen ruimte meer is voor vastgeroeste vooringenomenheid. De kans is inderdaad groot, dat Wilders zich aanzienlijk “salonfähiger” zal opstellen dan hij deed in de oppositie. Deze verfrissende aanpak is in dit calvinistisch land zeer gewenst.
zaterdag 7 augustus 2010, 11:14 uur
Wat liet Wilders vallen op dag 1 na de verkiezingen? Dat was zijn breekpunt: de AOW-leeftijd op 65 jaar.
En wat zijn plannen zijn? Zijn aanwezigheid in New York op 11 september namens de Nederlandse regering belooft weinig goeds. Immers het zou zomaar kunnen dat het gedoogakkoord dan al getekend is. Op die manier maakt hij deel uit van een eventueel kabinet VVD-CDA-PVV.
Frank Ankersmit ziet blijkbaar niet dat VVD en CDA afhankelijk zullen zijn van Geert Wilders. Op zijn beurt heeft Geert Wilders VVD en CDA helemaal niet nodig.
zaterdag 7 augustus 2010, 12:10 uur
Zowel rechts als links vergelijken hun tegenstanders: de binnenkomende cultuur is fascistoïde contra Partij van de Armoede is de beweging van Mussert.
Links kent namelijk de geschiedenis uit het hoofd, dus bij links weten ze allemaal waar ‘dát’ toe geleid heeft. Maar aan de andere kant is het benaderen van een religie als een ras wel een soort racisme van links. Alle volgende linkse argumenten zijn slechts variaties op dat thema. De immigranten zijn de nieuwe gedeporteerden vanwege hun religie.
Ben je dan blind, vraagt rechts, over de totalitaire veroveringscultuur. De röntgen-naaktfoto’s die van iedereen gemaakt worden op Schiphol heb je daar aan te danken. Maar volgens links komt dat alleen door een geradicaliseerde splinter van extremisten.
Rechts vindt al lang dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland qua islamkritiek zo zwaar wordt bedreigd dat hij eigenlijk al is vernietigd. Men speelt per slot eigenlijk al met zijn leven.
Randwijk schreef immers: “Bedenk dat hetgeen gisteren bedreigd werd heden of morgen opnieuw in gevaar kan verkeren.”
Links hanteert de theorie dat het radicalisme van een minderheid in contrast staat tot de gematigdheid van een meerderheid onschuldige gelovigen.
Rechts vindt deze redenatie juist een instrument om weg te kunnen blijven kijken en om dan weer door te gaan met demoniseren (verHitleren).
De scherpe grens tussen radicaal en gematigd bestaat niet volgens rechts. Er is slechts een vloeiende diffuse overgang met aan het andere uiterste een Ayaan, een Ehsan Jami en een Afshin Ellian.
Islam verdeelt de wereld in Islam en in slecht (varkens, joden, ongelovigen, brandstof voor de hel) en dit is niet alleen het kernpunt van de Koran maar ook de mentaliteit van de islamitische cultuur. Afvalligheid is een doodzonde in de zin van cultuur. Daarom zijn er ook geen islamitische demonstraties tegen radicalen of voor meningsvrijheid van critici.
Links varieert HET argument bijvoorbeeld in: “Ik voel niets voor bangmakerij á la volksverlakker Wilders. Dat een grote groep Nederlanders op zo’n partij stemt vind ik symptomatisch voor de politieke stupidisatie van Nederland. Gelukkig zal het in de praktijk wel wat meevallen: Mussert en Koekoek haalden ooit ook heel veel stemmen.”
Rechts op zijn beurt vindt dat de misdaadverslaggever niet criminaliseert en dat de brandweer geen brand sticht en dat de boodschapper Wilders net zo min de oorzaak is van wat hij meldt maar juist het gevolg.
Als we naar die malle Koekoek (1912-1987) hadden geluisterd, schrijft men ter rechterzijde, op immigratiegebied dan hadden in 2010 niet veel mensen van Wilders gehoord, want dat was al deze ellende Nederland bespaard.
In Koekoeks verkiezingsprogramma van 1971 stond:
“17. Geen aantrekking van buitenlandse werknemers zolang bij ons grote werkeloosheid heerst, er een groot woningtekort is, de ruimte in Nederland hoog nodig is voor eigen Volk, en het economische belang niet opweegt tegen de veelvuldige problemen van allerlei aard die zo’n 80.000 buitenlandse werknemers met zich meebrengen.”
Onder het schallen van de Internationale droomt links van een wereldwijde sociale utopie waarin iedereen is gelijkgeschakeld, maar rechts houdt het bij economische Europese samenwerking qua goederenverkeer of verkeersborden, maar krijgt bibberaties bij een dictatoriale super-EU.
Rechts wil al helemaal niet dat Turkije daar lid van wordt, omdat dit pseudo-seculiere land Nederland dan nog verder gaat islamiseren en meer over ons te vertellen krijgt dan wijzelf.
Als je reddeloos links bent dan roep je nog dat Wilders de rechtsstaat bedreigt als hij in zijn graf ligt en Nederland door President Ramadan wordt geregeerd.
Als je rechts/realistisch bent wil je je praktische en geestelijke vrijheden en democratie behouden en eventueel President Wilders.
zaterdag 7 augustus 2010, 12:50 uur
Dit artikel gaat ervan uit dat Wilders Nederland wil regeren.
Maar als Wilders nu eens als hoofddoel zijn anti-islam strijd heeft? En Nederland daar alleen het middel toe is?
Het is moeilijk in het hoofd te kruipen van Wilders. Ik ga zeker niet beweren dat ik dat kan.
Maar ik ga toch een voorspelling doen over wat hij kan gaan doen als zijn strijd tegen de islam item nummer 1 is voor Wilders.
Ik vind dat er voldoende reden is om te zeggen dat de anti-islam strijd zijn hoofddoel is.
Hij zegt het ten eerste zelf en als je je probeert voor te stellen hoe het moet zijn om al zo’n 6 jaar vrijwel afgesloten van de wereld te leven vanwege de beveiliging, dan heeft hij iets over voor wat hij wil. Je kan, je dan móet eigenlijk zeggen dat hij een missie heeft. Voeg daaraan toe zijn ondertekening van het boek van Geller, zijn toespraak op 9/11 op Ground Zero.
Als hij die missie heeft dan wil hij macht. Macht om zoveel mogelijk medestanders te krijgen in zijn strijd tegen de islam.
Hoe meer medestanders hoe moeilijker die strijd te weerstaan en hoe moeilijk ook om de rechtsstaat onverkort te handhaven.
Medestanders krijg je makkelijker als er problemen zijn en de strijd tegen de islam ‘gewoner’ wordt.
Zoals Denemarken nu gebruikt wordt om deze gedoogvariant ‘gewoon’ te maken, zo kan Wilders zijn regeringsdeelname gebruiken voor zijn strijd.
Met dat in gedachten heeft Wilders zijn grootste overwinning al gehaald.
Doordat hij onderdeel wordt van de Nederlandse regering heeft hij de legitimatie van zijn standpunten binnen, zeker in de beeldvorming. Hij krijgt ook nog eens meer statuur.
VVD en CDA proberen met alle macht die legitimering te ontkennen, maar Wilders weet wel beter hoe het werkt in de beeldvorming. Hij kan er volop gebruik van maken.
Hij kan nu bijvoorbeeld in Europa gaan zeggen: “In Nederland is men ook veel meer doordrongen van het gevaar van de islam. Het feit dat ik nu onderdeel ben van de regering bewijst dat. Ik hoop en vertrouw erop dat veel Europese landen Nederland zullen volgen”.
Met andere woorden, Wilders kan zijn versterkte positie in Nederland gebruiken om in woorden meer gematigd, maar met meer statuur zijn boodschap te blijven uitdragen.
Als hij het zó zegt, gaan VVD en CDA daar dan het kabinet voor opblazen? Denk het niet.
Maar met een rustig zijn strijd uitdragende Wilders wordt Nederland weer gidsland!! Nu voor de anti-islam boodschap. Echt iets om niet blij mee te zijn.
Daarnaast is er nog het paradoxale gegeven dat Wilders op het gebied van Immigratie enz helemaal niet veel hóeft binnen te halen.
Hoe meer VVD en CDA proberen de maatregelen binnen de rechtsstaat te houden, hoe meer stof Wilders krijgt om zich te profileren binnen Nederland. Hoe meer hij ook nog eens op zijn favoriete slachtofferschap kan gaan leunen door te zeggen dat het zó (binnen de rechtsstaat) niet lukt.
Hoe ‘gewoner’/ meer legitiem zijn standpunten worden en hoe meer statuur Wilders heeft, hoe meer druk er kan komen op de rechtsstaat. En Wilders heeft geduld, dat heeft hij allang bewezen.
Als hij weinig binnenhaalt wbt immigratie e.d dan kan hij zelfs VVD en CDA sparen, zolang hij dat wil, want hij heeft de perfecte zondebok: Europa met zijn wetgeving.
Ook met deze redenering kan hij met meer statuur Nederland en Europa in. “We kunnen de benodigde maatregelen niet nemen”, kan dan zijn tekst worden. “Laat Europa wakker worden en opstaan tegen die slappe wetgeving”. Hij bedoelt dan afgeleiden van de Rechten van de mens in de wetgeving, maar dat gaat hij natuurlijk niet zeggen.
Met andere woorden, Wilders heeft zijn overwinning al binnen. De legitimatie die uitgaat van het verbond tussen PVVD en CDA is zijn belangrijkste wapen.
VVD en CDA zullen dat ook nog eens zoveel mogelijk onder de pet willen houden.
Zó leuk vinden ze het misschien nou ook weer niet.
Waarschuwen voor dit scenario gaat dus alleen uit de mond van de ‘vervloekte linkse kerk’ komen. Dat maakt relevante weerstand nihil en dus kan Wilders de legitimering echt voor de volle 100% uitbuiten en ook nog zijn geliefde slachtofferrol spelen.
VVD en CDA hebben ervoor gezorgd dat Wilders niet meer hoeft te schelden, of slechts zo nu en dan, als hij er zin in heeft of het hem uitkomt. Hij heeft de positie die hij wilde en Nederland is daartoe slechts het middel.
In dit scenario gaan Rutte en Verhagen de volgende ruil maken: jij (Wilders) mag Nederland als gidsland voor de anti-islam strijd gebruiken en daarmee langzaam maar zeker de rechtsstaat onder druk zetten, zodat wij de hypotheekrenteaftrek kunnen behouden.
zaterdag 7 augustus 2010, 13:03 uur
Ik weet niet hoe gevaarlijk de huidige regeringsconstructie voor de rechtsstaat is. Zuiver juridisch gezien, zou het wel eens mee kunnen vallen.
Ondertussen is dat m.i. niet de discussie. Wilders zal ongetwijfeld optimaal gebruik maken van de ruimte die hem geboden wordt en die ruimte is nauwelijks kliener dan die waar hij als oppositiepartij over beschikte. De teneur zal zijn dan alle beslissingen van het kabinet die hem ongevalig zijn, grondig door hem zullen worden afgekraakt. In de meest schrille bewoordingen. En daarbij zal hij er desgevraagd steeds aan toevoegen dat er geen alternatief is. De PvdA is immers nog erger, om nog maar te zwijgen van het vreselijke D’66 en het ggrr, ik krijg het nauwelijks uit mijn bek, GroenLinks.
En dat gaat net zo lang goed tot Rutte en verhagen er de brui aan geven. En dat kan heel lang duren. Rutte is uitsluitend geïntresseerd in de economie, het woordje samenleving komt niet in zijn woordenboek voor. En Ueberjezuïet Verhagen heeft al zijn hoogdravende principes, voorzover hij die ooit al gehad heeft (!) al lang over de heg gemieterd. De Ueberjezuïet zal een strak smoel trekken en net doen alsof er niets aan de hand is. We zijn toch allemaal voor vrije meningsvorming, nietwaar…
Hun gezamenenlijke verklaring was in dit verband al omineus genoeg. Men respecteert het standpunt van Wilders dat hij de Islam niet als een religie maar al een idelogie beschouwt. Veel dwazer moet het niet worden. Mocht het kabinet ertoe vergaan een aantal forse megastallen te bouwen, dan worden we wellicht met de verklaring verrast dat men de opvatting respecteert dat een varken geen zoogdier is maar een vorm van onbewerkte vleeswaar.
Het kabinet zal niet ten val komen door de Tweede Kamer en ook niet door de media. Men heeft meer dan drie jaar de kans gehad om duidelijk te maken dat de opvattingen van Wilders niet deugen en die kans laten lopen, de komende vier jaar zal dat niet veranderen.
De enige hoop is dat de laatste overgebleven liberalen in de VVD (zijn die er nog?)de wrakke boot verlaten dat het het CDA nog verder ineen schrompelt.
zaterdag 7 augustus 2010, 13:06 uur
Veel politieke partijen onredelijk
Een deel van de PVV-achterban is niet racistisch, maar een ander deel wel. Extreem racisme vind je vermoedelijk vooral onder stedelijke laag opgeleide autochtonen, die weinig politieke en historische kennis hebben.
Veel Nederlandse politieke partijen maken (onbewust) vaak gebruik van misleidende manipulatietechnieken en drogredenen. Op korte termijn kan dat hen soms voordeel opleveren, maar er is een soort wapenwedloop ontstaan op dat gebied tussen politieke partijen.
Mede daardoor ontstaat er enorm wantrouwen bij Nederlandse publiek jegens politici. Daardoor hebben veel kiezers zich afgekeerd van politiek en is er ruimte voor gevaarlijk extremisme en extreem racisme. Het is niet uitgesloten dat zich dat ontwikkelt tot gevaarlijk fascisme, als er een oorlog of massale ramp zou ontstaan.
Oplossingen voor onredelijke politiek
Het is belangrijk dat de Tweede Kamervoorzitter strenger wordt op gebruik van drogredenen, misleidende manipulatie en kwetsend taalgebruik. Daartoe kan de kamervoorzitter permanent worden geassisteerd door een gespecialiseerde taalkundige en een logica-expert.
Daarnaast moeten er elke dag systematische, aantrekkelijke cursussen politieke vorming en politieke geschiedenis worden uitgezonden op radio, tv en internet, op alle opleidingsniveaus.
Want huidige politieke berichtgeving is voor veel Nederlanders te verwarrend, tegenstrijdig, versnipperd en onbetrouwbaar. Gezonde democratie vereist goed geïnformeerde en betrokken kiezers.
zaterdag 7 augustus 2010, 13:27 uur
Rechtsstaat, rechtsstaat? Je hoort niet anders de laatste weken. Hoe bedoeld u? Wat wordt er nu aangetast? Omdat je een geloofsrichting als ideologie meent te zien en nog een kwaadaardige ook.
Wat is daar in Godsnaam mis mee? Prima voor hen die menen te geloven in een schepper en voor hen die het paradijs der martelaren wacht. Allemaal niks op tegen, maar dan begint het probleem want daarbij horen geboden, verboden en richtsnoeren die ons verbied daarvan af te wijken want dan ben je een zondaar of een afvallige, een heiden. De laatsten gingen nog als ketters de brandstapel op omdat hun God net iets anders was. De Godslastering is toch uit het wetboek van strafrecht geschrapt? Werd dat niet eens tijd dan? Goed, vloeken blijkt toegestaan, maar dan komen ze wel met termen als begrip en tolerantie en als het even kan met haatzaaien, want dat schijnt wel nog strafbaar. Juristen buigen zich een ongeluk over de vraag hoe ze dat nu kunnen vangen in een strafmaat en kundige veroordeling. Heeft allemaal niets met vrijheid te maken, het is knechting, dwang, repressief want ik eis tegenspraak. Tegenspraak tegen flauwekul, tegen de angstzaaiers die ons de hel en de duivel voorhouden als we niet gehoorzamen. Een dergelijke denkwijze is zoveel bedenkelijker dat alles wat Wilders meent te beweren. Moet hij worden ingepakt, omdat hij mag gedogen? Kijk eens wat hij mag, hij mag ja knikken en dat is toch mooi genoeg zeker? Die oude CDA prominenten die lopen te balken en met allerhande voorwaarden lopen te strooien ter rechtvaardiging van andere keuzes dan gewoonlijk. Het geroep van dat Comité, terwijl er geen schijn van bewijs is. Wat een club bekrompen lieden die niet kunnen accepteren dat de politieke landkaart iets is gewijzigd. Iets, want we praten over 24 PVV zetels, een steunpilaartje van geringe omvang. Over de rest van hun programma hoor je niks. Nee, dit Comité hoor je niet over de vrouw achter een gaasdoekje, opgesloten in hun eigen wereld. Een heel bedenkelijke toestand in onze Rechtsstaat
zaterdag 7 augustus 2010, 13:36 uur
Professor Ankersmit meent dat de anti-moslim soep niet zo heet gegeten zal worden als die de afgelopen jaren werd opgediend. Heet, warm, lauw of koud, ik, en met mij heel wat Nederlanders naar ik vermoed, lusten deze soep absoluut niet. Maar als er dan toch een rechts minderheidskabinet moet komen en soep worden opgediend, dan maar een met de PVV in de regering en het CDA in een gedoogrol daarbuiten. Een partij die zoveel kiezers heeft aangetrokken dient zich waar te maken. Door regeringsverantwoordelijkheid op te nemen. En zich te bewijzen. Zodat Wilders kan laten zien wat hij waard is en het PVV-electoraat proefondervindelijk te zien krijgt wat de PVV er in een verantwoordelijke positie van brouwt. Zodat bij een volgende verkiezing de ontnuchtering kan plaatsvinden. Zowel bij het PVV electoraat, als dat van VVD en CDA. Want dat deze traditionele partijen klappen zullen krijgen staat voor mij vast. Of het beoogde minderheidkabinet er nu komt of niet. Vraag blijft waarheen hun trouwe aanhang heen moet. Ruimte dus voor een nieuwe democratische authentiek-liberale partij ter rechterzijde. Of weet D’66 deze kiezers aan te trekken?
zaterdag 7 augustus 2010, 14:04 uur
Liberaal Filiaal
Het kan het onderwerp zijn voor een politieke thriller met als titel Liberaal Filiaal. Uitgangspunt daarin is de gedachte dat de PVV een door de VVD in het geheim geïnitieerde afsplitsing van de eigen partij is.
De VVD is de club waar ondernemers en welgestelden zich thuis voelen. Qua kiezers groter groeien dan die doelgroep lijkt onmogelijk.
Waar electoraal nog flink wat te halen valt is de grote groep Nederlanders die het bij de ‘linkse kerk’ niet meer zien zitten. Die haal je echter niet binnen bij een politieke beweging van op het oog keurige dames en heren uit de betere kringen.
Daarom kreeg Geert Wilders voor zichzelf te beginnen met een met behulp van marketingtechnieken bedacht politiek concept. ‘Richt je op populistische toon op de grote groep mensen aan de brede onderkant van de maatschappij. Creëer een vijandsbeeld en geef die vijand de schuld van alle narigheid die de zich misdeeld en onbegrepen voelenden maatschappelijk wordt aangedaan. Laat ook weten dat je je voor je doelgroep gaat inspannen op het gebied van de zorg en het ouderenbeleid.’
Het resultaat van deze strategie mag er zijn: VVD en PVV hebben nu samen 55 zetels in de Tweede Kamer. Door het inkapselen van het CDA is er een kamermeerderheid voor de VVD en haar Liberaal Filiaal
De PVV is in feite een éénmanszaak: uitsluitend Geert Wilders maakt de dienst uit. Handiger kan het niet: wat Geert beveelt, gebeurt! Terwijl hij op zijn beurt weer luistert naar de opdrachten die de VVD hem stiekem influistert.
Zoals het bij een echte thriller hoort blijft het raden naar de afloop van de story.
Voorlopig blijven het spannende tijden!
zaterdag 7 augustus 2010, 14:12 uur
‘Zal de PVV in een gedoogrol zichzelf matigen? Of geeft die gedoogrol de PVV juist een vrijbrief de rechtsstaat te schofferen zonder daarvoor regeringsverantwoordelijkheid te dragen?’
Lees het teletekst bericht van zojuist (zaterdag 14.00 uur) en je weet het antwoord. Onbegrijpelijk dom zijn zij, de VVD voorop, die denken en ik vrees blijven denken, dat je met het soort Wilders zaken kunt doen. Wilders wordt door de VVD en het CDA op een troon gezet en kan met grote schade blijven raaskallenv wat hij maar wil. Hij is zelfs nu al begonnen misbruik te maken van alle ‘eer’ die hij van de VVD krijgt.
Nederland maakt zich volkomen belachelijk voor de hele wereld.
zaterdag 7 augustus 2010, 14:17 uur
Max Molenaar zegt:
zaterdag 7 augustus 2010, 13:06 uur
Racisme is niet exclusief voor de autochtonen hoor! Allochtonen kunnen er ook wat vinden. Leg uw oor eens te luister in een koffiehuis van Turken of MArokkanen en hoor wat zij denken over negers!
Sterker nog, ik denk dat de gemiddelde autochtoon ruimdenkender is dan de gemiddelde allochtoon.
zaterdag 7 augustus 2010, 14:44 uur
Op het lijstje van het Comité staan de namen van flink wat hoogleraren. Daaronder zijn er echter weinig, die geacht kunnen worden deskundig te zijn op het gebied van het staatsrecht en zo zouden ze zich bij deze zaak niet als hoogleraar moeten presenteren maar gewoon als burger, omdat de vermelding van de functie van hoogleraar in dit verband een speciale kennis suggereert en het om een specifieke rachtsstatelijke zaak gaat.
Door uitgebreid met hun titels te zwaaien en wetende dat mensen doorgaans daar maar half naar kijken en aannemen dat ze op grond van die titels op dit specifieke terrein deskundig zijn, als ze daar zo mee komen, manipuleren ze het debat. En juist dit soort kringen was er verantwoordelijk voor dat Nederland in de afgelopen decennia geen volwaardige democratische rechtsstaat kende maar een de facto bijna totalitaire staat vormde.
Het buitenspel willen zetten van Wilders, die in dit land ten aanzien van zijn kernpunten kan rekenen op de sympathie van miljoenen burgers, sluit goed aan bij het vrij totalitaire klimaat in de afgelopen decennia.
Wilders verkrijgt vooral de positie van gedoger en niet die van een volwaardige coalitiegenoot in de regering door de druk van mensen en organisaties, die hun dictatuurtje zo ongestoord mogelijk willen voortzetten. Het Comité is daar een voorbeeld van. Dat betekent dat de partij van Wilders als gevolg van totalitaire krachten een minder volwaardige positie heeft dan andere partijen binnen het bestel en dat betekent zo een aantasting van de rechtsstaat.
zaterdag 7 augustus 2010, 14:46 uur
Eerder geplaatst in de rubriek ‘Opklaringen’ (reactie 20) van Marc Chavannes, maar hier ook relevant
Wat mij het meest verbaast is dat er nog twee andere minderheidskabinetten mogelijk zijn die in tegenstelling tot het voorliggende gevormd wordt door partijen die wél gewonnen hebben bij de verkiezingen.
Te weten een VVD/D’66/Groen-Links kabinet (52 zetels) met gedoogsteun van de PvdA (totaal een ruime 82 zetels) zeg maar een soort paars zonder de rode saus.
Maar veel interessanter zou een minderheidskabinet van VVD/PVV zijn (55 zetels) met gedoogsteun van het CDA. (totaal 76)
Niet alleen interessant maar ook logischer.
Ten eerste moet Mark Rutte dan echt met de billen bloot en laten zien hoe rechts hij echt is (zou hij het durven?)
Ten tweede doet dat recht aan de winst en de kiezer van de PVV, die nu niet vertegenwoordigd gaat worden. Niet zeuren over gebrek aan ervaring, Wilders heeft meer voorbereidingstijd gehad als Fortuin, dus dat zal wel meevallen.
Maar ook Wilders zal dan met de billen bloot moeten en aangezien niemand vanuit de politiek en media de echte vragen stelt, moet Geert Wilders het ons maar laten zien door zijn verantwoordelijkheid te nemen, ik ben benieuwd (en een beetje huiverig).
Ook voor het CDA is dit veel logischer, zij heeft de verkiezingen verloren en dan is enige deemoed en terughoudendheid op zijn plaats, zo loopt zij het minste risico.
In de huidige variant zal het CDA nog verder gedecimeerd worden, de rechtse kiezers die zij verloren heeft heeft zij namelijk nooit echt gehad, in 2003 was voor sommige kiezers Fortuin nog te radicaal en die weken dus uit naar het CDA, bij die andere verkiezingen hadden Rita en Mark ruzie waardoor veel kiezers van de VVD zich tijdelijk onder de CDA paraplu hebben geschaard.
Maxime Verhagen is slim genoeg om bovenstaande analyse zelf ook te maken, maar het lijkt er op dat de macht voor Maxime belangrijker is dan het Parlement, jammer want in de tweede CDA-gedoogvariant zou hij zich, daar waar hij politiek goed in is, heerlijk kunnen uitleven.
En dat is triest, het CDA is dankzij JPB, die vaak zichtbaar moeite had zijn ijdelheid en hang naar macht en aanzien te verbergen, bezig hard op haar plaat te gaan.
Zij loopt nu een levensgroot risico het het huidige verlies te vermeerderen door in een minderheidskabinet met de VVD te stappen, gedoogd door de PVV.
De rechtse kiezers komen daar echt niet mee terug, de laatst Christenen zullen er wel mee verdwijnen.
Er was al kritiek op het negeren van de ‘zuidelijke’ achterban, nu worden Christelijke waarden te grabbel gegooid, vergeet niet dat mensen als Doekle Terpstra óók tot het CDA behoren, en die stroming hoor ik wel, maar niet bínnen het CDA.
Of een VVD/PVV-minderheidkabinet de huidige problemen kan oplossen?
Je kunt ook vragen of ze het zo veel slechter zouden doen als de huidige bestuurders.
Mijn antwoord;
Op sommige punten zullen ze het zeker slechter doen, maar op andere misschien weer niet, maar dat weten we alleen als Mark Rutte het lef heeft om een echt rechts kabinet het licht te doen zien en Maxime Verhagen gaat doen waar hij goed in is en niet dezelfde fouten maakt als Balkenende.
Ik ben benieuwd naar het komende CDA congres, ik hoop dat de leden zich beseffen meer dan voorheen een cruciale spil in de Nederlandse politiek te zijn, maar wel een rol die een hoge prijs heeft als het niet goed afloopt.
zaterdag 7 augustus 2010, 15:09 uur
De rechtsstaat in de zin van het naleven van de regeltjes enzovoorts, dat zal (voorlopig) nog wel goed zitten. Het gaat dan ook om iets anders dan om wetten en procedures: het gaan om politiek, om de onuitgesproken normen die de betekenis bepalen van al die wetten, die bepalen wat er binnen die wetten en rechten ook normaal is om te *doen*. Die politiek schuift.
Want, zal de PVV inderdaad haar ideologie voor de compromissen veraangenamen, zoals de redelijke geleerde Ankersmit meent? Wilders gaat op 11 september naar New York om te protesteren tegen een islamitisch centrum binnen 200 meter van Ground Zero. In reactie op kritiek van Hans Hillen, die dat niet zo’n fijn idee vindt, zegt hij daarover (vandaag te lezen op nu.nl): “Ik mag en ga zeggen wat ik wil over de idiote bouw van een moskee op Ground Zero en CDA en VVD mogen op hun beurt daarover ook zeggen wat ze vinden, ook als ze kritiek hebben”.
Wilders “mag” dat want CDA en VVD “accepteren” dit soort verschillen van mening.
‘Nuff said.
zaterdag 7 augustus 2010, 15:11 uur
De “piketpalen” van Rutte blijken louter platvloerse, materialistische standpunten te markeren…
Nota bene, deze werden geslagen omdat het –o.a- door zijn partij en CDA aangehangen (neo)liberalisme inmiddels zoveel sociaaleconomische (en geestelijke…) schade heeft aangericht, dat zonder die “paaltjes” de (volgens fatsoenlijke ethische maatstaven vaak zeer bedenkelijk verkregen) welstand van velen niet voor de volle honderd procent kan worden behouden.
Dit (neo)liberale kapitalisme heeft ons immers weer eens in een zeer diepe en gevaarlijke crisis gestort en dat wordt door al dat daarvan afleidende anti-islamtromgeroffel zeker niet verhuld, ook al maken de tamboers nog zo’n herrie…
Die “piketpaaltjes” markeren zeer scherp waar vervolgens de enorme bezuinigingen zullen worden gehaald:
Als gevolg van rechtse politiek dus onvermijdelijk bij de lager en laagstbetaalde werknemers, minderbedeelden, minder- en minvermogenden.
Dus iets bovenmodaal en alles daaronder, mensen die toch al tientallen jaren nadeel hebben ondervonden van “beleid” dat voornamelijk de beter gesitueerden, (vooral grote, multinationale) bedrijfsleven en de (zeer) rijken bevoordeelde.
De als gevolg daarvan enorm toegenomen sociale spanningen die o.a. het “Wilderisme” als “bliksemafleider” opleverden, kregen/krijgen de slachtoffers ook nog eens op hun brood.
Politiek die vervolgens -zie de huidige actualiteit- nagenoeg uitsluitend (!!) bestendiging van deze zeer onrechtvaardige sociaaleconomische orde op de agenda heeft, (met behulp van o.a. die “piketpaaltjes”) miskent dus volledig de daaraan voorgaande afbraak van ooit terecht, verstandig en rechtvaardig bevonden wetten en beleid die nu juist waren gemaakt om het altijd op de loer liggende,k z.g. “recht van de sterkste” in te tomen ten gunste van WERKELIJK recht, waarin iedereen, van hoog tot laag, aan zijn trekken komt.
Dit in ogenschouw genomen, is er eigenlijk en zeker FEITELIJK (!) al geen sprake meer van een werkelijke rechtstaat en het is dan ook een gotspe (zeker intellectueel!!) om –geconfronteerd met deze ergerlijke actualiteit- de kwaliteit daarvan af te meten aan al dan niet “gedoogsteun” van Wilders: Wilders is immers juist een gevolg van een in vele opzichten tekort schietende rechtstaat, niet een eventuele oorzaak!
Mensen die beweren dat pas met Wilders’ opkomst de rechtstaat bedreigd werd/wordt, getuigen met hun veelal z.g. “genuanceerde” en “academische”, maar niet werkelijk tot de kern doordringende, bijdragen niet alleen van tekortschietende intelligentie, maar VOORAL van onbenul met betrekking tot de “geest” (en dus de bedoelingen en oogmerken) van een werkelijke rechtstaat:
Die DUS onverenigbaar is (en overduidelijk blijkt!) met de ethisch minimalistische en vaak nihilistische instandhouding van een “door (neo)liberaal, kapitalisme overheerste “samenleving”.
Of -en dat is veel waarschijnlijker- zij weigeren dit alles in de discussie te betrekken omdat dan al gauw duidelijk wordt dat zij het met veel rechtstatelijke scheefgroei (stiekem!) best eens zijn omdat hun dat geen windeieren heeft opgeleverd…
Harrie V.
zaterdag 7 augustus 2010, 15:18 uur
karuna waaijer #7; Niet slecht uw analyse.
Er is overigens nog een manier om tot dezelfde analyse te komen.
Follow the Money!
De ‘partij’ van G. Wilders is feitelijk geen partij, want je mag er geen lid van worden en je hebt dus ook geen inspraak. Om die reden is de ‘partij’ van Geert Wilders uitgesloten van diverse overheidssubsidies.
Op zich een nobel streven om niet de hand op te houden, echter er is geen enkele democratische controle dus ook niet op de fondsen die wél binnenkomen.
Een aantal van de mensen die zich inzetten voor fondsenwerving van de PVV en anderen ‘geestverwanten’ zijn wel bekend.
Daar zitten nogal wat ultra-fundamentalistische christenen tussen, van het soort die b.v Homosexualiteit liefst bestraft zien worden met de dood en verder alles wat niet wil geloven wat zij doen als ketter en voorbestemd voor de Hel beschouwen.
Dan nog wat zionisten van de foute soort zoals de min. van BUZA van Israël Lieberman, die het liefst alle Palestijnen (vrouwen en kinderen eerst) de zee in drijft.
Al met al heeft het een hoog anti-Islam gehalte, zeg maar dat wat er verweten wordt door de pot zodat hij zwart ziet.
En dat gebeurt met het kruis in de hand, dus ook namens u en mij.
En dat is mijn bezwaar tegen Geert Wilders, hij laat niet weten wat zijn geldschieters echt van hem verwachten, zijn kiezers legitimeren zijn daden, maar het geld bepaalt diezelfde daden.
En hoe trouw ben je aan mijn land als je op nummer 5 van je kieslijst (Gidi Markuszower) een Geboren Israëliër (2 paspoorten?) had staan, die altijd duidelijk is geweest waar zijn eerste loyaliteit ligt (Israël en niet Nederland), die ooit is opgepakt voor verboden wapenbezit, contacten heeft bij zionistische weerbaarheidsgroepen en met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een spion is voor de Mossad, moest hij Wilders controleren of erger?
En zo zijn er nog wel meer vragen, wat ik wil weten is, los van de vraag of ik het politiek eens ben, of de volksvertegenwoordiger in kwestie, in dit geval Wilders en zijn lijst, loyaal is aan mijn Nederland
zaterdag 7 augustus 2010, 15:43 uur
Er worden twee dingen door elkaar gehaald: de opvattingen en de methoden van Wilders.
Het gevaar van die opvattingen is te overzien. Voor werkelijk extreme opvattingen krijgt hij nooit een meerderheid. Maar sommige dubieuze opvattingen kunnen ook door de VVD en het CDA worden gesteund. Zoals een stop op “importbruiden”, een bouwverbod op moskeeën (of minarette), en een specifiek burkaverbod (specifiek = niet op andere gezichtsbedekkende kleining gericht). Dan zullen we in het uiterste geval moeten terugvallen op het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Het Europees Verdrag voor de Rchten van de Mens kan overigens ook de Nederlandse rechter worden toegepast, bijv. bij een strafzaak tegen een burkadraagster. Ik heb trouwens ook wel VVD-ers horen roepen dat we beter bepaalde mensnrechtenverdragen kunnen opzeggen (en ze dan misschien opnieuw ondertekenen met voorbehouden). Die griezels vergeten dat de essentie van mensrechten is, dan ze ook gelden als ongeschreven recht.
Het gevaar van de methoden is groter. Wilders is een eersteklas demagoog, die met dis-informatie appelleert aan angstgevoelens van mensen. Hij is nu al begonnen te zagen aan het kabinet. Nee, oneens kan hij het er straks niet altijd meer mee zijn. Hij zal Rutte vanaf de zijlijn aansporen, op een misselijk makende manier, om de gemaakte afspraken altijd op de PVV-manier uit te leggen. Wilders maakt er bovendien een gewoonte van, politici van andere partijen persoonlijk aan te vallen, en dat zal geen regeer- of gedoogakkoord hem verbieden. Hij heeft Rutte al meermalen voor slappe zak uitgemaakt, en die gewoonte zal hij nu intensiveren. Zijn doel is om dit land te ontwrichten. En er zijn massa’s slecht geïnformeerde en weinig geïnteresserde kiezers die al gauw stemmen op de man die het meeste lawaai weet te maken.
Hitler profiteerde van de erbarmelijke staat waarin Duitsland rond 1930 verkeerde. Wilders is erger: die verzint z’n eigen problemen, en brengt die vervolgens behendig aan de man: islamisering, massa-immigratie. Trouwens, ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat de oorlog tegen Duitsland destijds een “belediging” was voor de talloze Duitsers die Hitler steunden.
Als we over een jaar of tien een Nederland-tribunaal krijgen (naar het voorbeeld van het Joegoslavië-tribunaal) dan zal Rutte daar ook terecht moeten staan, denk ik. Daar moet onze Mark maar eens goed over nadenken.
zaterdag 7 augustus 2010, 15:53 uur
Als er perse een minderheidskabinet moet komen vanuit rechts dan blijft vanuit welke optiek dan ook verbazingwekkend dat een winnaar gaat gedogen en de partij die het grootste verlies ooit heeft geleden gaat regeren. De enige logische stap zou zijn dat het CDA gaat gedogen.
Dat moet meer dan genoeg zeggen over de vuige vieze spelletjes die er wederom gespeeld worden door het CDA en de VVD, die naar volledige tevredenheid van de PVV die partij niet alleen legitimeren op deze idiote wijze, maar ze ook verzekeren van hun positie en retoriek de volgende 4 jaar en verkiezingen.
Diegene die denken dat Wilders gaat matigen omdat ander deze regering zou vallen, begrijpen niet hoe een minderheidskabinet werkt, Wilders zit er niet in en kan dus alles voor de bühne zeggen en wie kijkt er nou feitelijk naar de debatten. Die begrijpen niet waarom de PVV er is en die begrijpen niet hoe die oude garde de afgelopen 50 jaar de glijdende schaal hebben ingezet om maar te blijven regeren. Kortom een stelletje idioten dus.
“Bedenk bovendien dat Wilders de dag na de verkiezingen al bereid bleek belangrijke delen van zijn program op te geven”
We hebben het hier over de verkiezingstruc van Wilders m.b.t. de AOW en zijn hele linkse sociale programma, wat alleen maar bedoeld was om zijn kiezers te paaien. Geen millimeter heeft die toegegeven op zijn standpunten t.a.v. de Islam e.d. aldus de gezamenlijke verklaringen van de onderhandelaars. Dus de idioten hebben nog een professor ook en bijzonder goede.
zaterdag 7 augustus 2010, 16:12 uur
De rechtsstaat staat onder grote druk en ik vind het onbegrijpelijk dat fatsoenlijke partijen uit het verleden willen samenwerken met de PVV.
In Suriname durven de criticasters van Bouterse zich nauwelijks meer roeren in de publiciteit.
Dit zie ik ooit nog eens in Nederland gebeuren als Wilders niet wordt tegengehouden.
Ziet u het voor u? Maarten van Rossum, Marcel van Dam Alexander Pechtold en Jan Marijnnissen afgevoerd naar St. Maarten?
zaterdag 7 augustus 2010, 16:29 uur
De Nederlandse rechtsstaat wordt vooral en structureel bedreigd door de middelmatige tot uitgesproken ondermaatse kwaliteit van menige magistraat.
Maarten ’t Hart noemde afgelopen zondag in “Zomergasten” rechters “gebeft geboefte.” Zijn directe illustratie was de zaak rond Lucia de Berk: indien niet enkele privé-personen zich voor mevrouw De Berk hadden ingespannen, zou zij nu nog in het gevang zitten.
De gewichtdoende wauwelaars die zich rechter (en advocaat) mogen noemen zijn legio en op kleiner schaal vinden schendingen van de rechtsstaat door absurde vonnissen met grote regelmaat en in hoge frequentie plaats.
Zo lang je echter niet zelf met de rechters te maken hebt gehad verkeer je vermoedelijk – net als ik ooit – in de waan dat het met onze rechtsstaat wel goed zit, op een enkel foutje na. Heb je echter eenmaal met de rechterlijke macht en wat daar omheen zwerft te maken gehad, dan piep je in vele gevallen geheid anders.
Niet alle rechters en advocaten leveren broddelwerk; ook hier bevestigt de uitzondering de regel. Maar door de bank genomen vind het abominabele figuranten die louter in sjablonen lijken te kunnen “denken” en alle hen voorgelegde casussen in een voorgevormde mal persen.
Evidente fouten worden hen ook niet aangerekend (tenzij ze het zelfs voor de club collega’s te bont maken, maar dan moeten ze het wel heel erg bont hebben gemaakt), zodat er weinig prikkel tot kwaliteitsverbetering aanwezig is.
Begin dus vooral eerst met het radicaal opschonen van het magistratenbestand en maak eindelijk, eindelijk, eindelijk eens aanstalten om de (universitaire) cursussen in de juristerij op een werkelijk academisch niveau te brengen.
Het zal wel niet gebeuren, zo vrees ik, want het gehandicapt doorhobbelen heeft voor magistrale kneuzen immers geen enkele consequentie. Allen de burger die in hun handen valt, zal het vaak moeten bezuren. Maar tja, die burger kan weinig terugdoen.
Dus discussiëren over de stand van onze rechtsstaat aan de hand van wel of geen PVV in de regering is voor mij grotendeels babbelen in het luchtledige. Onze rechtsstaat omvat zo veel meer zaken dan
zaterdag 7 augustus 2010, 16:39 uur
Dhr. Wilders heeft zojuist een vrijbrief gekregen van Rutte en Verhagen om naar hartelust te gaan schelden, haatzaaien en smadelijke verhalen over moslims in de wereld te brengen, in ruil voor politieke steun.
Dhr. Wilders zal deze ‘vrijheid’ optimaal gaan benutten.
zaterdag 7 augustus 2010, 16:52 uur
Eerlijk gezegd denk ik dat hij helemaal niet wil matigen. Hij zit nu op rozen en dat zonder enige verantwoordelijkheid.
In principe ben ik een linkse stemmer maar gezien de ontstane situatie in dit land had liever gezien dat er dan ook maar een echt rechts kabinet was ontstaan. Met Wilders. Pas dan kun je zien wat hij waard is.
Tot nu toe heeft hij zich altijd kunnen verschuilen achter iedere smoes die hij maar voorhanden had maar als hij had mee moeten regeren dan had ik graag gezien hoe hij dat had gedaan. Misschien zelfs wel goed, maar dat blijft nu altijd de vraag.
Mocht het zo zijn dat hij voor volgende verkiezingen er weer behoorlijk garen bij heeft gesponnen dan mag hij het volgende keer misschien wel zelf een (minderheids) kabinet vormen. Want tegen die tijd, mag ik hopen hebben zelfs de VVD en het wellicht niet meer bestaande CDA er genoeg van. En dan….? Wij wachten af.
zaterdag 7 augustus 2010, 17:08 uur
@P Lamers
Inderdaad, follow the money zou mijn hypothese kunnen bevestigen dat het Wilders te doen is om de strijd tegen de islam en Nederland dus het middel is en niet het doel.
Het probleem van mijn verhaal is dat het staat op een hypothese, die alleen de tijd óf Wilders zelf kan bevestigen.
Zelfs wanneer je precies zou weten waar Wilders zijn geld vandaan krijgt en het blijkt een duistere bron, weet ik niet of er een wet is die regeringsdeelname van de PVV in de weg zou staan.
Maar het gaat me op dit moment niet óf het mag, het gaat me óf je het wíl.
Wíl je als VVD en CDA in zee met Wilders van wie (sterke) aanwijzingen zijn dat het hem te doen is om de strijd tegen de islam en Nederland gebruikt als middel.
Mag je niet van het CDA en de VVD verwachten dat ze zich afvragen of ze niet onbedoeld mee gaan in iets en dus niet alleen maar aannemen dat het Wilders om Nederland te doen is omdat hij zich in het Nederlandse politiek begeeft?
Ik vind van wel.
Als het Wilders echt te doen is om de strijd tegen de islam dan wil hij zich op het terrein begeven buiten de rechtsstaat, omdat die strijd aanzet discriminatie.
Dan zou de VVD en het CDA onbedoeld meegaan op de weg naar ondermijning van de rechtsstaat op het gebied van discriminatie.
Mag je van de VVD en het CDA verwachten dat ze zich afvragen of ze daarmee de rechtsstaat dienen die zij zeggen ten volle te willen handhaven?
Ik vind van wel.
Mag je daarnaast van de VVD en het CDA verwachten, als burger, dat zij zich verantwoorden over deze kwestie als er zulke sterke aanwijzingen zijn?
Ik vind eigenlijk ook van wel.
zaterdag 7 augustus 2010, 17:17 uur
Meneer Bakels waarom kunnen moslims als ze mosketen willen bouwen geenr ekening houden met de Hollandse archictectuur? Waarom bouwen ze hun gebedshuizen in de stijl zoals te zien is in hun herkomstlanden, waarom m oeten zij zich manifest uiten en niet wat ingetogener zoals onze eigen religieuze varianten? Waarom moeetn wij de provocaties van hun acepteren. De hier verblijvend eimmigrantengroepen, voornamelijk in de grotse steden, zullen nooit in de Nederlandse cultuur integreren; ze blijven aparte cultuurenclaves die bepaalde bindingen hebben met de Nederlandse gemeenschap, te weten de rechtsstaat, socisale uitkeringen…maar dan houdt het wel zo’n beetje op. Via de schotels zuigen ze hun igen cultuur op. Gisteren bij AH kwam ik een half gesluierde vrouwe tegen die haar twee zonntjes van onmgeveer 6 of 7 jaar in haar eiegen taal toesprak! Hier begint de ellende door die kids systematische te vervreemden van de Nederlandse gemeenschap, want daardoor kweekt ze taalachterstand en hebben die kids later minder kans in Nederland. IK zou als ik bijvoorbeeld in Frankrijk zou wonen mijn kinderen vanaf het moment dat ze beginnen te praten grootbrengen in de Franse taal omdat voor hen daar hun toekomst ligt.
zaterdag 7 augustus 2010, 17:17 uur
“we” hebben toch gestemd voor een rechts kabinet ? Althans, volgens velen. Die coalitie is niet eens gelukt, dus nu zitten ‘we’ met gebakken peren en gedoogsteun voor een minderheidsregering. Vervolgens gaat de gedoger ‘we’ internationaal voor gek zetten.
Dat wilden ‘we’ toch zo genaamd met z’n allen ? Blij dat ik niet bij “ons” hoor…..
zaterdag 7 augustus 2010, 17:20 uur
J. Röell zegt:
zaterdag 7 augustus 2010, 14:12 uur
Wilders heeft het volste recht daar te demonstreren tegen de bouw van een moskeet conform de afspraken die gemaakt zijn en wat is er mis met zo’n demonstratie? Bang dat de moslims boos worden? Als dat zo is bent u een lafaard!
PS: het hangt er wel vanaf hoe Wilders het zegt
zaterdag 7 augustus 2010, 17:25 uur
Te verwachten valt dat er een ouderwetse Kruistocht wordt opgenomen in het regeerakkoord. Worden de moslims gekerstend door Verhagen en Wilders, en heeft Rutte het economisch gewin.
zaterdag 7 augustus 2010, 17:25 uur
Om mee te regeren zal Geert zeker gaan matigen.
Later zal hij met diverse stellingen en plannen
komen om de fouten van links het bekende pamperen en pappen en nathouden aan de kaak te stellen. Als hij
slim is zal hij zelfs de vrouwenbeweging voor zijn karretje spannen om de onderdrukking van de moslima’s
en daarmee een fout van de islam te benadrukken. Hij zal dan zeggen dat mannen en vrouwen gelijk zijn in Nederland maar dat de emancipatie door de allochtonen grotendeels is overgeslagen. De persoonlijke vrijheid zal ook hoog in het vaandel komen. Acties als het weghalen van een schilderij met varkens omdat dat kwetsend zou kunnen zijn voor moslims terwijl ze niet eens geklaagd hebben zijn we dan ook gelukkig van af. De linkse kerk zal het wel niet leuk vinden maar de jaren 70 retoriek gaat nu definitief ten onder. Stilstaan is ook geen vooruitgang. We zullen waarschijnlijk het Deense model gaan volgen. Als je in Denemarken bent of met Denen praat hebben ze het niet slecht voor elkaar. Combineer dat met Hollandse handelsgeest en nuchterheid en Nederland wordt weer een land om rekening mee te houden. Hier moet ook opgemerkt worden dat we met de huidige bezuinigingen en nasleep van de crisis het niet meer vol kunnen houden om mee te doen met oorlogen van Amerika en duizenden mensen onderdak te verlenen. Het geld daar
voor is gewoon op.
zaterdag 7 augustus 2010, 17:33 uur
“De soep zal niet zo heet gegeten worden”.
Nee, dat geloof ik ook wel. De allerscherpste kantjes van Wilders misdragingen zullen wel wat slijten. Een stuk gewenning (afstompen?) zal de soep wel wat doen afkoelen.
Maar bij iedere hap van de soep zal ik toch een flinke bedorven smaak beleven! Dat krijg je als de basis niet klopt. De PVV-bouillon is van de allergoedkoopste soort en in andere tijden en andere landen al als bewezen gevaar voor de volksgezondheid afgeserveerd!
zaterdag 7 augustus 2010, 18:57 uur
Mensen maken zich nu al druk over Wilders speech op Ground Zero. Zou niet goed voor Nederlands aangezicht in de wereld en het bedrijfsleven zou er onder kunnen lijden. Koopman over dominee. De oppositie ontleent er misschien een eerste splijtzwam aan. Goed? Misschien niet als er dan weer snel verkiezingen komen, waardoor de PVV misschien wel de grootste partij zou kunnen worden.
Vrijheid van meningsuiting is wel een groot goed, dat uit principe niet meteen ingeperkt zou moeten worden vanwege een afspraak met het CDA en de VVD, zou ik zeggen. Is daarbij de prijs die deze partijen moeten betalen voor de gedoogsteun van Wilders. En misschien draagt alles wel bij aan meer en een ‘minder ingepolderd’ debat. Vrijheid van godsdienst prima, de bouw van moskees idem, maar hoe rijmt dit met dat bijv. Marokko kort geleden westerlingen het land heeft uitgezet omdat ze bezig zouden zijn om Christenzieltjes te winnen…
Rechtstaat in het geding? Grote woorden. Als er iemand is die verschillende grondbeginselen aan zijn laars heeft gelapt, is het Balkenende wel, die Nederland de steun aan de Irak oorlog heeft ingerommeld.
zaterdag 7 augustus 2010, 19:53 uur
Denk ik dat Nederland een “rechtsstaat” is? Neen, en wie hebben daar dan tegen zitten knoeien, al ver voor de PVV bestond, al ver voor Wilders geboren was?
In ons land erkennen de rechters niet art 1 der Verklaring van de rechten van de mens en zien dit slechts als een intentieverklaring die niet bruikbaar is. Niet bruikbaar omdat zij willen, en daar zitten ze zodanig fout dat ze afgezet moeten worden, dat de bovenlaag -met Trix Amsberg als vlag op de modderschuit van egoisme en anti-democratische machtsconcentratie- blijft domineren.
Eveneens wordt art 3 der Grondwet de facto buiten werking gehouden en is er geen sprake van eerlijke, open sollicitatieprocedures maar krijgen vriendjes en partijleden de betere baantjes.
Voorts zijn er geen referenda over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement zorgt voor uitwerking en dagelijkse controle. Nederland staat daarom laag op de lijst van democratische landen. Vergelijk ook eens met de situatie vroeger, toen er volksvergaderingen waren van gelijkberechtigden, en de conclusie zal zijn dat we er fors op achteruit gegaan zijn omdat thans de meeste mensen buitengesloten worden van werkelijke deelname aan beraad en besluit.
Hierbij komt het vreselijke geknoei op het materiele vlak, alweer om de bovenlaag te begunstigen en daarbij is benedenmodaal de klos. De aftrek pensioenremie is verworden tot een geniepige methode, in strijd met het door het volk gewilde belasting betalen naar draagkracht, om geld uit de zakken van laagbetaalden over te hevelen naar al welgestelden. De aftrek hypotheekrente stelt veelverdieners in staat om eenzelfde huis te verwerven voor tientallen procenten minder dan een minimumloner kwijt zou zijn. Die verdient te weinig voor een eigen huis en mag huren van de rijke, terwijl toch dat art 1 ook materiele rechten impliceert, zoals het recht op een minimale eigen plek om te wonen of te verblijven zonder dat anderen tegen je wil daar munt uit slaan. De 70 briefschrijvers horen bij de begunstigden, de professoren die de jeugd eerlijk zouden moeten voorlichten ontvangen overmatig salaris in een voor het leven beschermde positie. Dit is volstrekt in strijd met het beginsel dat de staat jegens alle burgers zich tenminste neutraal moet opstellen, dus zonder piramide te laten creeren met een begunstigde elite. Het is in strijd met goede wet die immers beoogt de zwakkere partij te beschermen tegen de sterke, de rijke, de slimme, de gemene. Hoe gemeen is het om mensen met weinig opleiding wijs te maken dat Nederland een rechtsstaat is. Als Haroen de Boze komt zal hij zulke lieden wegjagen uit hun funkties en zorgen voor naleving van de Wet.
Er bestaat ook nog art 60 van het Verdrag van Parijs (1953), welks principe is dat ieder goederen en diensten kan verwerven voor dezelfde lage prijs als waarop die aan anderen aangeboden worden. Het is onontbeerlijk wil de markt werkelijk open en eerlijk zijn, maar de schendingen zijn legio. In de trein, door de KLM, te Den Haag door de regering en daardoor ook door het parlement. Als het parlement genoemd art 1 niet wil accepteren omdat de leden allemaal zelf veelverdieners zijn moeten we betere mensen kiezen, bijvoorbeeld 300 personen a 50 mille zodat het volk beter vertegenwoordigd raakt en er bereidheid ontstaat om naar een echte rechtsstaat te streven. Hoewel dat dus niet in het belang van die briefschrijvers is.
zaterdag 7 augustus 2010, 20:35 uur
Veel van de reacties verbazen mij. Nu in Amsterdam Homo’s en Joden door moslims worden vervolgd, moet ik aan de tweede wereldoorlog denken. Iemand die daar tegen ageert kan ik niet met Hitler vergelijken. Degenen die de onveiligheid van Joden en Homo’s heden ten dage niet verontrust kunnen vanuit een historisch perspectief met NSB-ers worden vergeleken. Het hebben van kritiek op de Islam of de Profeet Mohammed is in principe het beledigen van beiden en dus in vele Islamitische landen een ernstig strafbaar feit waar vaak de doodstraf op staat (evenals afvalligheid). Ook in Nazi-Duitsland werd het beledigen van Der Fuhrer zwaar bestraft. Slechts weinigen deden het en stierven vaak in concentratiekampen. Mohammed, die op vijftig jarige leeftijd met een negenjarig meisje gemeenschap had, heeft volgens Wafa Sultan 27 rooftochten gehouden en daarbij vele joden vermoord. Heden ten dage is in de wereld van de Islam anti-semitisme de norm. Kortom, de vergelijking tussen (de ideen van) Geert Wilders en het nazistisch gedachtegoed kan niet anders dan voortkomen uit politieke correctheid met het onvermogen tot zelfstandig denken en redeneren.
zaterdag 7 augustus 2010, 20:40 uur
Ik zou de heer Gullik, bericht 15, willen vragen te reageren op de berichten 7,19 en 20. Dit zijn analyses die hout snijden en zeer verontrustend zijn. Deze analyses zijn van lezers die niet schermen met titels zoals de heer Gullik enkele ondertekenaars van het appèl aan de kamerleden verwijt. Ik betwijfel de sympathie van die miljoenen kiezers(!)als zij zich goed zouden informeren over het ware gezicht van de heer Wilders.
zaterdag 7 augustus 2010, 21:41 uur
Met Geert Wilders en de PVV ben ik het allesbehalve eens. Maar één van zijn beste plannen is het voornemen de toespraak te houden die hij aan het voorbereiden is op Ground Zero.
Bij het lezen van het Artikel en de brief van meneer Hillen én de commentaren heb ik soms het gevoel dat maar weinigen boeken van Ayaan Hirsi Ali hebben gelezen. De Islam en haar volgelingen zijn dodelijk gevaarlijk en hebben in een aantal gevallen van het woord ‘geweten’ nog nooit gehoord.
Ik vind het een verbijsterende volgende politieke rel die in Nederland aan het opstarten is.
zaterdag 7 augustus 2010, 21:43 uur
@P Lamers
Follow the money zou een aanwijzing kunnen geven voor de veronderstelling dat Wilders als hoofddoel de strijd tegen de islam heeft.
Of het echt bewijs levert, weet ik niet en ook niet of er dan een wet is die zegt dat het dan een probleem is.
Goed, je kan zeggen, het eerder beschreven scenario staat op een veronderstelling,ik weet niet of Wilders een dubbele agenda heeft, dus mag ik daar niet vanuit gaan. Ik moet uitgaan van wat ik zie en dat is dat Wilders zich in de Nederlandse politiek genesteld heeft en dus hou ik me daaraan.
Maar is dat het enige wat belangrijk is, of je het kan bewijzen?
Het gaat wel over regeringsdeelname.
Doe je dan de aanwijzingen niet erg makkelijk af?
Stel je nou eens voor dat het scenario waar is, dan besluiten VVD en CDA nu voor Nederland en dus voor mij, dat Nederland een gidsland kan worden voor de strijd tegen de islam.
Je kan je ook nog afvragen of Wilders met zijn strijd tegen de islam en Nederland als middel daarbij, erg is, of dat het wel zo’n vaart zal lopen. Die soep, zeg maar, die niet zo heet gegeten wordt als ze opgediend wordt.
Zeker, maar ik wil het risico helemaal niet lopen.
Waarom zou je riskeren dat Wilders met zijn gedoogsteun een breder platform krijgt, meer statuur én met een dubbele agenda Nederland kan meenemen in een richting die wat betreft discriminatie afdrijft van de rechtsstaat?
Anderhalf miljoen kiezers?
Maar is dat juist niet een reden om het niet te doen? Het is al zoveel ‘gewoner’ geworden om de maatregelen van Wilders te willen.
Zou je dan niet anders moeten investeren?
Hoe dan ook, ik wil geen gelijk krijgen met mijn scenario.
Veronderstelling of niet, ik zou het toch erg prettig vinden als ik hier of daar de bevestiging zou hebben van VVD en CDA dat ze zich alle scenario’s hebben gerealiseerd en ik me dus niet hoef af te vragen of ik iets zinnigs zeg of toch gewoon eens lekker een beetje paranoia ben
zaterdag 7 augustus 2010, 22:50 uur
Koos den Boer zegt: #28
Het hangt van Wilders af. Hoe hij het zegt. Of de moslims boos genoeg worden? Om nog net wel of net niet een lafaard te worden?
Wilders heeft het volste recht daar te demonstreren.
Het volste recht van de privepersoon gaat voor een groot deel verloren als die mens een land zal vertegenwoordigen. Tenzij je vind dat het land beter de mond houdt opdat de leider vrij uit kan spreken.
Nu vraag ik u. Wat gaat Wilders zeggen? En op welke manieren kan hij het zeggen? Wanneer denkt u zal de moslim het meest boos worden? Is die boosheid van de moslim begrijpelijk of is het een islamitische tegen ‘ons’ gerichte provocatie? En is dat een tweede of derde doel van Wilders. Zal hij bewust proberen de moslims (zo) boos (mogelijk) te maken?
Kan meneer Wilders dat doen. Of moet hij, nu hij een onderdeel wordt of is van de Nederlandse regering,
(iedereen begrijpt waar het bij gedogen op neer komt)
zich schikken naar alle Nederlandse belangen.
En wegblijven en zich neutraal opstellen. Of gaat meneer Wilders weer een fantasievolle ontleding bieden zodat we weer begrijpen dat er verschillen van inzichten zijn. En alleen zijn inzichten nooit belemmeringen zijn om samen te werken aan een meerderheid in de kamer. En wat hij dus zegt, niet betekent dat de huidige Nederlandse regering er ook zo over denkt. Maar dat ze zijn standpunten en visie ook niet afwijzen. De belemmeringen die er wel zijn, laten zich eenvoudig wegnemen. U geeft Wilders uw volmacht en het gelijk.
Wie met Nederland zaken doet kan daar best even voor gaan zitten. En eens nadenken of Wilders ideologie nu wel of geen verschil maakt. Met wie doe je werkelijk zaken? Met de regering? Of was het prive, of was het de regering, of prive? Of kan alleen Wilders naar behoefte schakelen tussen vertegenwoordiger en prive?
Hoe moet Nederland, als klein land op een snel innoverende en verschuivende wereldmarkt, zich laten vertegenwoordigen? Dat wordt marchanderen.
Kan mijn regering, deelnemer of ‘slechts’ medeplichtige, officieel of officieus aankondigen dat ze het nodig acht de halve wereldbevolking te waarschuwen. Voor het gevaar dat die helft loopt achterlijk te blijven. Tenzij ze de uitgestoken hand aannemen en zich ‘bevrijden’. Van een cultuur, van de religie, en elke andere vorm van politieke ideologie die, zo kunnen we met kreupele statistiek of dankzij (ook al gelezen) meer fantasie bewijzen, alleen en in hoofdzaak door moslim(a) wordt aangehangen.
Daarbij laten we doorschemeren dat we niet uitsluiten dat als de moslim(a) zich zelf niet bevrijdt wij het voor hem en haar zullen doen. Waar nodig met harde hand.
Dat wordt marchanderen. En intussen woekert het onkruid welig door. De vrijheid tot demonstreren.
Tegen die mosKEET?. Want Wilders en aanhangers spellen naar behoefte? U hebt nogal op met die valse symbolen. Maar goed, lachen joh.
Vorige keer heb ik daar voor u zo een symbolische kleur bij gevonden? Die lijkt al weer passend bij uw opvallende taalverminking. Maar u was met dat symbool, met die kleur, veel minder in uw schik meen ik.
zaterdag 7 augustus 2010, 22:57 uur
ger belmer zegt:
zaterdag 7 augustus 2010, 14:04 uur
Liberaal Filiaal
Het kan het onderwerp zijn voor een politieke thriller met als titel Liberaal Filiaal. Uitgangspunt daarin is de gedachte dat de PVV een door de VVD in het geheim geïnitieerde afsplitsing van de eigen partij is.
Mooie thriller, maar hij begint al veel eerder, namelijk in de jaren 60 toen een groep slimme ondernemers besloot een groep slecht integreerbare buitenlanders naar Nederland te halen. De arbeidersklasse zou haar haat dan op die buitenlanders richten en niet op de ondernemers en het gevaar dat de ontkerkelijking tot een linkse meerderheid zou leiden was bezworen.
zaterdag 7 augustus 2010, 23:49 uur
Vanavond vertelde NOS-presentatrice om 18:00 dat de intussen tot 900.000 Moslims aangegroeide populatie in Nederland de Ramadan gaan vieren. Vorig jaar waren er “slechts” 800.000 en volgens Islamitische leiders zijn er al 2000.000.
Daarvan is slechts een klein percentage jonge mensen die “met vakantie naar oorlogsgebieden in Eritrea, Cashmir en Irak en Afghanistan gaan” en na terugkomst in “het nieuwe vaderland” terreurgevaarlijk worden.
Deze zomer heeft Minister Piet Hein Donner onthuld dat bij een Moslim-meerderheid desgewenst die beestachtige Shari’a KÀN worden ingevoerd. Dàt had mijn domme buurman óók al berekend.
De opkomst van Adolf Hitler was mogelijk, niet omdat er zoveel miljoenen misdadigers waren geboren maar omdat het Draagvlak-met onmenselijke kultur aanwezig was. En omdat de meeste Duitsers zich omtrent hun landspolitiek NIET druk maakten. . . . . Enkele dominees w.o. Dietrich Bonheuffer waren niet in staat om als een Wilders te waarschuwen. Werden bovendien op dezelfde wijze als Wilders behandeld.
Deze ontwikkeling is niet vergelijkbaar met de periode na 14 mei 1940″ toen onze ouders ook bij hoog en bij laag werd verzekerd van een “veilig” bestaan, maar lijkt me niet geruststellend gezien het dom slaafse karakter van de autochtone Nederlanders.
Een samenleving als die in Iran waar Tariq Ramadan zo erg lief voor is, is dus goed mogelijk. Of ben ik nu racist ?
Tenslotte waren in de oorlogsjaren 1940 tot 1945 zeer weinig Nederlanders bereid voor “vrijheid van meningsuiting” en voor hun burgerrechten op te komen.
Omdat het Te Laat – èn te riskant was geworden.
zondag 8 augustus 2010, 00:32 uur
De kansen en zetels die Wilders heeft gekregen en nu krijgt, zijn het gevolg van
de gebrekkige visie op toelating van zoveel buitenlanders. Daardoor is er in de grote stadswijken én op het platteland veel mis gegaan tussen oude en nieuwe burgers. Niet de alleen wetten van de rechtsstaat zijn daarvan de belangrijkste oorzaak, maar vooral ook de opgebouwde rechten in de verzorgingsstaat.
Als de gevestigde, sociaal voelende partijen zich dat nu ten volle realiseren, de problemen kordaat benoemen en openlijk kritisch oppakken dan kan een nieuw evenwicht ontstaan.
Het is laf en gevaarlijk van CDA en VVD om nu die klus over te laten aan Wilders. Dat heeft de Europese geschiedenis ons de laatste drie eeuwen geleerd.
De PVV heeft vrijwel geen vertegenwoordiging in het land en kan zo’n herwaardering van rechten en plichten niet op gang brengen via management by speech.
De PVV is de partij van de grote bek, van praten zonder poetsen.
Dus zullen Rutte en Verhagen mensen in hun kabinet moeten kiezen (als ze de formatie doorkomen) voor krachtige, moedige leiders.
Doeners die hun nek durven uit te steken en zich niet alleen verschansen in de berekeningen die de financiële crisis van hen zal vergen.
Ik hoop op gelouterde nestores, verbaal begaafd na een langer leven waarin ze al eerder werden beproefd. Niks ‘ flinke, jonge politici ‘.
Wat nodig is, is lef én de wijsheid die ontstaat na brede mensenkennis en levenservaring.
zondag 8 augustus 2010, 02:08 uur
Vandaag waren in het radioprogramma “Kamerbreed” (radio 1) als commentatoren te horen: Eerste Kamerlid (voorheen Tweede Kamerlid) en PvdA-coryfee Frans Leijnsse, Eerste Kamerlid (voorheen Tweede Kamerlid) en CDA-”goeroe” Hans Hillen, en SER-voorzitter en D66-prominent Rinnooy Kan.
Leijnsse verwoordde op heldere wijze hoe het CDA en de VVD, alleen al door het “accepteren” van de “andere” visie van de PVV op de Islam en de positie van moslims in Nederland en Europa, in strijd handelden met ononderhandelbare uitgangspunten van de rechtsstaat. Hillen had er geen goed antwoord op; hij neuzelde wat erover, dat het voorgenomen kabinet zeker nog niet rond was en dat de formatie nog wel een tijdje kon gaan duren.
Ankersmits analyse vind ik nogal oppervlakkig en kortzichtig. Hij onderschat het kardinale punt, dat de PVV geen kabinetspartner zal zijn (anders dan b.v. Lisa de Wit in nr. 5 en Karuna Waaijer in nr. 7 kennelijk menen) en de handen vrij zal kunnen houden voor haar demagogisch drijven. En Wilders zal door zijn wigpositie het kabinet tot en met kunnen chanteren en gijzelen.
Een eventuele val van een eventueel kabinet-Rutte/Verhagen (op zich al een karikaturaal plaatje) zal helemaal niet zo nadelig zijn voor “gedoger” PVV. Zij kan zich gemakkelijk ervan distantiëren en opnieuw electoraal garen erbij spinnen.
Overigens denk ik dat het wankele gedrocht kabinet-Rutte/Verhagen er niet eens zal komen. Om een heleboel redenen; o.a. de tweespalt in het CDA en het gebrek aan steun in vooral de Eerste Kamer.
zondag 8 augustus 2010, 02:20 uur
Het is naïef om te verwachten of te eisen dat de heer Wilders zich anders zal gaan gedragen wanneer het rechtse minderheidskabinet realiteit zal worden. Wilders zit dan precies waar hij wil zitten, wat op zich een meesterzet is, want hij houdt de vrijheid te blijven wie hij is, terwijl hij de regerende minderheid in een wurggreep houdt. Dhr. Weisglas stelde dat VVD en CDA zich met huid en haar aan de PVV aan het uitleveren zijn en dat is precies wat het is, als men op deze wijze een verbond met de PVV aan gaat.
Alle aandacht gaat continue uit naar Wilders en de PVV. Mijn angst voor de toekomst geldt echter niet zo zeer wat de heer Wilders allemaal zal gaan zeggen en doen. De PVV heeft niet voor niets een grote aanhang.
Mijn angst geldt veel meer de onzalige plannen van de heer Rutte en hoe hij van plan is de doorsnee Nederlander aan te gaan pakken en uit te gaan kleden. Wanneer je er warmpjes bijzit heb je weinig te vrezen.
Ook de plannen aangaande bezuinigen op culturele subsidies boezemt mij grote angst in.
Eén lichtpuntje echter. Volgend jaar kunnen we weer naar de stembus en de kiezer heeft het CDA dan wegens een totaal gebrek aan visie en principes, geheel van de politieke kaart geveegd!
zondag 8 augustus 2010, 10:10 uur
Vrijheid van meningsuiting kan geen excuus zijn voor het smadelijk verketteren van een deel van onze bevolking en hun misdaden in de schoenen schuiven, waar ze geen verantwoordelijkheid voor dragen.
In de VS probeert men nu de bouw van een moskee direct te linken aan 9/11, alsof het mede-terroristen die de moskee zullen gaan gebruiken.
Wilders maakt het nóg bonter; hij linkt deze moskee ook nog eens aan de moslims in Nederland en alle moslims ter wereld, door het consequent over ‘de islam’ te hebben, die ’9/11 veroorzaakt heeft’.
‘De Islam’ doet natuurlijk helemaal niet, ‘de islam’ is een godsdienst. De enige die iets doen zijn mensen en het is daarom overduidelijk Wilders verkapte manier om te zeggen dat ‘om het even welke moslims 9/11 veroorzaakt hebben. Wilders weigert de schuld te leggen bij die individuen die de ramp veroorzaakt hebben, maar schuift ze alle moslims in de schoenen.
Schandelijke smaad.
zondag 8 augustus 2010, 10:29 uur
De aankondiging van zijn toespraak in NY is -lijt me-een heel welbewuste manoeuvre van de sluwe Wilders:
-Of het wordt breekpunt met het gedoogkabinet (en hij heeft alleen maar niet de dragen verantwoordelijkheid te verliezen) en geeft hem de mogelijkheid in de oppositie zijn bekende rol te spelen, erop gokkend dat dat hem nog meer stemmenwinst gaat opleveren;
-Of het schept de duidelijkeid dat hij in het gedoogkabinet rustig zijn (niet gematigde)anti-islam geluid kan blijven produceren.
In beide gevallen -en daar gaat het hem om- kan hij voluit de kaart anti-slam blijven spelen. We hebben nog maar half door hoe serieus hij dat neemt. Wat dat betreft is hij te vergelijken met een slimme godsdienstfanaat. Politiek is alleen maar middel tot dat doel. Ook democratisering van de partij zal hij daarom blijven wantrouwen.
zondag 8 augustus 2010, 10:36 uur
Op de vraagstelling van de redactie kan ik geen zinnig antwoord te geven. Het is heel moeilijk te voorspellen hoe de extreem rechtse “eenmanspartij” zich zal gedragen. Alleen de geschiedenis van dergelijke partijen kan misschien enig inzicht geven.
Ik vind het wel link dat de rechtse partijen de nieuwe regering in handen willen leggen van een enkel persoon waar niemand eigenlijk iets van weet. De rechtse partijen die deze man zoveel invloed willen geven namen niet eens de moeite in het parlement vragen te beantwoorden van de vertegenwoordigers van de andere helft van de bevolking. Die houding is wel zorgelijk. Extreem rechts heeft ongeveer 15 % van de stemmen gehaald maar dat rechtvaardigt nooit zo’n arrogante houding.
In dit licht ben ik wel blij dat ook hier althans wordt nagedacht over de aanleidingen tot en mogelijkheden van verzet als de rechten van minderheden weer zullen worden beknot en wetten zullen worden aangenomen die in strijd zijn met de grondwet.
zondag 8 augustus 2010, 11:11 uur
Ik denk ook zoals Samuel Vriezen in #17 in andere bewoordingen zegt dat het verschil tussen wat Wilders zegt en wat de Nederlandse regering zegt niet langer een subtiliteit is die in het buitenland zal of zelfs maar kunnen worden begrepen. Ik ben Nederlander en voor mij is het verschil ook een stukje onder mijn detectiegrens.
Als Wilders helemaal naar New York afreist om daar namens de Nederlandse regering met “birthers” en “haters” samen met andere volksmenners tegen de bouw van een Islamitisch centrum door en voor Amerikaanse moslims in New York te demonstreren en te spreken, dan is dat inderdaad namens de Nederlandse regering en dus namens het Nederlandse volk. Er zal dus een duidelijk hoorbaar signaal moeten worden afgegeven door ieder die zich hiervan wenst te distantieren, want in dit geval wie zwijgt stemt toe.
Ik hoop niet dat het een geval van koopman over dominee is zoals Ralph Panhuyzen in #31 beweert, maar dat niet alleen de koopman, maar ieder met nog een beetje fatsoen en een weinig verstand niet blind loopt achter een dominee met een messias-complex, bijbehorende retorische platheid en een ééndimensionale wereldwijde samenzweringstheorie, die naar het buitenland toogt om moslims te verjagen uit gebouwen in lopende projecten.
zondag 8 augustus 2010, 11:13 uur
Ik heb er geen flauw idee van hoe de PVV dat eventuele gedoogsteun zal “”vertalen”".Wel moet mij van het hart ,dat mensen met linkse sympathieen door het “”wilders phenomeen ” in een soort trauma blijken te verkeren vanwege zijn uitstraling en uitspraken . Deze mensen zou ik willen adviseren om eens een vacantie door te brengen gedurende een maand in Indonesia en zich op de hoogte stellen hoe de Christelijke kerken en hun gemeente leden daar functioneren .Bij terugkomst -na overdenken-is misschien alles veel duidelijker.
zondag 8 augustus 2010, 11:35 uur
Of de rechtsstaat daarbij gebaat is zal moeten blijken, maar dat is zeker niet ondenkbaar.
Pechtold neem ik niet serieus, want geen factor van belang, en slechts uit op zaaien van verdeeldheid, ter meerdere eer en glorie van zichzelf en zijn partij.
Van die ‘open brief’ raak ik al evenmin onder de indruk, want de voorspelbaarheid druipt van de -doorgaans links geindoctrineerde- ondertekenaars af, voorbeelden te over.
Ankersmit heeft het bij het rechte eind, want ook Wilders zal concessies aan zijn gedachtegoed moeten doen om de rit uit te zitten, en de eerste die dat begrijpt is hijzelf wel. Hij wordt daar niet door zijn kiezers op afgerekend, want hoeft zichzelf noch de PVV te verloochenen, en een aantal grotere stappen alleen maar te verwisselen voor meerdere kleine, maar met eenzelfde doel voor ogen. Zijn onconventionele aanpak spreekt nu eenmaal velen aan, die niet meer met de gangbare inhouds- en uitzichtloze argumenten zijn te lijmen. Hij laat het ingedutte en zelfvoldane parlament knetteren, op een wijze die op veel plekken elders al lang ingeburgerd is, dus niets nieuws onder de zon.
Aanzienlijk verontruster dan over de PVV ben ik over de selectieve verontwaardiging en verregaande intolerantie van links, dat inmiddels verdacht veel weg heeft van een Birmaans regime in wording. Misschien een ideetje voor NRC om daar eens een opiniestuk aan te wijden.
zondag 8 augustus 2010, 12:05 uur
31-Ralph Panhuyzen— Mee eens, en in aanvulling daarop het volgende. Ooit moesten kernwapens de wereld uit, werden Outspan sinaasappels in de ban gedaan, en dobberde de abortusboot over territoriale wateren, met vele voorbeelden aan te vullen. Ik heb de linkse dominees nog nooit over schadelijke gevolgen voor buitenlandse betrekkingen daarvan horen of zien oreren. Inmiddels hebben we de kernenergie weer omarmd, blijken de Afrikanen onderling elkaar naar het leven te staan met / dankzij een verlaagde levensstandaard na blank te hebben afgezworen, terwijl de werelbevolking gestaag toeneemt. Onze mondiale invloed is dus buitengewoon groot, maar niet heus, we preken vooral voor eigen parochie. Ook Wilders heeft een punt met de verregaande islamisering, en daar wordt beter naar geluisterd dan ooit tevoren. Mogelijk dat zoiets steekt bij reactionair links, dat daar het patent op dacht te hebben. Dat ze zichzelf hebben veroordeeld tot een naief toekijken hoe onze verworvenheden in toenemende mate worden bedreigd, valt links in ernstige mate aaan te rekenen.
De sociale cohesie in de samenleving lijkt vooralsnog in betere handen bij liberalen dan bij sociaal ‘democraten’, die het sociale gedachtegoed vooral hebben verkwanseld, en niets met een democratie blijken op te hebben. Dat laatste is pas echt een gevaar voor de rechtsstaat.
zondag 8 augustus 2010, 12:08 uur
Sorry, maar ik houd niet van moslims en nergens in de grondwet staat dat ik verplicht ben om moslims aardig te vinden en ook nog eens te accepteren dat ze hier zijn.
Dat ze hier vrij kunnen rondlopen en hun ideologieen kunnen opdringen aan ongelovige, wie het geen reet interesseerd of er een hogere macht bestaat of niet, vind ik al erg genoeg.
Het was ook niet mijn idee om ze hier naar toe te halen en mee te laten vreten van ons belastinggeld, dus ik heb geen belang bij hun aanwezigheid.
Kennelijk moet het ‘rechtse’ denken nog een plaats verwerven in dit land waar zeker 2 miljoen mensen toch anders aankijken tegen immigratie.
zondag 8 augustus 2010, 12:19 uur
Een man die weet dat hij een schietschijf is vanwege zijn extreme opvattingen over de Islam, zal niet snel van mening veranderen. Kijk wat hij nu weer gaat doen … demonstreren tegen de bouw van een grote moskee in New York.
zondag 8 augustus 2010, 12:59 uur
48-Sorry, zondagochtend, dus ‘parlement’.
zondag 8 augustus 2010, 13:26 uur
Het is een machtig gekakel over die Wilders. De man is besmet verklaard door de gevestigde politiek. Het principe “regeren met gedoogsteun” is een typisch Nederlands broddelwerk waarvoor we met z’n allen de prijs zullen betalen. “We moeten em niet maar we moeten wel anders komen de linkse partijen in het kabinet”. Tijdens de campagne periode leek de man zelfs wel redelijk afgezien van het feit dat als het onderwerp van gesprek op de islam kwam, hij veranderde in een pitbull die je alleen achter gepantserd glas wil zien. Dit gedemoniseer en gepolariseer zal het rationele beslissingsproces ernstig verstoren.
Maar hoe dan ook; de dilemma’s en problemen van de nationale en internationale samenleving en economie veranderen niet. En de oplossingen worden nooit makkelijk hoe lang we er ook over *****en.
De gemiddelde kiezer heeft het in Nederland NOG zo goed en is zo op zijn eigen portemonnee gericht dat de algemene opvatting is; “iedereen een stap terug behalve ik” en “het is de schuld van de ander maar niet van mij”.
Zolang de kiezer niet bereid is zich in de samenleving te vediepen krijgt het de leider die het verdient. En dat is dus weinig veheffend in dit geval. Je kunt je bijna niet wapenen tegen populisme.
En aantasting van de rechtsstaat; weet niet of dat wel zo rampzalig is. Ik vind de reactie #23 van Dhr Yselstein in dit verband wel verhelderend. God bless the world.
zondag 8 augustus 2010, 14:02 uur
Gek dat een man ‘groot’ is geworden door de angst van zijn tegenstanders dàt hij groot zou worden. Men is nu niet alleen over eigen schaduw, maar zelfs over eigen gestalte heengestapt. Ik ben benieuwd of het veel moeite heeft gekost.
Ik voel in elk geval wanhoop dat men de gewone kiezer niet kan/heeft kunnen uitleggen dat Wilders zijn motieven geheel anders zijn dan dat zij vermoedelijk denken en ook dat hij het spel heel vals speelt. (Onder de norm democratie.)
Of de rechtstaat gebaat is bij gedoogsteun PVV is niet te zeggen, want waarom zouden ze de afgesproken spelregels serieus nemen? Henk en Ingrid vinden alles goed.
zondag 8 augustus 2010, 14:36 uur
Albert Bakker zegt:
zondag 8 augustus 2010, 11:11 uur
Beste meneer Albert waarom geen luid protest als de moslims bijvoorbeeld protesteren tegen een kerk of eedn bloe dame op een muur in hun buurt? Wat si er nou mis om te protesteren tegen een moskeet daar waar door moslimextremisten duizenden doden zijn gevallen op lafhartige wijze. Als dat moslimbestuur goede smaak hadden gehad – aan hun oprechte bedoelingen twijfel ik niet – zouden ze uit respect voor de slachtaoffers en nabestaanden die plek niet hebben uitgekozen. Uw beoordelingsvermogen is ernstig aangetast door uw Wilderstrauma!
zondag 8 augustus 2010, 14:44 uur
rene gerritsma zegt:
zaterdag 7 augustus 2010, 22:50 uur
Mijnheer Gerritsma zo dra de herfstbladen vallen tooi ik me in het bruin! U toch ook passedn in een herfstdecorum naar ik hopen mag!
zondag 8 augustus 2010, 15:14 uur
Eens met de opmerkingen over ‘gebeft geboefte’: “heb je eenmaal met de rechterlijke macht en wat daar omheen zwerft te maken gehad, dan piep je in vele gevallen geheid anders”.
Heb de indruk dat in onze tijd niet zo zeer de angst, maar hebzucht gedreven vunzigheid overheerst.
Populistische herfst-partijtjes naar PVV-model rijzen als paddestoelen de grond uit. Vanuit het besef dat het strategisch inzetten van ‘gebrekkig moreel compas’ loont, net als in Italie. Eenmaal op het pluche, vallen de scherpe kantjes hier wel af tot aan de volgende verkiezingen. Geboefte heeft dit door, doorsnee stemvee nog niet.
Overigens, inzet van onrust zaaiende uitlok-allochtonen als Hirsi Ali en Ahmed Marcouch vanuit berekening is eveneens verwerpelijk.
zondag 8 augustus 2010, 15:41 uur
Het is mogelijk, mevrouw Pekelharing #49, dat vanaf uw verre planeet het verschil niet meer te zien is tussen demonstraties tegen kernwapens, boycots tegen Apartheid en het uitvoeren van anonieme, steriele en medisch verantwoorde abortussen waar het alternatief bestaat uit smeerlapperij met breinaalden door van onderop georganiseerde maatschappelijk organisaties enerzijds en Partij Wilders anderzijds die de facto Nederland gijzelt bij zijn voorgenomen oorlog tegen een Islamitisch centrum in New York.
http://www.nytimes.com/2010/08/04/opinion/04wed1.html?_r=1&ref=editorials
Maar het ligt dan aan uw immense afstand van onze dagelijkse realiteit hier op Aarde en niet aan de onduidelijkheid van de grenzen die hier (gaan) worden overschreden.
zondag 8 augustus 2010, 15:54 uur
Hoe zal de verhouding tussen VVD en CDA enerzijds en PVV anderzijds zich binnen de te vormen coalitie zich ontwikkelen? Ondergetekende, en anderen die de brief van het Comité voor de Rechtsstaat ondersteunden, verwachten dat CDA en VVD concessies zullen doen en zich minder duidelijk zullen uitspreken over Wilders’ standpunten ten aanzien van de islam en moslims, waarmee ze zeggen het oneens te zijn. De ondertekenaars verwachten dat men onvoldoende weerwoord zal laten horen. Dit is echter hard nodig, gelet op de aard van die uitspraken. Volgens emeritus hoogleraar Frank Ankersmit (NRC, zaterdag 7 augustus) zal de PVV zijn toon over de islam echter matigen. Zo wordt de stem van de PVV beheersbaar en beheerst.
Wilders laat vooralsnog weinig misverstand bestaan over welke kant hij uit wil. Hij heeft inmiddels bekend gemaakt in New York te gaan demonstreren tegen de voorgenomen bouw van een moskee bij Ground Zero. Op die plaats, zo deelt een persbericht van de PVV mee “heeft de islam een van zijn grootste misdaden begaan” en mag geen moskee gebouwd worden. Voornemen en uitlating zijn in hum samenhang veelzeggend. De islam als geheel wordt verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen. Dit is duidelijk niet de matiging die Ankersmidt voorspelt. De Amerikaanse autoriteiten, inclusief de voormalige Amerikaanse president Bush, hebben nooit generaliserend gesproken over aanslagen begaan door “de islam”, maar duidelijk gemaakt dat er een cruciaal onderscheid bestaat tussen de islam als religie en de voorstellingen en daden van de groep moslims die verantwoordelijk was voor de aanslagen.
Wilders heeft na de kritiek die is ontstaan op zijn voornemen direct laten weten dat hij over de “idiote bouw” mag zeggen wat hij wil. Hij verwijst vervolgens naar de relatie tussen de nieuwe partners. Het CDA moet er maar vast aan wennen, zo deelt Wilders mee, onder verwijzing naar de verklaring van Rutte, Verhagen en hemzelf van eind juli. De koers van de PVV op dit terrein lijkt zich hiermee af te tekenen.
zondag 8 augustus 2010, 16:29 uur
Maria Pekelharing (nr. 49),
Pardon…?
In uw ijver om de sociaal-democraten van de PvdA te kapittelen, (die overigens, WEL mede de verzorgingsstaat hebben opgetuigd, als bescherming van de meerderheid van de mensen TEGEN de gewetenloosheid van heel wat z.g. “liberalen”….! ) komt u met deze volslagen nonsensmededeling: “De sociale cohesie in de samenleving lijkt vooralsnog in betere handen bij liberalen dan bij sociaal ‘democraten’…”
DAT moet u mij eens uitleggen, omdat nu juist (neo)liberalisme, met geen of een –en dan veel te mager- minimum aan ethische principes, geen boodschap heeft aan broodnodige samenlevingregulerende wetgeving die VOORAL moet voorkomen dat de vaak uitbundig en tomeloos genomen vrijheden van een minderheid ten koste gaan van de vrijheden en de bestaansmogelijkheden van talloze anderen.
Simpel gezegd (en waarom “academisch” doen als het niet meer dan DAT is…??!): Een beschaafde samenleving rekent af met het primitieve, onrechtvaardige en DUS samenlevingontwrichtende, z.g. “recht van de sterkste”. (Als dat zijn gang kan gaan, kan het niet eens tot een werkelijke SAMENleving komen…)
Ik herhaal nog maar eens dat liberalisme, zoals dat in tal van politieke stromingen gestalte wil krijgen, een louter drogredeneerlijke fictie is omdat dit begrip –zij het niet expliciet en daarom zeer bedrieglijk!- suggereert dat aan werkelijke samenlevingen ten grondslag liggende en door een meerderheid rechtvaardig, verstandig en logisch bevonden ethische principes, voortdurend ter discussie kunnen/moeten worden gesteld, dan wel stilzwijgend -maar wel dwingend!- (zoals al tientallen jaren gebeurt!) terzijde kunnen worden geschoven.
En als er al discussie plaatsvindt, dan vooral aan de hand van de drogreden van het z.g. “waarheidsrelativisme” (“ieder zijn eigen waarheid”) , dat volslagen ten onrechte -maar wel opportunistisch!- suggereert dat er eigenlijk geen door een meerderheid te delen en algemeen aanvaarde principes kunnen (mogen) worden gebruikt ter beperking van de ethisch nihilistische vrijheden van de “liberalen”.
Liberalisme begunstigt slechts een platvloerse, gemakkelijk door te prikken levenshouding (met bijbehorende smoezen en rationalisaties) om feitelijk en opportunistisch-pragmatisch voor zichzelf (!!) zoveel mogelijk culturele vrijheid, (gewetens!)vrijheid, welstand en welzijn te vergaren, ZONDER dat men in heel veel gevallen en situaties de onvermijdelijk daarbij behorende, in eeuwen van beschavingsontwikkeling gegroeide, ethisch bepaalde en afgebakende grenzen wil erkennen, laat staan eerbiedigen.
Harrie V.
zondag 8 augustus 2010, 16:55 uur
#57 – Koos den Boer, ik begrijp uw redeneertrant niet. Ik moet eerst bewijzen gaan overlegen van mijn protesten tegen moslims, om te mogen vinden dat als Wilders in zijn (dan) huidige positie naar New York gaat om te protesteren tegen een Amerikaanse Islamitische centrum in een Amerikaanse stad, om daarmee de boodschap af te geven dat iedere individuele moslim verantwoordelijk is voor de aanslagen op het WTC, dat hij dat op dat moment de facto namens de Nederlandse regering doet?
Zijn speech – en God weet wat ie daar weer voor onzin gaat uitkramen – kan worden opgevat als een verklaring van de Nederlandse regering. En daar staan wij dan weer voor.
Uw (overigens feitelijk onjuiste) bezwaar tegen specifiek dit gebouw in New York wordt herhaaldelijk weerlegd door New Yorkers, zoals u kunt lezen bij de reacties onder de editorial in de New York Times.
zondag 8 augustus 2010, 16:58 uur
Wilders sluit een akkoord inzake allerlei partijstandpunten waarover eigenlijk helemaal geen discussie bestaat, in die zin dat het volkomen legitieme standpunten betreft. In dat opzicht heeft hij al ingeleverd (AOW), en zal hij nog meer inleveren. Dit is Wilders plus de rest van de PVV.
Dan dat gedoogakkoord. Ik kan me voorstellen dat daarin staat dat VVD en CDA het oneens zijn met Wilders’ gedachtegoed indien en voor zover dat bedreiging van de rechtsstaat en het imago van NL in het buitenland betreft. Dit is de islamofobe Wilders zonder zijn vehikel PVV. Wilders heeft al aangekondigd in New York gewoon zijn gang te gaan.
Kortom: Ankersmit heeft gelijk als het om Wilders plus PVV gaat, maar voor wat betreft de ‘gedoog-Wilders’ vrees ik het ergste. Ankersmit gebruikt in zijn betoog het woord ‘aangenamer’. Scheldkanonnades in de Tweede Kamer jegens bewindslieden zullen nu ongetwijfeld uitblijven, maar die jegens collega-Kamerleden, daar ben ik nog niet gerust op.
zondag 8 augustus 2010, 17:01 uur
Hij zal wel gek zijn ,om zich te matigen.Persoonlijk en met mij de meerderheid,zou dan niet meer op hem stemmen.Dat zou immers de verdenking op hem laden dat hij door CDA en VVD wordt gecorrupeerd.Nee daar heeft niemand zijn stem voorover.Als we nu gewoon maar willen accepteren dat links het laatste decennium onze identiteit heeft verkocht aan de Arabische oliebaronnen met hun multiculti-verraad,dan wordt Wilders steeds salonfahiger.Van die 30 miljard steun d.m.v. Arabisch geld aan de banken door Bos,moet het volk nu weer 18 miljard ophoesten.
zondag 8 augustus 2010, 17:26 uur
@ Maria Pekelharing
“blijken de Afrikanen onderling elkaar naar het leven te staan met / dankzij een verlaagde levensstandaard na blank te hebben afgezworen, terwijl de werelbevolking gestaag toeneemt.”
Nooit bij u opgekomen dat blamk het continent heeft leeg geplukt in het verleden en nu in samenwerking met lokale machthebbers in feite nog steeds leegplukt?
In dat licht zou ik de opmerking ‘blank afgezworen’ toch geheel anders willen intepreteren.
zondag 8 augustus 2010, 17:45 uur
De islam (als geheel) is de enige religie die tot dusverre in de Nederlandse bestuurslagen in juridische zin angstvallig wordt behoed tegen generalisaties. Het adjectief angstvallig is bewust en wezenlijk in deze. Andere godsdiensten worden namelijk een stuk minder angstvallig bejegend. Voormalig minister van Justitie Donner was zelfs voornemens de Wet inzake smalende godslastering uit te breiden. Waar komt deze overcompensatie toch vandaan denkt u? Het zal toch niet uit angst voor herhaling, escalatie en gewelddadige repercussies uit de islamitische wereld zijn? Maar die daders zouden dan weer niet representatief zijn voor de islam, dat zijn ze eigenlijk per definitie nooit. De islam is derhalve moreel onaantastbaar.
zondag 8 augustus 2010, 17:58 uur
Laat ik u eens confronteren met de strekking van uitspraken, gedaan in de Telegraaf op de kritiek die Hillen geeft op de komende speech van Wilders in NY.
“Hillen moet zijn mond (bek/smoel) houden want we hebben hier vrijheid van meningsuiting.”
Dan wil ik u aandacht vestigen op reacties hier op de site die zeggen dat we de rechtsstaat wel kunnen aanpassen omdat die toch al niet nageleefd wordt.
De voorbeelden zullen zeker waarheid bevatten. Maar.
Zou die waarheid niet ook reden kunnen zijn om juist heel sterk en heel stellig vast te houden aan de grondbeginselen van de rechtsstaat? Zodat er in ieder geval de kans blijft dat, bijvoorbeeld, het wettelijke gelijkheidsbeginsel , ook de praktijk wordt?
Ik bedoel niemand aan te vallen. Ik bedoel iets aan te geven ter overdenking.
Zo ook. Als we de maatregelen van de PVV zouden invoeren dan gaan we over tot discriminatie.
Dan wordt discriminatie straks bestreden met discriminatie.
Als antwoord daarop wordt veelal gezegd dat dit gerechtvaardigd is om dat we ons teweer moeten stellen tegen de gevaarlijke islam.
Nou vind ik ook dat er mensen zijn die zich moslim noemen, die met de islam in de hand afschuwelijke dingen doen of van plan zijn te doen.
Dát móet natuurlijk ten volle bestreden worden.
Maar, heeft het zin om de groep moslims die helemaal geen kwalijke bedoelingen hebben met discriminerende maatregelen te confronteren? Wat voor goeds kan daar uit komen?
Zou het juist niet veel zinvoller zijn om heel stellig vast te houden aan het gelijkheidsbeginsel en dus tegen discriminatie, zodat je kan blijven zeggen: “Jij mag hier je geloof belijden, maar er geldt hier ook dat je absoluut niet mag discrimineren. Dus als die twee dingen in conflict komen dan is het jouw taak ervoor te zorgen dat die twee dingen naast elkaar kunnen staan. Nogmaals, laat het hierbij duidelijk zijn dat discriminatie niet getolereerd is.”
Om dit te kunnen zeggen heb je de meest uitgesproken stellingname nodig.
Dus niks marchanderen, en toch wel misschien ergens in de beeldvorming het idee geven, dat het misschien toch niet zó erg is, omdat je gaat samenwerken met de partij die voor discriminatie is.
Dan blijft nog over de stelling van veel mensen dat we naïef zijn tov de islam.
Tja, misschien wel. Maar waren we dat ook niet tov het communisme? Moesten we niet een kruisraket in de tuin?
U vindt dat die kruisraket ons juist heeft beschermd?
Best.
De situatie is anders, want we worden zogezegd van binnenuit bedreigd. Dan kan onze kruisraket in dit geval zijn, dat we heel stellig zijn, én blijven, over de grondbeginselen van onze rechtsstaat. Dan dragen we dat allemaal op onze eigen manier elke dag uit, voorlichting op school, verzin het, maar laat het duidelijk zijn.
Kies ervoor!!! Kies voor de rechtsstaat en laat het weten. Zodat een ieder die hier verblijft er niet omheen kan. Zo nodig verzwaar je de straffen op discriminatie enz. Laat het een offensief zijn!
De bedreiging van buitenaf laten we aan de AIVD over, in de hoop dat die ons voldoende kunnen beschermen.
Zo, einde demonstratie.
Ik hoop duidelijk gemaakt te hebben dat er tegenstrijdigheden zitten in de weg die we steeds ‘gewoner’ gaan vinden, de weg naar de standpunten van Wilders en dat het zinvol zou kunnen zijn juist de tegengestelde weg te volgen.
Tot slot wil ik nog even verder op de door mij ingeslagen weg in reactie 7 en 36.
Ik ga daarbij uit van de veronderstelling dat het hoofdthema nummer 1 van Wilders is de strijd tegen de islam.
Ik wil daar nog een tweede veronderstelling aan toevoegen.
Als, en ik zeg met nadruk, als, want ik kan het niet weten, de persoonlijkheid van Wilders de kenmerken heeft van een narcist dan betekent dat iets.
Ik hecht eraan te zeggen dat ik de term ‘narcist’ zie als een beschrijving, zeker niet als waardeoordeel. Er zijn mensen die met dezelfde kenmerken heel waardevol zijn voor de maatschappij.
Met de brede betekenis van de beschrijving ‘narcist’ zal ik u niet vermoeien en slechts één kenmerk naar voren halen.
ALS Wilders voldoet aan de beschrijving en hij heeft de strijd tegen de islam als belangrijkste motief, dan zal hij zich daarmee geïdentificeerd hebben. Dat betekent dan ook dat het zijn identiteit bepaald en dus dat hij zit op een weg waar hij niet op kan terugkomen.
Dan is de hoop van een ieder dat hij zich zal matigen alleen gerechtvaardigd ten aanzien van de scherpte van zijn taal, niet óf hij die strijd zal opgeven want dat behoort dan niet meer tot zijn mogelijkheden.
Het zijn veronderstellingen, dus wat kun je ermee?
Volgens mij is in de strijd tegen islam de rechtsstaat een veel belangrijker wapen dan hij nu credit voor krijgt.
Misschien inspirerende deze veronderstellingen uw overdenkingen over Wilders en waar hij voor staat.
Niet omdat Wilders een slecht mens is of zelfs maar iets van dien aard, maar omdat zijn weg wegleidt van de rechtsstaat en met ons neus richting een vorm van Apartheid zet.
Dank voor uw aandacht.
zondag 8 augustus 2010, 18:53 uur
Selectieve verontwaardiging?
Tja, hier ben ik niet blij mee: http://www.pi-news.org/2010/07/geert-wilders-comes-to-berlin-on-october-2nd/
Maar ook die Geert Wilders International Freedom Alliance vind ik dubieus. Ik vermoed dat Frank Ankersmit daar nog niets van weet.
Of het duidelijk zal zijn dat de anti-moslim soep van de PVV in een toekomstig kabinet-Rutte lang niet zo heet gegeten zal worden als die de afgelopen jaren werd opgediend? Denk het niet.
zondag 8 augustus 2010, 20:05 uur
60-Albert Bakker—Vanaf mijn verre planeet zie ik u als klandizie voor zowel ‘Beter Horen’ als voor ‘Specsavers’, maar dan zult u uw eigen begrenzingen juist moeten overschrijden. Pakt u nu eerst dat leesplankje er maar eens bij, te beginnen met de A van Albert, de B van Bakker etc., voor een begin van zelfinzicht. Misschien -het is maar een idee- was/is niet iedereen het met de rechtmatigheid van voornoemde acties eens, net zoals u het kennelijk niet met de acties van Wilders eens bent. Dat is uw recht, maar vergeet vooral niet dan ook anderen rechten hebben. V.w.b. de abortusboot moet u uw licht maar eens opsteken in landen als Ierland, Polen, Italie etc. Ik spreek daar helemaal geen oordeel over uit -zoals u dus wel bij de actie van Wilders doet- maar wil enkel aangeven dat de beoordelingscriteria voor de diverse acties nogal verschillen, en dat geldt dus ook ook buitenlandse visies. Als u meningen wilt ontkrachten kunt u beter niet tot verkrachten overgaan.
zondag 8 augustus 2010, 20:19 uur
61-Gerard Wiegers—Nou en, wat bedoelt u nu met deze afgeleide van betreffende brief duidelijk te maken? Dat het gareel er voor iedereen is, en alles daarbuiten de kop in dient gedrukt? En wat is de opinierende waarde van die ondertekenaars, als je even makkelijk ter rechterzijde een gelijk aantal bijeenharkt om het tegendeel te beweren? Wilders geniet in dit land -weliswaar onder schot, dat wel- de vrijheid om zijn mening in dezen ook elders kenbaar te maken, zeg maar zoals Rosenmuller dat destijds bij Mao mocht doen. U wilt hem die vrijheid ontnemen, zoals een van zijn belangrijkste vrijheden hem ook al ontnomen is? Ach kom, u weet wel beter, en wilt met uw companen Wilders gewoon uit het kabinet houden. Zeg dat dat dan ook, hoewel u die kans natuurlijk al gekregen heeft tijdens de verkiezingen, dus kennelijk een slecht verliezer.
maandag 9 augustus 2010, 00:42 uur
D. Heukels (nr. 65),
Ga uw schoolgeld terughalen…
Wat u “links” verwijt, is precies dat RECHTSE godvergrammende (neo)liberale beleid –namelijk, als gevolg van een door financiële gigacriminaliteit gecreëerde financiëel- economische crisis, banken massaal steunen- dat perfect past in het daardoor aangestuurde en van staatswege (!) gesteunde kapitalisme: winsten privatiseren en gigantische verliezen ( i.c. als gevolg van financiële corruptie en fraude) “socialiseren”
Immers, jarenlang werden/worden gigantische hopen ongedekt geld gecreëerd, (na, in dit geval, EERST een dergelijke nepgeldcreatie terecht belemmerende wet- en regelgeving te hebben afgebroken…!) vervolgens werd/wordt dit in handen van feitelijke criminelen gespeeld en nu –in de “finale”- wordt ACHTERAF van de samenleving (en dan uitsluitend van “gewone” mensen daarin) geëist dat die de rekening van deze “legale” valsemunterij zal gaan betalen.
Grootschalige en voor fatsoenlijke mensen nauwelijks te doorziene, laat staan voor te stellen, diefstal “op afbetaling” dus…
Als uw “inzicht” in “links versus rechts” hierin dat van de gemiddelde PVV-stemmer is, dan geeft dat een bedenkelijke, treurige en onheilspellende kijk op diens geestelijke en ethische ontwikkeling…
Ik mag hopen dat u tijdens uw hoogstwaarschijnlijke stembusgang WEL besefte dat “Geert” de gangmakers en profiteurs van de crisis niet gaat aanpakken… en dat van hem geen WEZENLIJKE (!) maatregelen mogen worden verwacht om een nieuwe ronde casinokapitalisme -met “hoofdprijzen”, uitsluitend voor doorgewinterde en nieuwe, tot “de club” toegelaten, witteboorden-gigacriminelen- te voorkomen…??
…Evenmin als zijn “gedoog”vrienden in VVD (en CDA!)…
…En dat de PVV, als “der Dritte im Bunde”, voor een nog stevigere verankering van de rotsvast geslagen “piketpaaltjes” van Rutte, best bereid zal zijn om voor de gelegenheid (verkiezingspropaganda!) enkele losjes gekopieerde programmapunten van de SP graag en vlotjes weer zal laten vallen…?
…Net zo gemakkelijk als hij zijn “standpunt” over de AOW-ingangsleeftijd liet vallen.
Dat bleek/blijkt kennelijk niet zo belangrijk…als “Geert” maar monomaan mag blijven brallen over “de Islam” als de wortel van alle denkbaar kwaad .
De ethisch nihilistische materialisten van VVD (en CDA !) zullen hem dat graag en nagenoeg ongestoord laten doen, als zij zich -in ruil daarvoor- maar mogen uitleven in de voltooiing van de totale afbraak van nagenoeg alle sociale wet- en regelgeving:
Met inbegrip van de invoering van nog meer wetten en maatregelen, die de toch al –als gevolg van allerlei privacyschendende wetgeving- zwaar onder druk staande vrijheid van “gewone”mensen nog verder zullen beperken.
Harrie V.
maandag 9 augustus 2010, 09:56 uur
@ Koos den Boer
Moskeeën kunnen ook heel bescheiden zijn: aan de Oostduinlaan in Den Haag staat al sinds 1960 een moskee, duidelijk als zodanig te erkennen, maar volstrekt passend in het straatbeeld. heeft u trouwens ook bezwaren tegen Chinese tempels zoals er bij voorbeeld een aan de Zeedijk in Amsterdam staat? Ik zou ook moeite kunnen hebbem te al die Roomse kerken, want Holland is een protestants land, en de “generaliteitslanden” bezuiden de Moerdijk horen er historisch niet bij. Limburg kunnen we sowieso beter op marktplaats.nl zetten.
Wat integratie betreft: in de VS heb je Italiaanse Amerikanen, Poolse Amerikanen, Duitse Amerikanen, noem maar op, en die voelen zich 100% Amerikaan en gedragen zich ook als zodanig, terwijl ze tegelijk tradities van hun land van oorsprong in stand houden.
We schijnen te vergeten dat die immigranten allemaal mensen zijn. Ik hoorde al dat nederlanders over zijn naar de Islam omdat zij de de warmte hebben leren kennen van een Islamitische gemeenschap. Het is trouwens een Christelijke gedachte om de mens centraal te stellen, bent u misschien een crypto-moslim zonder er zelf erg in te hebben?
Ik vind die hoofddoekjes prachtig. Waar onze Hollandse jeugd zich vaak weinig verzorgd kleedt, vind ik die hoofddoeken vaak heel elegant. Die accentueren de vaak prachtige bruine ogen die vrouwen uit Mediterrane streken hebben.
Al te harde integratie-eisen leiden trouwens tot een soort masochisme: het komt voor dat Turken en Marokkanen na hun pensionering terug gaan naar hun land van oorsprong. Dat wordt doorkruist als je ze bijvoorbeeld dwingt om met Nederlandse partners te trouwen. Een stad als Istanbul is inmiddels zo modern, dat Turkse zakenlieden daar meer kansen zien dan hier. maar de blokkade op de toetreding van Turkije tot de EU, zoals die door de Wilders-achtigen wordt gepredikt maakt het alleen maar onaantrekkelijker voor Turken om terug te gaan.
Ik realiseer mij trouwens dat voor 2-de en 3-de generatie immigranten er geen sprake is van “terug” gaan. Daarom is het voor die groepen des te belangrijker om taal en cultuur vast te houden, zodat ook zij op een dag met plezier naar het mooie, warme en ruime land van hun voorouders zullen terugkeren.
Maar misschien moeten wij als Hollanders dat betreueren. Dan moet we weer zelf het vieze werk doen dat we nu graag aan Marokkanen overlaten. En vergeet ook niet, dat immigranten mensen zijn die gedurfd hebben om een hele grote stap te doen. Dat verklaart waarom veel allochtonen een bliksemcarrière maken: van Aboutaleb tot Albayrak. Collegezalen zitten vol met allochtonen.
maandag 9 augustus 2010, 10:11 uur
Harrie Vrijmans zegt:
maandag 9 augustus 2010, 00:42 uur
Ik vraag me af of u wel begrijpt wat u schrijft. termen alsethisch nihilistische materialisten, casinokapitalisme en meer van dergelijke frazen. Wat betekenen die nu concreet? uw betoog staat bol van een heimelijk complotdenken! Zou de financiële wereld ook niet een wereld zijn die perfect te beschrijven is met de chaostheorie uit de wiskunde? U doet voorkomen alsof de sociaal-economische werkelijkheid een produkt is van weloverwogen bedoelingen. het is veeleer zo dat wij er met ons handelen een onbedoelde rotzooi van maken en we hebben geen roofdier boven ons om ons te corrigeren!
maandag 9 augustus 2010, 10:17 uur
Het blijft te betreuren dat de media het aan de burger over laten de informatie over Wilders Missie, cq zijn Gesloten Politieke PVV Beweging versus een Politieke Partij zelf uit te zoeken.
De Deense variant berust bv. op de Deense Volks Partij, het politiek bestel zou er ook anders uit zien. Deze informatie zou bijdragen met welk gedoog Nederland te maken zou krijgen. M.i. staat Nederland op de vooravond van een One Man Mission Geert Wilders, ik lees dit in andere reacties ook terug. Met vertakkingen en uitbreiding waarvan wij de weerga niet kennen.
Wilders International Freedom Alliance tot op heden, de rest komt nog
11 sept. New York , 2 okt Berlijn.
Wat er al allemaal rond Wilders 11 sept. Speech Missie in Defence of Geert Wilders in de ether aan belangen groepen is gezaaid, is onduidelijk.
Dr. Terry Jones van Doveman’s World, een Christelijke reli fundi Kerk, heeft zich door Wilders Speech in Denemarken laten inspireren door van 11sept. een Burn the Koran day te maken.
Ik zal deze 2 links naar vraag weergeven.
Volg de gegeven link van Lisa de Wit, met dank, en men komt een heel klein stukje verder:
http://www.pi-news.org/2010/07/geert-wilders-comes-to-berlin-on-october-2nd/
Jewish Defence League Canada
http://jdlcanada.wordpress.com/2010/07/30/geert-wilders-comes-to-berlin-oct-2-2010/
naar:
In Defence of Geert Wilders:
http://www.petitiononline.com/wilders/petition.html
Wilders maakt m.i. grof misbruik van onze vrijheid van menings voor zijn Missie, follow the money, buitenlandse geldschieters.
En dat gaat Nederland gedogen…….beschermen ……uit de naam van Freedom of Wilders Speech?
Freedom of Speech in Wilders Program was er in Wilders program toch al niet meer voor iedereen.
Reactie van karuna waaijer verwoordt m.i. onder meer uitstekend in welke machts tang en dialectische media greep hr. Wilders een deel van de Nederlandse bevolking heeft kunnen krijgen.
Ik vraag me af of dit aan zijn zware beveiliging zou kunnen liggen, ik heb daar heel veel vraagtekens bij. We weten niets over de aard dan wel ernst van zijn bedreigingen, vanuit welke hoek ze zouden komen, voor welke geldschieters en/of geheime diensten hr. Wilders werkt.
Vele bezorgde reacties geven duidelijk en gefundeerd weer dat Nederland in een zeer bedenkelijke politieke situatie verkeerd.
De hr. Ankersmit doet aan mijn zorg, die niets met links of rechtse politiek heeft te maken, niets af.
maandag 9 augustus 2010, 10:59 uur
@ Harrie Vrijmans. Alles wat u zegt ten nadele van de nieuwe combinatie, kan ook slaan op de partijen van Paars + ,want onder het bewind van Bos werd met een giga-lening aan de ABN-Amro,deze medeveroorzaker van de financiele ellende op wereldschaal, beloond. De 18 miljard die nu bezuinigt gaat worden is ongeveer het bedrag dat ABN nooit meer terug zal kunnen storten in de zakken van de oliesheiks.Die krijgen het dus van ons als belastingbetalers terug,tenzij….we onze identiteit,ziel en zaligheid er voor in de plaats afbreken,zodat ze voor die 18 miljard dus hier een ideologisch steunpunt kunnen verwerven.Dat alleen als links aan de touwtjes trekt natuurlijk.Tot die Arabische ideologie behoort ,al van af de profeet, het knechten van de grensvolken der islam.Zeker de joden waar Europa al sinds Christus een vaak tragische band mee hebben.Een band die Wilders nooit zal verraden.Goh,wat de wereld toch simpel in elkaar he ? als je tenminste in de gaten krijgt hoe links het verbloemt.Aangaande de AOW-leeftijd heeft u gelijk: Dat was niet chique van Wilders,maar Bos zwichte dus ook en de SP staat dus alleen.
maandag 9 augustus 2010, 11:42 uur
Koos den Boer,
Blijf maar ontkennen dat de “legale”valsemunterij die grootschalige, ongedekte geldschepping FEITELIJK (!) is, hoofdzakelijk het gevolg is van in (neo)liberaal kapitalisme nagenoeg onbeteugelde hebzucht…
Daarmee bewijst u precies wat ik hier steevast telkens weer te berde breng: het ontkennen/negeren van fatsoenlijke omgangsvormen die ten grondslag (horen te) liggen aan elke zich noemende BESCHAAFDE SAMEN(!)leving, omdat zo’n ontkenning/negeren -wat practisch betekent het hanteren van een uiterst minimum, zoal niet GEEN, ethische maatstaven- het “zaken doen” wel heel goed van pas komt…Zulk “zaken doen” is dan slechts een bedenkelijk eufemisme voor uitleven van onbeteugelde hebzucht.
Die beteugeling –in de vorm van wet-en regelgeving voor geld en financieel verkeer en “zaken doen” in het algemeen- werd nu juist systematisch afgebroken om de “omndernemingslust” (ethisch bezien in dit geval OOK een eufemisme) vrij baan te geven.
Het is een gotspe om vervolgens met de “chaos”theorie uit de wiskunde aan te komen.ter verklaring van evidente verschijnselen in “de economie”, als overduidelijk sprake is van te kort schieten van bestaande, dan wel totaal ontbreken van wetgeving die deze verschijnselen hadden kunnnen voorkomen.
Ik citeer uit de bijbel: “Een dwaas kan meer vragen dan een wijze kan beantwoorden”.
(Waarschijnlijk voor u hard nodig: Bedoeld wordt dat een dwaas –vanwege zijn dwaasheid- verstandige antwoorden niet herkent -of VOORAL- naar waarde weet te schatten…!)
Harrie V.
maandag 9 augustus 2010, 11:42 uur
56. Hanneke van der Meer,
Wilders is niet groot geworden door de angst van zijn tegenstanders -waarom zouden we bang voor hem zijn?-, maar door de angst tegen de islam die hij zijn steeds groeiende aanhang wist aan te praten. Nu zijn partij(is en blijft hij!) ineens een echte rol dreigt te gaan spelen in de nederlandse politiek (meer dan alleen wat brallen aan de zijlijn)..ja nu, maar nu pas, hou ik althans mijn hart vast!
maandag 9 augustus 2010, 12:12 uur
#67 J. School – Zou het niet aan Wilders kunnen liggen, denkt u?
Alleen maar omdat hij tactieken (weigeren te discussiëren, dingen durven roepen die naar nederlandse begrippen ver over de grens gaan, macht verkrijgen ten koste van een groep mensen enz.) gebruikt die men niet gewend is en niet op dezelfde manier wil bestrijden. Het enige wat je in een democratie dan kunt doen, is het aangeschoten wild beschermen.
Wilders roept de moslims op zichzelf te bevrijden en speelt hier de baas over een partij die bevrijde moslims graag zo snel mogelijk het land uit wil zetten. Hier móét hij in mee, want anders heeft hij geen stemmen.
CDA en VVD gedogen Wilders, Wilders gedoogt het kabinet en de PVV gedoogt (kiest) Wilders zolang hij net doet alsof Nederland denkt te kunnen bevrijden van de Islam.
Ik vraag me af of een gemiddelde PVVer het verschil wel weet tussen een Marokkaanse allochtoon, een Marokkaanse Nederlander, een moslim, laat staan een kwaadwillende moslim en hij wil hen waarschijnlijk allemaal het land uit. Wilders zal de laatste zijn het hen duidelijk te maken.
Het zal toch niet gebeuren dat een gewenste toekomstige minister president moslims oproept het geloof op te geven (dus te moeten vluchten) en dan de grenzen sluit voor kansarme allochtonen.
maandag 9 augustus 2010, 12:13 uur
Als toevoeging aan reactie 75:
Excuus: Ik had daarin genoemde kerk dove mans world ipv dus doveworld.
Hierbij de links waaruit u kunt opmaken vanuit welk gedachtengoed hr. Wilders Freedom of Speech in het buitenland al met succes heeft kunnen doorzaaien:
http://www.doveworld.org/blog/deporting
-moslems-stopping-immigration-geert-wilders
Burn the Koran day
http://www.doveworld.org/braveheart-show
Zoals door hr. Wilders genoemd zal hij ook in beoogd kabinet, zich alle vrijheid van meningsuiting blijven permitteren om op zijn buitenlandse missies dergelijk gedachten goed verder te verkondigen.
Dit alles terwijl de omvang en weerga van zijn missies of gevolgen ook voor ons land niet in te schatten zouden zijn.
Hij heeft er hier, als verfrissende nieuwe politiek, 24 zetels mee weten te halen.
Zolang de rechtszaak nog boven zijn hoofd hangt zullen hij en zijn Pvvérs zich qua uitspraken hier matigen.
Er vanuit gaande dat hr. Wilders zijn volks vertegenwoordigers tot nader in bedwang kan houden.
maandag 9 augustus 2010, 12:37 uur
In welk opzicht is de voorgenomen toespraak van Wilders op de plek waar een aantal ( nee, niet àllemaal !) hoog opgeleide en representatieve Islamieten massamoorden pleegden, nou schofterig van de PVV ?!
Is het plan van een aantal Islamieten (met wereldwijd draagvlak !) om op het graf van gehate en vermoorde Westerlingen in New York nota bene een megalomane Moskee te bouwen,
dan niet hondsbrutaal en schofterig provocerend ??
maandag 9 augustus 2010, 12:41 uur
62-Harrie Vrijmans—Zo u weet kent ieder huishouden een inkomsten- en uitgavenkant, zo ook het staatshuishouden. Ruwweg heeft rechts de verantwoording voor het inkomen, links voor de uitgaven, en beide hebben er een puinhoop van gemaakt. Dat wil ik wel even benadrukken, want die staatsschuld komt niet alleen door de bankencrisis uit de lucht vallen. Ons staatsbestel staat echter niet toe dat veroorzakers ter verantwoording worden geroepen, dus kan alleen worden afrekend tijdens verkiezingen. Helaas een illusie, want we weten helemaal niet waar we op kiezen, dat wordt door alle partijen angstvallig verborgen gehouden. Waar we in praktijk wel voor kiezen is dermate veel water in de wijn, dat een ondoorzichtige, smakeloze drab resteert, en daar kun je goed ziek van worden. Ook op coalities mogen we niet kiezen, want er wordt voor ons gedacht, en buigt u zich eerst maar eens over de vraag welke partijen de grootste moeite hebben met referenda, dus met wezenlijke inspraak. Tot zover de inleiding.
Het neoliberalisme heeft tot ongekende uitwassen geleid, helemaal mee eens. Schrijnend om te zien ook dat na nietszeggende spijtbetuigingen iedereen vrijuit gaat, maar dat is inherent aan consensusland. We gaan dus gewoon op de oude voet verder, en…het maakt daarbij geen enkel verschil welke partijen er in het kabinet zitten, want de markt heeft zo zijn eigen regels en wetten, afgestemd op een onvermijdelijke globalisering, of leidend tot een ongewenst protectionisme. Het komt er feitelijk op neer dat je er het beste maar van moet hopen, ongeacht wie de lakens uitdeelt. In Europa hebben we steeds minder uit te delen, dat gebeurt in toenemende mate door China en India, daar wordt onze toekomst bepaald.
Van de 7 kabinetten in de laatste 20 jaar maakte de PvdA deel uit van 4, en D’66 van 3 kabinetten, dus in belangrijke mate mede aan de wieg staand van de neoliberalisering. Te beginnen met Kok, die zo u weet niet alleen zijn veren, maar ook zijn principes heeft verloren. De PvdA is -naast D’66- dus op zijn minst medeschuldig, die verwijten hoeft u niet alleen VVD en CDA naar het hoofd te gooien.
Maar ideaal is het allemaal niet, dat ben ik met u eens, maar ik heb het dan wel over de uitwassen van rechts tot links, en ook aan dat laatste kunnen we pagina’s wijden. Als ons rechtssysteem naar behoren zou functioneren, dan…werden de bakken gevuld van links tot rechts.
Maar laat ik u uit de droom helpen, want het maakt geen donder meer uit wie er in de regering komt, ons lot lijkt al lang bezegeld. Derivaten ondermijnen in de ernstigste mate ons monetaire stelsel, en zouden wel eens kunnen leiden tot de grootste crisis ooit, want ons financiele bestaan is vooral op lucht gebaseerd. Ik verwacht daar nog een enorme, wereldwijde klap in, waarop we weer naar de basis mogen terugkeren, met inlevering van welvaart. Om vervolgens weer te belanden waar we nu voor waarschuwen, en dat behoort ook u te weten. Samenlevingen zijn maar beperkt maakbaar, de rest bestat uit menselijk onvermogen, en daar kun je beter maar mee leren leven.
maandag 9 augustus 2010, 13:44 uur
@ Gerard Wiegers # 61 Leiden “Ondergetekende, en anderen die de brief van het Comité voor de Rechtsstaat ondersteunden,”
Ziédend op ‘the lot of them’! You! Van eigen cultuur verweesde malloten die met vuur spelen, inderdaad ‘vooraanstaand’ doorgaan de duvel en zijn ouwe moer erbij halen in hun hetze tegen Wilders, al 10 jaar (!!!) geleden ook tegen Fortuyn, u & de uwen over de knie harde plakkaten op den Leidse universitaire en andere elitaire achtersten dik verdienen!
‘My pleasure’ therefore indeed vanzelfsprekend ‘my honour’ niet onder indruk van zwaaien met titels onder uw brief in Nederland t.b.v. de Rechtsstaat die bewijsbaar al lang niet meer bestaat, anderen Nederland terecht vergelijken met dictaturen waarin censuur normaal is, dissent gestraft wordt, opposanten in hun bed gegrepen door Polizei, computers in beslag genomen, Entartete Kunst Verboten van muren gerukt, kunstenaars bedreigd worden door binnenlandse vijanden, het Vrije Woord gesmoord en vermoord, ANGST voor Islamfascime, Jodenhaat massaal herscht onder moslims in Nederland, waar niet alleen Wilders voor het gerecht gesleept wordt t.b.v. en door moslims.
Godgeklaagd! ‘elite’ die slechts GEUZEN in opstand verdienen!
‘Vooraanstaand’ beschamend voor Nederland:
“DEN HAAG – Een eerste conflict over de positie van Geert Wilders als gedoger van een mogelijk minderheidskabinet VVD-CDA tekent zich af. Hans Hillen, invloedrijk CDA’er, vindt de geplande speech van Wilders in New York tegen de bouw van een moskee op Ground Zero ‘riskant voor Nederland’.”
Doorzichtig als de wind doortrapt! Slap! ‘Riskant voor Nederland’ Hóe? Anders dan ANGST van Angsthazen die bang zijn voor ISLAM – WILDERS gelijk geven. CDA/Balkenende op schoot zat bij Bush (meest gehaat door moslims is Bush & Co) die niet uit Uruzgan wegwilde – zéér beschamend na terugtrekking ‘Nederland bedankt werd door de TALIBAN’ die hun terreur willen herstellen in Afghanistan.
Nog schaamvoller is dat Hans Hillen de absolute meerderheid Amerikanen vertrapt die zich terecht diép beledigd voelen door de bouw van die moskee naast Ground Zero, een heilige ‘shrine’ voor Amerikanen, centraal belangrijk pelgrimsoord dodenherdenking. Deze moskee niet kán dóór Islam naast het slachtveld 9/11 aangericht dóór Islam, dat geen mate kent, Islam nog steeds aanslagen pleegt op USA ook binnen USA, gebouwd door moslims in Amerika die laten zien volledig ongevoelig en schaamteloos te zijn ‘Islam zal overwinnen’ – hun Koran Triomfboog.
NOTA BENE – BBC report vanmorgen: ‘Duitsland heeft moskee gesloten van 9/11 terroristen’ .
‘Good on you’ WILDERS die wel nuchter verstand gebruikt; en moed in zijn bast heeft
“Amerikaanse autoriteiten, inclusief de voormalige Amerikaanse president Bush, hebben nooit generaliserend gesproken over aanslagen begaan door “de islam”, maar duidelijk gemaakt dat er een cruciaal onderscheid bestaat tussen de islam als religie en de voorstellingen en daden van de groep moslims die verantwoordelijk was voor de aanslagen.”
Vanzelfsprekend echter ‘jihad’ geboden wordt door Koran./Mohammed/hadiths’ waarin Joden en christenhaat de spuitgaten uitloopt, gehoorzaam uitgevoerd door jihadisten’ w.o. Mo B. ‘in naam van Allah’.
Ik verwijt u en de uwen tenminste blind te willen zijn; en lees graag uw verdediging.
maandag 9 augustus 2010, 14:05 uur
#79. Mevrouw Van der Meer, ik durf u te verzekeren dat de rechtspositie van de islam in Nederland meer dan gegarandeerd is.
maandag 9 augustus 2010, 16:06 uur
#78 Joost Tibosch sr – Met tegenstanders bedoel ik politici. Zij wisten en weten nog niet hoe te voorkomen dat een gefustreerde eenling groot kan worden. Slachtofferrol als gevolg van negeren, of podium geven om hard te kunnen roepen (schijn van daadkracht) levert in Nederland in beide gevallen veel stemmen op. Fortuyn had er zelfs geen (rare constructie van een) partij voor nodig. Alle verhoudingen raken zoek en het draait alleen nog maar om details. De kiezer is de weg kwijt en geeft zijn stem uit medelijden of kiest voor de man die het hardst schreeuwt en daardoor de indruk wekt wel gelijk te zullen hebben.
Nu gaan de politici (eigenlijk dus tegenstanders) uit angst nog door met Wilders, want al is iemands aanhang nog zo groot, je bent toch niet verplicht met hem te regeren? Of móét dit in een democratie?
Ik was net als het CDA tegen bij voorbaat uitsluiten, maar voel het nu als jezelf geweld aandoen om alles omtrent Geert Wilders maar te blijven accepteren. Er komt geen einde aan.
Zal voor vele PVVaanhangers de islam een zorg zijn? Willen ze niet alleen de rust (en wat al niet meer) in de wijken terug? Is daar het hele islamdebat in combinatie met Geert Wilders en de PVV eigenlijk wel voor nodig? Splits de onderwerpen en dwing Geert Wilders tot discussie.
#84 J. School – Dat kan dus juist te danken zijn aan dhr Wilders. Er zijn ook mensen wiens daden vaak net het tegenovergestelde teweeg brengen.
maandag 9 augustus 2010, 17:00 uur
#85. Mevrouw Van der Meer, u bedoelt dat de islam een religie (of ideologie, zo u wilt) is die extra rechtsbescherming nodig heeft in ons land? Mag ik u eraan herinneren dat voormalig minister Donner de Wet inzake smalende godslastering wilde uitbreiden in de nasleep van de moord op Theo van Gogh door Mohammed Bouyeri, dus ruim voor de oprichting van de PVV. Laat het door u waargenomen aangeschoten wild dus maar schuiven.
maandag 9 augustus 2010, 17:50 uur
Het lijkt er op dat de clash of civilizations nu echt goed ontbrandt is. Ben benieuwd wat er uit komt
maandag 9 augustus 2010, 20:44 uur
#86 J. School – Is de rol van Wilders in de Nederlandse politiek dan zo anders dan die van Fortuyn in 2003?
Misschien was Theo van Gogh niet vermoord als een wet hem had kunnen weerhouden van zijn uitspraken. Soms zijn wetten en het uitbreiden daarvan nuttig ter bescherming van beide partijen. Er valt niets goed te praten, maar met bepaalde vormen van uitdagen kan helaas geen enkele wet (welke partij dan ook) nog bescherming bieden. Niet in de privésfeer en al helemaal niet daar waar Wilders zijn gehoor zoekt. Bij Wilders voelt het voor mij niet meer als vrijheid van mening, maar een instrument om ? .
Die laatste zin van u kan zo uit de mond komen van de PVV. Het op die manier draaien alsof Mohammed B. handelde met goedkeuring van alle moslims hier in Nederland. Zeer waarschijnlijk was hij een grotere uitzondering onder moslimgelovigen dan Wilders nu met zijn toch al aanzienlijke aanhang in heel Nederland.
maandag 9 augustus 2010, 21:28 uur
Als ik achter de aanslag op de Twin Towers zat, zou ik nu hemelhoog juichen bij wat er in Nederland gebeurde. Steeds meer agressie tegen moslims – die zich op hun beurt steeds minder Nederlanders voelen en bedreigd door de autochtone meerderheid! Ik had niet durven dromen dat mijn acties, met een hele hoop tussenstappen, zoveel resultaat zouden hebben. Hoe meer islamofobie, hoe meer sympathie in de moslimwereld voor mensen als Bin Laden (en omgekeerd natuurlijk. Met dat verschil dat Bin Laden uit is op oorlog en dat ik althans hoop dat veel Wilders-stemmers dat niet zijn, maar ondertussen wel dit proces stimuleren).
maandag 9 augustus 2010, 22:29 uur
Er is, behalve de Islam, niet één kulturreligie/politieke ideologie van anderhalf miljard mensen op deze aardkloot die zich zó achtergesteld en zo jaloers jegens andere kulturen voelt en gedraagt.
Daar valt nóóit mee te onderhandelen, zelfs niet te spreken. En dat lijkt zo nog eeuwenlang te blijven !
Wanneer ik tegen nieuwe Moslimmedewerkers die niet meewillen naar de koffiepauze, zeg dat ze misschien vanwege de ramadan niet willen meedoen, krijg ik de vraag “hoe weet u dat – want wij weten niets van uw kerst en andere feesten ?”
Deze mensen wonen reeds 25 jaren in Nederland. . . . . . !
maandag 9 augustus 2010, 23:47 uur
#88. Mevrouw Van der Meer, voor wat betreft uw eerste opmerking… u schertst, neem ik aan?
Voor wat betreft uw tweede alinea: kent u het ezelsproces? Reve beledigde destijds vele christenen tot op het bot, niettemin overkwam hem niets; noch leidde een en ander tot gewelddadigheden op straat of brandende ambassades in het buitenland. De rechtsstaat bood de beledigden een procesgang, de beklaagde mocht zich verdedigen, de rechter deed een uitspraak en de Wet bood destijds afdoende bescherming en doet dat tot op heden nog steeds. Iedereen staat ook nu nog de weg naar de rechter open. Wat is er nu veranderd?
Ten tijde van de moord op Van Gogh werd al snel duidelijk dat het hier om een daad van een enkele godsdienstwaanzinnige ging. Toch achtte minister Donner het nodig de geloofsgenoten van Mohammed Bouyeri extra bescherming te bieden via een voorstel tot uitbreiding van een wetsartikel. Dat had niets met eerdere provocaties van Fortuyn te maken, noch (uiteraard en zoals reeds aangegeven) met Wilders. Het was de minister erom te doen grievende islamkritiek of beledigingen jegens moslims te onderdrukken opdat er geen gewelddadige reacties uit de moslimwereld zouden volgen: een soort juridische compenserende neutraliteit avant-la-lettre.
Nu is kritiek op een religie per definitie grievend voor de gelovigen, maar men kan veilig aannemen dat de rechter een klacht van christenen wegens smalende godslastering of groepsbelediging nauwelijks au serieux zal nemen omdat het christendom eeuwen van hervormingen, emancipatie en Verlichting heeft doorlopen en zich zelfs na de grove beledigingen door Reve en vele andere critici uiterst flegmatiek toonde. Het christendom laat zich in Nederland al decennialang allerlei spotternijen, cartoons en beledigende geschriften aanleunen. Dus waarom nu ineens de rechtsgang, zal de rechter zich (terecht) afvragen.
Nog een verschil met de tijd van het ezelsproces is het feit dat we nu te maken hebben met een religie met een eigen rechtssysteem waarvan veel aanhangers (al dan niet heimelijk) geloven dat het superieur is aan Westerse, seculiere wetgeving.
Hierdoor wordt de tegenwerping dat aanhangers van álle erkende religies van (een uitbreiding van) de Wet inzake smalende godslastering en bepaalde andere wetsartikelen kunnen profiteren ineens ontdaan van haar gewicht. Aan de andere kant voegen gewelddadigheden van geloofsgenoten in binnen- en buitenland (wegens bijvoorbeeld de vertoning van een film of een cartoon) juist extra gewicht toe aan klachten wegens krenking, belediging en wat dies meer zij. Het begrip vrijheid van meningsuiting wordt zo afhankelijk gemaakt van de lengte van de tenen van de aanhoorders van die mening. Wij willen toch zeker niet dat hier bevolkingsgroepen radicaliseren? Dat moeten we voorkomen! Maar tegen welke prijs?
Uw gevoelens ten aanzien van Wilders zijn… ja eigenlijk slechts onbestemde voorgevoelens. Die laat ik dan ook graag aan u. Wel werp ik uw suggestie verre van mij dat ik in mijn laatste zin in #86 bedoel dat de verachtelijke daad van Bouyeri werd goedgekeurd door het merendeel der Nederlandse moslims. Ik doelde met deze zin (en dat weet u waarschijnlijk best) op uw eigen opmerking in #79, waarin u moslims beschouwt als aangeschoten wild. Ik vind dat op zijn minst nogal gechargeerd, maar gelukkig mogen we verschillen van mening en vrij discussiëren met andersdenkenden; laten we dat in vredesnaam koesteren.
dinsdag 10 augustus 2010, 00:19 uur
# 99 S.Atwel – maandag 9 augustus:
“hr. Wilders Freedom of Speech in het buitenland al met succes heeft kunnen doorzaaien”
http://www.doveworld.org/blog/deporting: -moslems-stopping-immigration-geert-wilders Burn the Koran day: http://www.doveworld.org/braveheart-show
Boze zaak is juist dat niet onmiddellijk met moslim immigratie gestopt werd na Fortuyn.
U kennelijk niet weet dat al jarenlang – in alle Westerse landen, USA, Canada, Australië, EU-wijd luisd geprotesteerd wordt tegen aanwezigheid van Islam, internet bol staat met protesten op fora, waar christen en Joodse theologen Koran aan de kaak stellen in artikelen, Arabisten dezelfde kaak slagvaardig raken, Mohammed ongenadig ontleden en uitgespit door ex moslims die tegen Koran waarschuwen.
De CLASH elkaar WHAM ontmoet door Islamitische websites met imams die haat prediken, waarschuwen tegen ‘de infidels’, ‘de verfoeilijke Westerse samenleving’, alle moslims vanzelfsprekend Joden vervloeken, ‘de Kruistochten’ aanhalen, ook op aantallen video’s te zien Jodenháát geleerd aan kleine moslimkinderen. Gevaarlijke indoctrinatie van kinderen (en moslims allemaal) door steeds weer opdreunen van dezelfde sura’s, kinderen die de hele Koran opdreunen als papagaaien, hoogst geapplauseerde bewondering krijgen opgedreund voor een zaal vol volwassen moslims; en ‘de kleine imam’ -een jochie die in tranen uitbarst, hysterisch wordt:
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_265876&feature=iv&v=t4e93_u2d5U
Pfff! nog een jongetje uit zijn dak Koran hysterisch op: http://www.youtube.com/watch?v=UsOuJcYSSrU&feature=related
Indoctrinatie van het ergste soort vanaf kleutertijd hetzelfde repeteren, waarvan ex-moslims schreven ‘die verdomde sura’s blijven nadreunen’. Islam is bang voor internet, want hoewel het uiterst moeilijk is Islam te verlaten als strafbaar t/m doodstraf, door die indoctrinatie, ingebrandde angst ‘in Hel te branden’; en hun algehele Islamitische omgeving, ex-moslims bewezen invloed hebben op moslims die op fora tierden en raasden tegen alles kritek op Koran/Mohammed, die uiteindelijk verwierpen.
Ex moslim Ibn Barrack en Ali Sina schrijven op fora, hun boeken worden bij de miljoenen gelezen. Wilders, Ibn Barrack, Ali Sina, Ayaan, Wafa Sultan … alle critici van Koran/Mohammed krijgen zoals Salman Rushdie ‘fatwa’s of andere doodbedreigingen.
‘hr Wilders” is helemaal niet nodig om ‘in het buitenland’ zijn anti-Islam woord te doen.
‘ophitsen van Nederlanders’ bovendien uw onderschatting van de kennis over Koran/Mohammed/hadiths van Nederlanders, die al sinds Fortuyn heftig protesteren.
Het kan niet zo zijn dat inheemse bevolkingen de mond gesnoerd worden door de aanwezigheid van immigranten met volledig andere cultuur en religie die per definitie vijandig staat t.o. de inheemse bevolking.
Vervelend wel voor ‘aardige moslims’ dat ook zij slachtoffer zijn van Koran/Mohammed/hadiths die haat zaaien haat die haat voortbrengen bij moslims – en bij slachtoffers van Koran/Mohammed/hadiths in ‘het Westen’.
dinsdag 10 augustus 2010, 08:11 uur
#89 – Dat is inderdaad een secundair strategisch doel, het primaire was de VS militair in Afghanistan te trekken (Irak was een onverwachte bonus) om naar model van de Sovjet Unie en diens bezetting van Afghanistan uiteindelijk economisch te gronde te kunnen richten.
“When we have driven the Communist imperialists from Afghanistan, we will go on and drive the American imperialists from Arabia and the rest of the Muslim world.”
- A. Azzam, 1986.
http://www.torontosun.com/comment/columnists/eric_margolis/2010/01/10/12408811-sun.html
En inderdaad de vergelijkingen dienen zich ook in het eveneens desastreuze verloop van de bezetting op allerlei vlakken aan. En evenals noch het politieke en militiare, noch het economische systeem in de Sovjet unie tot noodzakelijke hervormingen in staat was (tot er veel te weinig veel te laat kwam) is dat in de VS het geval en misschien nog wel sterker dan dat, omdat de ideologie verticaal wordt gedeeld.
Er zullen Wildersstemmers zijn die het in de kaart spelen van deze jihadisten door te proberen moslims te isoleren van de samenleving waarin ze leven geen probleem vinden. Dit type zal denk ik gemakkelijk herkenbaar zijn aan het veelvuldig (véél meer dan ik ooit een moslim heb zien horen of doen) citeren van (eveneens door Horowitz dik betaalde Robert Spencer geselecteerde) hadiths. Maar hoewel je gemakkelijk korangeleerde, arabist of revisionistisch historicus kunt worden bij de PVV denk ik niet dat de meeste PVV stemmers het de moeite waard vinden daarmee hun tegenstem te legitimeren. Ik verwacht dat de gemiddelde PVV stemmer daar net zo flexibel over is als Wilders over breekpunten die niet met islam te maken hebben.
dinsdag 10 augustus 2010, 14:22 uur
#91 J. School – Beiden waren goed als klokkenluider, maar helaas was beider ego te groot om dat te blijven. Ze moesten een rol in Den Haag. Fortuyn omdat er anders waarschijnlijk niet geluisterd zou worden, Wilders naar mijn idee om de politieke status te gebruiken om van ‘zijn’ islamhaat af te komen. Hoe zou het toch komen dat de boodschap van Wilders door tegenstanders niet gehoord wordt en dat zijn gedrag altijd belangrijker is dan het onderwerp zelf? Het gaat niet over het eens/oneens zijn met de stelling, maar of de reactie van Wilders terecht en erger nog wel geoorloofd was/is.
Je kan heel goed èn tegen de mentaliteit van bepaalde moslims zijn èn tegen de mentaliteit van Wilders met zijn overdreven waarheden en verdraaiingen van de feiten. Het is maar wat het zwaarste weegt!
Het blijft PVVtaal om moslims de maat te nemen met christenen. Leuke discussie waar je niet uitkomt.
Ik probeerde te overdenken wat de motieven van Donner geweest zouden kunnen zijn, u kent ze blijkbaar. Ik hoop niet dat u gelijk heeft.
U weet de verschillen tussen de religies en daarbij behorende gedachtengoed en gevoelens zo goed en toch staat u toe dat Wilders niet anders doet dan misbruik te maken van die verschillen. Door alsmaar met zijn volle gewicht op die tenen te gaan staan en te draaien. Voor mij is en blijft een vraag of het niet anders kan. Denkt u zo het radicaliseren tegen te gaan?
Mijn gevoelens voor Wilders zijn inderdaad onbestemd. Het is een mix van het bekende medelijden met de eenling, die het goed bedoeld en wel gevaarlijk spel moet spelen tegen een gevaarlijke tegenstander en verdiept(?) zich zelfs nog in het lot van Henk en Ingrid en het zeer negatieve gevoel dat hij waarschijnlijk zelf heeft bij het zien van hoofddoekjes.
Waarom betrekt hij Nederland in zijn internationale strijd tegen de islam? Voor mij is hij voor Nederland één grote-sta-in-de-weg geworden.
Met aangeschoten wild (eigenlijk aan te schieten wild) bedoelde ik niet meer, dan dat door de daad van één radicale moslim het er naar uitzag dat zijn medegelovigen in een zeer kwetsbare positie terecht waren gekomen. Zij werden plotseling òòk kwetsbaar zònder uit te dagen.
dinsdag 10 augustus 2010, 22:11 uur
Deel 2 B. Buiten
De misdaad en vooral van Marokkaanse jochies
Je hoeft niet tot het Wilders kamp te behoren om te zeggen dat de misdaad harder aangepakt moet worden, want het loopt de spuigaten uit. Maar wie zijn eigenlijk die daders?
Kijk op de site: http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/EC06F697-64DA-49B1-B60B-F3EE4A848FED/0/2009criminaliteitrechtshandhavingpub.pdf
Deze publicatie komt van het Wetenschappelijke Onderzoek- en Documentatie Centrum van het Ministerie van Justitie en telt helaas 627 pagina’s (teveel ambtenaren). U ziet dat het aantal misdrijven in het algemeen gestegen is en dit is zorgelijk. Om te weten wie de misdrijven plegen, ga naar pagina 380 tabel 5.5. en dan kunt u zien dat het aantal geregistreerde misdrijven in 2006 met 6,6% zou dalen als wij alle Marokkaanse “rotjochies” uit Nederland zouden schoppen. Ik wil hier niet mee zeggen dat wij niet keihard moeten optreden tegen dergelijke groepen. Geen taakstraffen maar stuur ze na opvoedingskampen waar ze verplicht onderwijs moeten volgen. Maar de opmerkingen van Wilders over dat “teug” zoals hij dat pedagogisch uitdrukt, zijn meer voor de “Bühne” bedoeld, dan om het echte probleem te benoemen, want er blijven nog 93% van de misdrijven over, die door anderen gepleegd worden. Stel 100% centraal en baseer daar je beleid op.
Ik weet dat het commentaar op deze opmerkingen zal zijn, ja maar van lang niet alle misdrijven wordt aangifte gedaan. Dat weet iedereen. Maar zou de verdeling over de verschillende groepen autochtonen, allochtonen en Marokkanen grote verschillen gaan vertonen als alle misdrijven gemeld worden? Opmerkingen over dit laatste graag met een onafhankelijke bronvermelding.
Ik wil met het bovenstaande niet zeggen, het valt allemaal wel mee. Want iedereen weet dat er problemen zijn met de misdaad en dat de Marokkanen en andere allochtonen over vertegenwoordigd zijn in de misdrijven en de misdaad in het algemeen stijgt.
Integratie en beleid
Dat de integratie niet goed verloopt, weet ook iedereen. Dat veel mensen hoofddoekjes als symbool voor de onderdrukking van vrouwen zien en het iets weg heeft van het islamiseren van Nederland. Niet iedereen zal trouwens weten dat men in Turkije bij islamieten minder hoofddoekjes tegen komt dan in Nederland. Want in openbare functies en op scholen mocht 10 jaar geleden geen hoofddoek worden gedragen. Op dit moment weet ik het niet. Voor zover ik weet schrijft de Koran of Hadith niet uitdrukkelijk voor dat een hoofddoek gedragen moet worden. Dus waarom in Nederland al die hoofddoekjes?
Sorry Wilders, maar we zitten met 850.00 islamieten in Nederland en die kunnen wij niet zomaar het land uitzetten. En zoals uit de CBS cijfers blijkt kun je niet spreken van een tsunami van islamieten, die naar Nederland komen. In Nederland is ook geen tsunami van asielzoeker die een permanente verblijfsvergunning krijgen. Wat te doen: Stimuleer integratie en stel eisen m.b.t. tot integreren. Wilders kom eens met constructieve voorstellen, die kunnen leiden tot uitvoerbare oplossingen. De kreten over Islam en de Koran en de misleidende kreten over een tsunami van islamieten en asielzoekers zullen weinig bijdragen aan het oplossen van het integratie probleem en aan het terugdringen van de misdaad bij allochtonen.
Maar de islamieten moeten ook zelf werken aan oplossingen. Hun gemeenschap moet duidelijker stelling nemen tegen de uitwassen van de Islam. Het zich steeds willen manifesteren door hun vrouwen en dochters in het zwart met een hoofddoekje de straat op te sturen, werkt niet mee aan integratie. Verder zou het de integratie bevorderen als de allochtonen verplicht worden Nederlands te leren. Geen mensen toelaten die geen Nederlands spreken. Zij moeten Nederlands tegen hun kinderen spreken. En Pappies wees geen slappelingen die zich door hun zoontjes laten ringeloren en treedt op als ze de fout ingaan. Misschien kan aan de Iman gevraagd worden of het geen tijd wordt om stelling te nemen tegen deze misdadige ongelovigen.
Samengevat: Wilder zou de rechtstaat (Nederland) dienen, als hij de werkelijke problemen benoemt, daarbij uitgaande van de werkelijke cijfers en vooral met constructieve ideeën komt en zich matigen met het rond strooien van wilde kreten en stopt met scheldpartijen, maar met effectieve oplossingen aankomt. Opheffen van artikel 1 van de grondwet en knieschoten lossen de problemen niet op? De bouwstop van moskeeën is een cosmetische ingreep. Trouwens dat lijkt wel op Turkije in de middeleeuwen. Grieks orthodoxen mochten geen godshuizen bouwen en daarom maakten zij schuilkerken in grotten. Het oppakken van mensen die, zonder door de rechter getoetst bewijs, moeten vastzitten, is dat een oplossing?
Maar ook de islamitische gemeenschap moet zelf iets doen aan de rechtstaat door de integratie te bevorderen en helpen bij het terugdringen van de misdaad onder hun jongeren.
PS. Ik ben niet links. Maar ik denk zelfstandig.
woensdag 11 augustus 2010, 08:46 uur
Compliment voor de heer (?)Buiten (95). Mee eens. Zodra Wilders verstandige taal uitslaat zal ik hem steunen.
Het gaat inderdaad om iets meer dan 6% bijdrage door Marokkanen in de dagelijkse – meest hinderlijke – misdaad. Waarom is dat (geringe) bedrag een breekpunt voor veel Nederlanders – en mogelijk ook de verstandige allochtonen ? Vanwege de media ?
Of komt dat doordat wij àlle Islamitische religiekulturen met uitzondering van Indonesia verafschuwen ?
Erg jammer dat die Islamitische gemeenschap – de beruchte Ummah die volgens Islamofielen niet zou bestaan – zich uitsluitend als massa manifesteert in hun maandelijkse haatdemonstraties tegen Het Westen en tegen Israel. Dat baart ons zorgen.
En dat is de reden dat wij totnogtoe Moslimwerknemers, vooral de vrouwelijke met onberekenbare gebeds- en hoofddoekeisen, weigeren.
In de handel heeft dit soort verschijnselen met Marketing te maken: een goed product in vies papier, verkoopt niet.
woensdag 11 augustus 2010, 16:03 uur
96-J. Martens—Die 6% geeft een vertekend beeld, vandaar. Frank Bovenkerk, emeritus hoogleraar criminologie, noemt het tijdens zijn afscheid in 2009 ‘absoluut schrikbarende cijfers’ als hij vermeldt dat van de Marokkaans-Nederlandse mannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 bijna 55 procent met de politie in aanraking is gekomen, op verdenking van een delict. Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent, voor Turks-Nederlandse mannen 36, en voor autochtone Rotterdammers 18,4. Dat beeld is in de meeste grote steden niet anders, en het platteland zorgt voor een vertekening naar 6%.
Naast die torenhoge criminaliteit speelt er natuurlijk veel meer dat het beeld in negatieve zin beinvloedt, zoals schooluitval, ongewenst gedrag, hoger beroep op gezondheidszorg e.d. En dat dezelfde groep afkomstig is uit een dominante religie / ideologie / cultuur die zich steeds sterker doet gelden draagt er tevens toe bij, met name in een land waar juist ontkerkelijking heeft plaatsgevonden.
Tenslotte wordt het verschil met andere allochtone culturen / ideologieen volautomatisch benadrukt, waar deze doorgaans zonder problemen zijn geintegreerd en gedijen. Die problemen en verschillen komen overal in Europa en daarbuiten steeds meer aan het licht, en zijn te herleiden. Wilders wil daar paal en perk aan stellen, en ook daarin staat hij bepaald niet alleen.
donderdag 12 augustus 2010, 07:21 uur
Criminaliteit van Marokkanen wordt gedemonstreerd door de plotselinge afname daarvan gedurende de zomermaanden: een typisch Marokkaans verschijnsel.
Dan zijn alle anti-Westerlingen met vakantie en heeft politie en justitie eindelijk tijd om Westerse criminelen – die had u vergeten maar zijn er ook in grote aantallen – te vervolgen.
En tussendoor moeten ook nog even honderden Oegandese en Afghaanse beroepsmoordenaars onder de “vluchtelingen” worden opgespoord.
Dit alles, de veiligheid en de toekomst van onze samenleving, offeren we op. Want het gaat om de “Verrijking” van de Westerse samenleving met . . . . neue Kulturen
waarvoor veel prikkeldraad nodig is om die ongelovige honden te beschermen. Het prikkeldraad rond krantenredacties tegen Islamitische beroepsmoordenaars in Denemarken,
is nog maar het begin.
donderdag 12 augustus 2010, 12:28 uur
@97 – Uw verhaal gaat over paal en perk stellen aan allerlei misstanden welke Wilders alleen zou kunnen oplossen.
Mijn mening is dat er in de Nederlandse rechtsstaat voldoende regels zijn om dat te doen en dat ik mij absoluut zal blijven verzetten tegen het verzieken van onze samenleving wat die Wilders blijkbaar als zijn hoofdtaak ziet. En ja, ik stem links.
donderdag 12 augustus 2010, 16:35 uur
99-K.Punt—Die wetten en regels zijn kennelijk ontoereikend, waardoor het verzieken van onze maatschappij onverminderd door kan gaan. Niet door Wilders, maar door degenen die lak hebben aan onze wetten en regels, en die dankzij dezelfde wetten en regels nauwelijks in een gareel te krijgen zijn. En ik neem het onverkort op voor hun slachtoffers, die in dit land helemaal geen rechten hebben. Overigens stem ik zowel links als rechts, zij het in beide gevallen zonder overtuiging, want die partij moet nog uitgevonden worden.
donderdag 12 augustus 2010, 22:52 uur
Geachte heer J. Martens,
@ 97. De heer Pekelharing geeft schrikbarende cijfers over de misdrijven gepleegd door allochtonen in Rotterdam. Maar de wijze waarop hij cijfers presenteert is nogal suggestief. Hij heeft de neiging de cijfers zo te presenten dat de schuldige bij bepaalde groepen moeten worden gezocht. Uiteraard allochtonen en m.n. Marokkanen, Turken (moslims). De cijfers die hij geeft, komen van Professor Bovenkerk (http://www.nu.nl/algemeen/2001774/politie-kent-helft-jonge-marokkaanse-mannen-rotterdam.html ) en die noemt inderdaad dat 55% van de Marokkanen en 36% van de Turken weleens met de politie in contact is geweest.
Maar de heer Pekelharing laat een zinnetje van Bovenkerk weg, namelijk: “De hoogleraar noemt het echter te simpel om de problemen alleen te bestempelen als etnisch of cultureel. Het gaat veelal om jongeren uit lage sociale en economische klassen, bij wie de sociale controle ontbreekt”. Dit zinnetje van Bovenkerk haalt de opmerking van Pekelharing: dat de misdaad komt van de groep die “afkomstig is uit een dominante religie / ideologie / cultuur”? onderuit. De cijfers blijven schrikbarend maar ze moeten wel met de kanttekening van Bovenkerk worden voorzien.
Ook vertelt Pekelharing er niet bij hoeveel procent van de totale misdrijven door de Marokkanen wordt gepleegd. Hij schijnt het rapport van de KLPD ‘Analyse Marokkaanse daderpopulaties van gemeenten in Nederland’ slecht gelezen te hebben of helemaal niet te kennen. Namelijk volgens de KLPD komt in Rotterdam 11% van het totaal aantal misdrijven voor rekening van de Marokkanen.
Ik zag graag dat 100% van de misdrijven wordt aangepakt en niet alleen die van allochtonen. Want gemiddeld 2/3 van de misdrijven worden door autochtonen gepleegd. Ik noem de wijze van presenteren van de heer Pekelharing selectief “shoppen” Je haalt eruit wat je kunt gebruiken.
vrijdag 13 augustus 2010, 06:31 uur
Zo vroeg in de ochtend wakker geworden na een boze droom. Ik had de reacties op het artikel van Ankersmit beter niet kunnen lezen, dit heeft mijn nachtrust geen goed gedaan. Deze polemiek heeft iets dramatisch, ze gaat over fundamentele waarden.
Aan het begin van de twintigste eeuw woedde een discussie over de loyaliteit van joden (‘het joodsche vraagstuk’) aan de Nederlandse samenleving. Mijn directe bronnen liggen helaas niet bij de hand. Hoewel het waarschijnlijk zinloos is, zou ik er later op kunnen terugkomen.
l’Histoire se repète? Het heeft wel even geduurd. Terwijl in Groot Brittannië iemand als Mosley nog tot in de jaren 60 zijn boodschap van haat heeft kunnen prediken (zijn haat verschoof richting immigranten uit het Caraïbisch gebied)bleef het in de Nederlandse politiek rustig. Janmaat werd niet geaccepteerd. Maar met wat een ongelooflijke snelheid is moslimhaat nu salonfähig geworden.
Volgens de laatste politieke barometer zou Wilders 31 zetels halen en hoewel je aan de betrouwbaarheid van dergelijke metingen kunt twijfelen, is het duidelijk genoeg dat Wilders c.s over veel aanhang beschikt.
Ongeloof en schaamte als ik denk aan vrienden/vriendinnen en collegae die moslim zijn.
Nee, ik begrijp niets van het optimisme van Ankersmit. Of het moet zijn dat wij niet beschikken over een grondwetsartikel waarin ruimte wordt geboden voor het opschorten van democratie/rechtsstaat in tijden van nationaal gevaar.
Ik vraag mij af hoe geschiedenisleraren nu het interbellum en de Bezetting gaan behandelen. Nee, de NSB kwam niet tot zoveel zetels als waarvoor Wilders nu wordt ingeschaald. Maar het aantal zigeuners en joden dat werd gedeporteerd….
Wat een ongehoorde nachtmerrie, Ankersmit.
vrijdag 13 augustus 2010, 09:17 uur
@100 – Nee, u draait de zaak om. Wilders maakt door uitvergroten van incidenten , net als u, dat zaken veel ernstiger lijken dan zij in werkelijkheid zijn, met als achtergrond de latente hekel (haat?) aan vreemden en andere godsdiensten.
We hebben in Europa een zeer harde leerschool op dit punt achter de rug en ik weiger om mijn land door die lui, inclusief uzelf, te laten verzieken.
vrijdag 13 augustus 2010, 13:03 uur
101-B. Buiten—Toevallig, dat de hoogst enkele keer dat u opduikt, de pijlen direct op ondergetekende worden gericht. Weet u zeker dat u niet Binnen hoort te zitten…
vrijdag 13 augustus 2010, 13:08 uur
Wij mogen het niet zeggen, op straffe van bij de Linkse kerk te behoren.
Gelukkig zijn er ook Amerikaanse Joodse organisaties zoals het ADL, die het protest tegen de moskee in New York leiden, zij het met heel andere argumenten dan onze geblondeerde allochtoon. Namelijk uit respect naar de nabestaanden.
Tegen het ADL kun je geen beschuldigingen uiten als behorende tot ‘de Linkse Kerk’, en ze zijn duidelijk over Wilders, zij zien hem liever niet komen en vinden hem een ‘Haatzaaier’. Misschien dat al die Wildersadepten zich eens kunnen verdiepen in wat Joodse organisaties vinden van Wilders, er zijn er meer tegen dan voor.
vrijdag 13 augustus 2010, 15:21 uur
# 103 K. Punt zegt
Zoals ook u, maak ik me ernstig zorgen over de mensen die, ondanks die harde leerschool uit het verleden, de lessen laten voor wat ze zijn en zich ‘laten gaan’. Naar mijn ‘gevoel’ is Nederland al verziekt waar de gevestigde politiek het niet aandurft zich die lessen ter harte te nemen. De geest is al uit de fles. Verbaasd ben ik ook over het opvallend gebrek aan tegengeluid van de andere partijen en de meerderheid van de bevolking, die niets moeten hebben van GW, PVV en door deze figuur gebrachte ‘inzichten’ en gedoogde kabinetten.
Opvallend genoeg wisten onze zuiderburen wel wat te doen met het Vlaams Blok, nu Vlaams Belang, en zette de partij (overigens wel democratisch in beginsel) in een cordon sanitaire. Daardoor ontdekte en begreep zelfs de meest xenofobe Belg na enige tijd, dat die partij weinig had bij te dragen aan het oplossen van de werkelijke sociaal economische vraagstukken. Bij de laatste verkiezingen leed het VB dan ook een gevoelig verlies en wordt hier en daar nog slecht ‘gewaardeerd’ voor standpunten mbt een Vlaamse ‘onafhankelijkheid’.
Al een veel langere tijd probeer ik aan anderen in Europa en daarbuiten uit te leggen dat Nederlandse tolerantie in feite Nederlandse onverschilligheid is. We kijken nog slechts in de spiegel en verlangen een wereld die aansluit op eigen gedachten, wensen en verwachtingen.
Het vraagt zeker nog wel de nodige studie, maar heb het vermoeden dat Nederland en Nederlanders zijn ontstaan vanuit een onafhankelijkheid, die gevoed werd en wordt door hoofdzakelijk opportunistisch egoisme. Waarbij ‘we’ dan ook nog luid afgeven op de ander, die niet de morele kracht van de Hollandse polderbewoner kunnen opbrengen.
Daarom gaat Wilders in NY vertellen wat de Amerikaan aan vrijheid en moreel besef mist. En gedoogd de Nederlandse regering dat. Waar we kunnen zullen we de ander overschreeuwen, waar dat niet kan gedragen we ons ‘kruiperig’.
Het is tijd voor een bezinning. En een nieuwe Nederlands moreel handvest. Zodat we weer zonder schaamte de wereld in kunnen stappen. Dat vraagt nog veel zelfstudie. Helaas hebben we in ons onderwijs de nadruk te lang gelegd op vakken die ‘materiele opbrengst’ geven. En niet een wijsbegeerte en morele opbrengst. Daar zal het Openlucht Museum en een Nationaal Historisch Museum geen bijdragen gaan leveren. En ik zie de voormannen en vrouwen eerlijk gezegd ook nog niet opstaan.
vrijdag 13 augustus 2010, 15:46 uur
Mevrouw of heer Buiten (101): of het er nou 6%, 11% of “slechts” 55% van een populatiegroep “zich zo negatief (doen/laten) afficheren” – het blijft moeilijk te accepteren en lastig om mijn mening te blijven nuanceren.
In de vijf jaren lange periode van levensgevaar leerden mijn ouders me om àlle Duitsers en àlle (bekende) NSB-ers over één kam te scheren. Dat bleek achteraf on-rechtvaardig want niet àlle Duitsers waren Nazi-minded en niet àlle NSB-ers bleken verraders. Maar bleek wel transport Zum Osten te voorkomen.
Desondanks bleek dat “draagvlak” voor arische superioriteit en uitroeiïng van een bepaald mensenras substantieel sterk genoeg voor een beperkt aantal beroepsmoordenaars, zie D.Bonhoeffer.
Als ik een Moslimvolk beschouw als b.v. het Iranese, zie ik een moedig volk dat tegen een moderne en moderniserende dictator als de Sjah-met-Gestapoterreur in opstand komt en hem verjaagt.
Maar hem inruilt tegen een stel randdebiele baardaapprofeten. Vanwege die anti-Westerse Islamkultuur.
Ik verafschuw àlle Islamkulturen want in Egypte, Nigeria, Marokko of Indonesia – overal raakt een samenleving in ontbinding door de Islam-met-eigen-wetten.
Dat blijkt ook in Europa waar Moslimimmigranten geen boodschap blijken te hebben aan Europese wetten en gedragsregels. En eindeloos wordt gezanikt over de legitimiteit van de scheiding tussen kerk en Staat, hoewel het protestantisme de Staat der Nederlanden op de Rooms Katholieke terreur heeft bevochten.
Waarom moet ik dàt van Islamvolken respecteren waar Moslims mijn kultuur – bij nummerieke meerderheid – willen gaan vervangen door de afgrijselijke Islam ?
Waarom is er altijd trammelant – met ónze kultur van begroeten zonder onbeleefde hoofbedekking – wanneer ik het risico neem om Moslima’s aan te stellen ?
Heeft u met Hindu’s en Buddisten ook ooit zoveel trammelant ?!
Waarom moeten wij ons voorbereiden op een Shari’a terreur zodra de Islam op basis van 2000.000 Moslim(supporter)s in dit kleine land is bereikt ?
Desondanks is een Islamitische meerderheid in de toekomst niet automatisch voorwaarde van straatterreur. Dat is inderdaad MEDE het gevolg van lager inkomen, lagere ontwikkeling dus economische achterstand.
Tesamen met ingedoctrineerde superioriteit van de Islam ! Waarom zijn Marokkaanse jongentjes zó verschrikkelijk door ouders verwend dat ZIJ – en niet de meisjes – de buurt verpesten ? Heeft het mengsel religie-kultur daar niks mee te maken ?
Het Precies Nauwkeurige aantal procenten criminaliteitsbijdrage van immigranten als gevolg van de Islamitische woestijnkultur of als gevolg van Koran/Hadithvoorschriften en ophitsingen
is voer voor werkloze academici en nutteloze -logen. Maar interesseert me geen bal !
Ik woon, werk en leef het liefst – net als Marokkanen – tussen soortgenoten. . . .óf tussen mensen waarin ik iets menselijks (van mezelf) in herken.
En dat zijn soms tóch gewone Moslimimmigranten.
vrijdag 13 augustus 2010, 16:09 uur
103-K. Punt—U bent kennelijk van de ‘incidenten’ en de ‘boefjes’, waar ik eerder ‘norm’, ‘criminelen’ en vooral veel ‘slachtoffers’ signaleer.
Verder verwart u xenofobie met het streven naar passende maatregelen om de vele uitwassen bij enkele groepen tegen te gaan. Ik heb Wilders zich nog nooit tegen Chinezen, Indiers, Taiwanezen, Vietnamezen, Indonesiers, Molukkers, Zuid-Afrikanen en Surinamers zien of horen uitspreken, terwijl die gekleurd en wel hier eveneens in groten getale aanwezig zijn. Zij het goed geintegreerd, incluis bijbehorende religies, die geen vooraanstaande plaats opeisen. Betreffende groepen/culturen geven geen aanleiding tot verontrusting, en waren en zijn dus van harte welkom.
Inderdaad hebben we in Europa een harde leerschool achter de rug, en juist daarom is het zaak ons niet zo naief op te stellen jegens een religie die alle aanleiding geeft tot herhaling, zij het in andere verschijningsvorm. Mein Kampf verbieden en de Koran omarmen gaat nu eenmaal niet goed samen, en al helemaal niet in een ontkerkelijkt land dat niets meer met het OT heeft. Niets doen zou juist betekenen dat we niets hebben geleerd. Het is dus even de vraag wie dit land nu eigenlijk verzieken, en daar verschillen de meningen dus over. Wat resteert is een keuze, en die van u en mij lopen daarbij nogal uiteen. Wie van ons gelijk krijgt zal de toekomst uitwijzen, meer valt er eigenlijk niet over te zeggen.
vrijdag 13 augustus 2010, 18:54 uur
@B. Buiten donderdag 12 augustus 2010, 22:52 uur
De cijfers van Bovenkerk tonen juist aan dat de criminaliteit onder Marokkanen schrikbarend hoog is. Dat is precies wat Maria Pekelharing op woensdag 11 augustus 2010, 16:03 uur heeft geschreven. Dat Bovenkerk hier een verklaring voor geeft doet niets af aan de hoogte van de door hem zelf gevonden cijfers.
Bovendien kun je je afvragen of zijn verklaring terecht is. Waarom plegen deze jongeren in Marokko, tijdens hun vakantie, niet op dezelfde schaal misdrijven als in Nederland?
Waarom plegen andere groepen zowel autochtonen als allochtonen die zich in dezelfde economische situatie bevinden gemiddeld veel minder misdrijven?
Waarom doen Moslims het ook in het onderwijs in de westerse landen het gemiddeld aanzienlijk slechter dan andere groepen?
Waarom hebben ook andere landen in Europa ernstige problemen met grote aantallen Moslims? Is dat toeval of komt dat door de inhoud van de Koran?
We kunnen in ieder geval vaststellen dat u de beweringen van Maria Pekelharing niet heeft ontkracht.
vrijdag 13 augustus 2010, 19:10 uur
@P. Kraaijeveld vrijdag 13 augustus 2010, 06:31 uur
Maakten de Joden ook hele wijken onveilig? Bedreigden de Joden hulpverleners?
Beroofden de Joden kwetsbare weerloze ouderen?
Hebben de Joden ook de opdracht om de hele wereld te veroveren zoals de Islam voorschrijft?
Worden er vrijwel dagelijks aanslagen door Joden gepleegd op onschuldige burgers?
Als u het antwoord op deze vragen kent dat begrijpt u waarschijnlijk ook waarom het gedrag van bepaalde Moslims niet te vergelijken is met het gedrag van de meeste Joden. Het is afschuwelijk wat de Joden is aangedaan. Maar dat betekent niet dat wij nu verplicht zijn om alles van Moslims te accepteren. Als wij willen voorkomen dat we in dezelfde situatie terechtkomen als de Islamitische landen dan zullen we alert moeten blijven en moeten voorkomen dat bepaalde moslims te veel invloed krijgen.
Ik ken vluchtelingen uit Iran die er spijt van hebben dat zij er aan meegeholpen hebben de Sjah te verdrijven. Het islamitische regime dat zij ervoor terug hebben gekregen haten zij.
Zij waarschuwen ons voor de tactieken die bepaalde moslims gebruiken om geleidelijk de macht over te nemen en over de hele wereld een islamitische dictatuur te vestigen.
In bepaalde wijken van de grote steden van Frankrijk lijkt het vaak wel oorlog. Bepaalde Moslims deinzen er zelfs niet voor terug om gericht op de politie te schieten. In Zweden blijken er ook steeds meer problemen te zijn. Zelfs de privé auto’s van politieagenten worden onklaar gemaakt. Ook worden er steeds meer branden gesticht.
De laatste aanslag in Groot-Brittannië werd gepleegd door hoog opgeleide Moslims die op kosten van de Britse belastingbetalers hebben kunnen studeren. Ook zij leefden zeker niet in armoede maar hadden en wel een heel bijzondere manier om hun nieuwe vaderland te bedanken.
Waarom protesteren Moslims wel als er een cartoon met Mohammed wordt gemaakt maar nauwelijks tegen de talloze aanslagen en andere gewelddadigheden die door Moslims worden gepleegd?
zaterdag 14 augustus 2010, 03:06 uur
@ 110 heer de Rijke
Geachte heer de Rijke,
Het gaat mij om de sfeer waarin ‘de’ moslims als vuil worden neergezet. Deze sfeer meen ik te mogen vergelijken met die van het begin van de Twintigste Eeuw, uitlopend in het onheil dat in het interbellum een schaduw wierp over de menselijkheid.
Ik veroorloof mij de vrijheid enigszins persoonlijk te worden (bijna off topic, sorry Ankersmit): onder mijn vriendengroep tel ik moslims, net als onder collegae. Ik ‘verdom’ het gewoon om die algemeen gestelde aantijgingen over ‘hun’ veronderstelde gedrag te accepteren. Nog persoonlijker. Een van mijn dochters ging ooit enige tijd naar de moskee. Weet van Bijbel en Koran en heeft ook wat Arabisch geleerd. Snuffelde samen met haar Turkse vriendin nog wat in christelijke sferen. Foute meid, nu? Smet op haar toekomstige carrière?
Als U in iedere moslim een Bin Laden of een straat terrorist ziet, of een jihadist, waarom dan niet in iedere Volendammer of Urker een cocaïne gebruiker?
Vraagt U zich wel eens af hoe een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking zich moet voelen onder al deze aantijgingen? Allochtoon wordt al gauw geassocieerd met ‘moslim’.
Deze stigmatisering maakt dat de samenleving rijp wordt gemaakt voor het aanvaarden van maatregelen die een gevaar betekenen voor het voortbestaan van onze rechtsstaat. Tegenstanders van Wilders worden er consequent van beschuldigd ‘links’ te zijn, tot de een of andere elite te behoren of zelfs te demoniseren.
Welnu, het nationalisme van Wilders, het nemen van draconische maatregelen (knieschot, kopvoddentaks, uitsluiten van bepaalde groepen), zijn socialisme als het gaat om bijvoorbeeld volksgezondheid, waar lijkt dit nu op?
Het spijt mij, want het lijkt kort door de bocht, maar ik kom toch echt uit op ‘nationaal socialisme’. Ik ben benieuwd of we ook nog wat corporatisme zullen treffen in een regeringsverklaring.
U moet het maar willen.
Daarom vind ik dat Wilders c.s. eigenlijk maar open kaart moeten gaan spelen. Ten tweede zou ik willen dat Wilders / PVV nu open kaart gaat spelen. Op sociaal
zaterdag 14 augustus 2010, 09:15 uur
Wat is de oorzaak dat we vijandig reageren zodra Rechts Extremisten de geschiedenis vanaf de jaren ’30 tot 1945 positief waarderen, ja zelfs verheerlijken ?
Mijn grootouders reageerden toch véél minder agressief, hoewel ze uitvoerig ieder waarschuwden voor wat ze in 1936 in Duitsland hadden gezien.
De oorzaak m.i. in het feit dat, ondanks door socialisten verloederd onderwijs, schijnbaar de gehele Nederlandse bevolking wéét van uitroeingspogingen van een fanatiek toegepaste religie/ideologie – op basis van Europese historie met verziekte Christelijke kulturen – reageren wij allergisch op tekenen die wijzen op herhaling.
Helaas hebben “nobele” Links-Rechtse inborsten bedacht dat ook de Islam haat(gevoelens) opwekt/kan opwekken en daarom moet de Islam worden benaderd op dezelfde wijze als onze ouders ná 1945 de Joodse overlevenden benaderde.
Letterlijk àlles – zelfs onderdrukking van ànderen en verwoesting van het Palestijnse “volksbestaan” – van Joden wordt geaccepteerd. Nou geldt voor Israel: jij dood of hij dood; de woestijnwet van tand en klauw.
Daarbij wordt vergeten dat het aantal Joden in Nederland slechts enkele duizenden betreft terwijl het aantal Islamieten in korte tijd in Nederland in de honderdduizenden beloopt.
Bovendien gedragen Joden,uitzondering de orthoxen,niet anti-Westers zoals de meerderheid van Islamieten.
Verder zijn Joden – niet alleen de immigranten in Palestina – veel inventiever en maken van woestijnen oases. Orthodoxe Joden daarentegen zouden ook in Nederland dezelfde afschuw of ergernis oproepen als fanatiek Moslims.
In vergelijking met “onze” afwijzing van minderheidskulturen-met-vijandig-gedrag, zou “de” Islam kandidaat kunnen zijn voor een volgende Shoah. Dat in mijn achterhoofd maakt me alert.
Maar onze kennis-van-de-Islam in al zijn gruwelijkheden in EIGEN landen van de Molukken tot Nigeria, blijft ook in óns achterhoofd.
Want, gezien de explosieve groei van grote bevolkingsgroepen met anti-Westers, zelfs vijandig, gedrag – is er alle reden die explosieve groei zo snel mogelijk te stoppen.
Voor het te laat is.
Tenslotte waren de massamoordenaars van NewYork hoog opgeleide Islamieten.
zaterdag 14 augustus 2010, 09:55 uur
@M.Pekelharing. Laten we het erover eens zijn dat we het definitief oneens zijn. U heeft het laatste woord…tot het moment dat er een van onze landgenoten waar u zo’n hekel aan heeft het land uitgezet wordt door u of de uwen want dan komen we elkaar tegen.
Vraag mij trouwens af waar de AIVD zich in al dit soort discussies verschuilt, dit moet toch een geweldige voedingsgrond voor haar databases zijn? Zou zij in de pro-Wilders of no-Wilders kampen rondhangen? In elk geval kunnen we er zeker van zijn dat alles gevolgd wordt…..
zaterdag 14 augustus 2010, 10:54 uur
@111. Mijn laatste twee zinnen hoorden er niet (meer) bij. Ik klikte kennelijk te snel op ‘verzenden’.
@113. K. Punt. U treft de essentie van deze discussie. Want wie beschermt de rechtsstaat als een meerderheid besluit die voor een deel aan te tasten?
Gewetensvrijheid versus trouw aan het gezag.
Ik mis harde uitspraken van onze gezagsdragers en daarom stemmen de woorden van Ankersmit dat de ‘anti-moslim soep van de PVV in een toekomstig kabinet-Rutte lang niet zo heet gegeten zal worden als die de afgelopen jaren werd opgediend’ heel somber.
Want woorden van dergelijke strekking zijn in een voor veel mensen kennelijk wat ver verleden, maar toch ook meer recent zoals in Bosnië, te vaak gehoord.
zaterdag 14 augustus 2010, 11:13 uur
113-K.Punt—U trekt een onjuiste conclusie. Ik heb aan geen enkele landgenoot een hekel, maar enkel aan de vele excessen en uitwassen -kennelijk inherent aan de mix religie/cultuur die de islam nu eenmaal is- die nog veel meer slachtoffers en trauma’s veroorzaken. De veroorzakers daarvan mogen van mij inderdaad het land uit gezet, na 1 herkansing en hun straf te hebben uitgezeten. Dat is dus iets anders dan u suggereert. En verder vind ook ik dat immigratie van kansloze gelukszoekers onmiddellijk een halt moet worden toegeroepen, wat iets anders is dan politieke vluchtelingen weigeren. Ook een land/volk heeft rechten, dat wordt iets te snel vergeten.
Ik betwijfel of de AIVD zich hier verschuilt, maar onmogelijk is het niet, hoewel ze vermoedelijk eerder en met meer succes infiltreren in sites als Maroc e.d. Het zal wel van hun agenda afhangen…
zaterdag 14 augustus 2010, 11:46 uur
@P. Kraaijeveld zaterdag 14 augustus 2010, 03:06 uur
Volgens mij beweert niemand, en zeker Wilders niet , dat “de Moslims” bestaan. De beschuldiging dat Wilders alle Moslims over een kam scheert wordt vooral geuit door mensen die bewust Wilders en zijn aanhang in een verkeerd daglicht willen plaatsen of door mensen die zich niet goed laten informeren.
De kritiek richt zich in eerste instantie op de Islam. Als Uw dochter de moeite zou hebben genomen om zich te verdiepen in de Koran dan zou het haar opvallen dat daar meer dan 100 oproepen staan voor het gebruik van geweld en dat ongelovigen, Christenen maar vooral de Joden er in de Koran nogal slecht vanaf komen.
Bijvoorbeeld :“Doodt ze waar U ze kunt vinden”
Soera 26:
Gij zult de joden bestrijden totdat zelfs de steen waarachter een jood zich verbergt, u toeroept: ‘Dienaar Gods, ziehier een jood achter mij : doodt hem !’”
Soera 4:89 (Specifiek tegen degenen die de islam afvallig worden, is het vers) :
“Als zij zich van u afkeren, grijpt hen en brengt hen ter dood waar ge hen maar vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.”
Soera 5:33
“Doch de straf voor hen die Allah en Zijn boodschapper bestrijden en verderf (= ongeloof) brengen in het land, is dat zij gedood worden of gekruisigd, dat hun beide handen of voeten afgehakt worden, of dat zij verbannen worden.”
De sfeer die de Koran oproept is volgens mij slechter dan waarover u het heeft.
Daarnaast richt de kritiek zich op het gedrag van een groot aantal, maar niet alle, Moslims. Er zijn de laatste decennia diverse rapporten, nota’s en studies verschenen waaruit blijkt dat, ondanks de vele miljarden aan subsidies, uitkeringen, stimuleringsprojecten moslims hardnekkig de verkeerde lijstjes aanvoeren (schooluitval, overlast, criminaliteit, werkloosheid, uitkeringsafhankelijkheid). Dit kost onze samenleving niet alleen vele miljarden per jaar ( waardoor de belasting- en premiedruk onnodig veel te hoog is) maar gaat ook ten koste van de hulpbehoevende Nederlanders
Zie bijvoorbeeld de integratienota “zorg dat je erbij hoort!”. Uit “Immigration and the Dutch Economy” blijkt dat een gemiddeld niet-westers immigrantengezin (de gezinsleden hiervan zijn voornamelijk afkomstig uit Turkije en Marokko) gemiddeld 230.000 Euro meer aan diverse subsidies (voor onderwijs, huisvesting enz.) en uitkeringen ontvangen dan dat zij er zelf via premies en belastingen aan bijdragen. Ook in andere landen van Europa zijn er ernstige problemen tussen een groot aantal Moslims en de rest van de bevolking.
Daarnaast is er een groep Moslims die menen dat ze op grond van de Koran het recht en de plicht hebben hun interpretatie van de islam met chantage, intimidatie en grof geweld aan anderen op te leggen. Zij deinzen er niet voor terug om critici van de Islam te bedreigen en te vermoorden. Zelfs in Europa zijn er maar weinig Moslims die zich openlijk tegen deze laatste groep durven te verzetten.
Het gevolg is dat we nu dingen van Moslims accepteren die we enige decennia geleden niet voor mogelijk hadden gehouden. Er zijn te veel politici die uit angst liever de andere kant uitkijken en heel schijnheilig net doen alsof er niets aan de hand is. Als we echter blijven toegeven aan de eisen van deze Moslims dan zal dit tot gevolg hebben dat in Europa dezelfde situatie zal ontstaan zoals in de Islamitische landen.
In heel Europa zien we dat in regio’s waar veel Moslims wonen er grote problemen zijn tussen Moslims en de oorspronkelijke bewoners. De situatie in Frankrijk is inmiddels zo berucht dat deze problemen zelfs in Nederland nu algemeen bekend zijn.
Zelfs kwetsbare weerloze ouderen worden beroofd.
Joden worden lastiggevallen en bespot alsof zij niet al genoeg het slachtoffer zijn geweest van discriminatie.
Kleine kinderen durven niet meer op straat te spelen omdat ze getreiterd worden.
Vrouwen en meisjes die geen hoofddoek dragen worden uitgescholden voor hoer.
Hulpverleners worden zelfs bedreigd als ze hun levensreddende taken uitvoeren.
Leraren die de evolutietheorie willen behandelen worden lastiggevallen en bedreigd. Zowel tijdens de les als er buiten.
Het komt regelmatig voor dat de Amsterdamse politie slachtoffers van Marokkaanse criminelen adviseert om geen aangifte te doen omdat men niet kan instaan voor de veiligheid van slachtoffers. Je bent nog niet jarig als Marokkaanse criminelen achter je identiteit komen als je aangifte tegen hen hebt gedaan.
zondag 15 augustus 2010, 09:40 uur
Langzamerhand lijken alle (autochtone) Europeanen het er wel over eens – soms hópen ze, dat
- niet àlle Duitsers actieve Nazi’s waren
- niet alle Nederlanders in het Verzet zaten
- niet alle NSB-ers bij de Sicherheitsdienst of bij de Landwacht zaten
- niet àlle Islamitsche leiders vóór 1945 Hitler in de genocide op Joden hebben gesupport
- niet alle Islamieten fanatiek zijn
- niet àlle Oosterlingen bloeddorstig zijn
- niet alle Moslims de Koran lezen en letterlijk interpreteren
- niet alle Moslims de beestachtige Shari’a tot in de amputatie- en de stenigingsversie willen toepassen
- zelfs niet alle Moslims in Europa een Woestijnrovers Kalifaat in Europa willen stichten
- niet alle Islamieten hun terreur-toepassende-geloofsgenoten fiancieel steunen
- niet alle Marokkaanse ouders hun kinderen na 30 jaar “tijdelijk in Nederland” nog anti-Nederland opvoeden, slaan en met roestige messen besnijden
- niet àlle anti-Westerse Islamisten anti-Nederland zijn
- niet alle Moslims in Nederland de Wetten van de Woestijnprofeet nog laten prevaleren en/of na 1300 jaren nog in Nederland willen invoeren. . . . . .
- niet eindeloos de scheiding tussen Staat en religie IN Nederland behoeft te worden verdedigd
Dit alles overwegende, pleit ik voor een assertief gedrag: iedere mens, herkenbaar als Moslim die op mijn weg komt, benader ik als iemand die mij – niettegenstaande zijn religiekultuur – accepteert en mij niet als ongelovige hond ziet.
Ik mag dus hopen dat iedere Islamiet
ook mijn samenleving met Nederlandse Identiteit (!) Rrrespecteert en HAAR/ZIJN Wetten van Allaaah en gedrag niet aan mij op blijft dringen.
Het kost mij veel moeite om ieder mens – na de Turkije- en de Auschwitzgenocide – als onbespoten babie tegemoet te treden. Want dit is de leer van Jezus van Nazareth – dus suicidaal.
(Ik moet dus vrolijk blijven, al bestaat sedert 1989 de kans dat een Moslim iedere cabaretier haat en iedere niet-Islamitische cartoonist ritueel kan afslachten.)
zondag 15 augustus 2010, 13:56 uur
# 116 Drs H. de Rijke – Dat Wilders zijn woorden moslims over een kam te scheren ook door een groot deel van zijn dus blijkbaar slechtgeïnformeerde aanhangers zo worden verstaan brengt hem volgens mij de meeste stemmen op.
En de woorden die niet verkéérd te verstaan zijn worden en werden onlangs nog bij Knevel en Van den Brink voor hem en niet door hem uitgelegd als niet zo bedoeld. Ook de te hoog gegrepen en niet uitvoerbare beloftes zullen anders uitgelegd en verstaan moeten worden? Hoe kun je met zulk onvermogen de zaken duidelijk te maken een land besturen of een regering gedogen? Voordat het duidelijk is wat er allemaal werkelijk bedoeld wordt, zijn de vier jaar om.
zondag 15 augustus 2010, 15:52 uur
@116 Drs. de Rijke
Met alle respect, we komen er niet uit. En nee, ik word ook niet vrolijk van akelige uitlatingen in godsdienstige boeken, vooral niet als die letterlijk geïnterpreteerd worden en / of geïmplementeerd worden in politiek denken. Ik word ook niet vrolijk van terroristen . Wat denkt U trouwens van lieden die menen dat het bestaansrecht van de staat Israël op Gods wil berust. Denkt U maar aan de SGP, de partij die een gedoogsteun overweegt aan een komend kabinet Rutte. Ik ga er toch echt niet vanuit dat alle christenen of alle joden een dergelijke opvatting hebben.
Ik ben van mening dat het stelselmatig extrapoleren van maatschappelijke problemen naar één ‘groep’ kan leiden tot groot onheil.
Dit topic ging om de angst voor aantasting van de rechtsstaat. Die angst zit er bij mij goed in. Het is een taak van loodgieters om te wijzen op een niet goed functionerende riolering, het is een taak van longartsen om te wijzen op de gevaren van roken, het is een taak van onze gezagsdragers uit te leggen wat de waarde is van onze rechtsstaat. Amateurisme hierin is levensgevaarlijk. De macht van een democratie zit hem niet in een simpele meerderheid. Daarvan kunnen velen uit de Twintigste Eeuw nog getuigen.
@117 heer Martens.Ik wil net als U ook graag gerespecteerd worden. Sterker, ik vind dat IEDERE inwoner van Nederland de Staat en het Recht moet erkennen. Extrapoleer het gedrag van sommigen niet tot ‘de’moslim! Extrapoleer niet iedere man met een kaal hoofd tot een xtc gebruiker of een rechts extremist! Zie niet in iedereen die op een scooter rijdt met een windscherm een wannabee Holleeder!
En nu zal ik dit forum niet meer lastigvallen met mijn bijdragen. Ik denk dat ik maar een kop koffie ga drinken in Urk. Daar wonen naar het schijnt nogal wat PVV stemmers. Ik ga kijken of ik ook last heb van vooroordelen.
Maar Ankersmit, wat ben ik benauwd!
zondag 15 augustus 2010, 20:55 uur
# 7 @ karuna waaijer
“Je kan, je dan móet eigenlijk zeggen dat hij een missie heeft. Voeg daaraan toe zijn ondertekening van het boek van Geller, zijn toespraak op 9/11 op Ground Zero.”
Inderdaad Wilders heeft ‘een missie’ die rust op zijn diepe veráchting voor alles Koran/Mohammed die gedeeltelijk aan de kaak gesteld worden in FITNA, w.o. moslims in London: ‘DE ECHTE HOLOCAUST MOET NOG KOMEN! ‘. Heeft u FITNA gezien? Staat op video op internet. ‘Geller’ is mogelijk Joods en regelrecht slachtoffer van de haat gepredikt in Koran voor Joden die wereldwijd tot uiting komt – ook in Nederland door moslims.
Volgens uw analyse had ook Salman Rushdie ‘een missie’ wereldberoemde auteur, moest ook hij 10 jaar (?) lang onderduiken tegen de moordlust binnen Islam. In Denemarken is Kurt Westergaard, Mohammed cartoonist, de klos van Islam, twee (!) moordaanslagen ontkwam NOTA BENE door twee vluchtelingen uit Somalië die asiel verkregen,nadat een andere moslim Denemarken verried aan S.A. waarna de hele Islamitische wereld uit het dak ging met geweld tegen Denemarken. Recentelijk in Nederland ‘zorgwekkende radicalisering onder Somalische jongens’, dweilen met de kraan open, fundi Somaliërs nog steeds asiel verkrijgen.
“Medestanders krijg je makkelijker als er problemen zijn” U geeft toe dát ‘er problemen zijn’ niet/nauwelijks van andere immigranten – juist en al jarenlang door moslim immigratie. Hoe komt dat volgens u?
“Zoals Denemarken nu gebruikt wordt om deze gedoogvariant ‘gewoon’ te maken”
Kurt Westergaart zei “Ik ben bovenal kwaad dat de moordaanslagen mij willen verbieden mijzelf te zijn, cartoonist die zijn vak uitvoerde met de Mohammed cartoon’. Preciés zoals in Islamitische landen gebeurd waar schrijvers/iedereen het zwijgen opgelegd heeft gekregen. De arme man dag en nacht beschermd moet worden, ook zijn vrouw daaronder lijdt, hij zijn krant verliet omdat die aanslagen kon verwachten. ISLAM DE GROTE PEST voor EU dreigt te worden. U Theo van Gogh, Westergaard, Salman Rushdie, Ayaan, …. en vluchtelingen van Islam – een trap geeft t.b.v. moslims die oorzaak zijn door hun Koran/Mohammed.
“Hij kan nu bijvoorbeeld in Europa gaan zeggen: “In Nederland is men ook veel meer doordrongen van het gevaar van de islam. Het feit dat ik nu onderdeel ben van de regering bewijst dat. Ik hoop en vertrouw erop dat veel Europese landen Nederland zullen volgen”.
Nonsens! U onderschat de intelligentie en kennis betreffende Islam van miljoenen Europeanen Europawijd w.o. academici, die heus Wilders niet nodig hebben om Islam af te wijzen in Europa. De opstand tegen Islam begon al vóór Fortuyn. De Zwitsers kwamen niet voor niets in opstand tegen minaretten, het is juist gebrek aan kennis van hen die Wilders aanvallen.
maandag 16 augustus 2010, 09:49 uur
Is de rechtsstaat gebaat bij gedoogsteun van de PVV.
Tot op heden is in NL elk kabinet ontstaan door gedogen.
De ene partij gedoogt wat de ander graag in de komende periode wil uitvoeren en omgekeerd. Men is eigenlijk tegen het beleid van de ander maar gedoogt om mee te kunnen regeren.
Een regeerakkoord is altijd niet meer en niet minder dan een gedoogakkoord.
Door elkaar te gedogen verschaft men zich een meerderheid in de Tweede Kamer.
Het enige verschil met een eventueel komend kabinet is dat een van de coalitiegenoten niet meedoet met het opstellen van het beleid (uit dat regeerakkoord)dat men aan de Kamer ter goedkeuring gaat voorleggen.
Die partij heeft daardoor een zwakkere positie want het moet afwachten of andere ministers de eigen wensen, die in het akkoord staan, ook daadwerkelijk aan de Tweede Kamer zullen voorleggen.
Wel zal het dat afgesproken beleid in de Tweede Kamer steunen om zo de meerheid te waarborgen.
Die partij is dus mede verantwoordelijk voor het gehele beleid dat het steunt.
Deze constructie, die in NL nog niet eerder is voorgekomen, is zo vreemd dat er nu veel zogenaamde xenofobe reacties op komen terwijl het m.i. een interessant politiek experiment is.
En dat Wilders zoveel vrijheid heeft om maar te zeggen (en doen) wat hij wil is er van afhenkelijk of de beide andere partijen zijn gedrag wensen te blijven gedogen.
Dat zal het politieke spelletje zijn in de komende periode maar dat is niet anders in een gewoon kabinet.
Regeren is nooit anders dan gedogen en elkaar steunen als het gaat om coalities zoals we die in heel Europa hebben.
Zelfs Engeland doet het nu.
De enige kritiek die over blijft is dat de PVV geen democratische partij is.
Dat klopt de partij is nog in statu nascendie.
Het is makkelijk praten als je zelf in een partij zit met een huis vol trappelende partijgenoten die graag minister willen worden.
Een ander punt is dat deze nieuwe partij zo snel zo groot is en daardoor het probleem voor die partij verergert.
Het blijkt dat er mensen zijn die heel snel verandering willen in NL. De nieuwe progressieven.
La vie se passe comme lámour, soudain, brusquement.
maandag 16 augustus 2010, 09:53 uur
Wat de meeste kiezers niet begrijpen is dat de gedoogsteun van de PVV voor het rechtse minderheidskabinet de ideale bliksemafleider is van de maatregelen die dit CDA-VVD kabinet beoogd te nemen. (als het er werkelijk komt)
De maatregelen zijn erop gericht het ‘kapitaal actieve’ deel van de bevolking (ondernemers en ondernemingen, banken, aandeelhouders en investeerders) te ondersteunen bij het vasthouden en versterken van haar materiele welvaart. Daartoe dient het ‘kapitaal inactieve’ deel in te leveren. Het opleggen van de kosten aan dat ‘kapitaal inactieve deel’ (de werknemer en de uitkeringafhankelijke) dient gemaskeerd te worden.
Het pijnlijke is gelegen in het empirisch feit dat de negatieve factoren als de globalisering en de uitputting van grondstoffen en energiebronnen, alsmede het vernietigen van opbrengstgronden voor voedingsmiddelen, bruikbaar water en natuurlijke rijkdommen zoals bossen, een steeds zwaardere belasting gaan zijn voor dat kapitaal actieve deel van onze bevolking (met recht de werkelijke elite) omdat Europa aan de grens van de wereld ligt. En dus altijd al afhankelijk van het ‘oosten’. Want juist daar bevinden zich die grondstoffen, de energie- en hulpbronnen.
Door de explosieve bevolkingsgroei gaat ‘het oosten’ een steeds groter deel van die bronnen zelf benutten en gebruiken. Als vanzelf langs de zelfde kapitaal en politieke curve. Ze streeft naar een zelfde welvaart als in het Westen. Het kapitaal actieve deel neemt een steeds groter stuk van de koek waardoor het aantal armlastigen explosief blijft groeien en dat deel zal in toenemende mate ‘positief’ gevoeliger worden voor terrorisme als drukmiddel. Daarmee groeit naast de sociaal economische druk ook een juridische en militaire druk op Europa.
In een poging de negatieve ontwikkelingen in te dammen, wenst Europa zich te isoleren van de negatieve gevolgen van haar eigen economische agressie. Bijvoorbeeld door en waar kan beschermende handelsverdragen te sluiten (de EU is een voorbeeld) en het (juridisch en militair) verhinderen van op gang komende emigratiestromen. (die zonder twijfel nog in hevigheid gaan toenemen)
Dat de heer Wilders met zijn demagogie zoveel stemmen trekt is bepaald door de gekoppelde belofte, dat de toenemende druk op het niet kapitaal actieve deel van de bevolking toch minstens deels kan worden afgeleid naar de ‘cultuurvreemde’ groepen in onze samenleving.
De pijnlijke kortzichtigheid die hieruit spreekt zou voor de Nederlandse bevolking een waarschuwing moeten zijn. Helaas laat die zich het rad voor de ogen draaien. De gevolgen van deze ‘massa psychologie’ liet zich eerder voelen tijdens bijvoorbeeld de absurde tulpenmanie van de 17de eeuw en, als meest bekende voorbeeld, de verschrikkingen ten gevolge van de Nazi propaganda in de vorige eeuw.
De zichtbare overeenstemming die er in politiek rechts bestaat op basis van wederzijdse steun en goedkeuring versterkt de neergang van onze sociale en economische co-existentie. En opent deuren naar de afbraak van de rechtstaat zoals we die sinds 1945 hebben opgebouwd. Het schadelijke is er in gelegen dat die afbraak slechts de lagere klasse treft en de elite vrijwaart. Die ‘koopt’ zich een (tijdelijke) bescherming. Tot ook voor hen, de wal het schip keert.
maandag 16 augustus 2010, 10:35 uur
Hoewel M. Pekelharing en ik het onverzoenbaar oneens blijven, je kunt nu eenmaal landgenoten de grens niet overzetten hoe graag je dat ook zou willen, zie ik zojuist dat Dries van Agt zich ook uitspreekt tegen de onzalige constructie waar nu over gesproken wordt, waarvan hulde.
O ja om positief te eindigen in deze discussie – mijn voorkeur is een links kabinet PvdA, SP, GL, D66 met deelname cq gedoogsteun van CU, CDA. Dat moet de rijksfinanciën op orde kunnen brengen EN de samenleving weer een beetje op poten kunnen zetten.
maandag 16 augustus 2010, 12:12 uur
121-Ed Rook—Dat noem ik een constructieve bijdrage met groot realiteitsgehalte aan een discussie, die verder vooral kant nog wal raakt, dankzij gewortelde angst voor veranderingen alsmede persoonlijke voorkeuren die de diverse blikken vertroebelen.
Ons staatsbestel lijkt op zijn laatste benen te staan, en dat weet het establishment maar al te goed, zoals ze ook weten dat daardoor aan hun poten wordt gezaagd, en dat vreet pas echt aan ze, want geen machtsfactor meer van betekenis.
Ik vermoed dat de veranderingen onomkeerbaar zijn, ook al worden alle krachten nu gebundeld om dat te voorkomen. Te voorkomen dus dat ze in de marge van het politieke toneel belanden, waar ze zichzelf een centrale positie hadden toebedacht. Zij wel, maar steeds meer kiezers denken daar anders over.
Volgens de jongste peilingen staan VVD en PVV ieder op 31 zetels, dus zijn er nog maar 14 nodig voor een meerderheid. De dissidenten van het CDA werken daar onbewust aan mee, want als die partij afhaakt liggen nieuwe verkiezingen in het verschiet, met een reeel risico dat nog meer kiezers het voor gezien houden en naar VVD of PVV overstappen, een lot dat mogelijk ook PvdA en D’66 zal treffen, bij gebrek aan profiel, visie en daadkracht.
Ons staan nog mooie tijden te wachten, wat mij betreft als republiek, met Wilders als aanjager.
maandag 16 augustus 2010, 12:19 uur
Hoe kan een links horrorkabinet nou “de rijksfinanciën op orde brengen”, waar links, althans de PVDA, in innige samenwerking met CDA, totnogtoe niets anders heeft gedaan dan andermans belastinggeld over de Balk smijten en de Staatsschuld te doen verdubbelen ?
En steeds weer nieuwe “zielepoten” ergens van binnen en van buiten Nederland vandaan weet op te diepen.
Van het jaarlijks binnenkomende arbeidsgeschikte immigrantenpotentieel – waarvoor we jarenlang en nog steeds nieuwe Melkertbanen moeten “scheppen” – groepeert een toenemend aantal zich onder de arbeids-ON-geschikten vanwege taal- en communicatieproblemen of gedoog-problemen komt een grote groep vanaf binnenkomst in de “uitkerings- en inburgeringsindustrie” terecht.
In uitzonderlijke gevallen lijkt een niet-Linkse bestuurder of een rechter zich tòch soms aan de Nederlandse Wetten te houden en veroordeelt zelfs strontverwende Marokkaanse Loverboys, daarbij de taalproblemen in aanmerking nemende.
Kosten voor Ontwikkelingshulp voor Binnenlandse (veiligheids)problemen e.d., is anno 2010 bijna even groot als het aantal miljarden voor hulp aan Afrikaanse dictators.
Niet alleen explodeert het aantal zorgbehoevenden naast het aantal hulpbehoevende ouderen – gaan niet op tijd dood – in Nederland. Ook van het Nederlandse (autochtone) volk schijnt een jaarlijks groeiend deel doodziek te zijn geboren. Zie de toename van WIA-,WAO-,WMO- gebruikers.
Voor iedere mogelijke uitkering wordt een kandidaatgroep gezocht. En wie/welke politicus durft dan te beweren dat dit allemaal ON-betaalbaar wordt ?
ALLE Autochtone Nederlanders – uitgezonderd steeds weer àndere zielige groepen – zijn en BLIJVEN immers stinkend rijk?!
Voor de Waterschappen zijn verkiezingen maar daarnaast zjn er óók nog verkiezingen voor EXTRA waterschapsbestuurders . . . .voor onbenullen die voor 5000 euro per jaar kletsen over “water” als over gebakken lucht.
Mensen die niets van hydrografie weten of begrijpen; die van geografie en van ondergrondse watersystemen geen benul hebben – maar de gemeenschap wèl veel geld kosten ! Welke crimineel heeft dat bedacht ?
Wáárom behoeven Turkse immigranten uit onderontwikkeld gebied NIET de verplichte inburgeringscursus te volgen ?!
maandag 16 augustus 2010, 15:02 uur
123-K.Punt—Zelfs over wat door u als positief einde(r) wordt ingeschat verschillen we van mening, waar ik een dergelijke combinatie aan het roer juist als rampzalig voor het land beschouw, maar dat terzijde.
Dries van Agt…tja…vooral bekend om zijn bloemrijke taal, maar niet vanwege de kwaliteit van zijn leiderschap, waar hij ook zelf aan twijfelde. Met dat twijfelen stopte hij niet, maar vergat daarentegen bij twijfel te stoppen, wat leidde tot een vechtkabinet. Toch leuk, dat u een zelfverklaard ariër, een overtuigd katholiek, een al even overtuigd anti-abortus prediker, en last but not least een stiff upper lip uit de bovenklasse tot uw voorbeeld neemt… Nee hoor, u hoort me het woord ‘opportunist’ helemaal niet gebruiken
.
Volgens mij kun je inwoners met een dubbele nationaliteit bij misbruik wel degelijk het land uitzetten, ook al zullen daar haken en ogen aan zitten, recht te breien via wetswijzigingen. Dat laatste kan heel snel geschieden, kijk maar naar het belastingrecht, waar de snelheid van reparatie die van het licht overtreft.
Ik vermoed dat een ander, nog onderbelicht aspect mede tot de komst (en groei) van de PVV heeft geleid, en nog steeds leidt. De gang van verkiezingszaken bij het CDA duidt erop dat de ontkerkelijking (deels) geeffectueerd is in stemgedrag, en de gang van zaken bij de PVV duidt erop dat we dat vooral zo moeten houden. Oftewel religies buiten de deur, in welke vorm dan ook, en waar dat niet meer mogelijk is de pas afsnijden. Ook dat lijkt me een goed recht van een volk, die ontkerkelijking is niet voor niets tot stand gekomen, en zeker niet met de bedoeling er nog meer moskeeen of andere geloofstempels voor in de plaats te krijgen. Hier en daar een moskeetje is leuk voor het toerisme, zolang het maar doet denken aan een voorbij verleden, net als de meeste kerken dus. Als we het daar over eens zijn, hoeven die andere aspecten niet eens meer ter sprake te komen
.
maandag 16 augustus 2010, 22:18 uur
Ondanks mijn belofte om het voor gezien te houden nog even M. Pekelharing te woord staan aangezien het betoog @126, en eigenlijk haar/zijn totale collectie aan bijdragen artikel 1 van onze Grondwet met voeten treedt. Aangezien ik, weliswaar in een ver verleden, met 2 vingers in de lucht trouw heb beloofd aan diezelfde Grondwet en nog steeds geloof in gelijkheid voor iedereen zoals verwoordt in genoemd artikel, wil ik ver afstand nemen van alles wat Pekelharing aanvoert. Uiteraard zal het meningsverschil niet opgelost zijn maar om de wet kan geen enkele landgenoot heen. En eerlijk gezegd vind ik de karaktermoord op van Agt redelijk laag bij de grond. Ik mag hem wel ook al is hij niet van mijn politieke richting.
maandag 16 augustus 2010, 22:37 uur
@ Maria Pekelharing (124)
U schrijft: “Volgens de jongste peilingen staan VVD en PVV ieder op 31 zetels, dus zijn er nog maar 14 nodig voor een meerderheid. De dissidenten van het CDA werken daar onbewust aan mee, want als die partij afhaakt liggen nieuwe verkiezingen in het verschiet, met een reeel risico dat nog meer kiezers het voor gezien houden en naar VVD of PVV overstappen, een lot dat mogelijk ook PvdA en D’66 zal treffen, bij gebrek aan profiel, visie en daadkracht.”
Ik mag toch aannemen dat u op de hoogte bent dat niet de peilingen tellen doch de verkiezingsuitslag.
maandag 16 augustus 2010, 23:00 uur
@ Ed Rook (121):
Je hebt helaas nog steeds niet door –of je doet bewust alsof- hoe het werkt, al heb ik het meermalen verduidelijkt. (Zie: “Op weg naar een minderheidskabinet?” van 28 juli jl., nrs. 120, 145, 157, 185 en 200).
Het maakt juist veel verschil of een coalitie gebaseerd is op steun van een meerderheid in de Tweede Kamer (of je dat nu “gedogen” noemt of niet), of alleen maar op een minderheid, waarbij een andere niet-regeringspartij (i.c. de PVV) de positie van wip of wig krijgt, nl. kan chanteren met het niet meer “gedogen” dus laten vallen van de coalitie (waarin deze partij dus geen eigen bewindslieden heeft). Hierbij krijgt deze “gedoogpartij” heel veel macht en kan deze de coalitie naar haar hand zetten. Het is dus juist het tegenovergestelde van “een zwakkere positie”, zoals jij beweert.
Het is allemaal niet zozeer een “interessant” (jouw woorden), als wel een gevaarlijk experiment.
Je snapt verder nog steeds niet (of wendt dat voor) dat Wilders niets te vrezen heeft van een Verhagen en een Rutte, want die kunnen immers juist niet “dreigen” met de val van het kabinet: dan brengen zij zichzelf ten val!!
En een partij die nog slechts (in jouw eigen woorden) “in statu nascendi” (zonder –e-) is , moet al helemaal geen directe invloed krijgen op nieuw regeringsbeleid!
Ik ben geen fan van ex-premier Van Agt –hoewel ik zijn gewijzigde inzichten omtrent Palestina ten zeerste waardeer-, maar zijn uiteenzetting in de Volkskrant vandaag is analytisch bijzonder scherp en to the point. (Kop: “Alarm! CDA moet op zijn schreden terugkeren”). Beveel ik je aan eens te lezen. Evenals:: “Wilders tast fundament rechtsstaat wel aan” (door Rob Hartmans en Jan Dirk Snel) in de Volkskrant van 14 augustus jl.
dinsdag 17 augustus 2010, 11:02 uur
@ Olav Meijer nr 129:
Mijn mening blijft verschillen van de uwe.
U spreekt over chanteren, ik spreek over gedogen.
In coalitieland geven de partijen in een regering elkaar altijd gedoogsteun totdat de bom barst, zie het vorige kabinet waarbij de PvdA zichzelf ten val bracht zoals u dat noemt. Wouter Bos vond het een verstandig besluit. Coalities bestaan altijd uit gedogers. Is altijd zo geweest. Hoeft niemand zenuachtig van te worden.
Het is ook niet zoals u schrijft dat CDA en VVD gaan regeren ‘in the blind” en gelukkig voor bepaalde onderwerpen steun van de PVV krijgen in de Tweede Kamer en verder maar gaan afwachten wie er voor het overige beleid stemt.
Op zo’n zwakke basis kan een kabinet niet regeren. De PVV regeert mee maar zit niet in het kabinet.
Leuk voor het mogelijke nieuwe kabinet dan kunnen ze in het buitenland zeggen dat W. niet in de regering zit. Een gunstig meenemertje.
Maar is dat nodig nu in Europa er in meer (zelfs grote) landen er gemor is en ze dus best wel begrip hebben voor de situatie van dat kleine gidsland.
CDA en VVD hoeven niets van de PVV te accepteren als ze dat niet willen.
U bent bang dat CDA en VVD zichzelf niet ten val willen brengen als Wilders iets onoirbaars doet maar de ministers (het pluche) beslist daar niet alleen over. In de politiek dreigen altijd weer nieuwe verkiezingen (dat was bij Wouter Bos toch ook de drijfveer) en het CDA heeft altijd nog het congres achter de hand.
Wat is er gebeurt met de komst van Wilders. Hij is groot geworden omdat hij begreep dat het volk over iets morde. Opvolgende regeringen hebben daar, onder druk van masserend links (een groot bolwerk hoor, kijk maar wie er nu op de hoge posten zitten), via de achterkamer niets aan gedaan.
Zij hebben Wilders groot gemaakt en moeten nu niet zeuren. Zij zijn verantwoordelijk voor de huidige politieke situatie, niet Wilders zoals ze nu proberen, al masserend, de kiezers te laten geloven.
Ook Van Agt en Aantjes heb ik in het verleden niet gehoord.
Inderdaad de PVV is nog een onvolwassen partij maar helaas is het volk ongeduldig. Het volk wil, om welke reden dan ook, verandering in een andere richting en ziet dat dat niet meer valt te verwachten van de linkse partijen die blijven steken in hun ouderwetse zienswijzen. De nieuwe conservatieven in hun ogen die er niets meer van begrijpen.
dinsdag 17 augustus 2010, 14:43 uur
@K. Punt maandag 16 augustus 2010, 22:18 uur
In artikel 1 van de Nederlandse Grondwet staat niet, zoals U ten onrechte wel suggereert, dat iedereen gelijk is. Het betreffende artikel stelt dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden:
Artikle 1
“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
Dit artikel verbiedt dus niet om criminelen met een dubbele nationaliteit de Nederlandse nationaliteit af te nemen en ze vervolgens ons land uit te zetten.
Volgens de Nederlandse grondwet wordt bij wet bepaald wie Nederlander is. Dit betekent dat wij alleen deze “gewone” wet moeten passen om burgers die naast de Nederlandse ook over een vreemde nationaliteit (kunnen) beschikken de Nederlandse nationaliteit af te kunnen nemen.
Een arts moet zijn vak bijhouden. Als hij/zij dat niet doet dan verliest hij/zij het recht om bepaalde medische handelingen te verrichten.
Als een notaris fraude pleegt dan wordt hij uit zijn ambt gezet.
Als een automobilist bepaalde verkeersovertredingen begaat dan kan hij zijn rijbewijs kwijt raken.
Naar analogie van deze voorbeelden ben ik van mening dat iemand die tevens in het bezit is van een vreemde nationaliteit de Nederlandse nationaliteit kwijt moet kunnen raken als zij/hij de Nederlandse nationaliteit misbruikt om hier misdrijven te plegen.
Als we weten dat de criminaliteit onze samenleving de laatste jaren meer dan 30 miljard (30.000.000.000) Euro per jaar kost en een onevenredig groot deel van de misdrijven in ons land gepleegd worden door bepaalde allochtonen (u weet vast wel welke allochtonen dat zijn) en deze allochtonen toch al onze welvaartstaat onevenredig veel belasten. Dan is dat een voldoende basis om dit soort maatregelen te nemen.
In mijn ogen is de Nederlandse nationaliteit geen eeuwig durende vrijbrief voor het plegen van misdrijven. Nederland heeft in het recente verleden veel te lichtvaardig de Nederlandse nationaliteit aan vreemdelingen verleend. De keerzijde moet daarom zijn dat deze “Nederlanders” de Nederlandse nationaliteit ook weer gemakkelijk moeten kunnen verliezen.
Onder het mom van “iedereen is gelijk” verdedigt u de belangen van criminelen terwijl Maria Pekelharing het rechtvaardiger vindt om onschuldige slachtoffers te beschermen. Ik ben het natuurlijk volkomen eens met Maria Pekelharing.
dinsdag 17 augustus 2010, 15:14 uur
@Olav Meijer maandag 16 augustus 2010, 23:00 uur
Als er een kabinet komt dat gesteund wordt door de VVD en het CDA en gedoogd wordt door de PVV dan hebben al deze 3 partijen de macht op het kabinet te laten vallen. De PVV heeft in dat opzicht niet méér macht dan de andere 2 partijen. De invloed van de VVD en het CDA is echter wel groter dan de invloed van de PVV omdat de eerste 2 partijen ministers en staatssecretarissen zullen leveren. Veel besluiten worden immers door deze bestuurders zelf genomen waarbij het parlement op afstand staat.
De invloed van de PVV zal in haar rol van gedoger van het Kabinet echter wel groter zijn dan als ze alleen maar in de oppositie zit.
Het is te verwachten dat dankzij de invloed van de PVV het nieuwe Kabinet de criminaliteit en overlast effectiever zal aanpakken en een veel strenger immigratiebeleid zal voeren. Ik verwacht dat het nieuwe Kabinet meer zal doen om de belangen van de Nederlanders te verdedigen en niet langer stelselmatig allochtonen voortrekt.
Bovendien moeten we er toch niet aan denken dat de PvdA weer in de regering komt.
dinsdag 17 augustus 2010, 20:42 uur
@ Ed Rook (130):
Citaat: “U bent bang dat CDA en VVD zichzelf niet ten val willen brengen als Wilders iets onoirbaars doet maar de ministers (het pluche) beslist daar niet alleen over.”
Onzinnig, en dat heb ik dan ook niet beweerd. Je begrijpt het inderdaad dus niet. So be it.
En gelukkig is 15 % van het electoraat niet gelijk aan “het volk”, hoor!
dinsdag 17 augustus 2010, 21:40 uur
@ H. de Rijke (132):
U ziet dus ook niet in, dat de PVV wel degelijk in de praktijk meer macht zou krijgen. Want: geen kwetsbaarheid vanwege eigen bewindslieden. U redeneert uitsluitend formeel, en daardoor bezijden de werkelijkheid. Bij alles wat haar niet bevalt kan de PVV dreigen met het intrekken van steun aan het kabinet. En dat kunnen de fracties van de regeringspartijen natuurlijk de facto niet. Want dan zouden zij “dreigen” hun eigen kabinet ten val te brengen, waarvan Wilders geen centje pijn zou hebben, integendeel: hij zou daarbij juist ook garen spinnen.
De PVV verkrijgt dus zeker een wip- of wigpositie.
Het is sowieso onzinnig dat twee traditionele, op zich als fatsoenlijk te beschouwen partijen (nu dus even afgezien van hun politiek-inhoudelijke koers) zich met hun kabinet afhankelijk willen maken van zo’n ondemocratische organisatie, waarbij “we (=CDA, OM) voor ons voortleven gekoppeld worden en blijven aan beademingsapparatuur waarvan Wilders de knop bedient” (Van Agt). Als ze al euthanasie zouden willen plegen, dan kunnen ze die marskramer met spookbeelden er beter buiten laten.
Maar laat ik u al vast uit de droom helpen: zó’n nieuw kabinet komt er niet!
dinsdag 17 augustus 2010, 21:43 uur
@131 – drs. de Rijke. In uw bijdrage beschuldigt u mij van het “verdedigen van de belangen van criminelen”. Wilt u man en paard noemen svp? Een dergelijke beschuldiging kan niet zomaar dat begrijpt u toch ook wel. Svp zonder de gebruikelijke omhaal van woorden.
dinsdag 17 augustus 2010, 22:46 uur
Nu “nobele” inborsten in het door haar electoraat zo versmade CDA, begiftigd met “hoogstaand” ethisch normbesef, zich roeren om een door anderhalf miljoen kiezers uitverkoren Flut-partijtje van regeringsinvloed uit te sluiten, nou maak ik me zorgen.
Wanneer deze formatiepoging mislukt, dreigt een horrorkabinet van PVDA, Groen Links, etc. Met bekende geldverspillers als Netelenbosch, John Leerdam, Job Cohen, Marcel of een andere Van Dam, etc, etc.
Dit horrorkabinet zal tekorten en Staatsschuld nog verder en onbeperkt laten oplopen. Want de anti-Westerse wereld neemt geen genoegen met een Ziektenkostenbasisverzekering: tenslotte hebben Rijke Nederlanders soms nog aanvullende verzekeringen. En daarop heb je als assistent van Mugabe c.s. tenslotte óók recht op. Anders moet je het zelf halen. In Nederland per KLM.
Waar intussen miljoenen werkloze en ook bejaarde Nederlanders op weg zijn naar relatieve armoede, blijft Links met geld smijten. Nee, niet met eigen exorbitante salaris . . . . .
Van deze miljoenen zal voor hun pensioeninkomen een offer “worden gevraagd”. En omdat Offers altijd stinken, zal ik zo weinig mogelijk bijdragen.
Gepensioneerden kunnen volgens Hillen van het CDA best een hoop afstaan, want men heeft vastgesteld dat veel van die niet dood te slane oudjes soms we DRIE (3) keer per jaar met vakantie gaan !
Daarom vinden PVDA en CDA het uitstekend dat de diep bevroren pensioenen-met-gouden-randen eindelijk worden gekort ! Waar de PVDA zelfs voor beroepscriminelen BEGRIP en zelfs SOLIDARITEIT eist, zou solidariteit met gepensioneerden van KleinMetaal op zijn plaats zijn . . . . . .Dus niet!
Helaas heb ik niet PVV gestemd maar zal deze fout zo snel mogelijk herstellen.
woensdag 18 augustus 2010, 08:58 uur
Ben het eens met mevr/heer Punt (135) dat je niet als hr Rijke (131) een groep geïmmigreerde leden van de Ummah zomaar als “criminelen” kunt betitelen, zonder man en paard te noemen.
Nou lijden Nederlandse inwoners in toenemende mate fysiek, sociaal en financieel, onder terreur in de samenleving. Die wordt veroorzaakt door mensen waar het DNA enkele afwijkende bitjes heeft. Dat is al eeuwenlang in Nederland het geval, maar neemt sedert De Wende en mede door immigratie explosief toe.
Als u een Kalshnikof wenst om (een) politieke tegenstander(s) te “overtuigen”van uw gelijk, kunt u zo’n ding gemakkelijk in DE moordstad van Cohen kopen.
Van oudsher hebben we daarom een scheiding van machten tussen wetgever (Overheid-parlement), bewaker (Justitie) en uitvoerder (Politie)
Nou valt niet te ontkennen dat de laatste decennia veel mensen uit gebieden van “de” Islam óók crimineel zijn. Denk o.m. aan beroepsmisdadigers uit oorlogsgebieden – Bosnië, Servië (nog steeds), Somalië, Afghanistan, Pakistan, etc. Regelmatig demonstreren in Den Haag oorlogsmisdadigers voor asielrecht. Hun recht zou moeten zjn om hun misdaden in eigen land ook in eigen land te verantwoorden. Maar in Moslimlanden bestaat de Shari’a – een beestachtige en rechteloze kultur, vergelijkbaar met de Naziperiode.
En om te worden bestraft met het sadisme waarmee ja anderen hebt gestraft, dat gaat zelfs voor een diepgelovige Islamiet te ver. Daarom krijgt IEDER asiel, soms na jarenlang gezeur.
Tenslotte kregen ook Nazisadisten allemaal asiel in Rooms Katholieke en in Islamitische landen. Zo ook hier. En die mensen bedoelt heer Rijke mogelijke waar het Punt verwijt het voor “de criminelen op te nemen”.
Daar ben ik het mee eens.
woensdag 18 augustus 2010, 08:59 uur
@ Olav Meijer nr.133:
Jammer dat u de volgende zin niet in het citaat heeft meegenomen.
Daaruit blijkt nl de wip- of wigpositie van onze Wouter in het laatste kabinet en die heeft er toen electoraal ook garen bij gesponnen.
En dat de ministers niet alleen beslissen gaf ik mee om aan te geven dat er in NL nog meer checks and balances zijn.
15% is heel veel; laten we hopen dat het niet het puntje van de ijsberg is. Er is gewoon een trend.
Ik schat u in dat u dat heel goed begrijpt.
woensdag 18 augustus 2010, 20:25 uur
127-K.Punt—Het gestelde over Van Agt heeft niets met karaktermoord van doen, en wie hem recent bij Knevel hoorde oreren weet dat zijn tijd voorbij is. Het zijn partijfossielen als Van Agt en Aantjes die nog wat stuiptrekkingen vertonen, (parasi)terend op een voorbij verleden. Wat resteert is een verplicht nummer voor de buhne, want niet gezaghebbend meer, terwijl hun denkbeelden zijn achterhaald.
Ter overdenking voor u het volgende. Kan ik als een gevaar voor een maatschappij / bevolking worden beschouwd als ik Mein Kampf als leidraad voor mijn denken en handelen beschouw? En hoe zou u het vinden als bijna 1 miljoen Nederlanders Mein Kampf in huis zouden hebben liggen, daarin geloven, en daar in meer of mindere mate naar leven? Geeft dat een aangenaam gevoel bij u? Of denkt u misschien: dit hadden we beter kunnen voorkomen, want in potentie een bedreiging voor de toekomst, dus alle zeilen bijzetten om dat tij te keren. Welnu, Mein Kampf is wel degelijk met de Koran te vergelijken, en de daaraan gerelateerde extremisten annex islamsadisten annex allah’s zelfbenoemde moordbrigades zijn inmiddels goed voor honderdduizenden slachtoffers. Alleen al in Irak geschat op 600.000, maar u kunt dagelijks en wereldwijd hun prestaties als goddelijke slachters vernemen.
En echt, de lezers van Mein Kampf waren destijds eveneens vervuld met onschuldige gedachten, maar die kunnen dus door tal van factoren de donkerste gestalten aannemen, aangevoerd door de juiste haatpredikers. Er zijn inmiddels genoeg indicaties aanwezig om Wilders’ houding in dezen te rechtvaardigen, en daar hoef je geen angsthaas voor te zijn, je hoeft alleen maar te zien en te begrijpen. En in te voelen, een vermogen dat in dit land bij bepaalde groepen vrijwel afwezig is als het slachtoffers betreft.
donderdag 19 augustus 2010, 15:28 uur
@ Olav Meijer nr 133:
Natuurlijk heeft u gelijk dat als Wilders het minderheidskabinet opblaast hij in het kabinet niets inlevert. Tenminste geen ministers.
Maar hij laat wel de kans schieten om zijn punten die hij nu bezig is in het akkoord te krijgen nog door het minderheidskabinet te laten uitvoeren.
En daarvoor doet een partij het toch. Zo veel mogelijk van je eigen wensen realiseren.
Hij heeft er dus ook belang bij die wip-en wigfunctie zo lang mogelijk niet te gebruiken. Evenals VVD en CDA.
donderdag 19 augustus 2010, 16:48 uur
Zouden mensen die boeken willen verbieden zelf misschien makkelijker te beïnvloeden personen zijn? Een soort geprojecteerde zelfbescherming?
Wijsheid komt met de jaren, de handigheid je te verkopen op televisie niet. Een partijfossiel kan in alle rust op papier zich nu eenmaal beter verwoorden dan reageren op de verkeerde niet ter zake doende vragen. De brief was allang duidelijk genoeg.
vrijdag 20 augustus 2010, 23:30 uur
@ Ed Rook (140):
Het punt blijft: Wilders’ belangen zijn verschillend van die van CDA en VVD. Hij zit in een veel comfortabeler positie, en heeft weinig te verliezen. (Als het allemaal door zou gaan).
Dit tot slot.