‘Prins Bernhard Cultuurfonds? Die naam kan echt niet’
De reputatie van prins Bernhard is omstreden. Het is daarom de vraag of we nog wel een cultuurfonds moeten hebben dat naar hem genoemd is, stelt Reinjan Mulder vandaag in dit artikel.
Mulder, oud-kunstredacteur van NRC Handelsblad, rakelt een aantal beschuldigen op. Zoals Bernards SS-verleden en het Lockheed-schandaal.
“Zeker na zijn grote, postuum verschenen interview in de Volkskrant en de niets verbloemende dubbelbiografie van de hand van Cees Fasseur is Bernhard uitgegroeid tot niets minder dan het symbool van opportunisme, machtsmisbruik, leugens en bedrog.”
Is zo iemand, zo vraagt Mulder zich af, de meest gerede figuur om de naamgever te zijn van een fonds dat zich inzet voor de culturele verheffing van Nederland?
vrijdag 29 januari 2010, 13:27 uur
Als het Prins Bernhard Cultuurfonds nu eens haar doelsteling verandert in de culturele verlaging en vervlakking van Nederland, dan doet dat in ieder geval meer recht aan de realiteit die door ZKH Bernhard werd belichaamd.
Dan mag dat fonds wat mij betreft de naamstelling behouden.
vrijdag 29 januari 2010, 14:03 uur
Bernhard niet aanpakken, is Nederlandse cultuur.
Nederlanders hebben altijd de mond vol over corrupte Afrikaanse leiders met hun steekpenningen, buitenechtelijke vrouwen en machtsmisbruik. Maar onze eigen prins is een charmant deugnietje die geromantiseerd wordt met TV series.
Het zegt ook al voldoende dat een oud (!) redacteur dit durft te schrijven. Ieder zelf respecterende pers had die vraag al jaren geleden gesteld recht in het gezicht van ons koninklijke crimineeltje
Alleen de nieuwe media zoals geen stijl lijken beter te begrijpen wat interessante journalistiek is omdat de huidige koninklijke crimineeltjes in de spotlights brengen.
vrijdag 29 januari 2010, 14:07 uur
Interessante samenloop van omstandigheden, want er gaan meer geluiden die oproepen tot de de-bernhardisering van Nederland en dat gaat verder dan alleen de naam van een fonds.
Ook de boeken van Ton Biesemaat en G. Aalders laten aan duidelijkheid niets te wensen over. De oranje getinte bril van veel landgenoten id toe aan een grote poetsbeurt en men zal van de ene in de andere verbazing vallen. Ook ik was met stomheid geslagen; tot hier en niet verder zou ik zeggen. Hiet twee links:
http://www.prorepublica.nl/artikel.aspx?a=lippe_ontluizing_1&t=Lippe+ontluizing+van+stad+en+dorp+deel+1
http://www.prorepublica.nl/artikel.aspx?a=lippe_ontluizing_2&t=Lippe+ontluizing+van+stad+en+dorp+deel+2
vrijdag 29 januari 2010, 14:47 uur
Bernhard Bashing is begonnen. Vooral door lieden die het niet in hun hoofd haalden dat te doen toen de man nog leefde. Reinjan en alle andere dubbele voornamers voorop.
vrijdag 29 januari 2010, 14:53 uur
Oplossing:”Bernhard” vervangen door “Claus”.
Het Prins Clausplein mag wat mij betreft dan wel het Prins Bernhardplein heten.
vrijdag 29 januari 2010, 15:12 uur
Als we zo beginnen moeten we toch zeker eerst zorgen dat de pijpenkoppen met Willem III en Prins Hendrik uit de handel verdwijnen. Sinds meer dan een eeuw is bekend dat deze koning niet deugde, en de escapades van de biseksuele prins in de Haagse Bosjes zijn ronduit onsmakelijk.
Sinds wanneer wordt er eigenlijk aan cultuuruitingen een morele screening verbonden?
vrijdag 29 januari 2010, 16:07 uur
Nederlanders moeten eens ophouden hun nest te bevuilen met kritiek op anderen, o.a. het koningshuis. Hoe zuiver zijn die inzenders zelf op de graat? Verwijder eerst de balk uit je eigen oog en dan de speld uit een anders oog.
vrijdag 29 januari 2010, 17:45 uur
Met Vader Cats is een Nederlandse traditie begonnen van wijsneuzig, betweterig, nuffig, kleinburgerlijk, vingerwijzend moralisme, waarvan de aanhangers niets liever lijken te doen dan de ander de maat nemen.
Nederland heeft veel om trots op te zijn, inclusief de ondernemingszin van de VOC en WIC kooplieden, vooraanstaande wetenschappers, een stadhouders/koningshuis dat door de eeuwen heen veel positief heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van ons land, een voor die tijd in vergelijking met andere landen niet al te slecht uitgevallen koloniaal verleden en een prins-gemaal die tijdens en na de tweede wereldoorlog veel landgenoten positief heeft geinspireerd. Om maar eens wat te noemen.
Laten we, zoals de heer Pellegrino voor mij zei, eens ophouden met nestbevuiling. Dat mag overigens kritische geschiedschrijving niet in de weg staan. Maar wel vanuit een positieve grondhouding , om een latere bewoner van het Catshuis te citeren.
vrijdag 29 januari 2010, 19:23 uur
Het krampachtig ontkennen van een aantal verdiensten van Bernhard voor Nederland lijkt mij verkeerd. De flamboyante levensstijl van PB (om het eufemistisch te zeggen) is bij iedereen wel bekend. Daarover denken de meeste mensen hetzelfde: negatief. Maar zijn inspanningen op economisch gebied en cultureel gebied (hij was voorzitter van tal van culturele vereningingen en stichtingen)staat buiten kijf. Om deze verdiensten geforceerd te kleineren doet aan zijn werkelijke betekenis afbreuk. Het is juist een teken van volwassenheid en wijsheid, één fonds, of desnoods een paar culturele fondsen naar hem te vernoemen. Zijn administratieve lidmaatschap van de SS, toen hij als jongeman zo mogelijk nog onbezonnener was dan hij was op latere leeftijd, is een onbetekenend gegeven. Dat hij de centjes van Lockheed kon gebruiken om zijn vriendinnetjes te verwennen, is ook geen geheim. En nog niet eens wereldschokkend.
vrijdag 29 januari 2010, 20:44 uur
Willemstad, Curacao N.A. 29 januari 2010
Zeker de man was meer dan een kwajongen, een schavuit zeg maar gewoon … maar om dat Prins Berhard Cultuurfonds nu plotseling anders te gaan noemen ?!
Kijk … cultureel was de man namelijk wel in hart en nieren !!
vrijdag 29 januari 2010, 21:21 uur
Nu associëer ik Prins Bernhard met een groot aantal zaken – en heus niet allemaal negatief- maar dat cultuur daar één van is: nou, nee ..
vrijdag 29 januari 2010, 21:55 uur
Ik ben het eens dat Bernard teveel eer krijgt en gekregen heeft ook vanwege het Fonds, maar dat geld voor het hele koningshuis. Het beste zou zijn om die hele hander daar op te doeken, kost teveel geld,een Koningin die alleen in termen van brieven schrijven denkt, de nieuwe media verfoeid, een prins die voor enkele dagen duimen draaien een riant salaris toucheerd, ga zo maar door. MAAR, in het verleden genomen beslissingen moet je niet terugdraaien, tenzij er een direct financieel belang mee gemoeid is. Het argument dat de man een schavuit is geweest, en daarom nu verguisd dient te worden is op z’n minst zwak te noemen. Het beste is nu maar op de blaren te zitten en in het vervolg beter op te letten en vooral geen Willen Alexander of Maurits of Amalia fonds op te richten.
vrijdag 29 januari 2010, 22:02 uur
5 # Jan Dirk Dorrepaal zegt:
vrijdag 29 januari 2010, 14:53 uur
“Oplossing:”Bernhard” vervangen door “Claus”.
Het Prins Clausplein mag wat mij betreft dan wel het Prins Bernhardplein heten.”
Goed idee. Maar dan nog even een kleine wijzging. Vervang Prins Clausplein door Prins Bernhard knooppunt vanwege de gemiste kans voor Bernhard van het knooppunt gebruik te hebben gemaakt.
vrijdag 29 januari 2010, 23:39 uur
Naar maatstaven voor gewone burgers gemeten was prins Bernhard gewoon een crimineel die een jarenlange gevangenisstraf had verdiend. Omdat hij deel uitmaakte van het koningshuis wordt dit nu allemaal verdoezeld en goedgepraat als “kwajongensstreken”, “deugniet”, “bon vivant”, “schavuit”, als eufemismen. Het wordt hoog tijd dat hier eens een eind aan komt. Dat heeft niets met nest bevuilen te maken, misdaden mogen niet goedgepraat worden, ook al zijn ze lang geleden begaan. Het is Bernhard zelf die zijn nest heeft bevuild, en dat mag niet vergoelijkt worden. En op de vraag van Pellegrino hoe zuiver op de graat de inzenders zelf zijn, kan ik antwoorden dat ik me nergens voor hoef te schamen en dat ik me nooit aan crimineel gedrag schuldig heb gemaakt, laat staan op de schaal waarin Bernhard zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
zaterdag 30 januari 2010, 00:02 uur
Een slecht voorstel, wat er enkel toe kan leiden dat het Nederlandse kunstklimaat (nog meer) gekenmerkt zal worden door kleinburgerlijkheid, pietluttigheid en afgunst.
Hiermee wil ik niets afdoen aan alles wat er niet deugde aan deze prins.
zaterdag 30 januari 2010, 00:05 uur
Naamfondsen en -prijzen en -ridderordes zijn er ter ere van de naamverlener, insteller of uitreiker.
aangezien géén mens volmaakt en onbesproken of onbespreekbaar is, moeten dit soort verschijnselen vermeden worden.
zaterdag 30 januari 2010, 09:30 uur
Spraken we van het Prins Bernhard Bureau voor Corruptiebestrijding of de Prins Bernhardstichting tegen Racisme, ga zo maar door, bezwaren tegen het verbinden van deze naam aan dergelijke organisaties zou ik ten volle onderschrijven. Maar een onbesproken levenswandel voor een naamgever aan een cultureel fonds eisen, pff, dat maakt Holland wel heel smal, zeker als dat fonds al decennia bestaat en wereldwijde bekendheid heeft opgebouwd.
zaterdag 30 januari 2010, 10:01 uur
Ja hoor, heel flauw om posthuum de Prins nog even door het slijk te halen. Dan kunnen de Annie M.G. Schmidt prijs ook wel afschaffen, want Annie was een fervent rookster, en we geven daarmee het verkeerde signaal af aan creatieve jeugd.
Om nog maar helemaal te zwijgen over de Nobelprijs, want hoe kunnen we een vredesprijs vernoemen naar iemand die het dynamiet heeft uitgevonden?
Kortom, het is muggenzifterij.
zaterdag 30 januari 2010, 13:11 uur
Laat die man (Bernhard dus) toch in vrede rusten in zijn graf! Met die man (en zijn vrouw en dochters) ‘never a dull moment’. Zou u gaan voor krabbelaar BahBahBalkenende for President? Of Hirsch BahBahBallin? Nee, dan liever Beatrix!
zaterdag 30 januari 2010, 16:20 uur
Ik vind het een teken des tijds dat nu ook de NRC, altijd een kwaliteitskrant geweest, nu ook eens de negatieve zijde van ons koningshuis laat zien. Met pluimstrijkerij is nimmer wat bereikt. Ik raad de inzenders, die boos zijn omdat dit te berde is gebracht, aan om toch eens wat in de geschiedenis van ons oranjehuis te duiken. U kunt wel roepen: Wat een onzin! Maar dat is in feite nergens op gebaseerd. Wat weet, dat deert.
zaterdag 30 januari 2010, 19:28 uur
Wat een oud nieuws van Reinjan Wie? Ik heb gesmuld in de jaren zeventig. Heeft die man eigenlijk ooit iemand kwaad gedaan? Nee dacht ik. Aandoenlijke man. Oneindig vaak persoonlijk de warme chocolademelk ingeschonken voor zijn vrouw en haar vriendinnen, en dat viel niet mee, dat kan ik je wel zeggen. In hun woning aan de Baarnse straatweg, wat helemaal geen gammel paleis was, maar een fraai historisch jachtslot. Een beetje historisch bewustzijn medelandgenoten!
zaterdag 30 januari 2010, 20:43 uur
Het artikel van Rein Jan Mulder gaat niet over het Prins Bernhard Cultuurfonds, zoals de titel suggereert, maar over de behoefte van de schrijver zijn rancunes te ventileren en de monarchie te ontluisteren. Vooropgesteld dat een verandering van naam van het fonds mogelijk het overwegen waard is lijken de aangedragen veranderingen niet serieus van aard (en ook niet geestig) : in Prinses Christina zal vrijwel geen cultuurbetrokkene zich herkennen en koningin Beatrix zal zich wel hoeden na een motivatie als van Mulder haar naam aan het fonds te lenen. Rest dus het Nederlands Cultuurfonds, waarschijnlijk voor 16 miljoen nederlanders aanvaardbaar als naam, maar niet na Mulders pleidooi.Ik hoop daarom dat het Prins Bernhard Cultuurfonds nog een lang leven beschoren moge zijn, en dat wij met die lange duur tevens bescherming bieden aan het Koningin Wilhelmina Fonds, de Emma Bloem, de Irene Brigade, de Willem van Oranjelaan en wat dies meer zij. Beeldenstormers als Mulder sloopten in vroeger tijden op de golven van de mode bijvoorbeeld onvervangbare kunstschatten, met cultuur zou ik de man dan ook niet graag associëren, al schrijft hij er soms over.
zondag 31 januari 2010, 02:29 uur
Giovani Pellegrino zegt op vrijdag 29 januari 2010, 16:07 uur
“Nederlanders moeten eens ophouden hun nest te bevuilen met kritiek op anderen, o.a. het koningshuis.”
Geachte Heer Pellegrino,
Dit is geen nestbevuiling maar een onderdeel van een grondige en noodzakelijke schoonmaak. Een ont-Bernhard-isering is een prima begin tot verwijdering van het Oranjebroed, pardon de familie Van Amsberg.
Maar waar terecht kritiek geleverd kan worden, mag dat van u dus niet. Hoe merkwaardig moeten wij ons maar alles als zoete koek door de keel laten stouwen op welk gebied dan ook? Neen, hartelijk dank!
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
zondag 31 januari 2010, 02:43 uur
lucas bouwman zegt op zaterdag 30 januari 2010, 20:43 uur
“Het artikel van Rein Jan Mulder gaat niet over het Prins Bernhard Cultuurfonds, zoals de titel suggereert, maar over de behoefte van de schrijver zijn rancunes te ventileren en de monarchie te ontluisteren.”
Geachte Heer Bouwman,
Waar(om) is de schrijver rancuneus? Wilt u zo vriendelijk zijn het stuk nog eens goed te lezen, want wie ontluistert er eigenlijk? Toch niet de schrijver, maar in de eerste plaats Bernhard zelf. De geheimzinnigheid die door & t.b.v. de Van Amsbergfamilie wordt gehandhaafd draagt daar nog het nodige aan bij. Ja, als er dan stinkende waarheden toch boven tafel komen, dan is het maar beter om er eerlijk mee om te gaan en er lessen en consequenties uit te trekken.
Daarom is de naam Nederlands Cultuur Fonds uitstekend. Als een gewoon mens zich zo misdroeg dan zou hij allang onder virtuele pek en veren zijn afgevoerd richting gevang o.i.d.
… op de golven van de mode … U bagatelliseert op een bijna schandelijke manier het gedrag van Bernhard. Ach, het is maar modisch gedoe, al die malversaties, leugen en bedrog vallen eigenlijk wel mee. Die mode van kritiek waait wel weer over. Niets gebeurd mensen, gewoon doorlopen.
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
zondag 31 januari 2010, 02:55 uur
Karel van Nie zegt op vrijdag 29 januari 2010, 14:47 uur
“Bernhard Bashing is begonnen. Vooral door lieden die het niet in hun hoofd haalden dat te doen toen de man nog leefde. Reinjan en alle andere dubbele voornamers voorop.”
Inderdaad heeft de pers zich vroeger veel te vaak veel te onderdanig opgesteld en een aantal journalisten zal ook wel bijkans bezweken zijn van eerbied als ze ook maar in de buurt van een excellentie of een koninklijk persoon kwamen. Dat is ze grotendeels te verwijten. Slappe knietjes en a.h.w. gekneveld door de geest der tijd
Doch de tijden zijn veranderd! We kunnen dit ook voortschrijdend inzicht noemen. Maar het lijkt mij sterk dat u zoveel van de heer Mulder afweet dat u kunt stellen dat hij vroeger dergelijke stellingen niet aandurfde.
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
zondag 31 januari 2010, 08:59 uur
Als men 10 dingen doet,
En er zijn er 9 goed,
Wordt men afgerekend op de foute.
Jammer,…
zondag 31 januari 2010, 13:52 uur
Het is verheugend dat de heer Reinjan Mulder zo trefzeker de zware problemen van deze tijden onder de aandacht weet te brengen: chapeau!
Ook het morele oordeel achteraf doet een mens goed, zulks geeft vastigheid. Alles bij elkaar schept het wel een nieuwe kwestie: welke naam dienen wij nu het fonds te geven.
Mag ik voorzichtig als naam suggereren: Prince de Lignac-Fonds?
zondag 31 januari 2010, 15:37 uur
Geachte heer Katusz,
Wanneer het de heer Mulder erom te doen was een aanzetje te geven de naam van het PBCF te veranderen in NCF, dan had hij ongeveer als volgt geschreven : Cultuurfondsen kunnen maar het beste met hun tijd meegaan en om de geeflustige handen guller te laten geven zou ook hun naam nú moeten aanspreken en daarom geen PBCF moeten blijven heten maar enigerlei ander CF. In aanmerking zouden bijvoorbeeld kunnen komen Rembrandt, van Gogh (internationaal bekend), Huizinga (nationaal) of enigerlei andere onomstreden cultuurreus. Bovendien stond nu juist Prins Bernhard niet als een culturele hoogvlieger bekend. Ik denk dat velen met zo een formulering zouden kunnen leven, bernhard-vrienden zowel als vijanden en de schrijver zou wellicht een eindje op weg zijn naar het beoogde doel. Het schrijven van de heer Mulder is echter wel degelijk doordrenkt van onzakelijke (het doel niet dienend) ressentimenten wanneer hij meent Prins Bernhard te mogen beschouwen als ” Sym-
bool van opportunisme, machtsmisbruik, leugens en bedrog ” en zijn relaas eindigt met de constatering van de (ik veronderstel door hem gewenste) ondergang van de monarchie. Wanneer u mijn opmerking dat de heer Mulder op de golven van de mode het beeld van de monarchie sloopt schandelijk vindt, zou ik u aanraden eens na te gaan over hoe veel historische persoonlijkheden uit alle mogelijke hoeken van de maatschappij (bestuur, internationale politiek, sport, kunsten en wetenschappen) ook smaadschriften te schrijven zijn, en geschreven zijn. Over Churchill, Wilhelmina, desnoods Rembrandt kunnen akelige publicaties geformuleerd worden die op zich amper tegen te spreken zijn maar wel zo hun beperkingen hebben want er valt nog veel meer te vertellen. Zo is het ook met onze kleurrijke Prins Bernhard die wél in 1940 vierkant naast zijn schoonmoeder stond in de meest critieke fase van het Koninkrijk in de laatste honderden jaren, die voor velen een levenslange loyale vriend bleek en geliefd was bij zijn dochters en zo valt er vast nog veel meer te vertellen. Enige evenwichtigheid valt er in de visie van u en van de heer Mulder echter niet te ontdekken : ik zou haast zeggen studentenkrantjesniveau.
maandag 1 februari 2010, 10:22 uur
Begrijp niet waar Rijnjan Mulder zich zo druk om maakt.Er is inmiddels al zoveel over PB geschreven , waar overigens ook al heel veel van bekend was tijdens zijn leven. Rijnjan Mulder was een held geweest als hij dit stukje geschreven had tijdens het leven van PB. Het PB Cultuurfonds is een prachtig instituut dat terecht zijn naam draagt.
maandag 1 februari 2010, 11:26 uur
Wat opmerkelijk dat iemand die uit het “culturele” circuit komt zich nu laat beinvloeden door een fantasieverhaal van Thomas Ross over een prins die wellicht zelf ook wat teveel fantaseerde.
Eén ding is duidelijk: Prins Bernhard kon zich vanwege de ministeriele verantwoordelijkheid bij leven en welzijn al moeilijk zelf verdedigen; nu kan hij dat helemaal niet meer.
Over de doden niets dan goeds!
maandag 1 februari 2010, 15:28 uur
Reinjan Mulders’ betoog over Prins Bernhard, doordrenkt van halfjuiste rancuneuze beweringen, verdiende niet de ruime plaats, die NRC-Handelsblad het heeft geboden. Wat Reinjan verder in de krant schrijft zal ik met enig wantrouwen lezen.
Wat mij betreft moet het Prins Bernhard fonds zijn naam behouden. Kwaadaardig over PB schrijven en spreken (op TV) lijkt op het ogenblik correct te zijn. Het is één van de wanen van de dag. Kierkegaard citerend wil ik melden: Wie trouwt met de waan van de dag is vroeg weduwe.
maandag 1 februari 2010, 18:16 uur
De naamswijziging had al na de Lockheed-affaire moeten plaatsvinden maar de tijd was er toen nog “niet rijp” voor. Het enige bezwaar van de suggestie van Mulder is de timing. Het was niet verstandig de oproep na de Schavuit van Oranje te plaatsen. De serie was immers fictie. Eigenlijk kwam de prins er met enkele sympathieke kanten nog genadig van af.
Onbegrijpelijk dat de heer Gieskes (zie brief NRC – 2 feb.) de suggestie afdoet als “vooral aanmatigend en bekrompen). Hij doet dit kennelijk vanuit zijn monarchistische overtuiging. In de veronderstelling dat Gieskes c.s. een constitutioneel monarchist is, heeft hij er belang bij dat het voortbestaan van onze staatsvorm ondermeer is gebaat bij transparatie waar het om het publieke handelen van het Koninklijk Huis gaat. De regering moet immers verantwoording kunnen afleggen?!
Het Fonds kan er overigens belang bij hebben de naam voorlopig niet te wijzigen. Integere susidie-aanvragers zullen zich afvragen of het wel verstandig is een beroep te doen op het Fonds. Dat zal dan adem geven zeker nu het getroffen is door de credietcrisis.
Zelf zou ik als nieuwe naam opteren voor het Prinses Juliana Cultuur Fonds. Zij heeft in haar leven op een bijzondere wijze blijk gegeven van het begrip “Cultuur” en wel in de betekenis van werkelijke tolerantie en humaniteit.
Dick Hollander
dinsdag 2 februari 2010, 21:29 uur
De naam van de voormalig Prins der Nederlanden past beter bij het Prins Bernhard Kultuurfonds dan de naam van een Moslimglibberd als Tariq Ramadan bij het bruggenbouwen voor de Islam in Rotterdam.
Bernhard wàs een boef maar heeft veel van zijn ekonomische delicten en sociale fouten erkend,
maar IS niet meer.
Ramadan is een nog grotere boef, sticht in R’dam veel onrust maar ontkent letterlijk alles wat hij – onder Eigen Volk – heeft beweerd.
Leve de dode slechterikken !
woensdag 3 februari 2010, 12:13 uur
‘Bernhard-bashing’ is niet meer of minder dan corruptie-bashing of ‘vreemdgaan-bashen’. Dat heeft totaal niets met de waan van de dag of mode te maken. Zelfs de monarchisten onder ons moet het toch tegen het zere been stuiten dat de Koningin meermaals bedrogen is. Mensen die verontwaardigd zijn over kritiek op PB zijn of dom en ontwetend of meten met 2 maten en maken zich daarmee schuldig aan discriminatie vd ergste soort (tenzij ze vinden dat de ‘PB-moraal’ voor iedereen geld natuurlijk).
Verder zou ik de doden gewoon maar laten rusten en pas na een paar honderd jaar opgraven voor naamsgeving ed. Scheelt een hoop gedoe en discussie en neemt bovendien de schijn van persoonsverheerlijking en ongelijkheid weg. Het is toch een beetje wanstaltig om naamgeving van levende personen te gebruiken voor allerhande zaken, nietwaar? Het Atilla de Hun-cultuurfonds lijkt me wel wat.
woensdag 3 februari 2010, 14:27 uur
Gaan we leutig doen Rein-Jan? Bernard was een beetje een schavuit, maar geen schurk weet je. Naast de champagne werd hij ook o zo vaak op pad gestuurd om orders binnen te slepen. Die haalde hij ook met alle gemak en zwier binnen. Heeft iedereen toen dik aan verdiend. Als er toen een redelijke afdracht aan penningen had bestaan, was hij nooit in de verleiding gekomen ook van de taart te snoepen. Hij was ook helemaal geen foute man voor en in WO II al willen velen dat ons maar door de strot duwen.
Zijn verweer in de krant, vlak voor zijn overlijden getuigde van lef en moed, overeenkomstig zijn karakter. Hij heeft wel eens gezondigd tegen zeden en gewoontes, ja. Nou en? Mijn dichtste benadering tot deze man was van twee meter afstand in Den Haag. Dat was voor zijn kist. Heb ik een buiging voor gemaakt. Hij was geen suikerprins, gelukkig niet. Maar het Prins Bernhard Fonds moet blijven, want daar stort ik regelmatig wat centjes op. Cultuur wordt mede betaald door mij en de mijnen en daar heb ik veel voor over. Dus pootjes af van dit fonds dat een goede naam heeft en trots kan zijn op de naamgever daarvan. Nee, Bernhard was voor mij de James Bond der Lage Landen. Moet je niet lollig mee willen doen. Bernhard was kleurrijk in een grijs grauwe monarchistisch stelsel.’k Zou gaarne een glas wijn met hem hebben gedronken, maar een toost op afstand is mij ook goed. Proost Bello, laat ze maar lullen!
woensdag 3 februari 2010, 14:58 uur
Mag ik één reactie geven op een geregeld terugkerend verwijt? Ik schreef ook al tijdens PB’s leven over deze zaak. De dienstdoende adjunct hoofdredacteur Max van Rooy wees me er toen op dat het accepteren van de steekpenningen nooit bewezen was, maar als ik me goed herinner, mocht mijn verbazing over de naam wel in de krant. Het lukte me tot nu toe niet het betreffende stuk te achterhalen, maar ik zoek nog even door.
zondag 7 februari 2010, 12:16 uur
Mijn grootste bezwaar tegen het artikel van Reinjan Mulder over de naam van het PBCFonds is dat het verhaal met deze terminologie door de NRC geaccepteerd is voor publicatie, wellicht omdat de redactie een oud-medewerker liever niet censureert. Het zwaartepunt van Mulders betoog betreft niet zijn zorg om het fonds maar ligt in het tot uitdrukking brengen van zijn aversie tegen de prins, vervat in een terminologie die een kwaliteitskrant niet zou moeten willen afdrukken. De wijze waarop Mulder de prins kwalificeert doet denken aan Brandt Corstius scheldkanonnade tegen Wouter Buikhuisen in Vrij Nederland, een spervuur van ongenuanceerde onkunde waarvoor Vrij Nederland zich inmiddels wel zal schamen, en zo zíj dat al niet doet doet de leidse universiteit dat inmiddels wél. Laat de NRC in godsnaam deze overbodige risico’s niet op zich nemen : ook in beschaafd nederlands kan je (desnoods vilein) nog wel aan je gramschap uitdrukking geven als brievenschrijver, de methode Mulder zou ik echter een vorm van publicitair hooliganisme willen noemen.
dinsdag 30 maart 2010, 18:06 uur
@ Jan Aerts (35):
De koosnaam van Prins Bernhard was Benno.
Bello is de naam van…..een hond…..