Ontslagen Ramadan moet terug
Door Herman Philipse (universiteitshoogleraar )
Zelfs als het Rotterdamse college van bestuur de nevenfunctie van Ramadan ongewenst acht, is ontslag op staande voet een onaanvaardbare maatregel.
Of Tariq Ramadan goed functioneert als adviseur van de gemeente Rotterdam kan ik niet beoordelen. Over zijn ontslag uit deze functie op grond van de gegeven argumenten zal ik mij dan ook niet uitspreken.
Lees het volledige artikel op nrc.nl/opinie
dinsdag 25 augustus 2009, 14:29 uur
Natuurlijk moet Ramadan terug. En wel zo spoedig mogelijk en met een ruiterlijk excuus van de Rotterdamse bestuursbobo’s.
Beter dat zij “gezichtsverlies” lijden dan dat Nederland een plee-figuur slaat door hun enghartige optreden.
Want dat deze affaire ons geen goed doet, heb ik inmiddels overal ervaren van buitenlandse studenten en wetenschappers; die vinden dit moeilijk te begrijpen.!
dinsdag 25 augustus 2009, 15:16 uur
Helemaal eens met Lidia Wijfels (# 1)! Laat de universiteitsmanagers hun excuses aanbieden. Het zal hen en alle andere boekhouders die het hoog in de bol hebben en onze universiteiten uithollen met hun stupide stuurmansfratsen een lesje leren!
Aan het regime van allerlei managers – vanwege politieke vriendjes aan hun baatjes geholpen! – moet een einde komen. Maar ja, minister Plasterk is daarvoor niet de geschikte figuur. Die blijft liefst met iedereen vriendjes, terwijl hij het hele onderwijs moet curreteren (excusez le mot, maar zo grondig moet dat).
De PvdA gaat dus eigenlijk gewoon door met het ondergraven van ons onderwijs; nu door het verzaken van minsiter Plasterk en het leeg gefleem van mevrouw Sharon Dijksma.
Ik heb nooit aan Wilders gedacht in dit verband, maar nu toch even wel.
Alleen ben ik bang dat Wilders helemaal geen oplossing is, voor geen enkel probleem waar ons land mee kampt.
Onderwijs is de basis voor onze samenleving en daar worden we steeds onaangenamer aan herinnerd. Want de gevolgen van 30 jaar onderwijskaalslag en politiek nepotisme op de koop toe, worden plotseling op alle plekken in onze samenleving merk- en voelbaar.
Helaas zal van binnenuit de politiek geen verandering komen; iedereen denkt aan zijn of haar kleine eigenbelangetje.
De overheidspropaganda beneemt ons inmiddels zowel het zicht als de adem. De ruiters van de apocalyps briesen in onze nek. Maar Den Haag staart naar zijn navel.
dinsdag 25 augustus 2009, 17:26 uur
Beste Herman,
Je betoogt dat Ramadan zijn leeropdracht bij de universiteit moet terug krijgen, omdat zijn ontslag in strijd zou zijn met de academische vrijheid. De filosoof is ontslagen, omdat hij een bijdrage levert voor de Iraanse staatstelevisie en deze nevenfunctie heeft verzwegen. Volgens jou hadden ze de inhoud van het programma eerst beter moeten bekijken. Wat voor een onzin argument is dat? Als iemand zich laat betalen door een van de meest dictatoriale regimes ter wereld, dan heeft hij bloed aan zijn handen en doet het er niet toe wat hij op de televisie vertelt.
Overigens: had jij dan niet het zelfde moeten doen wat de inhoud van zijn leerstoel betreft? Burgerschap en identiteit, dat klinkt aardig, maar hoe weet jij dat de hidden agenda van Ramadan niet aanmoediging van ondemocratisch geloof en irrationaliteit is? Of moet dat in naam van de academische vrijheid kunnen? Waarom fit je dan op topwetenschappers zoals Dekker die volgens jou niet tegelijkertijd wetenschapper en gelovige kunnen zijn, omdat hun geloofsbelijdenis hun werk als wetenschapper zou beïnvloeden? Daarmee zeg je dus indirect dat Dekker & co beter een andere baan zoeken. Ik heb nooit begrepen hoe geloven een impact kan hebben op het uitvoeren van proeven of het bestuderen van DNA onder een microscoop, maar als ik je redenering toch volg, dan zou je die ook moeten toepassen op Ramadan, die immers diepgelovig is. Dit doe je echter niet, alsof zijn fundamentalistisch gedachtegoed, als hij dat heeft, geen invloed zou hebben op zijn ideeën over burgerschap en identiteit.
Je houdt een plaidoyer voor het aanblijven van iemand, aan wie de toegang tot de Verenigde Staten ontzegd werd op grond van het verspreiden van fundamentalistische ideeën en die bij sommigen, o.a. je genegen Ayaan, bekend staat als een wolf in schaapskleren, een islamitisch paard van Troje. Je geeft geen enkel inhoudelijk overtuigend argument, je hurleert enkel het modewoord academische vrijheid. What’s next? Dat je gaat pleiten dat de PLO een leerstoel krijgt? Waar liggen de grenzen van la liberté académique? Dat je alles kan zeggen? Dat een academicus zich de vrijheid neemt om anderen voor randdebiel en knettergek uit te schelden? Dat je blind moet zijn voor de intolerantie? Is de glorieuze Philipsiaanse logica van weleer verdampt? Of is ze ten prooi gevallen aan de hittegolf van de afgelopen dagen?
Ik wens je veel koelte in je bovenkamer,
Jeanne
dinsdag 25 augustus 2009, 17:35 uur
Helaas heeft de schrijver helemaal gelijk.
dinsdag 25 augustus 2009, 17:48 uur
Bij nader inzien
De aanstelling van iemand die geen Nederlands spreekt als integratie-adviseur is een keuze die de gemeente Rotterdam bij nader inzien wellicht beter niet had kunnen maken. Over het functioneren van Tariq Ramadan in de bedoelde functie hebben ondergetekenden, bij gebrek aan gegevens, geen mening. De reden die gemeente én universiteit voor het ontslag geven – het wekelijks discussieprogramma op de Iraanse zender Press tv – achten wij misplaatst. Wie een discussieprogramma op een Iraanse zender leidt, steunt daardoor niet zonder meer het bewind van dat land. Integendeel, zo iemand draagt er toe bij dat meer meningen over voor Iraniërs relevante zaken worden verbreid dan de mening van de huidige machthebbers in Iran. Dat het bestuur van de Erasmusuniversiteit dit niet heeft ingezien, heeft ons geschokt, nog afgezien van het feit dat iemand ook vanuit arbeidsrechtelijk perspectief recht heeft op hoor en wederhoor alvorens ontslagen te worden. (Dit stuk is op 24 augustus geschreven en op 25 augustus verstuurd ter ondersteuning van de mening van professor Philipse – waar wij het, zoals uit het voorgaande blijkt, volledig mee eens zijn).
dinsdag 25 augustus 2009, 19:45 uur
Bij de benoeming van Ramadan ging het niet om de academische vrijheid maar om het tegendeel ervan nl. het om zeep helpen van de academische vrijheid. De benoeming was het gevolg van de steeds sterkere greep van de totalitaire PC ideologie op de media, waardoor die bij de eerder benoeming opvallend weinig kritisch waren en met weinig achtergrondinformatie kwamen, de debatcentra en de universiteiten. Dat leidde ertoe dat mensen die de PC ideologie niet wilden onderschrijven vrijwel werden buitengesloten bij de openbare debatten. Dat proces speelde zich voor een belangrijk deel buiten de publiciteit om, omdat de media erover zwegen, waardoor het bij het grote publiek niet bekend werd. Grote delen van de bevolking participeerden zo niet in belangrijke democratische processen.
Een voorbeeld van hoe het werkt was de jaarlijkse Rotterdam lezing in juni van dit jaar, waarbij prof. Suzanne Janssens, hoogleraar Media en Cultuur aan de Erasmus Universiteit de vraag aan de orde stelde welke rol media (kunnen) vervullen binnen een multiculturele samenleving en waarbij specifiek gekeken werd naar de situatie in Rotterdam. ‘Uiteraard’ was de toegang gratis, wat linksom of rechtsom toch subsidiëring betekende. Het was burgemeester Aboutaleb die dat evenement opende. Het ging daarbij om een coproductie van Erasmus Podium/Erasmus Universiteit Rotterdam, het Studentenpastoraat Rotterdam, Art.1, Erasmus Magazine en de Bibliotheek Rotterdam. En Art. 1 wordt dan weer gesubsidieerd neem ik aan door de overheid, de bibliotheek uiteraard ook en ook bij de andere deelnemers zal overheidsgeld betrokken zijn. En zo houden instituties voor een belangrijk deel buiten de burgers om, maar wel betaald door de burgers, debatten, waardoor de schijn van democratische debatten wordt hooggehouden, maar waarin de burger nauwelijks participeert. Nederlanders die kritisch staan ten opzichte van de daar voorgestane totalitaire PC ideologie hebben daar gewoon geen behoorlijk podium. Het was zo een ordinaire propagandabijeenkomst, waarbij de gemeente schaamteloos misbruik maakte van subsidie- en belastinggelden en zich verre van neutraal opstelde en waarin de Erasmus Universiteit de academische vrijheid prostitueerde.
En straks is het dezelfde burgemeester Aboutaleb die een Memorandum of Understanding zal tekenen en het academisch jaar zal openen op de Erasmus Universiteit. Het is diezelfde Aboutaleb die nogal ‘innige’ banden heeft met de koning van Marokko, die zich ziet als een rechtstreekse nazaat van Mohammed en als hoeder van de islam. Gezien de eerdere ervaringen hoeft men zich over de academische vrijheid in deze dan ook geen illusies te koesteren.
Ik had me nog voor kunnen stellen dat de Erasmus Universiteit met neutrale fondsen Ramadan enige tijd had kunnen laten werken om de studenten met westerse visies van gedachten te laten wisselen met Ramadan als vertolker van oosterse islamitische visies en om zo de geesten te scherpen, maar door de betaling van de gemeente van de leerstoel en de positie van Ramadan in het openbare debat, waardoor hij feitelijk als propagandist van de gemeente Rotterdam functioneerde, was er van onafhankelijkheid en academische vrijheid geen sprake. Bij werkelijke academische vrijheid zou in het geval van een benoeming van Ramadan met neutrale fondsen ook een benoeming van een anti-islamist en ook op basis van neutrale fondsen op zijn plaats zijn geweest en hadden studenten hun ideeën zo écht kritisch kunnen toetsen en niet eenzijdig. Maar dat was natuurlijk niet de bedoeling…
Dat het bij Ramadan om heel andere dingen gaat blijkt ook uit zijn docentschap in Oxford, waar de invloed van de islam zich niet beperkt tot discussies op de universiteit, maar waar daarbuiten zelfs officieel niet meer gesproken wordt over kerstmis maar over Winter Light Festival en waar de kerstverlichting is afgeschaft. Die leerstoel wordt betaald door het orthodox islamitische Qatar en echt niet voor alleen maar leuke discussies aan de universiteit. Ramadan is ook adviseur voor de Britse regering bij de invoering van shariarechtbanken en de sharia wordt door het Europese Hof in Straatsburg onverenigbaar geacht met de democratie.
Veel van de ontwikkelingen rond Ramadan speelden zich buiten de publiciteit af en zo kon hij vrijelijk zijn gang zijn. Door zijn bijdrage aan de door het Iraanse bewind gesponsorde TV programma was er meer aandacht voor zijn achtergrond en werd zijn positie door de gevoeligheid van het thema Iran onhoudbaar. Een regiefoutje?
dinsdag 25 augustus 2009, 20:10 uur
Is het werken voor een buitenlandse zender een misdaad? In het verlengde van een ander artikel over mejuffrouw Laura Dekker, meen ik waar te nemen, dat ons bestuur in de uitgebreide zin van het woord zich steeds bangschijteriger (vergeef mij het woord, maar ik kan het niet anders uitdrukken) opstelt. Mejuffrouw Dekker mag niet (wat een prestatie zal dat zijn) en Professor Ramadan mag ook niet. Wie volgt?
dinsdag 25 augustus 2009, 20:26 uur
Herman, ik ga akkoord met je analyse van de bestuurlijke beslissingen in je Opinie-stuk. Laat me er een kanttekening bij plaatsen:
Je Opinie-stuk ontwijkt het feit dat T. Ramadan een zelfverklaarde Islamitische theoloog is. De analyse onlangs in Trouw van de wetenschappelijke status van T. Ramadan’s werk, onder meer, laat daarover geen twijfel bestaan, en ik neem aan dat je daarvan op de hoogte bent. Daarmee zijn een paar implikaties van je stuk gemoeid die explicitering verdienen.
- Als T. Ramadan op de Rotterdamse universitaire loonlijst wordt behouden is het billijk dat zijn opdracht en wetenschappelijk werkwijze aan dezelfde eisen voldoen als die zijn gesteld aan theologen van andere religies dan de Islam en die op universitair niveau doceren. Dan worden bij hem de rapen gaar.
- Als T. Ramadan definitief ontslag houdt, zijn uiteraard en terecht de rapen bij Erasmus gaar. En dan krijgt ook de rest van de universitaire theologie-aanbieders eenzelfde golf van aandacht te verduren.
Als ik me goed herinner was het in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw dat het ook hierover ging.
Ik wil maar zeggen, T. Ramadan hoeft het wiel niet uit te vinden en de belastingbetaler ook niet. De bal ligt bij het Erasmus-bestuur.
dinsdag 25 augustus 2009, 22:04 uur
Goed dat hij ontslagen is, en dapper als ze daar bij blijven! Nederland hoeft niet voor elke prijs iedereen te sparen. Een dergelijke fundamentalist (want wie wordt er nu door het iraanse regime ondersteund behalve islamitische fundamentalisten?)doet helemaal geen goed aan “het Nederlands gezicht”. Er mag best eens radicaal opgetreden worden, zeker als het om islamitisch fundamentalisme gaat. Mijn man is moslim, het gaat mij dus niet om anti-religie, maar fundamentalisme is geen goed voorbeeld aan de universiteit.
Daarbij komt, professor, dat Iran totaal niet te vergelijken is met Rusland, en er onder dit regime nooit plaats zal zijn voor een “liberalere atmosfeer”. Daar hebben de iraniers zelf genoeg hersenen voor. Heeft u dan niet gezien, hoe het regime reageert op “liberalere” ideeen? Is het niet genoeg dat er al 120.000 politieke gevangenen geexecuteerd zijn? Wanneer gaan uw ogen dan eindelijk open? Schande om Iran indirekt te ondersteunen. De enige oplossing voor Iran is een revolutie, basta.
woensdag 26 augustus 2009, 01:56 uur
Hier wreekt zich het feit dat universiteiten sinds jaren niet meer door wetenschappers maar door bobo´s worden bestuurd, resp. een leerstoel kennelijk kan worden ontruimd omdat de financierder van die leerstoel dat om diens moverende redenen bepaalt. Alleen al het feit dat zowel het gemeentelijke als het universiteitsbestuur een (overigens inhoudelijk absurde) gemeenschappelijke ontslagverklaring afgaven, toont helaas aan dat “academische vrijheid” een nogal loos begrip aan het worden is.
Daarnaast doet deze geschiedenis ernstige additionele twijfels rijzen aan het academisch gehalte van professor Afshin Ellian. Die twijfels werden al eerder gevoed door zijn pleidooi voor “speciaal” (lees: verkracht) strafrecht voor misdadigers die voor hun misdaad “islamitische” motieven aanvoeren. Als aanvoerder-columnist van een geslaagde hetze-achtige poging tot assault by association tegen een collega-hoogleraar is hij nu wel definitief door de academische mand gevallen. Dit in schrille tegenstelling tot onderhavige oproep van collega Herman Philipse, onbetwist voorvechter van de instandhouding van “de Verlichting” in Europese contreien. Had ik toch goed begrepen waar “de Verlichting” ook tegenwoordig nog voor staat !
Tegen deze achtergrond vraag ik mij tenslotte af of het NRC-columnist-schap van Afshin Ellian inmiddels nog wel verenigbaar is met de redactionele beginselverklaring van de NRC
woensdag 26 augustus 2009, 12:55 uur
Onbegrijpelijk dat het bestuur van de Erasmusuniversiteit de rug niet recht weet te houden met betrekking tot een kennelijke hetze die gevoerd wordt door mensen als Amanda Kluveld en Afshin Ellian.
Niet alleen dat het moreel verwerpelijk is wat deze mensen doen, maar hun argumenten zijn van een dusdanig gehalte, dat elk zichzelf respecterend instituut ze voor de deur zou moeten zetten, met als argument dat het niet in het openbaar te kijk wil staan wegens een gebrek aan wetenschappelijk nivo.
woensdag 26 augustus 2009, 13:16 uur
Natuurlijk moet die man terug – en van mij mag hij ook bij de gemeente terug. En de taal is niet het probleem. Het is niet zo vreemd: een adviseur inhuren die geen woord NL spreekt. We doen het ook wel in het bedrijfsleven, of op regeringsniveau. Met wisselende resultaten.
Wat vreemd is, is aan de verkeerde kant beginnen. Om een brug te bouwen heb je een basis nodig.
Zullen we eerst beginnen dat moeras van gewoonten en maniertjes NL droog te leggen, dat dierbaar plekje grond van waaruit al die zompige oprispingen van Zeeuwse en Friese stijfhoofden, Legioeners en F-siders, bankemployees en andere Hollandse kaaskoppen, al die minkukels en kleingrutters aan komen waaien.
En als we dat gedaan hebben nee, wacht even.
Voor al het andere eerst dat andere obstakel.
Die mensen die het beter weten.
Die je altijd op een kluitje aan de wal ziet staan mompelen, en dan ineens alle kanten uitstuiven, naar de muziektent, of naar de kansel, en rondtetteren dat het roer om moet.
De Bolkesteintjes, de Elliantjes, de Kluveldjes.
Maar wel altijd op de rem, omdat ze vinden dat het niet gaat zoals zij vinden dat het moet gaan. Die het al helemaal niet kunnen hebben dat een vreemde wordt binnengehaald.
Die eerst droogleggen – de morrende elite, de bende van ja, van hoeveel eigenlijk?
Misschien heb je de helft van het werk dan al gedaan.
Wie weet of dat moeras droogleggen dan niet een peuleschilletje is. ’t Zou best wel eens mee kunnen vallen, met dat krakende vlakke land van Freek.
En als we dat dan gedaan hebben kunnen we misschien Tariq Ramadan nog eens uitnodigen. Om de veelkleurigheid te laten zien van zaterdagsmorgen een brood bij de Turkse bakker, of zaterdagsavonds een moksialesei in een Surinaams restaurant.
Voorlopig alleen zaterdags. Zondags nog de dominee. Zodat de overgang niet te groot is.
En door de week gewoon doen wat gedaan moet worden. Met z’n allen.
Als ie nog wil. Maar hoe dan ook, bij voorkeur iemand als Tariq Ramadan. Want die heeft onmiskenbaar één voordeel: hij kan met veelkleurigheid omgaan.
woensdag 26 augustus 2009, 16:23 uur
De managers hebben tegenwoordig gewoon het laatste woord, overal, we kunnen dus geleerd en deftig argumenteren en blijven praten als Brugman: Roma locuta en daarmee basta.
Politieke benoemingen zijn op universiteiten net als bijna overal in het Nederland van vandaag, schering en inslag. Politieke clientèle moet toch beloond, of afgekocht, of gelubd worden? Vroeger kregen vazallen een lap grond, al dan niet met bijbehorende lijfeigenen, tegenwoordig worden ze manager gemaakt en krijgen ze absolute zeggenschap over een toko inclusief het personeel dat bij die tent werkt.
Of ze nu sociale uitkeringen moeten verstrekken, wetenschap laten bedrijven en onderwijs faciliteren, een gemeente of een zorginstelling runnen, dat maakt geen enkel verschil. Dit soort lui heet manager, afficheert zich als zodanig en . wordt marktconform betaald – dat laatste is nog het allerbelangrijkste, want dan bèn je immers ook competent – en dus kunnen ze alles managen.
De instellingen en organisaties die zij bestieren kunnen toch nooit failliet gaan. Geen vuiltje aan de lucht dus.
woensdag 26 augustus 2009, 21:39 uur
Ik ben BLIJ !
Blij dat de EUR een reden gevonden heeft voor het ontslaan van Ramadan.
Dit heeft niets te maken met wetenschappelijke vrijheid van debat.
Die man is een vermomde agitator, die helemaal niets gepresteerd heeft behalve een controversieel boek dat de islam vergoeilijkt.
Die ook vindt dat de islam boven wetenschap staat.
Bovendien was zijn aanstelling een gasthoogleraarschap, zonder verdere bindihg aan de universiteit zelf.
Dan mag de universiteit toch zelf beschikken of zikj nog van zijn diensten gebruik wil maken.
En ik ben blij dat dit de aanleiding vormde voor zijn ontslag.
donderdag 27 augustus 2009, 10:25 uur
Tijdens een uitzending van Villa VPRO op 20 augustus jongstleden liet Mohammed Benzakour zich een en ander ontvallen wat in wondere tegenspraak staat met het mede door hem ondertekende artikel later in de Volkskrant waarin hij stevig fulmineert tegen het ontslag van Ramadan.
Hij kenschetste in deze radio 1-uitzending het veelal dweepzieke gehoor van de veelbesproken bruggenbouwer/wetenschapper/predikant als “brekebeentjes” en tekende uit de mond van een van hen op dat zij desnoods “wel de vierde vrouw van Tariq” zou willen worden. Onverwacht en aangenaam badinerend, vond ik. En ik moet me wel heel sterk vergissen, maar als hij zo over de vrome volgelingen van Ramadan spreekt dan neemt hij diens impact in ieder geval niet zo serieus als hij in het Volkskrant-artikel doet voorkomen.
Maar iedereen heeft verder natuurlijk gelijk dat de bestuurders van Woudestein en Coolsingel een partij paniekvoetbal hebben laten zien als uit het treurigste Feyenoord-seizoen.
donderdag 27 augustus 2009, 14:47 uur
Het bestuur van de Erasmus wordt in deze discussie steeds in abstracto genoemd en door sommige scribenten afwisselend gebruikt voor de Erasmus universiteit, soms lijkt door hen met de Erasmus te worden bedoeld: de docenten plus studenten.
De docenten die tegen het bestuurlijk besluit om Ramadan te ontslaan protesteerden zijn inmiddels wel met naam en toenaam bekend.
Daarom hieronder de namen van het CvB van de Erasmus:
drs. C.W. van Rooijen
drs. J.W. Oosterwijk, voorzitter
prof. dr. S.W.J. Lamberts, rector magnificus
en de website waarop ze zijn te vinden met verder gegevens:
http://www.eur.nl/eur/bestuur_organisatie/universitair/cvb/
Wie de Erasmus-woordvoerder is, die regelmatig iets zegt of meedeelt, kon ik niet achterhalen.
donderdag 27 augustus 2009, 23:41 uur
Uit:
‘Missionaris in openbare dienst’, van Aart Brouwer in de Groene Amsterdammer, 26-8-09:
“Ramadans godsdienstige missie moest vroeg of laat in botsing komen zowel met de wetenschap”..(..)..”Ramadan zich aansloot bij de Britse werkgroep Preventing Extremism Together [2005], opgezet na de aanslagen in de Londense metro. Het eerste rapport van PET stelde dat moslims de voornaamste slachtoffers van de aanslagen waren geweest. De eerste publieksactie van de werkgroep was het voorstel om de herdenking van de holocaust af te schaffen aangezien deze kwetsend voor moslims was”..(..)..”hij daarom in Groot-Brittannië steeds minder welkom [is]“.
vrijdag 28 augustus 2009, 13:11 uur
Philipse maakt een pijnlijke denkfout in zijn stuk als hij zegt: “Het kan immers zijn dat deze bijdrage een grote stimulus is voor open discussie en daardoor meehelpt aan het creëren van een liberalere atmosfeer in Iran.” Het station Press-tv is in het Engels en niet in het Farsi en richt zich via de satelliet in het bijzonder op jonge moslims buiten Iran. Dit om hen visies die het regime in Teheran bevallen te serveren. Het feit dat prof Ramadan er trots op is, dat hij in zijn talkshow rabbijnen en vrouwen zonder hoofddoek uitnodigt, geeft al aan dat deze zender niet bedoeld is voor binnenlandse consumptie in Iran.
vrijdag 28 augustus 2009, 16:37 uur
Als Herman Philipse in de jaren dertig van de vorige eeuw had geleefd en door Goebbels was gevraagd om voor één van de duitse staatszenders een radioprogramma (in het engels) te maken waarin hij carte blanche kreeg, had hij dan ook gedacht dat zulks een enorme kans was om het Hitler-regime van binnenuit te veranderen? En zo ja, hoe had men dan vandaag tegen Philipse aangekeken?. Stond Philipse een paar jaar geleden ook op de barricaden toen het Peter Debye-instituut aan de UvU niet meer zo mocht heten omdat deze grootse wetenschapper (Nobelprijswinnar) een “duits” verleden had?
dinsdag 1 september 2009, 02:20 uur
Tariq Ramadan dacht in 2007 bij zijn aanstelling aan de EUR en zijn benoeming tot bouwer van Rotterdamse bruggen dat Nederland een zacht eitje zou zijn in het kader van de islamisering van dit land.
Hoe bedrogen kwam hij uit.
Als hij 6 jaar eerder was benoemd was zijn missie zeer zeker geslaagd.
Maar na de moord op Theo van Gogh op 2 november 2004 door een collega-moslimfundamentalist heeft het Nederlandse volk in rap tempo bijgeleerd over het verschijnsel ‘islam’.
De in de laatste 5 jaar collectief opgebouwde kennis over de islam, de doctrine die wereldheerschappij nastreeft, heeft er voor gezorgd dat ‘broeder Tariq’ (hij is ongetwijfeld een vooraanstaand lid van de Moslimbroederschap, net als vader, broer en opa) genadeloos ontmaskerd werd.
Dat nu in Amsterdam bij de UvA een viertal hoogleraren en docenten er voor pleiten om broeder Tariq een gasthoogleraarschap aan te bieden getuigt van een volkomen ontbreken van maatschappelijk besef bij deze mensen.
Deze bende van 4 zal dan ook niet slagen in hun poging om de wolf in schaapskleren ons land weer via Amsterdam binnen te loodsen.