Ontslag Ramadan tast de academische vrijheid aan
Door Dick van Lente en andere medewerkers van de Erasmus Universiteit.
De Erasmus Universiteit mag de banden met Ramadan zeker niet verbreken.
Afgelopen dinsdag, 18 augustus, maakten het Rotterdamse gemeentebestuur en het College van Bestuur van de Erasmus Universiteit Rotterdam in een gezamenlijke verklaring het ontslag bekend van onze collega, professor Tariq Ramadan. Ramadan verliest zijn positie als adviseur van de gemeente en zijn leerstoel aan de Erasmus Universiteit, die gewijd was aan identiteit en burgerschap. Als medewerkers van de universiteit zijn wij geschokt door dit besluit, dat wij in strijd achten met de academische vrijheid.
Lees op nrc.nl/opinie het volledige artikel en de lijst met namen van ondertekenaars
zaterdag 22 augustus 2009, 13:05 uur
Een van de sterke kanten van Ramadan is dat hij iedere discussie kan ombuigen naar een alleenspraak over zijn opvattingen. Door eerst te herhalen wat zijn gesprekpartner gezegd heeft en daar niet op in te gaan.
Zolang Nederlandse interviewers, gesprekspartners, wetenschappers niet met deze vorm van discussieren om kunnen gaan, zal dit soort gesprekken altijd in ellenlange toespraken veranderen.
Vgl Nova, Clairy Polak probeert het wanneer Ramadan uitlegt hoe onheus hij behandeld isdoor de magistraten. Drie maal schraapt zij haar keel en werpt een woord, en het lukt haar niet de woordenbrij van Ramadan te onderbreken.
zaterdag 22 augustus 2009, 13:06 uur
De leerstoel voor identiteit en burgerschap was bij uitstek niet geschikt voor een niet-EU-er en notabene zelfs een orthodoxe islamist. Iemand op die positie zal een duidelijke affiniteit met de Nederlandse zeden en normen dienen te hebben en daar een toegevoegde waarde bij kunnen betekenen. Ik neem aan dat het toch voorlopig niet de bedoeling is om alvast toe te werken aan een situatie als in Iran en Egypte met zijn sterke islamitische dwingelandij en zo was Ramadan daar niet op zijn plaats.
Dat Ramadan benoemd kon worden is er een bevestiging van de academische vrijheid al aardig gekneveld wordt door de voorgeschreven dictatoriale PC ideologie.
Naast de opvattingen van de medewerkers die het opnemen voor Ramadan zou voor een evenwichtige kennisname van de opvattingen van de medewerkers aan de Erasmus universiteit ook moeten worden weergegeven hoe de andere medewerkers over het ontslag van Ramadan denken.
zaterdag 22 augustus 2009, 13:28 uur
Volgens de EUR is Ramadan niet ontslagen vanwege zijn opvattingen: “Waar het om gaat, is dat hij meewerkt aan een tv zender die gefinancierd wordt door de Iraanse regering. Deze regering gebruikt buitenproportioneel geweld tegen haar burgers waaronder studenten.” Ik neem aan dat dit ook betekent dat de EUR geen banden onderhoudt (of toestaat) met, laten we zeggen, de Chinese overheid?.. Dat zal de internationalisering niet ten goede komen.
zaterdag 22 augustus 2009, 13:42 uur
Als frans ingezetene schrok ik me een hoedje toen in Rtm dhr Tariq Ramadan met veel onthaal werd binnen gehaald. Waarom …? omdat deze man zichzelf onmogelijk had gemaakt in Frankrijk door zijn uitspraken en stellingname de Islam en de West-europa cultuur betreffende. Ik begrijp nu dat ook in Rtm men wakker is geworden.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:06 uur
Ik vond het heel leuk gisterenavond in NOVA de enthousiaste studenten over Tariq Ramadan te horen. Jammer dat ze ook Hans Jansen aan het woord lieten, want die was alleen maar venijnig, zo niet vals.
Het ontslag door de gemeente laat volgens mij heel duidelijk zien hoe bang de politici voor de winst van Geert Wilders zijn. Het is niets anders dan paniekvoetbal en de schijnheilige hoop zo weer een beetje bij de verloren kiezers in het gevlei te kunnen komen of zo.
Dat de universiteit hierin is meegegeaan laat helaas de politieke benepenheid van het huidige bestuurscollege van die universiteit zien.
Multatuli’s Droogstoppel is nog altijd springlevend, alleen moeilijk te herkennen. Je ziet hem ook in allerlei gedaantes opduiken. Het is altijd weer van dat (koloniale en racistische) ‘wij zijn beter en zij deugen niet’, in oneindig veel variaties, gepaard met een onwil de echte (vooral culturele en histotische) feiten te bekijken. Veel discriminerend geschreeuw en weinig eerlijke wol. Neo-koloniaal heette dat een tijdje geleden.
Droogstoppel in actie in de 21e eeuw. Het kan dus nog een knap gevaarlijke eeuw worden! Want Droogstoppels maken er gegarandeerd een hele grote puinhoop van. Lees Multatuli er (nog) maar eens op na.
Overigens blijf ik van mening dat discriminerende volksvertegenwoordigers ontslagen moeten kunnen worden (wegens schending van de grondwet).
zaterdag 22 augustus 2009, 14:16 uur
Sinds 9/11 2001 is onder leiding van de (m.i.) nitwit Bush wereldwijd een hetze ontketent tegen de Islam en haar aanhangers. Zij zijn synoniem voor terroristen. Iedere discussie wordt hiermede doodgeslagen. Een zwart/wit denken wordt geëntameerd, nuancering is niet meer mogelijk en wordt ook niet toegestaan. Over en weer ontstaan soms felle haatreacties. Obama is voorstander van een dialoog, elkaar verketteren heeft geen zin. Laten wij ons die zienswijze eigen maken. Helaas is de Nederlandse regering en het gemeentebesttur van Rotterdam nog niet zo ver. Ook bepaalde politieke partijen en de zich daarmede verwant voelende volgelingen, waaronder wetenschappers, die beter zouden moeten weten, hebben dat stadium nog niet bereikt. Wie haat zaait, zal storm oogsten.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:18 uur
“Ramadan verliest zijn positie als adviseur van de gemeente en zijn leerstoel aan de Erasmus Universiteit, die gewijd was aan identiteit en burgerschap. Als medewerkers van de universiteit zijn wij geschokt door dit besluit, dat wij in strijd achten met de academische vrijheid.”
De identiteit van de heer Ramadaan is ‘moslim’. De grootste blunder ligt dan ook bij de gemeente Rotterdam. Hoezo wordt gekozen voor een bij voorbaat eenzijdig in zijn moslimburgerschap levende ‘brugenbouwer’ in een multi-culturele stad als Rotterdam? Meneer Ramadan kan niet communiceren met burgers uit de stad, hij spreekt geen Nederlands. Zijn achtergrond en zijn heden worden bepaald door een (één) religie. Wat zijn ‘academische graad’ betreft: meneer Ramadan noemt zich filosoof maar heeft bij Nova met Clairy Polak duidelijk gemaakt niet in staat te zijn om te kunnen communiceren laat staan te filosoferen (prima gedaan van Clairy !). Als de heer Ramadan ook maar voor één cent filosoof zou zijn dan had hij zich al lang gemanifesteerd als een kritische geest die zich nu juist distancieerd van een ingesnoerd bestaan in het kader van de islam. Ik neem aan dat de heer Ramadan wel eens gehoord heeft van Iban Warraq (ex-moslim who is obliged to keep his true identity a secret). Iban Warraq is de schrijver van het boek ‘Why I Am Not A Moslim’ / The Koran – The totalitarian Nature of Islam’. Het boek is een afgeleide van het boek ‘Why I Am Not A Christian’ van de wereldberoemde filosoof en natuurkundige Bertrand Russell. Dat hoef ik de heren van de Erasmus Universiteit toch niet te vertellen, of wel? Beide boeken dus warm aanbevolen aan de schrijvers en ondertekenaars van het artikel waarover deze discussie is ontstaan en die refereren aan ‘de academische vrijheid’. Vrijheid begint bij de vrijheid van rede en wetenschap – de islam onderdrukt beide (tenzij t.b.v. het vernietigen van de voorstanders ervan).
zaterdag 22 augustus 2009, 14:21 uur
Nog een kleine aanvulling op de redenen die het universiteitsbestuur aangeeft: Israël gebruikt ook buitensporig geweld tegen de Palestijnen (in een niet aflatende poging hun het leven zo zuur te maken dat ze hun biezen pakken o.a. door een lawine van discriminerende regels op het gebied van huizenbouw e.d.) en is met de Israël-lobby al meer dan 60 jaar bezig propaganda te bedrijven (lees Finkelstein) en noemt de opstandige Palestijnen (die gewoon de VN-resoluties uitgevoerd willen zien) terroristen. Hier zie je weer het meten met twee maten. Dit is geen discriminatie? Kom nou. Het ligt er duimendik bovenop! Wilders is ook een groot vriend van het huidige Israël.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:38 uur
Over ‘academische vrijheid’ gesproken, rede en wetenschap … de vraag is waarom er nog steeds en steeds heftiger onderdrukking, aanslagen en complete oorlogen worden gevoerd gebaseerd op en geïnspireerd door religie en dan vooral door moslims. Kennelijk hebben de universiteiten volstrekt verstek laten gaan om opgedane kennis over te dragen aan de maatschappij:
Is God willing to prevent evil, but not able? (Allah, Yaweh)
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil? (from what place, source, or cause )
Is he neither able nor willing?
Then why call him God? (Allah, Yaweh)
Epicurus (reeds 341 – 270 vóór onze jaartelling)
“It appears to me (whether rightly or wrongly) that direct arguments against christianity and theism produce hardly any effect on the public; and freedom of thought is best promoted by the gradual illumination of men’s minds which follows from the advance of science.”
Charles Darwin (1809 – 1882)
“Religion is based … mainly on fear … fear of the mysterious, fear of defeat, fear of death. Fear is the parent of cruelty, and therefore it is no wonder if cruelty and religion have gone hand in hand. … My own view on religion is that of Lucretius. I regard it as a disease born of fear and as a source of untold misery to the human race.”
Bertrand Russell (1872 – 1970)
zaterdag 22 augustus 2009, 14:45 uur
In zijn nieuwste boek ‘Westerse moslims en de toekomst van de islam’ pleit Tariq Ramadan voor wetenschap vanuit ‘hoog-islamitisch’ perspectief: dus de feiten bezien vanuit een islamitisch kader. Dat staat uiteraard haaks op de uitgangspunten van echte wetenschap.
Misschien ook vinden de wetenschappers van Erasmus die zich achter Ramadan opstellen het interessant te weten dat het oorspronkelijke proefschrift van Ramadan over zijn grootvader – oprichter van de fundamentalistische Moslimbroederschap Al-Banna – door de oordelende comissie van de universiteit van Genève is afgewezen, omdat het een lofrede op zijn opa was en geen wetenschappelijke beoordeling.
Ramadan vindt het Westen decadent, consumptief seculier en imperialistisch. Hij vindt dat voor zover onze wetgeving stapsgewijs dient te worden geislamiseerd. Een visie die een z.g. bruggenbouwer bepaald niet past. Net zomin als het feit dat Ramadan zich in dit boek uitdrukkelijk tegen oecumene uitspreekt: de verschillen zijn te groot en de islam is te universeel, aldus Ramadan.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:46 uur
Vorig jaar was ik in Kashmir om onderzoek te doen naar onderdrukkingsmethoden van de Indiase overheid. Tijdens mijn verblijf aldaar vonden er massale demonstraties plaats omdat de lokale overheid de Indiase grondwet had geschonden door Kasjmiri grond te onteigenen. Dat de pers in Nederland hier weinig aandacht aan besteedde is tot daar aan toe. Maar wanneer deze demonstraties, waaraan soms een half miljoen mensen deelnamen, wel in het nieuws vermeld werden kwamen de demonstranten er over het algemeen bekaaid vanaf en deed zelfs het NOS journaal alsof het hier een puur etnisch conflict betrof. Ondertussen worden geweldsloze demonstraties in Kasjmir, ook dit jaar weer, beantwoord met traangas en geweerschoten die regelmatig tot burgerslachtoffers leiden. Nederlandse journalisten kunnen zich niet in deze penibele situatie van Kasjmiri verdiepen omdat zij anders niet langer welkom zijn in India. Desalniettemin heeft dit onjuiste berichtgeving, en kleuring van een situatie tot gevolg.
Bij het ontslag van de heer Ramadan wordt door het Bestuur van de Erasmus universiteit onder anderen aangevoerd dat Ramadan zijn medewerking zou verlenen aan een televisiestation die zich schuldig maakt aan onjuiste berichtgeving dat geweld rechtvaardigt. Hierover zijn twee dingen te zeggen. Allereerst blijken ook onze televisie programma’s niet altijd een juist beeld van de realiteit weer te geven. In het voorbeeld van Kasjmir heeft dit tot gevolg dat gebruik van geweld door de Indiase overheid wordt gerechtvaardigd. Maar geen universiteit die van zijn medewerkers vraagt om niet langer zijn medewerking aan het NOS journaal te verlenen. Uiteraard niet.
Bovendien wordt voorbij gegaan aan het argument van de heer Ramadan dat de Nederlandse overheid ook financiële handel met Iran gewoon toestaat, terwijl dit voor de discussie van cruciaal belang is. Want als de Nederlandse overheid dergelijke handel toestaat, dan steunt het daarmee ook het Iraanse regime. Dezelfde Nederlandse overheid financiert de zenders Nederland 1, 2 en 3. Zou eenieder die aan deze zenders zijn medewerking verleent dan niet gelijktijdig op een universiteit werkzaam mogen zijn? Dit lijkt wat vergezocht, maar toch is dit wat uit de redenering kan volgen die het College van Bestuur van de Erasmus universiteit hanteert. Het bestuur begeeft zich met deze redenering dan ook op een hellend vlak.
Daarnaast moet het College van Bestuur zich afvragen of het goed is een regime te isoleren en of die taak dan bij hun ligt. De praktische aanpak van President Obama in dergelijke situaties, en het opiniestuk van 20 augustus in deze krant over het Birmese regime, geven hier een duidelijk antwoord op. De discussie met andersdenkenden moet gevoerd blijven worden, want isolement leidt niet tot een toename in openheid bij onderdrukkende regimes. Net als dat men van een vriend veel eerder iets aanneemt dan van een vijand. Ramadan draagt met zijn programma bij aan het openhouden van de zo belangrijke dialoog. Hij doet dit, nota bene, door op Iranese staatsgesteunde televisie de confrontatie aan te gaan. Hiervoor wordt hij door de Rotterdamse universiteit afgestraft. Terwijl de universiteit bij uitstek een plek is waar de stimulering van een dialoog met andersdenkenden verwacht mag worden. Als de taak om isolement van een regime te bevorderen al bij iemand ligt, dan is dat dus niet bij de universiteit.
Een merendeel van de regerende politici in Rotterdam vindt klaarblijkelijk dat die taak wel bij hen ligt. Zelfs de VVD, die recent nog een notitie heeft opgesteld waarin de vrijheid van meninguiting dermate belangrijk word gevonden dat ook vrijheid van belediging moet worden toegestaan, vind de handelingen van Ramadan onacceptabel. Maar dit zijn slechts politieke winden die momenteel de kop op steken. Een universiteit die daarin meegaat levert niet alleen zijn onafhankelijkheid in maar verliest daarmee ook zijn geloofwaardigheid. Als het College van Bestuur van de Erasmus Universiteit durft toe te geven een inschattingsfout te hebben gemaakt en zijn beslissing terugdraait, laat het daarentegen zien dat het zijn open puur wetenschappelijke karakter zal behouden, ook in onzekere tijden.
(Richard Gerritsen; Master Conflict Resolution and Governance)
zaterdag 22 augustus 2009, 14:51 uur
Het is de afgelopen maanden/jaren duidelijk geworden dat Nederland een erg eng en politiek-hypercorrect land geworden is, waar politieks, en blijkbaar univeriteitsbesturen ook, niet in staat zijn het verschil tussen integratie en assimilatie te bevatten.
discussies worden alleen aangegaan als van te voren alle discussiepunten onschadelijk worden gemaakt
- waar heeft dhr Ramadan de afgelopen maanden allemaal “expliciet afstand” van moeten nemen voordat hij als ‘gesprekspartner’ werd geaccepteerd ?? -
Zolang je als Moslim je Atheisten- of Christenbroeder napraat wordt je getolereerd in NL, maar zodra je een andere kijk hebt, of probeert uit te leggen dat in een ander land dingen soms een beetje ander werken dan in superieur-NL – dat er dus echt discussie gevoerd moet worden – word je uitgekotst en kan je vertrekken.
Als ik dhr. Ramadan was, zou ik de eer aan mijzelf laten, en NL lekker in haar eigen sop laten gaar koken.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:54 uur
Weg wezen met zo’n iemand , de leer die hij verkondigd schiet niemand iets me op.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:55 uur
Ik ondersteun de oproep van Dick van Lente en andere mederwerkers van de Erasmus Universiteit om het ontslag van de heer Ramadan ongedaan te maken om de door hen gegeven argumentatie.
Prof. DR. Hans Bruining
zaterdag 22 augustus 2009, 14:58 uur
Het lijkt er op dat de regenten van gemeente en ander bestuur behoorlijk in de rats zitten. Ramadan moest ontslagen worden om de kiezers tevreden te houden en zo de eigen positie veilig te stellen. Dat dit koste gaat van de vrijheid van meningsuiting op onze universiteiten, wie bekommert zich daar nu om? Hooguit een kleine, eigenwijze elite, een te verwaarlozen groepje stemgerechtigden. Ruikt u, net als ik, weer de branderige stank van de V.O.C. mentaliteit? Bah!
zaterdag 22 augustus 2009, 14:59 uur
Wellicht hebben de heren en dames acedemici een wat vertekend beeld omdat ze de heer Ramadan blijkbaar zonder enige kritiek hebben aanvaard als één van hen. Stop met het beschermen van dit soort lieden.
Wij hebben in Nederland geen behoefte aan verdedigers van onderdrukking van vrouwen en buitenproportioneel geweld. De heer Ramadan is een prototype van iemand die zich zelf steeds de underdog noemt en de acedemici tuinen er met open ogen in!!!!
zaterdag 22 augustus 2009, 15:00 uur
Als de EUR Ramadan ontslaat omdat hij werkt voor een zender die geld krijgt van de Iraanse regering, dan hoop ik dat de haven van Rotterdam binnenkort ook elk schip weigert dat of uit Iran komt of voor rekening van Iran heeft gevaren. Met zo’n boycot kan Nederland zich dan binnenkort netjes naast Amerika zetten en moet je Iran helemaal niet meer bezoeken. Is het dat wat jullie bedoelen met een betere verstandhouding?
zaterdag 22 augustus 2009, 15:23 uur
Het nrc handelsblad kan haar naam beter
veranderen in arabische trompetter of
de RAMADAN KRANT.
zaterdag 22 augustus 2009, 15:28 uur
Als vooraanstaande islamfilosofen zich niet regelmatig uiten over het geweld in bijv in indonesie ,sudan, iran,irak,afghanistan,pfff..
dan worden ze toch een beetje ongeloofwaardig, en
als ze dan ook nog bijklussen op een propagandazender van het iraanse regime, tsja
dan vraag je je toch af,.
zaterdag 22 augustus 2009, 15:56 uur
“Ende Despereert Niet”
Okay maar: over welke “academische vrijheid” hebben we het hier? Wie zijn “de universiteit” die Tariq Ramadan – gelijktijdig met de Rotterdamse gemeentepolitici nog wel – de wacht aanzegden? Die mensen kunnen zich toch bekend maken met hun drijfveren en al? Pek zal niet meer over hen uitgegoten worden, dus kom op met je drijfveren en je motieven. Welk briljant managementconcept of gigageniale visie zit hier achter?
Intussen lachen ze “de Erasmus” in Oxford (beleefd en op z’n Brits) uit, wordt me verteld: Erasmus of all people!
O ja, weer enkele plaatsjes omlaag op internationale ranking, natuurlijk.
Wat een ambitie. Op naar de moderne kennissamenleving!
zaterdag 22 augustus 2009, 16:32 uur
@2 J.J. van der Gullik.
Ik vrees dat Van der Gullik niets begrijpt van academische vrijheid en de essentie van wetenschap.
De functie van de universiteit is om wetenschappelijke kennis voort te brengen, wetenschappelijk onderzoek te doen en wetenschappelijk onderwijs te geven. Deze functies zijn onderhevig aan wetenschappelijke waarden en personen dienen aangenomen te worden in universitaire functies op basis van wetenschappelijke kwaliteiten. Of een wetenschapper wel of geen affiniteit met de Nederlandse zeden en waarden heeft, is dus niet relevant.
Ramadan is een wetenschapper van erkende status, zoals ook blijkt uit zijn benoeming als hoogleraar op de Universiteit van Oxford, alwaar zijn betrokkenheid bij de Iraanse televisiezender geen enkele aanleiding gaf tot een ontslag, waarbij door deze universiteit expliciet ernaar werd verwezen werd dat dit anders een aantasting zou zijn van de academische vrijheid.
Dat Ramandan benoemd is, getuigt juist van een goede opvatting van de Erasmus Universiteit m.b.t. het aannamebeleid. Dat hij ontslagen is om de redenen die daarvoor zijn aangevoerd, zijn van een bedenkelijke strekking.
Wat u voorstaat is juist tegenovergesteld aan de kernwaarden van de wetenschap, de academische vrijheid voorop.
wie overigens een inkijk wil in het gedachtegoed van Ramadan, wordt verwezen naar dit artikel: http://www.nytimes.com/2007/02/04/magazine/04ramadan.t.html?pagewanted=1&_r=1.
wil Van der Gullik dit ook doen en vervolgens de volgende vragen beantwoorden:
1) wat is volgens hem (in zijn eigen woorden) een “orthodoxe islamist”? en:
2) is Ramadan, het artikel gelezen hebbende, een orthodox Islamist?
zaterdag 22 augustus 2009, 16:58 uur
Zoals Hans Jansen kernachtig opmerkte: het probleem voor Erasmus Universiteit is niet het ontslag van Ramadan, maar zijn benoeming. De man verspreid zeer onwetenschappelijke geschriften en als predikant van een ‘liberale’ islam is zijn plaats in de moskee en niet in een instelling voor wetenschappelijk onderwijs.
zaterdag 22 augustus 2009, 17:02 uur
Medewerkers, dus niet de medewerkers, van de Erasmus Universiteit Rotterdam willen Ramadan terug. Ze zullen nog even moeten wachten. Want meneer Ramadan is gisteren aan de Ramadan begonnen. Meneer Klamer, een slechts door zichzelf serieus genomen econoom, zoon van een dominee en om die reden in ieder debat waarbij religie (zijdelings) een rol speelt, verdacht, was hedenochtend ook al ponticicaal op Radio 1 te horen. Die ‘academische vrijheid’ waar de fans van Ramadan het over hebben, kan in een stelsel waarin universiteiten uit belastinggeld worden gefinancierd geen bijzondere vrijheid zijn. Universiteiten en hun medewerkers hebben dezelfde vrijheid als de belastingbetalers op wier zak zij teren. De dames en heren moeten maar, naar goed Yanks gebruik, een uit privaat geld gefinancierde Ramadan Universiteit Rotterdam stichten. Geheel in strijd met het pleidooi voor de ‘academische vrijheid’ vinden de dames en heren dat ‘debat is vereist’. Vrij is vrij en dan is niets ‘vereist’. De reactie van de dames en heren zal Ramadan niet helpen. Die roept ook vooral de vraag op aan welke toeterende dames en heren aan de Erasmus Universiteit Rotterdam de belastingbetaler zijn geld verspilt. Een universiteit met zo’n Ramadan-liefde, waarvan het College van Bestuur spreekt over ‘het scherpst van de snede’ is voor geen enkele autochtone Nederlandse student trouwens nog interessant. En ja, heeft men ooit over enige wetenschappelijke prestatie van de Erasmus Universiteit Rotterdam gehoord? Nee, ze ‘debattteren’ daar, oeverloos, op kosten van de belastingbetaler.
zaterdag 22 augustus 2009, 17:44 uur
Dat gekte en irrationaliteit de praktische politiek en zijn spelers kunnen beheersen – kijk naar de ‘affaire-Ramadan’ (wat eerder ‘affaire-Coolsingel’ is) – dat is de folklorekant van het democratische bestel aan het begin de 21ste eeuw.
Het is altijd goed voor head-lines en de dan gebruikelijke meningenorgie in de media, tot de spreekwoordelijke muggen dood van het plafond vallen.
Ga Vooral Toch Zo Door Daar: het is minstens vermakelijk voor Nederlanders die toch al geen hoge pet op hebben van de kwaliteit van het politieke bedrijf (bestuurders en volksvertegenwoordigers).
Maar dat de locale universiteit van Rotterdam meegaat of dreigt mee te gaan met de gekte die in het Coolsingelse Stadhuis over prof. T.Ramadan is uitgestort; dit is niet alleen pijnlijk voor de academische gemeenschap als geheel en die van Rotterdam in het bijzonder, maar het roept ernstige vragen op over de kwaliteit van het universiteitsbestuur aldaar.
Liggen stadsbestuur en universiteitsbestuur soms samen onder een dekbed? En wie potelt eigenlijk wie? En waarom?
Vraag: wat doet de naam ‘Erasmus’ nog in de naam van Rotterdams locale universiteit? Want wat deze universiteit uithaalt met de respectabele academicus T.Ramadan, is de ergste aantasting in jaren van de goede naam van Rotterdamse grote humanist Desiderius Erasmus.
zaterdag 22 augustus 2009, 17:58 uur
De reactie van het College van Bestuur snijdt op geen enkele wijze hout. Zonder er zich blijkbaar voor te generen komt het College er nu open en bloot voor uit dat de instelling van de bijzondere leerstoel eigenlijk alleen een nogal plat politiek doel had te dienen; aan het belang van het academische debat op zichzelf wordt blijkbaar nauwelijks waarde gehecht. Wie betaalt, bepaalt; zo gaat het blijkbaar aan de Erasmus Universiteit ook. Op zich is dat natuurlijk begrijpelijk aan een zakelijke ‘universiteit die werkt’, maar teleurstellend is het wel. Het College zou moeten begrijpen dat hoogleraren zich niet ongeloofwaardig maken door slechte boeken en artikelen te schrijven en slecht onderwijs te geven en door niets anders. Nu het College Ramadan heeft ontslagen vanwege een politieke onhandigheid toont het een lafhartig regionalisme dat zijn weerga nauwelijks kent. Leve de nieuwe (intensievere) samenwerking met de gemeente? Bukt u even? Ja graag.
zaterdag 22 augustus 2009, 18:01 uur
Na kennis genomen te hebben van het door de EUR gegeven motief Ramadan te ontslaan kon ik niets anders uitbrengen dan: diep treurig, dat het bestuur van een westerse universiteit zichzelf degradeert tot loophondje van een in sommige kringen heersende politieke opvatting over wie wel en wie niet mogen deelnemen aan het universitaire debat.
Was het vroeger de kerk die de grenzen stelde aan het universitaire debat, vandaag is dit blijkbaar een soort politieke correctheid. Bah
zaterdag 22 augustus 2009, 18:17 uur
Ramadan staat al een tiental jaren bekend om zijn uiterst listige maar niet minder orthodoxe publicaties. Als hij het over Europese islam heeft, bedoelt hij: orthodoxe islam in Europa. Niet meer. Uiteraard is zo iemand ongeschikt als bruggenbouwer in Nederlandse zin, want hij bouwt alleen bruggen die naar zijn eigen gelijk voeren. De man heeft niets met Nederland en denkt niet als een Europeaan, maar als een moslim uit het Midden-Oosten.
De hele benoeming was een farce die moest tonen dat het westen zelfs in staat is om een orthodoxe leider in te kapselen. Deze strategie is mislukt omdat ze zinloos is, moslims zijn al eeuwen zeer bedacht op de westerse tactieken en doorzien die van a tot z. Moslims zijn veel slimmer dan westerlingen denken.
Uiteindelijk leidt deze farce tot weer eens gezichtsverlies voor al die linkse sukkels die zichzelf tot ‘de elite’ rekenen. Ze tonen namelijk weer eens dat ze niet begrijpen welke dynamiek de islam aanstuurt en dat ze dus niet in staat zijn om de leidersrol op zich te nemen.
zaterdag 22 augustus 2009, 18:38 uur
En dankzij dit geleuter en 5e colone gedrag wortelt de fundamentalistiche Islam zich steeds dieper in de NL samenleving, waardoor de rechtse politiek steeds meer voedingsbodem krijgt en waarmee het links elitaire volkje weer kan zeggen: ‘wij zijn een intolerant volk’. Aan me hoela. Mijnheer R moet zsm het land uitgebonjourd worden… Goed weekend Joost.
zaterdag 22 augustus 2009, 19:22 uur
Adviseurs van de gemeente en zgn. bruggenbouwers kunnen ongeloofwaardig worden door politiek onhandig te opereren. Wetenschappers niet; die kunnen zich alleen ongeloofwaardig maken door slechte boeken en slechte artikelen te schrjven, of door helemaal geen boeken en artikelen te schrijven. En, als ze lesgeven: door slecht onderwijs te geven. Het lijkt me van het grootste belang deze zaken zo goed mogelijk uit elkaar te houden. Nu het College van Bestuur de gemeente kritiekloos volgt in de ontzetting van Ramadan uit zijn (door diezelfde gemeente betaalde) bijzondere leerstoel en daarbij geen enkel academisch argument een rol laat spelen wekt het op zijn minst de indruk van een nogal plat soort opportunisme. In Oxford doen ze dat toch beter. Zou het universiteitsbestuur daar over een bestuurlijke moed beschikken die in Rotterdam ontbreekt?
zaterdag 22 augustus 2009, 19:23 uur
Een bruggenbouwer tussen de gemeenschappen is wel erg zeventiger jaren. De Moslims in Rotterdam zijn geen gesloten blok, waarvoor de gemeente een buitenstaander als vertegenwoordiger naar binnen moet halen, om een vreedzaam samenleven met de rest te op gang te brengen. Waarom niet aan het Vaticaan gevraagd iemand te sturen voor deze overbodige functie? Dat was net zo zinnig geweest. Kerk en Staat moeten toch gescheiden gehouden worden, weten ze dat bij GL, toch een linkse partij, niet?
zaterdag 22 augustus 2009, 19:59 uur
Sinds wanneer is de academische vrijheid bedoeld om meningen te uiten die anderen hun vrijheden wil ontnemen uit naam van islamitische opvattingen die een theocratische staatsvorm voorstaat ? Dit nog afgezien van het feit dat Ramadan dit wil bevestigen met deelname aan t.v. programma’s van het totalitaire Iran.
zaterdag 22 augustus 2009, 20:42 uur
Deze regering gebruikt buitenproportioneel geweld tegen haar burgers waaronder studenten. Zij gebruikt de tv zender om dit geweld te rechtvaardigen o.a. door in uitzendingen woord ‘demonstranten’ te vervangen door ‘relschoppers’.
De heer Ramadan had er een tv programma.
De vraag is of het ontslag van de universiteit de academische vrijheid aantast. Natuurlijk niet zolang dhr Ramadan op andere universiteiten met een ernstige internationale reputatie hem nog met open armen ontvangen. Voor Nederland is het natuurlijk wel een ernstig signaal. Het betekent natuurlijk toch alles dat meneer Ramadan geworteld is in de Islam. De weg die dhr. Ramadan voorstaat is mogelijk niet die van anderen in de academicshe wereld. Maar juist in de academische wereld verwacht je een doordacht en intelligente houding. Geen afwerende houding met betrekking tot vraagstukken die van de straat zijn, maar wel degelijk ook in een academisch kader kan worden behandeld. Gemiste kans voor de EUR.
zaterdag 22 augustus 2009, 21:43 uur
Ramadan is allereerst moslim en daarna een vermeend bruggenbouwer, maar wel een met een uiterst eenzijdige boodschap. Zijn manier van discussiëren is zodanig dat zijn woorden brei nauwelijks te onderbreken is voor een van zijn opponenten, zijn uitspraken zijn eenzijdig en hij vermijdt altijd de duistere, gewelddadige kanten van de islam. Je hoort hem nauwelijks over onderling interreligieus moslimgeweld, dat toch echt dagelijks plaatsvindt. Ook omdat hij niet in staat is met de gewone man te discussiëren, maar uitsluitend met een elite van uitverkoren academici en studente en dan nog in het Engels, een taal die de gewone Rotterdammer niet of nauwelijks verstaat is hij voor mij niet de juiste man. Hij had nooit aangesteld mogen worden vanwege zijn eenzijdige pro islamhouding en het verzwijgen van de duistere kante van de islam en haar aanhangers. Zijn religie is dus geen religie van de vrede, maar een uiterst gewelddadige ideologie die het niet verdiend verdedigd te worden op kosten van de Nederlandse belastingbetaler. Als voorbeeld geef ik een samenvatting van onderling moslimgeweld zoals gemeld in de media in augustus.
Aug. Onderling moslimgeweld in Iran tegen de eigen bevolking, tientallen doden en verkrachtingen van vrouwen in de gevangenis.
13 aug. Jemen, oorlog tussen verschillende islamitische facties enige tientallendoden.
14 aug. Afghanistan, aanslagen van Taliban op eigen burgers en dreigen met dood als ze gaan stemmen.
15 aug. Geweld in de gazastrook tussen Hamas en Jund Ansar Allah (Soldaten van God), een aan Al Qaida gelieerde groep. Enige tientallen doden, honderden gewonden.
16 aug. Bomaanslag in Ingoetsjie, dagelijks moslimgeweld in de noord Kaukasus, tussen Islamitische rebellen en de politie.
17 aug. Steeds meer homogeweld in Irak, volgens Human Right Watch, het geweld begon eerder dit jaar in Sadr city in Bagdad.
18 aug. Taliban pleegt bomaanslagen en raketaanvallen op medemoslims in Afghanistan voor de algemene verkiezingen.
19 aug. Bagdad, 75 doden door aanslagen met autobommen en mortieren.
20 aug. In Afghanistan tijdens de verkiezingen zijn er 73 aanslagen, met 26 doden, daders zijn de Taliban.
21 aug. Aanslag in Grozny, de hoofdstad van Tsjetsjenië door islamitische terroristen, vier doden.
21 aug. Zware gevechten tussen moslimrebellen en VN troepen in Mogadishu, enige tientallen doden.
21 aug. Islamitische ongevoeligheid: heldenwelkom in Libië voor de vrijgelaten (zieke) dader van de aanslag in Lockerbie.
zaterdag 22 augustus 2009, 22:08 uur
re Stef Bots
Je mag vinden wat je vindt, ik verbaas me nergens meer over.
De vermeende academische vrijheid betekent hier onder invloed van de beslist niet tolerante PC ideologie het bevorderen van extreme islamitische intolerantie.
Gezien de leerstoel is aansluiting bij de hier geldende zeden en normen als uitgangspunt de gewoonste zaak van de wereld.
Het is geen wonder dat Tariq Ramadan in Oxford doceert. Daar heet kerstmis nu om tegemoet te komen aan de orthodoxe moslims Winter Light Festival en is de traditionele kerstverlichting afgeschaft om geen aanstoot te geven. En: “De autoriteiten in Oxfordshire laten toe dat geüniformeerde politievrouwen namens de ‘neutrale overheid’ rondlopen met de nikab, de sluier waarin miljoenen islamitische vrouwen gevangen worden gehouden”..(..)..”De bruggenbouwer [Ramadan] bidt voor alle broeders en zusters in de landen waar de fundamentalistische islam in oorlog is met de rest van de wereld”..(..)..”Maar hij bidt ook voor de broeders en zusters in Algerije, twee landen waar fundamentalistische moslims massamoorden hebben gepleegd op medemoslims. Ramadan: ‘Aanvaard alles van hen, en laat hen met beide benen op de grond staan en geef hen een plek in uw paradijs met de uitverkoren gelovigen en met de martelaren’. Verderop zegt Ramadan: ‘Laat de islam en de moslims zegevieren en laat uw woord overal zegevieren’” (bron: Forum Pagina, Brendel, C.. Benoeming van Ramadan is het echte schandaal. Volkskrant vandaag, blz. 8).
Het ‘spreekt vanzelf’ dat Ramadan ook de Britse regering adviseert over de invoering van de shariarechtbanken, die eerst ook in Canada waren toegestaan maar daar na ongeveer anderhalf jaar werden verboden.
Oxford is al aardig Little Teheran aan het worden denk ik zo. En zelfs de stad van Erasmus lijkt daar niet immuun voor.
zaterdag 22 augustus 2009, 22:46 uur
Bestuurders bij universiteiten nemen helaas soms beslissingen waar medewerkers het geheel niet mee eens zijn. Vervolgens volgt een grote stilte of nog wat gesputter, maar wat vaak niet volgt is verzet omdat er een onredelijk besluit genomen is. Deze situatie lijkt er een te zijn waar niet alle argumenten geheel uitsproken en meegewogen zijn, ik denk dat Ramadan b.v. duidelijk gezegd heeft dat hij het niet eens is met het huidige Iraanse regime. Ramadan had misschien dan ook voorzichtiger kunnen zijn en press TV kunnen mijden. Excuses lijken me in dit geval meer op zijn plaats dan ontslag. De universiteit zou het besluit m.i. moeten heroverwegen.
zaterdag 22 augustus 2009, 23:05 uur
De Erasmus Universiteit heeft Tariq Ramadan tegelijk met de gemeente Rotterdam ontslagen en ook een gemeenschappelijk persverklaring afgegeven. Daarin wordt het verlies van ‘draagvlak’ als doorslaggevende overweging gegeven.
Dat lijkt mij onbezonnen van de universiteit: ‘draagvlak’
is ongetwijfeld een relevante overweging voor de functie van ‘bruggenbouwer’ bij de gemeente, maar in het geheel niet voor een hoogleraar aan een universiteit.
Bovendien lijkt het zo dat het besluit van de universiteit gedicteerd is door de sponsor van de bijzondere leerstoel. En dat zou inderdaad wel een inbreuk op de academische vrijheid kunnen betekenen.
Wat de universiteit Ramadan zou moeten verwijten, is dat hij de eer van het ambt van hoogleraar en de reputatie van de universiteit omlaag heeft gehaald door een wekelijkse rubriek voor een propagandazender van het Iraanse regime te verzorgen.
Dat is een serieus probleem, waar de ondertekenaars van de open brief wel luchtig overheen stappen. Zo is de omstreden zender opeens slechts ‘grotendeels’ gefinancierd door de Iraanse overheid; dat is natuurlijk minder erg dan volledig. Wie medefinanciert, mogen wij raden.
Ook vertellen zij dat Tariq Ramadan het repressieve beleid van het regime heeft veroordeeld. Waar, wanneer en ten overstaan van wie, vertellen zij er niet bij. Maar een ding weet ik zeker: niet op Press TV.
Het lijkt wel of de ondertekenaars veel hebben geleerd van hun collega, Tariq, over de kunst van desinformatie en misleiding.
Verder zie ik niet helemaal de relatie tussen deze kwestie en de academische vrijheid in de klassieke zin, de vrijheid van onderzoek: dat je zou mogen onderzoeken of criminaliteit misschien biologische oorzaken heeft, of dat je op college de theoriën van Phillipe Rushton zou mogen bespreken.
Welk, wellicht controversieel, onderzoek wordt getorpedeerd door het vertrek van Ramadan?
Heeft prof. dr. Tariq Ramadan wel ooit in zijn leven wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd (in de westerse zin)? Dat vraag ik mij af.
zondag 23 augustus 2009, 01:29 uur
Een wetenschappelijke aanstelling moet op wetenschappelijke merites zijn gebaseerd, niet op afwezigheid van politieke controverse. Ik begrijp niet goed waarom de Erasmus Universiteit de lijn van de Gemeente Rotterdam volgt in een kwestie die een andere is. Ramadan’s positie als “bruggenbouwer” is onmogelijk geworden door de ontstane politieke controverse. Maar wetenschap hoort onafhankelijk te zijn. Ik hoop dus dat de beslissing gebaseerd is op afwezigheid van wetenschappelijke prestaties.
zondag 23 augustus 2009, 05:56 uur
Alles hiervoor gelezen. Wat is blijven hangen? Nagenoeg enkel (23.) Sepers heeft het over de centenkwestie en dat lijkt me echt wezenlijk als achterliggend motief, Jerry (20.). Enkelen menen dat Oxford het beter doet: maar niemand vermeldt de andere functie-invulling voor Rmdn. Rmdn kan alvast goed cumuleren: een tweede Ed Nijpels. Geldhonger is zijn motief, wat hij ook anders moge beweren. (27.)Bakker: “Moslims zijn veel slimmer dan westerlingen denken.” Wij denken niet alleen, we weten het gewoon zeker dat ze “slimmer” zijn met hun voortplanting. Ze zullen zelfs onze hele sociale zekerheid naar de verdommenis helpen, want die zekerheid vinden ze daar in de vele kinderen. Het Engels zegt het mooi: they will “outrun” us… hoe je ‘t ook draait of keert: in slimmigheid, in “zaadstroom”. Laat ik het erop houden dat de professoren die mee de nazitijd hebben voorbereid het toch goed formuleerden: alles mocht gebeuren, maar NIET DAAR. Er was alleen geen land om joden naartoe te sturen. Laat ik het maar vertalen nu: bloed (ach, vergeet het) maar bodem, ja, houd die sharia beperkt tot jullie zandbak met wat aangeleerde verstedelijking, maar blijf weg uit onze landen bij de Noordzee. ‘t Is juist door weer meer lokale cultuurverschillen in te voeren dat we echt handel zullen kunnen drijven. En die enkele EUR-docenten die zich nu ineens tegen hun gemeentebestuur keren: misschien wel de ouderen van de groep proffen. Het valt me altijd op dat (bijna-)emeriti zo’n tolerante (schijnbaar rebelse) toon aanslaan: als ze kunnen mompelen: “wat kan het mij schelen, après moi le déluge…’t is voor een andere generatie, het gelazer.
En tot slot; een beetje buiten de enge context hier: 1) dat moslims stoppen met zich bij “pesterij” tegen hen te vgl. met joden!: joden zijn nog 3x slimmer, mr. Bakker, en veel verdienstelijker. 2) Moslims als Rmdn en laatst die moslima (gemeenteraadslid), ook in Nova moeten stoppen met ons de (wordings)geschiedenis van onze democratie te vertellen en er ons mee te willen beleren. Dit is pas intolerant van hen uit naar ons! Ik alvast ken mijn klassiekers, zoals ook Ab Anders.
zondag 23 augustus 2009, 08:09 uur
Waarom wij het niet eens zijn met een aantal -soms nogal ongrijpbare- opvattingen van Ramadan is waar het om gaat, maar dat hij als stedelijke bruggenbouwer ongeschikt is (geworden), lijkt evident, nu hij bij één van de bruggehoofden opnieuw in opspraak is geraakt over het dienen van twee heren (dat gebeurt vaker als je vele bijbanen hebt), en de bruggehoofden elkaar steeds meer wantrouwen en bestrijden, en radicaliseren. Het verhult overigens dat Rotterdam nooit 1 bruggenbouwer had mogen aanstellen. Bruggen bouwt men nooit alleen en altijd vanuit twee kanten tegelijk en Ramadan bouwde vooral aan zijn eigen pijler.
Echter: dat de EUR dezelfde stok gebruikt als de stadspolitiek, getuigt van een attitude die de universiteit niet siert. Zij bestaat bij de gratie van een vrije veelheid aan ideeen en opvattingen die -juist- moeten botsen om van te kunnen leren en ons verder te brengen. De EUR zou er wijs aan doen zijn besluit opnieuw in beraad te nemen en eerst eens met Oxford University en haar medezeggenschapsraad te praten over haar kernmissie en de academische vrijheid. En haar studenten en de samenleving een beter voorbeeld te geven van academische tolerantie ten opzichte van (vreedzame) andere opvattingen en de omgang daarmee. Trouwens: in een eventuele juridische procedure staat Ramadan tegenover de gemeente niet sterk, maar van de universiteit zal hij waarschijnlijk winnen. Ramadans opvattingen zouden reden kunnen zijn om hem niet te benoemen want niet elke opvatting hoort aan de universiteit thuis. Maar die opvatting is nu (nog) geen grond voor ontslag. Dat een rechter dit aan de EUR zou moeten vertellen, schaadt zelfs alle Nederlandse universiteiten en hogescholen waaraan de academische vrijheid van medewerkers en studenten door de wet is geborgd. Dit moet de EUR vermijden.
zondag 23 augustus 2009, 10:39 uur
Onbegrijpelijk dat de NRC, de laatste week de heer Ramadan en nu dus vandaag de z.g. verontwaardigde heren academici, zoveel podium en aandacht geeft.
Dezelfde inschattingsfout wordt hier gemaakt als ten tijde van de laatste dagen van de heer Fortuyn.
Ik overweeg nu echt, na ongeveer 25 jaar, mijn abonnement op te zeggen.
zondag 23 augustus 2009, 11:36 uur
Ter verdediging van Ramadan wordt ook het feit aangevoerd dat hij hoogleraar in Oxford is. Immers: als hij daar hoog in aanzien staat, wie zijn wij dan om hem de laan uit de sturen?
Even de feiten. Ramadans leerstoel (comtemporary islamic studies) is gekocht met geld van het fundamentalistische oliestaatje Qatar.
Wie is in Qatar dekaan van de islamitische universiteit (sharia-faculteit) en adviseert de sultan over donaties aan buitenlandse universiteiten? Antwoord: Yusuf al Qaradawi, de ideoloog van de Moslim Broederschap. En daarmee is de cirkel weer rond.
zondag 23 augustus 2009, 13:02 uur
De situatie is nu zo:
Er is een vermeend probleem. Een hersenspinsel dat veel mensen tot hitsigheid en hysterie gedreven heeft. Men verkeert in de waan dat Nederland overgenomen is, of dreigt te worden, door de orthodoxe Islam. In de realiteit is er geen enkele aanwijzing dat zulks het geval is. Er zijn geen wetten veranderd omdat er moskeeën zijn in Nederland.
Er is een reëel probleem (althans, er zijn er meer, maar ik doel op het probleem waarover het hier gaat). Er is een hoogleraar annex politiek adviseur, die bij mijn weten geen enkele Nederlandse wet overtreden heeft, en geen misdaden in Nederland gepleegd heeft; hij heeft geen strafblad. Toch is hij nu van zijn twee functies ontheven. Daar zouden goede, zware gronden voor moeten zijn; maar die zijn er niet. Dat dubbele ontslag is mede bewerkstelligd door een ongeëvenaarde haatcampagne, die aangeslingerd werd door de journalistiek. Ik doel hier in het bijzonder op Amanda Kluveld (Volkskrant) en Afshin Ellian (alles); maar er zijn er meer. Deze journalisten hebben dus met succes karaktermoord gepleegd.
Speciaal de rol van de pers is uiterst verwerpelijk. Wat te denken van juristen die in de toekomst oordelen moeten uitvaardigen, bijvoorbeeld de rechter die de klacht tegen Wilders moet bekijken, of hij/zij die de eis tot schadeloosstelling van Ramadan tegen het licht moet houden?
Die mensen zullen zich realiseren dat bij elk vonnis dat Kluveld, Ellian, en hun kompanen onwelgevallig is, zij tot in lengte van dagen (c.q. hun ontslag) door deze persmensen achtervolgd zullen worden. Betrokken journalisten zullen geen kans onbenut laten om hun leven nu en in het verleden te fileren, en ze figuurlijk op te hangen.
Ik vind dat een heel ernstige zaak. De kwestie-Ramadan toont ondubbelzinnig aan dat de discussie over culturele en religieuze verschillen in ons land beslist niet meet hypothetisch is. Vandaag staan er carrières op het spel, morgen misschien mensenlevens.
zondag 23 augustus 2009, 14:12 uur
Een universiteit hoort een podium te zijn voor debat. Er zijn zeker grenzen aan wat tijdens een debat kan worden geaccepteerd. Maar in het geval van Ramadan door de Erasmus Universiteit (EUR) is er geen sprake van dat deze hoogleraar zulke grenzen heeft overschreden door inacceptabele standpunten in te nemen of zelfs maar dat hij die grenzen heeft benaderd. Derhalve blameren de bestuurder van de EUR zich door deze razendsnelle actie. De EUR is als universiteit nog tamelijk jong en dat geldt zeker voor de Faculteit voor Historische en Kunstwetenschappen. In de periode waarin ikzelf als docent en onderzoeker aan deze faculteit was verbonden (1986-1998) streefde de EUR nog naar vernieuwing. Nu sluit deze universiteit zich voor debat en dus voor werkelijke vernieuwing als het tenminste aan haar CvB ligt. De bestuurders kunnen nog wel een opmerkelijke voortvarendheid tonen, maar dan van het soort dat ook de Colleges van Bestuur van de Universiteit van Utrecht en die van Maastricht in 2006 ten toon spreidden toen in een krantenartikel was gesteld dat de hoogleraar Debye fout zou zijn geweest in Nazi- Duitsland. Utrecht verwijderde meteen de verwijzing naar de geleerde uit de naam van een laboratorium. Maastricht deed hetzelfde met een wetenschappelijke prijs. Al gauw bleek dat het verhaal kolder was en dat de Utrechtse en Maastrichtse bestuurders zich belachelijk hadden gemaakt. De Utrechtse bestuurders kwamen daarop terug van hun domme beslissing. Tot een dergelijke reactie kon het Maastrichtse college zich niet zetten. Dit hield vast aan een soort verzetsheldhaftigheid zoals die door Van Kooten en De Bie in hun personificatie van de gebroeders Temmink werd vorm gegeven (Zie voor deze houding ook A. Birschel, Do ist der Bahnhof (Amsterdam 2007)). Het Rotterdamse CvB neemt nu een vergelijkbare houding aan, al moet dan wel worden vastgesteld dat het al als verzetsheld gaat optreden nog voor er een echt conflict is. Het ontslag van Ramadan en de wanvertoning rond Debye lijken erop te wijzen dat universitaire bestuurders ervoor kiezen vooral elke ontwikkeling die misschien wel tot minder aangename krantenkoppen zou kunnen leiden ogenblikkelijk de kop in te drukken. Tegelijk zetten diezelfde bestuurders instituten en studierichtingen op waarbij – kennelijk riskante – zaken als de islam in Nederland worden gethematiseerd. Dat doet vermoeden dat de volgende farce niet lang op zich zal laten wachten.
zondag 23 augustus 2009, 16:18 uur
Of heer Ramadan ooit wetenschappelijk onderzoek heeft verricht ? Op die vraag kan uitsluitend hij zelf antwoord geven, maar het valt te betwijfelen of zijn antwoord enige grond van waarheid in zich heeft, want de man preferereert overmorgen te ontkennen wat hij eergisteren heeft beweerd.
Bovendien maakt hij ongelovige en kritische Nederlanders als Bolkestein e.a. toch uit voor rotte vis.
Veel succes bij het onderzoek naar de kwaliteiten van deze griezel.
zondag 23 augustus 2009, 16:26 uur
F. Lenssen beperk u tot de columnen van de Volkskrant: er is al genoeg vuiligheid
zondag 23 augustus 2009, 16:28 uur
ramadan is een gevaar voor de moslim die wel wil integreren en wel een verlichting in hun geloof willen bewerkstelligen
zondag 23 augustus 2009, 17:56 uur
Hier een lezenswaardig stuk van Joost Niemöller.
http://www.joostniemoller.com/2009/08/antwoord-aan-de-woeste-academici/
zondag 23 augustus 2009, 21:29 uur
Natuurlijk is het een vorm van beknotting van het vrije woord. De fouten liggen echter helemaal bij de Erasmus universiteit want ten eerste had men deze man nooit mogen benoemen en ten tweede, men had hem op zo’n grove manier nooit mogen ontslaan. Wat Ramadan doceerde aan de universiteit had echter niets te maken met wetenschap, omdat wat hij predikt, althans naar mijn mening, geen wetenschap is. Theologie mag dan een van de oudste leerstoelen zijn aan universiteiten, maar heeft in feite niets met wetenschap te maken, het is koffiedik kijken evenals astrologie en ufo’s om maar wat te noemen. Ook kon men weten dat zijn opvattingen in Zwitserland en Frankrijk op zijn zachts gezegd nogal omstreden waren. Dat men hem toch in Rotterdam heeft binnengehaald is kennelijk gebeurd uit opportunisme en om te laten zien hoe goed multicultureel we zijn denk ik. Wat Oxfort betreft,daar hebben ze de wijsheid ook niet altijd in pacht, ook daar lopen opportunisten rond.
zondag 23 augustus 2009, 21:40 uur
De Erasmus-universiteit ontslaat Ramadan: Willem Schinkel kon het niet treffender formuleren: een universiteit baseert haar oordel over deze werknemer op iets wat schijnbaar zou kunnen zijn zonder dit onderzocht (!) te hebben. Navrant dat Erasmus, de naamgever van deze Universiteit, 500 jaar geleden zijn anti-barbarij-boek geschreven heeft: hoe heeft de westerse beschaving zo diep kunnen zinken en anno 2009 lijkt de Erasmus Universiteit haar naamgever ernstig gelijk te geven.
Dat de gemeente Rotterdam Ramadan ontslaat is niet zo verwonderlijk meer: ook de politiek in Rotterdam belijdt dat in Nederland vrijheid van meningsuiting gekoesterd en geknuffel moet worden; Rotterdam laat zien dat die vrijheid dodgeknuffeld moet worden worden wanneer een mening niet schijnt te stroken met wat wij (= PVV ?)vinden.
Ik merk dat ik al geen plaatsvervangende schaamte meer heb; dit virus heeft mij immuun gemaakt?
zondag 23 augustus 2009, 22:01 uur
Jammer dat ie zo knullig en paniekerig wordt weggestuurd. Met de juiste discussie was er een echt statement gemaakt. Nu blijft de smaak hangen: het komt door Wilders. Terwijl het echte punt is: hij is geen bruggenbouwer en wetenschapper maar een monomaan monotheist.
zondag 23 augustus 2009, 23:20 uur
En wat, Van Zuiden #47, is er dan wel zo lezenswaardig aan dat stuk van Niemöller
maandag 24 augustus 2009, 00:12 uur
Frappant is het, dat het Nederlandse intellect, of wat daar voor denkt door te gaan NU met positieve of negatieve opmerkingen komt over het functioneren van Tariq Ramadan.
Weinigen zullen een 4-tal sessies van deze man hebben gevolgd, weinigen zullen een boek van hem hebben aangeschaft en gelezen. Weinigen zullen hem het voordeel van de twijfel hebben gegund, zoals ik
En ik zeg U allen:
1. Voor mij mag hij zijn mening verkondigen, omdat onze democratie en ons gedachtegoed sterk genoeg is om zijn drogredeneringen aan de kaak te stellen.
2. Maar als goeroe, of zoals de nederlandse pers hem ook weleens heeft genoemd: De Westerse Messias voor de Muzzelmannen, daarin heeft hij ABSOLUUT GEFAALD.
Zijn gedachtegoed is star en niet anders.
Dat het vertrouwen in deze “grote integrator” is opgezegd is volkomen terecht!
Het is niet anders
maandag 24 augustus 2009, 04:21 uur
Tariq Ramadam moet als gastdocent vertrekken bij de Erasmus Universiteit omdat hij als TV-presentator werkte voor de Iraanse overheid. Alsof hij handenwrijvend heeft staan grijnzen toen 21e eeuwse Perzische ‘onsterfelijken’ op hun brommertjes met wapenstokken op de Iraanse protesterende volksmassa’s inreden.
Dat de Rotterdamse gemeentepolitiek zich laat leiden door een publieke opinie over het functioneren van het Iraanse politieke bestel gebaseerd op éénzijdige informatie en korte internet-filmpjes is tot daar aan toe, dat het College van Bestuur van de Erasmus Universiteit deze redenatie klakkeloos volgt getuigt van een gemakzuchtige en weinig intellectuele instelling.
De activiteiten van Ramadam voor een Iraanse TV-zender lijken me dan ook vooral gebruikt als een excuus om opnieuw een oppositioneel geluid te zuiveren uit het publieke debat over integratie. Een debat dat juist zo’n behoefte heeft aan iemand die in staat is de voor velen ongewenste opvattingen van een nauwelijks gehoord volksdeel te ventileren. Hoewel het niet de bedoeling van het College van Bestuur van de Rotterdamse universiteit zal zijn dit debat te frustreren, gooien ze na het dichtgooien van de gemeentelijke geldkraan voor de aanstelling van Ramadam wel erg snel de handdoek in de ring. Kennelijk dicht de Erasmus Universiteit zich geen vooraanstaande rol toe bij het stimuleren van debat in de Maasstad.
Het siert de medewerkers van enkele kleine faculteiten aan de Erasmus Universiteit dat ze hun nek durven uit te steken in het belang van dit debat en in het geweer komen tegen de matte houding van hun college van bestuur.
maandag 24 augustus 2009, 04:53 uur
Krijg je dat weer, op onzin reageren en dan doe het zo maar s’nacht (en ga het maar nooit meer doen want het is zo vermoeiend!)
bijvoorbeeld (NRC binnenland 23 augustus 2009)
Artikel “een mondige moslim is hier al snel verdacht”
Helemaal mee eens ( als notoire angstfiguur die ‘af en
toe op volkstuinen iets slechts zei over Allah of God
of over het communisme en ‘de vlag’
Maar dan zegt oud wethouder Orhan Kaja?
die Ramadan eind 2006 aanstelde als integratie adviseur
(hoe onafhankelijk kan je zijn?):
‘Dit is één van de rijkste landen ter wereld maar gezien het niveau van het integratiedebat’ ….etc etc
maar dan de zin: Niet het gezonde verstand maar de
onderbuik regeert…. (ja dat kennen we eerder in discussie’s, noot meurs)
maar dan ….
” de vrijheid van meningsuiting geldt wel voor types
als Geert Wilders, maar niet voor een moslimintellectueel van wereldfaam met een heldere mening”
Boos wordt ik op ‘oude moslims’ die dit zeggen.
Ik ben voor Tariq Ramadan, vind het ook onzin dat hij
ontslagen wordt.
Maar Geert Wilders wordt door ons Nederlandse ‘eigen OM” = rechtsorgaan dus juist aangeklaagd vanwege zijn
‘vrije meningsuiting over moslims, dus hoe zit het dan?
Als ‘oude moslims’ het woord krijgen en dit soort emotionele onzin in interviews
verkopen krijgen we juist Nederland niet op orde
omdat mensen het niet meer geloven.
Oud moet nieuw worden!
maandag 24 augustus 2009, 08:48 uur
Ik ben het van harte eens met de oproep van de dames/heren medewerkers van de EUR. Een universiteit is DE plek waar het intellectuele debat gevoerd wordt, ook (juist) als het ongemakkelijk is. Politiek is iets anders, dat is grotendeels emotie geworden.
Het argument dat Ramadans nevenfunctie negatieve gevoelens op zou roepen, is een intellectueel noch rationeel argument. Het is een politiek argument, en waait mee met een maatschappelijk klimaat dat steeds oppressiever wordt. Zo ondermijnt de EUR het fundament van de universiteit als vrijplaats van de ratio. Dat is heel, heel kwalijk en zal Nederland geen goed doen.
maandag 24 augustus 2009, 09:18 uur
@ Frank Lenssen: door mij is eerder opgemerkt dat aan uw inschattingsvermogen omtrent de negatieve invloed van de islam op bv jongeren in Nederland het nodige mankeert, u bagatelliseert letterlijk alles. Als u het optreden van Ramadan voor de Iraanse staatszender, de denkbeelden die hij erop nahoudt en de problemen met de islamitische religie en ideologie in Nederland afdoet als een “vermeend probleem” of een “hersenspinsel” dan bent u echt de draad kwijt. Een bruggenbouwer die zich laat betalen door een regiem dat spot met alle grondrechten van vrouwen, met mensenrechten,fatwa’s uitvaardigt tegen schrijvers en zijn of haar gevangenen verkracht in het gevang verdient geen steun, slechts afkeuring. Ik vind uw visie en uw uitspraken omtrent Ramadan in het gunstigste geval getuigen van een ongehoorde naïviteit. U speelt met begrippen vrijheid van denken. Ook in uw reacties in bv de volkskrant geeft u blijk van een wereldvreemde visie op de negatieve gevolgen van islamitische invloed op de Nederlandse, westerse samenleving. In uw krampachtig streven naar politieke correctheid verkwanselt u waarden als vrijheid, gelijkheid en gelijkwaardigheid, waarden die in de islamitische wereld nergens gerespecteerd worden. En dat Lenssen is minstens zo kwalijk als het optreden van Ramadan voor de Iraanse staatszender.
Eva.
maandag 24 augustus 2009, 10:58 uur
Naar mijn mening bleef de betaling door de gemeente van de leerstoel aan de Erssmus universiteit onderbelicht in de discussies en reacties. Een gemeente behoort neutraal te zijn en door de betaling van de leerstoel van Ramadan werd daar ver van afgeweken. Het betekende gezien de positie van Ramadan een politieke benoeming aan een universiteit door de gemeente van iemand met een belangrijke positie binnen het politieke debat en zo met een duidelijk propagandistisch karakter namens de gemeente, waarbij het ook nog eens om iemand van buiten de EU gaat en zelfs om een orthodox islamist.
En als dan toch zonodig, wat dus eigenlijk beslist niet zou moeten, de gemeente voor Ramadan een leerstoel zou moeten financieren dan zou voor de zorgvuldigheid van het bestuur met daarbij een zekere balans bij de informatievoorziening er ook een leerstoel gefinancierd moeten worden, waar Wildersachtige opvattingen te beluisteren zijn en waarvoor dan ook iemand van buiten de EU had kunnen worden aangetrokken.
maandag 24 augustus 2009, 11:28 uur
Ton Timman (36) vroeg:
>>Heeft prof. dr. Tariq Ramadan wel ooit in zijn leven wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd (in de westerse zin)? >>
Men leze hierover het artikel van Machteld Allan in de Groene Amsterdammer van 22 april 2009:
http://www.groene.nl/2009/17/De_bruggenbouwer_en_de_profeet
Allan daarin: “Wat zijn ‘wetenschappelijkheid’ betreft: Bart Tromp, zelf politicoloog, die zich daarnaast heeft beziggehouden met wetenschapsfilosofie, had gelijk. Aan een universiteit heeft Tariq Ramadan niets te zoeken. Ik durf de stelling wel aan dat Tariq Ramadan nog nooit zelfs maar één werk heeft afgeleverd dat de wetenschappelijke toets zou kunnen doorstaan.
Ik zou daarom erg benieuwd zijn naar de inhoudelijke motivatie van het college van bestuur van de Erasmus Universiteit voor de verlenging van Ramadans contract tot 2011. Deze is jammer genoeg tot nu toe niet gegeven.”
maandag 24 augustus 2009, 12:35 uur
@ J.J. van Gulik (#34)
Genoemde citaten suggereren dat TR steun verleent aan geweld in het Midden-Oosten en elders.
De citaten betreffen echter oproepen aan God voor (geestelijke) steun aan geloofsgenoten.
In dezelfde reeks blijkt juist (impliciet) afwijzing op gedragsniveau van geweld:
“God wees ook barmhartig toe naar ieder waaraan wij iets schuldig zijn in deze wereld. [...]
God, onze vijanden, uw vijanden, en vijanden van het geloof laten wij aan u over.[...]
God verenig ons en onze harten en laten we broeders en zusters van elkaar zijn, voor u.”
De hele reeks citaten waarnaar verwezen wordt is trouwens te vinden op de website van de VVD Rotterdam:
http://www.vvdrotterdam.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=408:onderzoek-naar-ramadan&catid=17:newsrotator&Itemid=131
maandag 24 augustus 2009, 14:50 uur
Als de academische waarden zo hoog in het vaandel staan bij deze briefschrijvers, dan hadden jullie toch nooit mogen accepteren dat deze ‘wetenschapper’ binnengehaald werd ?! Is hij als academicus serieus te nemen?
maandag 24 augustus 2009, 17:20 uur
@J.J. van der Gulik (57) zegt:
‘Een gemeente behoort neutraal te zijn en door de betaling van de leerstoel van Ramadan werd daar ver van afgeweken’
Dit is een sterk punt, maar sluit niet aan op de praktijk. De gemeente Rotterdam is als opdrachtgever van diverse onderzoeken sowieso al een voorname financier van de universiteit, van een zuiver onafhankelijke relatie kan dus geen sprake zijn.
Ter verdere informatie staat o.a. het volgende op dit moment te lezen op de site van de Erasmus Universiteit, apart dat dit zo direct volgt op de mededeling dat Ramadam ontslagen zal worden:
“Erasmus Universiteit Rotterdam gaat meer samenwerken met gemeente Rotterdam Burgemeester Ahmed Aboutaleb verzorgt de gastrede op de Opening van het Academisch Jaar 2009-2010 van de Erasmus Universiteit Rotterdam. De feestelijke plechtigheid op maandag 31 augustus 2009 staat in het teken van de samenwerking tussen stad en universiteit, die bekrachtigd wordt met het tekenen van een Memorandum of Understanding.
Rotterdam en omgeving dragen al bijna honderd jaar in belangrijke mate bij aan de identiteit van de universiteit, geworteld in stad en haven. Stad en universiteit koesteren en ondersteunen veel gezamenlijke activiteiten en projecten. Rotterdam is de academische werkplaats, de kennis die hier wordt ontwikkeld – en onderwezen – is wereldwijd toepasbaar. Burgemeester Ahmed Aboutaleb, gaat in zijn rede in op deze verbondenheid nu en in de toekomst.”
De benoeming van Ramadam was een politieke daad, zijn ontslag is dit ook. Over de belabberde staat van een vrij intellectuele klimaat op de EUR, op de Nederlandse universiteiten in het algemeen en in de gehele Nederlandse samenleving zal ik hier geen heel betoog beginnen. Wel is Ramadam iemand, hoe irritant of aanstootgevend je zijn monologen en opvattingen ook kunt vinden, die dat intellectuele klimaat een zekere positieve stimulans kan geven. Vanuit dat oogpunt valt zijn ontslag in ieder geval te betreuren.
maandag 24 augustus 2009, 17:43 uur
Misschien kan Peter Lotman (# 41) ook precies nagaan wie de universiteitsbestuurders van de Erasmus heeft benoemd (tot welke politieke kliek horen ze?) en straks ook waar ze naar toe gaan als ze een hoger salaris kunnen vangen – voor bewezen diensten wellicht.
Of Ramadans Oxford leerstoel nu door Qatar wordt betaald of door moeder Theresa maakt toch niets uit voor wat Ramadan doceert? Juist daarover moeten kritische Nederlandse studenten met Ramadan in discussie kunnen gaan!
Blijkbaar verstaan ze in Oxford beter Arabisch dan de universiteitsbestuurders van Rotterdam? Of hebben ze daar minder last van koudwatervrees en zitten ze niet aan politieke touwtjes vast, zoals de Rotterdamse universiteitsmanagers?
Waarom staat Oxford op de vierde of vijfde plaats op de wereldlijst van universitaire rankings? Waar staat Rotterdam eigenlijk, en de andere Nederlandse universiteiten? Hoe zou dat komen?
Waarom heeft de Nederlandse politiek de banden met Iran en Qatar niet verbroken?
maandag 24 augustus 2009, 20:41 uur
Het ontslag van Tariq Ramadan bij de EUR
Ondanks dat ik om allerlei redenen nimmer voorstander van zijn benoeming ben geweest, is het besluit van het College van Bestuur van de Erasmus Universiteit om Tariq Ramadan te ontslaan in mijn ogen een blijk van onbehoorlijk bestuur. Het ontslag is flagrant in strijd met wat een universiteit behoort uit te stralen. Het CvB van de EUR kwam in een dwangpositie aangezien de betaler van de leerstoel – de gemeente Rotterdam – de band verbrak, zodat de leerstoel financieel gesproken in de lucht kwam te hangen. Immers, het platte adagium (dat aangaande de Iraanse TV-zender evenzeer werd gehanteerd): de betaler bepaalt, betreft dan ook de leerstoel van Tariq Ramadan. Dat is echter geen rechtvaardiging. Als lid – zij het ‘uitgediend’ – van de Rotterdamse academische gemeenschap zou ik in dit geval zeggen: het zij zo, wij nemen de leerstoel zelf over. Helaas hebben de EUR-bestuurderen gekozen voor een besluit, dat een academisch dieptepunt markeert.
Krimpen aan den IJssel, Jan van Herwaarden
maandag 24 augustus 2009, 21:46 uur
@dan groenvink: 59
Ik heb het citaat van de VVD website bekeken en zie inderdaad dat Tariq Ramadan in zijn gebed oproept tot steun aan de strijders in b.v. Palestina, hun strijd tegen de vijand waarvan de beoordeling uiteindelijk aan god wordt overgelaten (of woorden van gelijke strekking, lees de tekst op de VVD website).
Hoe je zo’n tekst precies moet interpreteren is m.i. een religieuze aangelegenheid. Wat is b.v. strijd in deze contekst. Symbolische strijd in de vorm van niet meewerken of passief handelen, of, wat veel erger zou zijn, gewapende strijd in de vorm van terrorisme?
Waarom is de Islamofobie in Nederland nu direct zover doorgeslagen dat strijd direct als gewapende strijd gezien wordt? Waarom kan hierover niet gesproken worden met een Islamist die de symbolische betekenis wel duidelijk maakt? Strijd mag ook symbolische strijd zijn en dan vinden we het ineens een stuk minder erg denk ik. Vakbonden strijden ook voor rechten van hun leden b.v.
Mag ik u vervolgens ook een opmerkelijke passage uit de bijbel laten zijn, ik doel op Romeinen 1:1-32, en met name het gedeelte “Toestanden van het Heidendom” nummer 27: “En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.” Is vers 27 niet een explicite veroordeling van homofilie door de Bijbel? Vinden wij dit tegenwoordig niet pure discriminatie die niet te accepteren is omdat je homofielen als gelijken dient te behandelen. Waarom wordt deze tekst niet geschrapt? Zie ook:
http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Romeinen/1/
De bijbel is aantoonbaar niet al te vriendelijk in dit soort opzichten. Waarom keert u uw wrok dan niet tegen dit soort teksten in een geloofsboek dat al lange tijd gebruikt wordt door de Katholieke en de Protestantse kerk in Nederland?
Een mogelijk oplossing is, laat geloof plaatsvinden binnen geloofsgemeenschappen, maar zorg ervoor dat die gemeenschappen geen last van elkaar hebben en dat Kerk, Staat en Rechtspraak gescheiden zijn. Bestrijd de excessen, maar stimuleer de onderlinge discussie en wissel standpunten uit.
Ik heb nog niets gezien van Tariq Ramadan wat een mogelijke scheiding van Kerk, Staat en Rechtspraak in gevaar brengt. Ik denk eerder dat het ontslag van TR meer een soort laatste stuiptrekking van de Islamofobie is die in Nederland sinds 11-sep-2001 ontstaan is.
Laten we aub eens ophouden met dit soort onzin en laten we beginnen te praten over m.i. belangrijkere zaken zoals het redden van de economie die nog steeds in een diepe crisis zit.
Wat denkt u?
maandag 24 augustus 2009, 21:49 uur
Tijdens de bezetting heb ik ook vele intellectuele meningen gelezen gelezen, dat werd gepropagandeerd
door mensen die ook dachten dat zij de wijsheid in pacht hadden om een oordeel te kunnen nemen inzake de bezetting. De naam van de krant was “Volk en Vaderland”, een NSB krant. De medewerkers van de Universiteit hadden beter hun visie kunnen geven aan een Islam krant.
maandag 24 augustus 2009, 22:15 uur
Mijnheer Ramadans functie bij de gemeente als bruggenbouwer en in mindere mate zijn functie bij de universiteit sluiten mijns insziens niet aan bij zijn capaciteiten, het voeren van een intellectueel debat ter verdediging van de islam.
Het lijkt me inspirerend om als student les van hem te hebben gehad omdat hij een goede spreker is, maar het is nog maar de vraag om Ramadan een echte wetenschapper is in plaats van een goede debater.
De gemeente en de universiteit werken samen, maar in dit geval zou ik de samenwerking evalueren.
Door hem eerst enthousiast aan te nemen en vervolgens weer snel weg te sturen, is Ramadan onrecht aangedaan. Ook heeft de gemeente en de EUR gezichtsverlies geleden.
maandag 24 augustus 2009, 23:53 uur
De benoeming van de listige predikant Tariq Ramadan was twee keer fout: ongeschikt als hoogleraar wegens onwetenschappelijk, en ongeschikt als integratiebemiddelaar wegens aanhanger van een conflictmodel, nl. de verovering van de niet-islamitische wereld door de islam. Hem nu ontslaan had mogen gebeuren op grond van de genoemde bezwaren, maar een ontslag wegens “schuld door associatie” (met een Iraanse TV-zender) is zwaar beneden peil. Er is niet bewezen noch zelfs maar beweerd dat hij op die zender een specifieke verwerpelijke uitspraak gedaan heeft. Als hij echt de tolk van een verlichte islam is, zoals stadsbestuur en EUR beweerden toen ze hem benoemden, dan kan het toch alleen een goede zaak zijn om hem zijn wijsheid in het Iraanse hart der duisternis te laten schijnen? En is het Iraanse regime dan wel echt zo vreselijk reactionair, als het zo’n progressieve denker zo’n prominent forum verleent? De Nederlandse (net als de Britse, Belgische enz.) autoriteiten, academische zowel als politieke, verkeren in radeloze verwarring inzake de islam.
dinsdag 25 augustus 2009, 11:53 uur
@ Jeroen Tutert (66)
Men wist dat hij controversieel was en dan het besluit te nemen hem aan te stellen, vind ik positief voor onze maatschappij en onze manier van denken.
Echter de debatten waren veelal voorgekauwd en geen ruimte werd gegeven voor de toehoorders in de zaal.
Veel cliché-achtige oplossingen en redenen werden door hem opgevoerd ter ondersteuning van zijn ideeën en zijn oplossingen.
En, zoals U zegt hij verdedigde de Koran naar de letter en dat was essentieel.
De Moslim hier leeft namelijk naar zijn opvatting in het land van Oorlog, zolang men de meerderheid niet heeft; eerst dan in het Land van Vrede. Zijn tussenoplossing Het Land van Concessie betekent gewoon: Je, als Moslim, schoorvoetend aanpassen tot het moment van een Meerderheid.
Totaal geen begrip wat Democratie inhoudt
Het is goed dat hij als adviseur is ontslagen.
Dat neemt niet weg, dat het wel een verdienste is, dat hij de Moslims wat meer zelfrespect bijbracht.
Hij vergat, dat zelf-reflectie een veel beter zaak zou zijn voor wezenlijke integratie.
dinsdag 25 augustus 2009, 12:22 uur
@ #47 E. van Zuiden
@ #58 Bernadette de Wit
Juist toen U, Van Zuiden, melding maakte van “een lezenswaardig stuk” van Joost Niemöller was ik net bezig met een zeer lezenswaardig boek van Hillary Mantel WOLF HALL. Thema van dit boek: “man is wolf to man” – een thema dat wel een beetje bij de in NRC gevoerde discussie(s) past, en waar de volgende passage in staat.
[He] ran off into London and saw an old woman suffer for her faith. If somebody said, good sport over there, he followed the pointing finger. He had nothing against the old woman, but he never had seen a burning. What’s her crime? he said, and they said she is a Loller. That’s one who says the God on the altar is a piece of bread.
En zo zag ik Uw pointing finger ook. Zoals de pointing finger van Bernadette de Wit. Kijk, er wordt een ketter verbrand – en wel hierom. Er wordt misschien wel een ketter verbrand. Maar dat maakt het slechte artikel van Machteld Allan in De Groene of het nog slechtere stuk van Joost Niemöller – dat o.a. refereert aan het artikel van Allan er niet beter op.
En, Bernadette de Wit, als U aan de conclusie toe bent gekomen, die U onder #58 citeert, dan moet U het hele artikel gelezen hebben, en, naast dat U zo weet moet hebben van het bestaan van ene Wagtendonk, die een andere kijk op de zaak heeft (die natuurlijk niet goed kan zijn want die man zegt goeie dingen over Palestijnen), moet U dan toch ook weet hebben van het feit dat die o zo wetenschappelijke Tromp een vernietigende column heeft geschreven over Tariq Ramadan op basis van een recensie van Allan zonder dat hij maar naar daden of werken van die Ramadan had gekeken. Als Machteld Allan negatief bericht over Tariq Ramadan, weet je hooguit iets over hoe Allan naar Ramadan kijkt!
En als Niemöller zich baseert op Allan weten we dus hoe Niemöller via Allan naar Ramadan kijkt. Als U beiden de moeite wilt nemen om te zien hoe je dat artikel ook kunt lezen, be my guest op
http://not-a-single-footnote-to-plato.blogspot.com/
Ik ga verder met Niemöller. Die geeft ANTWOORD AAN DE WOESTE ACADEMICI die door het dolle zijn, en een woest blazende brief aan de Volkskrant hebben geschreven. U heeft bovenstaande brief gelezen, ik neem aan dat U ook van de brief in de Volkskrant op de hoogte bent. Dol? Woest blazend? Heeft U gekeken naar de uitzending van NOVA met Willem Schinkel? Sloeg die met de vuist op tafel? Niemöller maakt er een karikatuur van, evenals van de studenten die geïnterviewd zijn, en waar Niemöller uit de behoorlijk substantiële gesprekken één zin haalt om daarmee de boel te ridiculiseren.
En Willem Schinkel gaf wel degelijk antwoord op de vraag naar de prestaties van Ramadan. Hij sprak van en afscheidsbrief bijna cum laude bij een zeer beperkte opdracht in deeltijd!
Je mag rustig zeggen dat Niemöller zeer kwaadaardig bezig is.
Eerst heeft hij dan geopend met een nogal overgewaardeerd Erasmus-citaat, die niet alleen iets van moslims, die hij van zijn levensdagen nooit gezien heeft, heeft gezegd.
Hij heeft uit eigen ervaring een niet minder belangwekkende observatie over Hollanders.
“Daarbij komt een gemeen, onbeschaafd soort mensen, een geweldige minachting voor de wetenschappen, geen enkel product van geleerdheid, een ontzettende naijver”
Niemöller heeft het over de waardevrije wetenschap in het Westen, maar spreekt wel van het weerzinwekkend bekrompen wereldje!? En dan hebben we al twee hoog aangeschreven universiteiten te pakken: Rotterdam en Oxford.
Hij eindigt met een positieve wetenschapper, de arabist Hans Jansen. Misschien dat die verstand heeft van zijn vak. Maar dicht bij huis heeft hij toch niet gekeken. Hoe kun je anders beweren op een conference THE HOUSE OF ISLAM / FUTURE FOR EUROPE dat “Christianity (as you all know!) is a missionary religion” die zich richt op “intention and mentality” en niet geïnteresseerd in de wetgeving en “believers daily live”, terwijl geldt dat Islam een religie is both “missionary and legalistic to prescribe in detail how humans should behave”.
Nooit gehoord van condooms in Afrika, het samenlevingscontract of de kunstmatige bevruchting in Italië, of hoe de kerk in Spanje via een door haar gefinancierde zender dagelijks de grootste vuiligheid over Zapatero rondstrooit? (zomaar een paar voorbeelden, ernstige, dat wel)
De agenda en de planning die hier is opgesteld om een Moslimgeleerde het werken onmogelijk te maken, is bijna volmaakt.
Op de hierboven aan te klikken link kunt U ook nog zien dat Ellian, ook een speler in dit drama, het niet zo nauw neemt met de waarheid – ongeacht wie er als bruggenbouwer optreedt..
De actie was als volgt gepland:
Ellian en Kluveld kregen tot taak Ramadan kapot te maken.
Marbe heeft de taak om te zorgen dat we Ramadan zien als een oneervol mens die het niet in zijn hoofd moet halen om zijn recht te zoeken.
Niemöller is de schone taak toebedeeld om eventuele medestanders zwart te maken.
Als we alles voor zoete koek slikken worden we onderdeel van dit plan.
Maar ik speel lekker niet mee.
dinsdag 25 augustus 2009, 15:27 uur
@ ernst schrama 64. U schrijft: Ik heb nog niets gezien van Tariq Ramadan wat een mogelijke scheiding van Kerk, Staat en Rechtspraak in gevaar brengt. Ik denk eerder dat het ontslag van TR meer een soort laatste stuiptrekking van de Islamofobie is die in Nederland sinds 11-sep-2001 ontstaan is. Laten we aub eens ophouden met dit soort onzin en laten we beginnen te praten over m.i. belangrijkere zaken zoals het redden van de economie die nog steeds in een diepe crisis zit. Wat denkt u?
Geachte Ernst Schrama, ik vind en denk het volgende: Nederland heeft zich in de jaren 60, 70 en 80 van de vorige eeuw grotendeels ontworsteld aan de verstikkende grepen van het fundamentalistische katholieke en gereformeerde geloof. Die worstelingen hebben lange jaren van strijd gekost en hebben soms diepe wonden geslagen binnen families. Niet zelden werden verhoudingen binnen dorpen en families ernstig verstoord door de drang naar meer geestelijke vrijheid en het afwerpen van een zwaar drukkend geestelijk juk. Uiteindelijk zijn we in NL en elders in Europa vrijwel allen gelukkig met het bereikte resultaat, inperking van de macht van de paus, de pastoor en de dominee, dus niet alleen een formele scheiding van kerk en staat, maar ook echt in de praktijk van alle dag.
Met de komst van de islam naar Nederland en Europa zijn er opnieuw grote bedreigingen van de verworven geestelijke vrijheden, in geen van de landen van herkomst is er sprake van scheiding tussen moskee en staat, is er geen sprake van een goed betrouwbaar bestuur en is de invloed van religie op het dagelijks leven verstikkend. Grote groepen autochtone Nederlanders ervaren en voelen deze bedreiging als een reuzenstap terug in de tijd, als een opleving van een beklemmende religieuze invloed. In de praktijk blijkt deze toenemende religieuze islamitische bemoeienis reeds in volle omvang plaats te vinden. Denk aan de cartoonrellen, aan de arrestatie van de cartoonist nekschot, aan het verbieden van kunstexposities waar “bloot” te zien was, aan de moord op van Gogh en aan de zelfcensuur van cabaretiers, aan het gescheiden zwemmen van mannen en vrouwen, aan gescheiden loketten voor man en vrouw, het gaat maar door en al die feiten vinden plaats onder dwang en druk van “de islam”en haar supporters. Het gaat sluipend, maar het valt niet te ontkennen, met medewerking van onze lokale bestuurders die omwille van de politieke correctheid of vanwege van incompetentie hun oor laten hangen naar dit soort idioterie.
Autochtone Nederlanders, zeker diegenen die direct en dagelijks de gevolgen van massa immigratie aan den lijve ondervinden, ervaren de komst van zoveel cultuurvreemde immigranten als een teloorgang van hun Nederland. Of men het hier mee eens is of niet, is niet van belang, het gevoel is reëel. Dat gevoel wordt veroorzaakt door eerder genoemde redenen en wat we kunnen omschrijven als een geleidelijke islamisering van het straatbeeld. Onze grote steden (bv Rotterdam) bestaan al voor de helft uit “vreemdelingen” , met afwijkend sociaal gedrag, met afwijkende waarden en normen en met afwijkende uiterlijke verschijningsvormen. De gemiddelde Nederlander is vrij tolerant, echter voor velen is het nu al teveel.
Terug naar Ramadan: deze wetenschapper(?) is in eerste instantie een vertegenwoordiger van de islam, en is ooit aangesteld als bruggenbouwer, een kapitale fout van de eerste orde. Een bruggenbouwer dient onpartijdig te zijn en zich niet te presenteren als een verdediger van een religie die zich, waar het een groot deel van haar aanhangers betreft, nog bevindt in de duistere middeleeuwen, sterker nog, die ook in Nederland een steeds fundamentalistischer trent vertoond. Hoofddoeken waren jaren geleden nog vrolijk gekleurd, nu worden ze zwarter en strakker, burka’s verschijnen, kerken worden moskeeën en hele buurten verarabiseren. Voor mij en voor talloze anderen hoeft er geen brug gebouwd te worden tussen onze manier van leven en een religie, die eerder een ideologie en een alles omvattende way of life is, waar ik niets maar dan ook niets mee heb en ook niet om gevraagd heb. Niet wij worden geacht ons te schikken naar de strapatsen van welke islamist dan ook, maar zij passen zich maar aan. Ramadan en zijn aanhang claimen, ja eisen wel degelijk dat de autochtone Nederlander zich aanpast aan de strapatsen van de islam, dat was en is zijn missie. Geen bruggen bouwen, maar aanpassingen afdwingen die tegemoet komen aan islamitische eisen. Totdat men de getalsmatige meerderheid heeft past men zich schoorvoetend aan, daarna is het gedaan met de zo geroemde vrijheden en is alles en iedereen onderworpen aan de Islam en haar mores.
Om die reden vind ik uw reactie getuigen van een hoge mate van kortzichtigheid en naïviteit. U stelt dat u van Ramadan niets gezien heeft dat de scheiding van kerk en staat in gevaar bracht en vind zijn ontslag een laatste stuiptrekking van islamofobie, maar u bent ziende blind, de islam is en blijft een gevaar voor het vrije woord en met een groeiende invloed zelfs een bedreiging voor de vrije gedachte, die in de toekomst en in het heden al niet meer vrij geuit kan worden wegens islamitische gevoeligheden. Met dank aan de academische vrienden en supporters van Ramadan. In de islamitische denkwereld zijn zij de “nuttige dwazen”.
Eva.
dinsdag 25 augustus 2009, 15:30 uur
Ach ja. De media hebben altijd alles gedaan. Laten we vooral op Iraanse wijze controleren!
dinsdag 25 augustus 2009, 15:33 uur
@Frank Lenssen
Ach ja. De media hebben altijd alles gedaan. Laten we vooral op Iraanse wijze controleren!
dinsdag 25 augustus 2009, 17:24 uur
In principe tast het ontslag van Tariq Ramadan de vrijheid aan van alle mensen om voor hun opvattingen uit te komen.
Vooral politici zouden zich daarvan ten diepste bewust moeten zijn.
Erasmus zelf liet zich in Lof der Zotheid overigens ook niet altijd genuanceerd uit over zijn medemensen, vooral niet over vrouwen.
Ik hoop dat ook dat de NRC ( of anderen) binnenkort een openbaar debat gaan organiseren waarin helder denkende en welbespraakte contribuanten met elkaar van gedachten wisselen over deze kwestie.
woensdag 26 augustus 2009, 14:46 uur
@70 Eva M Bakker: U beschrijft precies wat ik Islamofobie noem. Er zijn u angsten aangepraat, en zowaar, u neemt deze angsten voor waar aan zonder misschien eens de feiten zelf te controleren. Ineens heet het dat hele wijken arabieriseren, en dat de hoofddoeken nog strakker zitten, of dat zoals anderen zeggen, dat de Sharia ingevoerd wordt. Prompt noemt u ook uw tegenstanders dom, blind, naief en weet ik wat. Mevrouw, mijn verstand en gezichtsvermogen zijn in al die jaren niet veranderd. Misschien moet u met betere argumenten komen dan de typische ad hominem aanvallen wat typische PVV discussie technieken zijn. Door die politiek weet je namelijk 1 ding zeker, en dat is dat de polarisatie alleen maar toeneemt als je extremisten zoals Wilders aan de macht krijgt. Zoek liever eens de dialoog met een medebewoner van dit land in plaats van hele bevolkingsgroepen voor rotte vis uit te maken. Voor Wilders is dit te moeilijk, maar misschien dat u het toch beter kunt.
woensdag 26 augustus 2009, 15:44 uur
Misschien was er reden om Ramadan bij de EUR te ontslaan. Maar ik heb in de media enkel gelezen over de redenen hem niet langer als ‘bruggenbouwer’ in dienst te laten bij de gemeente Rotterdam.
Wat mij zorgen baart is dat de EUR, of althans zo lijkt het, Ramadan meteen ontsloeg na het bekend-worden van dienst ontslag bij de gemeente, alsof die twee zaken aan elkaar gekoppeld zouden zijn.
Als er aan het optreden van Ramadan in zijn functie van gasthoogleraar wat op te merken is, dan zou dat wel eens mogen worden toegelicht. Nu lijkt het er toch sterk op dat hij is ontslagen om redenen die niets met het academische metier te maken hebben en dat zou alle academici ernstig moeten verontrusten.
donderdag 27 augustus 2009, 11:23 uur
Deze man heeft sinds het begin 2 gezichten, is uitermate sluw,laat nooit zijn woord ontnemen, maar ontneemt wel het woord van de ander.
donderdag 27 augustus 2009, 16:22 uur
Geachte Ernst Schrama: Zoals uit uw antwoord blijkt, verschillen wij blijvend van mening over de veranderingen die in Nederland plaatsvinden onder invloed van “religie” en in het bijzonder van de islam.
Voor alle duidelijkheid: ik heb niets met Wilders en ben het over een aantal zaken met hem oneens.
Echter, als u de volledig geregisseerde cartoonrellen, de arrestatie van de cartoonist Nekschot, het verbieden van kunstexposities waar “bloot” te zien was, de moord op van Gogh en de zelfcensuur van cabaretiers, het gescheiden zwemmen van mannen en vrouwen, de gescheiden loketten voor man en vrouw, de steeds talrijker wordende, strakker zittende hoofddoeken en mijn kritiek erop neerzet als het gevolg van “angst”en islamfobie van mijn kant, dan is dat jammer , maar geheel voor uw rekening.
Ik ken en heb geen angst, wel maak ik me zorgen over de toenemende invloed van (fundamentalistische) religieuze invloeden op onze samenleving, met name van moslimzijde. Daarmee gaat een stuk vrijheid van het geschreven en gesproken woord verloren, denk maar aan nekschot en de zelfcensuur van cabaretiers. Dat u die zorg niet deelt, kan en mag natuurlijk, maar ieder andersdenkende neerzetten als Wilders adept gaat mij te ver.
Eva.