Nog even en het bloed begint te vloeien
Door Ian Buruma (schrijver)
Het is de vraag of de vele sympathisanten van Wilders de gevaren van de verdeeldheid van de samenleving onder ogen zien. Als mensen zich verstoten voelen, gedragen ze zich vijandig.
Gewoonlijk ligt het percentage mensen dat uit protest of overtuiging stemt op radicaal-rechtse partijen in West-Europese landen omstreeks de 15 procent. En 20 procent is al hoog. In Nederland is volgens peilingen 40 procent het eens met de ideeën van Geert Wilders. ‘Het eens zijn’ wil niet meteen zeggen dat mensen ook op hem zullen stemmen. Maar het is in ieder geval een serieus fenomeen.
Lees op nrc.nl/opinie het volledige artikel
maandag 24 augustus 2009, 14:27 uur
Ik vind dit een uitstekend, weloverwogen stuk. Buruma nuanceert, en werkt met wat basispercentages, en houdt zich verre van iedere tendentieusheid.
Persoonlijk vind ik het één van de grootste problemen in elke discussie (en zeker op diverse internetfora), dat wanneer je tracht uit te drukken dat je Tariq Ramadan’s ‘dubbele’ ontslag onrechtmatig vindt, dat dan je opponenten je per direct voor een orthodox islamist uitmaken. Dat is niet slechts een dooddoener binnen een debat, het is een tot in het uiterste doorgevoerde drogredenering in de trant van George W. Bush: ‘wie niet vóór ons is, is tegen ons’. Vermoedelijk is deze manier van redeneren deels te wijten aan het feit dat die opponenten niet in staat zijn om het handelen van de Gemeente Rotterdam en de Erasmus Universiteit los te zien van een ideologisch conflict. Ramadan heeft zich nergens schuldig aan gemaakt, en is zijn verplichtingen nagekomen. Derhalve vind ik dat hij volstrekt in het gelijk staat wanneer hij een juridische procedure zal aanspannen. Datzelfde zouden overigens ook alle Wilders-gezinden zelf doen als hun beroep, hun bron van inkomsten op oneigenlijke gronden per direct hen ontnomen zou worden – ook al zou ‘de stemming in het land’ hen niet welgezind zijn.
Ik heb het al vele malen mogen ervaren: je tracht een objectief standpunt in te nemen, en de ratio te laten prevaleren – en je wordt door ‘de andere kant’ voor dhimmi, voor een voorstander van de harde sha’ria, voor salafist, voor fan van Ahmadinejad, en voor potentiëel bommengooier uitgemaakt. Zo vergiftigd is het klimaat. Ik wijt dat ten dele aan het feit dat de PVV-aanhang heel weinig van de Islam weet. Dat is veel erger dan helemaal niets van de Islam te weten, want een Wikipedia-autodidact loopt het gevaar, op zijn instinct afgaand, alleen de hem welgevallige snippertjes informatie in zijn electronische spoorboekje en manifesten te plakken. Dat kan zowel kolderiek als gevaarlijk zijn.
Met de Koran ben ik onbekend, en van de colleges van Ramadan heb ik ook geen inhoudelijke kennis. Maar toch kan ik me een oordeel aanmeten over het verschil tussen redelijk overleg en hysterische hitsigheid. Helaas zucht Nederland op dit moment onder de drukkende last van dat laatste; en dat, blijkens Buruma’s tekst, vier op de tien landgenoten ‘wel iets zien in de PVV’, dat zou ons heel grote zorgen moeten baren.
maandag 24 augustus 2009, 14:52 uur
Dat er bloed zal gaan vloeien – ik kan het niet geloven, ik blijf hopen en ik ben er (nog) niet bang voor.
En ik ben ook niet bang voor Marokkaanse jongetjes of streng gelovige moslims, zoals ik ook niet bang was voor de Amsterdamse onderwereld toen er nog geen Marokkaanse jongetjes waren. Het zijn momenten: honderd jaar geleden de rooien (waar tegenover zich het vrome volk dat naar Uw klanken hoort zette), vijftig jaar gleden de nozems (waartegen we beschermd werden door de mariniers) toen de Surinamers (ooit waren er nog die bang waren voor provo, weet U nog) – en ik hoop dat ik nog niet in mijn kist zal liggen als we de Marokkaantjes weer vergeten zijn, maar dan zal ik ongetwijfeld weer voor iets anders bang moeten zijn.
En om homo’s in elkaar te slaan hebben we in NL trouwens nog nooit een beroep op moslims hoeven doen!
Waar ik wel bang voor ben. Mensen als Fortuyn en Wilders, die gebruik maken van het moment om hun eigen belangrijkheid op te kloppen. En vooral de versterkers, het zichtbaar morrende volk, zoals Bolkestein en Ellian, Kluveld en Cliteur. Mensen die voor hun eigen plezier – de staatsman die het zo goed weet, de publiciteitsgeilen die hun vleugels ontzettend groot zien worden boven de golven van de angst, de wetenschapper die hoopt dat Alfred Nobel vanuit het paradijs nog een wenk geeft aan zijn comité – alles uit de kast halen om ons ongelukkiger te maken dan we zijn.
Waar ik bang voor ben is politici wie de moed in de schoenen zakt als ze zo’n schreeuwlelijk tegenkomen en die zich niet durven verroeren – als een konijn gevangen in de lichtbak.
Waar ik bang voor ben is Amerikaanse denkers die over onze ruggen steun voor hun streven naar werelddominantie zoeken in het oude Europa. Mensen als Berman. die er in slagen om ons angst voor Tariq Ramadan in te fluisteren, door alles van de moslimwereld over één kam te scheren – zodat zelfs zijn landgenoten zich geroepen voelen hem zodanig te corrigeren dat ze schrijven
[the] central argument in his book Terror and Liberalism is perhaps the most historically illiterate and strategically pernicious of all the lines advanced by liberal hawks and their de facto allies on the right. This is the suggestion that secular radical Arab nationalism and Islamic fundamentalism are essentially the same phenomenon, since both are supposedly expressions of an antiliberal, totalitarian international ethos and tradition stemming originally from the Europe of Fascism and Communism (Anatol Lieven)
Waar ik bang voor ben is mensen die een humeurig moment van Erasmus richting de Arabische wereld gebruiken en hem citeren
“De oorsprong van het volk laat een combinatie zien van obscuriteit en barbaarsheid. Traceer je het begin van hun machtsontplooiing, dan vind je een huurlingenleger en de perfide moord op een prins wie ze eeuwig trouw hadden gezworen. Het is één doorlopend verhaal van door wreedheid verworven rijkdom, vermeerderd door roof. Van verderfelijke huwelijksproblematiek, goddeloze broedermoord, afzetting van vaders door zonen; van flagrante trouweloosheid en onmenselijke wreedheid. Om nog te zwijgen over hun zeden en geloof.” (Met dank aan Spruyt en Jansen en al die andere kromgetrokken bezwaarders van de humanistische erfenis van Erasmus.)
Postuum slachtoffer van zijn eigen dubbelzinnigheid? Ongrijpbaar, zoals de man die nu in zijn naam op de naar hem vernoemde universiteit verguisd wordt?
Het moet wel. Want ze vertellen er niet bij dat Erasmus nog nooit verder dan Venetië is geweest en dat hij weergegeven heeft wat toen de waan van de dag was: een puur racistische houding t.o. alles wat verder weg was dan Griekenland. En nooit iets zonder doel: kruistochten en kolonisatie moesten gerechtvaardigd worden.
En ze zeggen er ook niet bij dat hij dit over de Hollandse soort heeft geschreven.
“Daarbij komt een gemeen, onbeschaafd soort mensen, een geweldige minachting voor de wetenschappen, geen enkel produkt van geleerdheid, een ontzettende naijver”
Het eerste citaat, over de moslims, had trouwens ook op Engeland kunnen slaan in die dagen. En het zou historische betekenis krijgen voor al die grootmachten die er met hun schepen en zeesoldaten nog op uit moesten trekken om de verte te ontdekken, om daarna op vreemde bodem te gaan moorden en plunderen.
Nederland voorop!
En je altijd verzekerd weten van Gods zegen. Of die nu van de Paus kwam of van de dominee.
maandag 24 augustus 2009, 15:40 uur
Dus, omdat deze theedoeken en baardmannen dreigen met geweld, moeten we de waarheid maar niet openbaren? weet je, dat is nog erger dan nsb praktijken! niet de boodschapper is verantwoordelijk, maar de DADER, de islam zelf!!!
maandag 24 augustus 2009, 16:10 uur
Ian Buruma gaat veel teveel uit van wat Wilders zou doen of zeggen, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat de orthodoxe islam andere geloven en culturen sterk uitsluit. Daarvoor kun je verwijzen naar talloze artikelen in kranten als NRC, de Volkskrant, Trouw maar een van de meest recente is ‘Othodoxe Islamitsche scholen bieden geen enkele ruimte aan andere culturen en geloven’ in Het Parool van 22 augustus jl.
Ook NOS-verslaggever Gerri Eijkhof vertelde op zijn blog op de NOS-website hoe op de school van zijn kinderen de islamitische ouders een steeds grotere greep krijgen op wat anderen wel en niet mogen. Zij drinken geen alcohol, dus mag er geen alcohol meer worden geschonken bij feestelijkheden, zij eten geen varkensvlees, kinderen die ham op hun brood hebben krijgen daarover vervelende opmerkingen van hun islamitsiche klasgenootjes.
Als er op schoolfeestjes rundvlees aanwezig is moet dat allemaal halal zijn, zodat de islamieten niet het risico lopen het verkeerde vlees te eten.
Orthodoxe islamieten zijn zeker geen terroristen maar afgaande op de ervaringen van mensen die er veel mee te maken hebben, zijn ze vaak zeer onverdraagzaam ten opzichte van niet- of andersgelovigen.
Dat Wilders zo’n grote aanhang lijkt te verwerven is voor een belangrijk deel de traditionele partijen, van links en van rechts, te verwijten.
Bewindslieden en kamerleden hadden nauwelijks oog voor de problemen en betichtten de bewoners van de volksbuurten zoniet van racisme, dan toch van het hebben van onderbuikgevoelens.
Zoals Buruma schrijft, mensen die zich verstoten voelen gaan zich vijandig gedragen. Buruma doelt daarmee op immigranten maar het geldt natuurlijk net zozeer voor geboren Nederlanders die zich verraden en verstoten voelden door het establishment dat zich zeer hardleers en stijfhoofdig heeft betoond.
Daar ligt de verantwoordelijkheid voor de opkomst van een partij als de PVV.
Het is de vraag of werkelijke integratie van de orthodox-islamitsiche gmeenschap nog zal lukken. Vooral in de steden hebben die gemeenschappen inmiddels een behoorlijke omvang en helaas worden er nog steeds bruiden en bruidegommen uit de herkomstlanden binnengehaald waardoor de problemen nooit opgelost worden maar met iedere generatie weer opnieuw beginnen. De vrijheid van onderwijs, eens een verworvenheid, werkt de mogelijkheid om zich van anderen af te sluiten, nog verder in de hand.
Het zou best kunnen zijn dat er hier, net als in Engeland, aparte groepen gaan ontstaan, met hun eigen gebruiken. Het enige dat de Nederlandse overheid dan nog kan doen is er scherp op toezien dat in ieder geval de Nederlandse wetgeving strak wordt gehandhaafd, anders bloedt mijn hart al bij voorbaat voor de positie van de vrouwen in die gemeenschappen. En wie Wilders de wind uit de zeilen wil nemen, moet de zwarte Piet niet bij zijn kiezers leggen maar erkennen dat de verantwoordelijkheid net zozeer bij de huidige partijen ligt en bij de moslimimmigranten zelf en daarnaar handelen.
maandag 24 augustus 2009, 16:11 uur
Het is een serieus fenomeen dat het klimaat in Nederland zich deze kant op ontwikkelt omdat het parlement de minderhedenproblematiek al jarenlang bewust negeert.
100 Dagen het land in had moeten zijn:
Voor samenstelling van het kabinet 100 dagen anoniem in een prachtwijk bivakkeren, dan zie je pas hoe het met de leefbaarheid gesteld is.
Toen oudjaarsnacht op het August Allebéplein in A’dam voor de tweede maal de ruiten van het politiebureau werden ingegooid en auto’s in de fik werden gestoken vermeldde het NOS nieuwjaarsnieuws dat het rustig was verlopen. Nadat er vragen werden gesteld zei men dat men niet ingreep om de boel niet te laten escaleren.
In Gouda werd afgelopen oktober door de korpschef verkondigd dat er niets aan de hand was. Nog geen 3 maanden later werd 10 miljoen extra gevraagd omdat de problemen de pan uitrezen. Niet lang daarna stonden er 647 criminelen geregistreerd die hard aangepakt zouden worden middels een verjaardagskaartje waarop de tekst: We houden je in de gaten.
Dit soort reacties geeft goed aan dat de burger, die zelf dagelijks meemaakt wat er mis is, de huidige politiek allang niet meer serieus neemt.
Gebrek aan daadkrachtig optreden en adequaat leiderschap.
Daarnaast is bijv. de immigratie het afgelopen jaar in Europa met 6% gestegen, in Nederland met 80%.
Het gaat onze spankracht te boven roept Van der Laan, maar doet er niets aan.
Prominent 1e Kamerlid Hans Hillen zegt in een interview doodleuk dat het CDA zich bewust niet mengt in het integratievraagstuk. Als een ander zich daarin verzwelgt slaat hij dat met enthousiasme gade.
Sinds de jaren 80 is bekend dat er gefraudeerd wordt met exportkinderbijslag, die regeling is ooit gemaakt voor Nederlanders met kinderen op school in België en Duitsland.
Na jaren, nadat de PVV vragen stelt om dit op te heffen ‘denkt’ Rouvoet erover om het bedrag te verlagen naar de levensstandaard aldaar.
Kinderen terug na jarenlang in herkomstland hebben vaak een afkeer van de westerse cultuur meegekregen en spreken amper Nederlands.
Daarnaast wordt een Nederlander die enige jaren in het buitenland vertoeft geacht zelf zijn AOW-premie aan te vullen, voor allochtonen is een speciale regeling.
Afgezien van de kosten van de ruim vijftienduizend importbruiden die alleen al afgelopen jaar Nederland binnenstroomden en onze taal niet machtig zijn, die verhaald worden op de belastingbetaler alhier, zou ik verwachten dat dhr. Burumu zich zou verdiepen waarom men de voorkeur geeft aan een huwelijkspartner uit land van herkomst. Zo blijft het integratieprobleem generaties lang dweilen met de kraan open.
Voor de laatste parlementsverkiezingen werd er veel beloofd, zoals bijv. gratis kinderopvang, maar niet waargemaakt.
Nu gaat de PvdA jaarlijks wel miljoenen op kosten van de gemeenschap besteden in peuteropvang aan ouders die geen Nederlands wensen te spreken tegen de kinderen.
Onvermogen van de verantwoordelijke politici, die zichzelf belangrijker vinden dan de bevolking is de hoofdoorzaak van de onvrede onder de bevolking.
Men kan wachten tot Nederland aan tolerantie ten onder gaat of er drastisch wat aan doen.
Overigens is dit geen typisch Nederlands probleem. In de Franse, Deense, Zweedse en Duitse buitenwijken heerst dezelfde sociale onrust onder de bevolking.
maandag 24 augustus 2009, 17:20 uur
Inderdaad Frank Lenssen (# 1): “dat, blijkens Buruma’s tekst, vier op de tien landgenoten ‘wel iets zien in de PVV’, dat zou ons heel grote zorgen moeten baren.”
Ons thuis baart dat hele grote zorgen, maar wij vergeten niet dat Wilders – net als Fortuyn destijds – het resultaat en gevolg is van het verzaken van het politiek-bestuurlijke establishment. Zo lang dit systeem functioneert zoals het functioneert, komt daarin geen echte verandering. Ook dat baart ons zorgen.
In tegenstelling tot Fortuyn komt Wilders voort uit hetzelfde politieke establishment (#2 leen karman > Bolkestein) waar hij nu zogenaamd tegen tekeer gaat, en hij heeft er destijds veel opgestoken wat hij nu feilloos in de praktijk brengt.
Dat spreekt mij dunkt tevens boekdelen over het Nederlandse politieke establishment.
maandag 24 augustus 2009, 17:52 uur
Redactie, voor mij werkt dit artikel als een bevrijding van een zware last.
Ik stop met reageren omdat het mij teveel wordt.
maandag 24 augustus 2009, 18:34 uur
Banjo uw bidrage is duizendmaal zinniger dan die van Lenssen, want u komt met feiten terwijl mijnheer Lenssen morele verontwaardiging uitvent in wollig en warrig taalgebruik. Wilders is een kracht die gebaard werd door links en hij vertolkt dat wat velen onder het volk vinden. Je had het kunnen weten na Fortuyn. Wilders zal een tijdelijk fenomeen blijken te zijn want wellicht overvleugeld door een echte charismatische leider: je kunt niet ongestraft je habitat dat door je voorgeslacht behoedzaam en met veel zorg werd ontwikkeld laten verdringen door indringers die hier pas enkele decennia zijn. Over mijn lijk dus!
maandag 24 augustus 2009, 18:40 uur
Je kunt wel duidelijk verschillende maatschappelijke systemen op elkaar laten botsen en dat tegen de wil van het volk in en dat zelfs steeds harder laten gebeuren en dat zelfs nadat er meer dan genoeg waarschuwende signalen zijn geweest in de samenleving, maar het gevolg zal dan wel bijna onafwendbaar kunnen zijn, dat het kan resulteren in strijd, als men daar desondanks toch mee doorgaat. Voorbeelden waartoe dat kan leiden zijn het vroegere Joegoslavië en Israël.
Wie zijn dan verantwoordelijk voor de gevolgen, degenen die hebben gewaarschuwd voor de gevolgen of die de gevolgen juist hebben bevorderd en daarbij blind waren voor de mogelijke gevolgen.
Afgaande op mijn ervaringen op internetfora waaronder bijvoorbeeld trouw.nl, toch geen extreme site, maar waar Doekle Terpstra zo ongeveer werd weggehoond, is een duidelijke meerderheid van de autochtone Nederlanders het regelmatig eens met islamgerelateerde opvattingen van Wilders. Ze vinden doorgaans wel dat zijn toonzetting soms te scherp is en wantrouwen zijn economische agenda.
Buruma stelt dat 40 % van de Nederlanders het volgens peilingen eens is met de ideeën van Wilders over de islam zonder te verwijzen naar polls daarover. En hij lijkt daar verbaasd over, omdat normaal maar maximaal 20 % extreemrechts stemt. Het gaat bij de verhouding islam en het westen dan ook om een grootheid wat veel verder reikt dan het traditionele nationalisme. Het omvat de gehele cultuur en de gehele samenleving in al zijn facetten. Voor nationalistisch rechts was de positie van de vrouw bijvoorbeeld nooit een hoofdthema maar dat ligt anders bij de verhouding tussen het westen en de islam met zijn oosterse achtergrond.
Vele mensen zijn het in meerdere of mindere mate eens met de opvattingen van Wilders over de islam maar stemmen als puntje bij paaltje komt op partijen die het geheel oneens zijn met Wilders of die ideeën zelfs fel bestrijden. Zo is er een verschil tussen de standpunten zoals vertegenwoordigd en nagestreefd door de traditionele politiek en de opvattingen van het electoraat, dat hun vertegenwoordigers kiest. Dat heeft mede te maken met gevoelens van traditie en met de negatieve toonzetting van de spraakmakende media jegens Wilders.
Om de werkelijke verhoudingen te leren kennen binnen de Nederlandse populatie is het zo belangrijk om bij verschillende duidelijke stellingnames van Wilders of anderen aangaande de islam de steun daarvoor te peilen onder een representatief deel van de Nederlanders, die dan beslist heel anoniem hun mening moeten kunnen geven en er ook beslist van overtuigd moeten zijn, dat het echt werkelijk allemaal heel anoniem gebeurt om zo de kans op manipulatie klein te houden.
maandag 24 augustus 2009, 20:05 uur
@Koos Jongeneel (#8) -
wilt U ophouden met Uw persoonlijke aanvallen op mij? Die zijn niet zo beschaafd en verstoppen de loop van de discussie.
Bij voorbaat dank.
maandag 24 augustus 2009, 22:27 uur
Zoals ik op mijn eigen website al schreef; het zal wel meevallen.
Wij Nederlanders hebben 104.000 Joden op de trein naar Polen gezet. Er ontstond inderdaad wel verdeeldheid, maar de Joden hebben geen vijandige houding tegen ons ingenomen.
dinsdag 25 augustus 2009, 01:04 uur
@jvdheuvel
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
Wat is het verschil tussen jouw reactie en menen dat islam de ruimte geven leidt tot opofferen van de democratie?
dinsdag 25 augustus 2009, 09:19 uur
Mijnheer Lenssen doe nou niet zo onnozel want ik markeer slechts een verschil tussen iemand die moeite doet feiten aan te brengen waarover gediscussieerd kan worden en uw vaak nietszeggende inbreng die excelleert in obligaat moreel gereutel in fraaie verpakking, maar feiten draagt u zelden aan. Moeite met uit de leunstoel komen, mijnheer Lenssen?
dinsdag 25 augustus 2009, 10:33 uur
@12 Mijn reactie heeft alles met dit onderwerp te maken en in zulke gevallen is Godwin’s Law niet van toepassing.
dinsdag 25 augustus 2009, 11:05 uur
Het percentage van het Nederlandse electoraat dat extreem rechts stemt is altijd veel lager geweest dan de 15%, waarmee Ian Buruma zou kunnen leven. Janmaat heeft wel eens een paar zetels gekregen, maar Joop Glimmerveen nooit.
Dus als nu 20% op Geert Wilders wil stemmen, en nog eens 20% dat nog niet, maaar het wel eens is met zijn ideeën, is dat opmerkelijk veel.
Als ik een linkse intellectueel was, zoals Ian Buruma, dan zou ik daar eens over nadenken, in plaats van weer eens de zoveelste zedenpreek tegen het plebs af te steken.
dinsdag 25 augustus 2009, 12:55 uur
Ian Buruma heeft zich veel in de Chinese en Japanse cultuur verdiept en er gewoond.
Hij woont zo’n 40 jaar niet meer in Nederland, haalt zijn informatie uit de krant.
Uitgerekend hij gaat ons van afstand vertellen over de toestand in ons land.
Dat is net zo krom als die Tariq Ramadan als bruggenbouwer aanstellen om de dialoog aan te gaan, terwijl hij geen woord Nederlands spreekt.
Het wordt tijd dat veldwerkers die daadwerkelijk weten wat speelt in de wijken, naar de voorgrond worden gehaald om de leefbaarheid en veiligheid in de wijken te verbeteren.
@Koos Jongeneel. Ik deel uw mening. Ik heb hem op de opinie Volkskrant: Meet met twee maten om 00.12 u. een spiegel voorgehouden.
Ian Buruma vergeet erbij te vertellen dat Amerika 315 miljoen inwoners telt, waarvan 0,6% moslims die normaal opgaan in de samenleving omdat het beleid daar gericht is hoogopgeleiden toe te laten. Er wonen daar 30 mensen per vierkante kilometer.
Nederland telt ruim 16,5 miljoen inwoners waarvan 5,3% veelal laagopgeleide moslims op een kluitje in aparte wijken.
Met 480 mensen per vierkante kilometer is Nederland op het eiland Malta na, het dichtstbevolkte land binnen de EU-25 (meetjaar 2003).
Niet verwonderlijk dat dit meer problemen met zich meebrengt.
dinsdag 25 augustus 2009, 14:01 uur
Ik heb mij voorgenomen als het licht is niet meer te roken,maar zodra het donker steek ik de ene sigaret met de andere aan. Eten doe ik ook niet alleen tussen het roken door, evenals drinken(geen alcohol).Het is al gauw weer licht en er moet ook nog geslapenn
dinsdag 25 augustus 2009, 14:28 uur
Misschien is er wat overhaast gereageerd maar de Islam heeft zich veelvuldig en vaak op zijn minst verdacht gemaakt, vaak met moord en doodslag, dat blijkt bij nader inzien de meest gebruikte methode voor de uitbreiding van de Islam te zijn geweest Zie ook nu nog wat b.v. in Somalië gebeurt.Wat veel goed zou maken zou zijn als de Islam eens de hand in eigen boezem zou steken en dit duidelijk kenbaar zou naken, ook aan de “ongelovigen”
dinsdag 25 augustus 2009, 15:25 uur
Ja, als schrijver van dit soort artikelen is het makkelijk, iets anders wordt als je er midden in zit als bewoner van zo´n in mijn ogen verziekte buurt.
Wij hebben daar in gewoond – in Amsterdam in Oud- West – een erg gezellige buurt toen wij daar in 1980 kwamen wonen maar die wij in 2002 zijn ontvlucht omdat het Getto wel heel nabij kwam.
Zodra wij de brug van het Kwakersplein – waar wij woonden – passeerden kwamen we in een andere Wereld een Wereld waar wij niet ons meer thuis voelden.
Omdat daar andere Waarden en Normen golden, Waarden en Normen waar wij niet door en voor waren opgevoed.
Gelukkig waren wij instaat deze ¨Buurt¨te verlaten maar andere waren daar niet toe in staat en moesten en moeten toezien hoe hun ¨Wereld¨ veranderden zonder dat zij daar invloed op konden uitoefenen, met dank aan de Nederlandse Overheid en Politiek.
Dat door de getergde bevolking het recht in eigen hand word genomen kan ik niet uitsluiten en dat daabij bloed zal vloeien zal ik niet ontkennen.
Daarbij komt dat Nederland overvol is met het daarbij behorend gedrag van een kort lontje
dinsdag 25 augustus 2009, 15:26 uur
Hoe je het ook bekijkt: het politiek-bestuurlijke establishment heeft Nderland in deze situatie verzeild doen raken en is nu incompetent om ons eruit te halen.
In kritieke tijden is competent leiderschap juist nodig – niet die propagandaslogans van Balkenende en zijn trawanten! – en dan wreekt zich zowel ons dertig jaar lang ondermijnde onderwijs alsook het politiek nepotisme. Vriendjes op belangrijke bestuursposten plakken omdat dat veel verdient, wreekt zich op een gegeven moment. Dat kan niet eeuwig doorgaan.
De opkomst van Wilders nu en van Fortuyn toen (Fortuyn overklast Wilders ook nog, dus het wordt alleen slechter!) gebeurt niet zo maar, zonder reden of aanleiding.
In Den Haag en de Haagse politici heb ik geen enkel vertrouwen meer. Ik stem al jaaaaaren niet! Lekker veilig voor het politiek establishment, dat wel.
dinsdag 25 augustus 2009, 15:53 uur
Ian Buruma meent dat het opvallend is dat veel mensen die zeggen bang te zijn voor niet-westerse immigranten in buurten wonen waar immigranten zeldzaam zijn. Het is jammer dat Ian Buruma niet de moeite neemt om de bron waarop hij zich baseert te noemen. Zijn opmerking lijkt niet in overeenstemming te zijn met de laatst gehouden verkiezingen. Juist in gebieden met veel niet-westerse allochtonen werd massaal op de PVV gestemd. Op het eerste gezicht lijkt Amsterdam een uitzondering op deze regel te zijn. Maar hier bleek dat juist in plaatsen waar veel Amsterdammers heen zijn gevlucht de PVV veel kiezers te trekken.
Hieruit blijkt dus dat juist mensen die praktijkervaring hebben met de “multiculturele samenleving” op de PVV stemmen. Volendam is dus eerder een uitzondering dan regel.
Zoals iedereen weet heeft Volendam veel artisten die regelmatig in de massamedia verschijnen. Misschien weten de Volendammers daarom heel goed hoe de massamedia zaken manipuleren. Misschien zijn de Volendammers daarom minder gevoelig voor de propaganda van de massamedia waarin ons Nederlanders wijs wordt gemaakt dat we juist dankbaar moeten zijn voor de stortvloed aan kansarme immigranten.
Misschien zijn Volendammers beter op de hoogte van de Bijbelse teksten waarin uitdrukkelijk gewaarschuwd wordt voor duivelse krachten.
Ian Buruma denkt dat de aanhang van de PVV wordt veroorzaakt door de globalisering. Maar als dat waar is dan zou je juist verwachten dat een partij zoals de SP die tamelijk nationalistisch is sterk zou groeien. De aanhang van de SP is juist aan het afnemen. Daarnaast zou je dan verwachten dat de angst zich zou manifesteren tegen alle vreemdelingen. Daar is echter geen enkel bewijs voor.
Ian Buruma schrijft verder dat het kras lijkt dat de Moslims een meerderheid gaan vormen. Hierbij gebruikt hij als argument het aantal kinderen dat Moslims krijgen. Dat het aantal Moslims ook kan groeien door de immigratie naar Europa vergeet hij kennelijk. Tussen 1997 en 2007 zijn er meer dan 110.000 Turken en Marokkanen naar ons land verhuisd. Als Ian Buruma dit over het hoofd ziet dan toont hij alleen maar aan dat hij niet weet waarover hij schrijft.
Bovendien is niet hun aantal belangrijk. Het is de invloed die zij op onze maatschappij hebben. Die invloed is nogal negatief. Zowel in ons land als daarbuiten voeren Moslims vrijwel alle verkeerde lijstjes aan: overlast, criminaliteit, schooluitval, werkloosheid en uitkeringsafhankelijkheid.
Hier komt nog bij dat er Moslims zijn die er niet voor terugdeinzen om met dreigementen en geweld anderen hun wil op te leggen. De negatieve gevolgen zien we ook in ons land.
Volgens Ian Buruma is het verband tussen het straatgeweld en de Islam meestal ver te zoeken. Voor iemand die geen enkele kennis heeft van de islam mag dat misschien zo lijken maar voor iedereen die meer kennis van de islam heeft en de omstandigheden kent waarin “ongelovigen” in Islamitische landen moeten leven is dat verband meestal makkelijk te leggen.
Volgens de Koran zijn “ongelovigen” minderwaardige mensen die door God, alle engelen en alle mensen gehaat worden. Volgens de Koran mag je als Moslim niet omgaan met niet-Moslims.
Iedereen die deze tekst leest kan begrijpen waarom de integratie van Moslims in onze westerse maatschappij zo moeizaam verloopt.
Volgens de Koran doen niet-Moslims (dit zijn ongelovigen) alleen iets goeds om op te vallen. Moslims hoeven daarom niet-Moslims nooit dankbaar te zijn voor hun goeie daden.
Iedereen die deze tekst leest kan begrijpen waarom sommige Marokkanen er geen moeite mee hebben om zelfs hulpverleners te bedreigen en ambulances leeg te roven.
In de Koran staan maar liefst meer dan 150 oproepen tot het gebruik van geweld.
Iedereen die deze teksten leest kan begrijpen waarom er zoveel Moslims zijn die er niet voor terugdeinzen om geweld te gebruiken tegen “ongelovigen”.
Wilders maakt terdege onderscheidt tussen Moslims die zich aan onze westerse wetgeving houden en Moslims die dat niet doen.
Ian Buruma is van mening dat er wel te leven valt met Moslims. Uit de uitslag van de laatste verkiezingen komt echter het beeld naar voren dat veel kiezers in wijken waar veel Marokkanen wonen daar heel anders over denken. Waarom moet aan Nederlanders een cultuur en de gevolgen van een religie opgedrongen worden waarom ze niet gevraagd hebben?
Ook zijn toevoeging “mits er geen geweld gebruikt wordt” bewijst zijn wereldvreemdheid.
Hoeveel arrestaties zijn er verricht toen in Amsterdam auto’s in brand werden gestoken en de ruiten van een politiebureau ingeslagen werden uit protest tegen de dood van een Moslim die agenten met een mes stak?
Weet Ian Buruma nog hoe omzichtig de politie te werk ging toen een Marokkaanse tasjesdief doodgereden werd? Want de Marokkanen konden wel eens boos worden.
Krijgen de Nederlanders ook een nieuw buurthuis op kosten van de gemeenschap als ze hem zelf vernield hebben?
Waarom kan de politie in buurten waar veel Marokkanen wonen niet gewoon haar werk doen zoals overal in Nederland? Waarom worden agenten in hun gezicht uitgelachen en moeten we een beroep doen op buurtvaders van Marokkaanse of Turkse afkomst om jongeren in het gareel te houden?
Waarom krijgen Marokkaanse criminelen vlinder- en andere plezierreisjes aangeboden?
In Amsterdam komt het voor dat slachtoffers van Marokkaanse criminelen geadviseerd wordt om geen aangifte te doen omdat men niet kan instaan voor hun veiligheid. Als bekend wordt dat je aangifte hebt gedaan tegen Marokkanen dan ben je nog niet jarig. Het vernielen van je auto, het ingooien van je ruiten en dreigementen tegen jou en jouw familie is wel het minste wat je kan verwachten.
Ian Buruma maakt zich ook druk over hoog opgeleide immigranten die zich hier niet welkom voelen. Waarom maakt Ian Buruma zich niet druk over de vele Nederlanders die zich niet meer thuis voelen in hun eigen land? Waarom heeft hij het niet over de vele hoogopgeleide Nederlanders die emigreren?
Er zijn maar weinig hoogopgeleide Turken en Marokkanen naar Nederland geëmigreerd. Nederland is vooral in trek bij laag en ongeschoolde Turken en Marokkanen.
Ian Buruma waarschuwt voor het gevaar dat ons land verdeelt raakt in verschillende kampen. Die waarschuwing moet hij niet richten op de aanhangers van Wilders maar juist bij de Marokkanen die hier debet aan zijn. Ook zou hij eens een beschuldigende vinger kunnen richten op partijen zoals de PvdA en Groenlinks die de laatste 40 jaar onze samenleving hebben helpen verzieken.
Ik wil Ian Buruma adviseren het boek “Islamisten en Naivisten” van Karen Jespersen en Ralf Pittelkow te lezen. Karen Jespersen is oud minister van Sociale Zaken in Denemarken.
Misschien kan hij dan zelf ontdekken hoe de Islamisering in Europa te werk gaat. Misschien kan hij op internet artikelen van de moslima Nahed Selim vinden. De artikelen “De laatste woorden die hij hoorde” , “De profeet is ook maar een mens” of “Islamisering is allang binnengeslopen”. Misschien begrijpt hij dan beter wat er bij bepaalde goed geïnformeerde burgers van Nederland leeft.
dinsdag 25 augustus 2009, 17:00 uur
De suggestieve subtitel is al mooi ;
“Angstige Nederlanders tegenover getergde Moslims “.
Dat “Angstige” lijkt vooral op emotionele inbeelding en is ten opzichte van “Getergd” veel onredelijker .
Het “Getergd” zijn , is meer een causaal gevolg van langdurig treiteren .
Dat is lekker logisch , en zelfs begrijpelijk voor kinderen , vooral Moslim kinderen .
Ze zijn vast blij zijn met zo’n gratis alibi .
Past ook goed in het rijtje ; uitgebuit , zwartgemaakt ,uitgesloten , uitgekotst , op ingehakt , en dan word je uiteindelijk : getergd . Hoe begrijpelijk !
Dank Ian , dank .
Dan naar een fijne open PC deur , waarin I.B. stelt ;
-quote- “Natuurlijk is de link tussen Islam en geweld niet altijd denkbeeldig .”
( tsjongejonge , Ian ziet dit vast als ferme geste aan de realo’s )
Maar Ian ,de stelling zou moeten zijn ; “Natuurlijk is de link tussen Islam en VREDE niet altijd denkbeeldig “.
Nu naar Geert Wilders , I.B. stelt ; -quote- Hij is voorzichtig genoeg om het niet met zo veel woorden te zeggen ,
maar de logische conclusie is dat alles wat met de Islam te maken heeft , als een kankergezwel uit de Europese samenleving verwijderd moet worden “.
( Het liefst had I.B. hier het woord “ausradieren” gebruikt , maar dat zou dan ten koste gaan van de “nuance”….)
En iets verderop in het stuk , stelt I.B. dat Tarik Rammadan nooit pleit voor een Islamitische staat in Europa , of voor een Islamitische revolutie .
Maar Ian , je gelooft Wilders niet op z’n blauwe ogen , maar waarom Rammadan wel op z’n bruine ?
dinsdag 25 augustus 2009, 23:09 uur
@14
Ik zie niet in wat jouw reactie te maken heeft met dit onderwerp. Het waren niet zozeer de Nederlanders die achter jodendeportaties zaten. Totaal onvergelijkbare situaties.
Even iets anders. Waar je islamisten ook mee in de kaart speelt: ruimte geven en niet aanspreken. Hoe meer de zuivere islam een behoefte wordt onder moslims, hoe groter de kans op conflicten en verdeeldheid.
Paradox?
woensdag 26 augustus 2009, 08:55 uur
@14
Alsof vooral de Nederlanders achter de deportaties zaten. Blijf het een zwakke vergelijking vinden die vooral weer dat palet aan 2e wereldoorlog-associaties oproept.
woensdag 26 augustus 2009, 11:57 uur
n.a.v. ## 18 tm 22 en in aansluiting op # 1:
Het Opinie-stuk van Buruma poneert vòòr alles de stelling dat het populistische pvv-medicijn de kwaal alleen maar verergert. Het stuk hanteert daarmee het logische niveau van de multi-causale en zelfreferentiele proces-redenering.
Geen van de bijdragen 18-22 pikt Buruma’s stelling op, op het niveau waarop hij het aankaart, ze duiken er alle vijf onder. Alle vijf zijn bovendien stemmingmakerij aangezien ze geen controleerbare feiten aandragen.
Om met # 1 op Buruma’s aangeboden niveau in te gaan: scanning van de pvv-visie en haar politieke programma (zie de pvv website) toont dat nergens enige ruimte is gereserveerd voor het politieke instrument van de diplomatie. Dat instrument is het meest aangewezen middel om internationale spanningen (zoals die veroorzaakt door het Islam extremisme) te lijf te gaan. Niets daarvan in het hele pvv-gedachtengoed, en ook niet bij de pvv-sympathieen op dit forum. Het is precies waarvoor het Opnie-stuk waarschuwt. Persoonlijke ervaringen en gegoochel met feiten en cijfers, daar gaat het Opinie-stuk niet over. Het gaat over de gevolgen van onze eigen opstelling tegenover een reeel gevaar. Daarover dient het n.a.v Buruma’s stuk te gaan.
woensdag 26 augustus 2009, 12:25 uur
@ H de Rijke schrijft:
“Zowel in ons land als daarbuiten voeren Moslims vrijwel alle verkeerde lijstjes aan: overlast, criminaliteit, schooluitval, werkloosheid en uitkeringsafhankelijkheid.”
Dat is onjuist, aangezien in de VS het gekleurde deel van de bevolking alle verkeerde lijstjes aanvoert.
Aangezien het blijkbaar niet om een verschijnsel gaat dat gekoppeld kan worden aan godsdienst, noch aan ras, houdt het dus hoogstwaarschijnlijk verband met het verschijnsel achterstandsgroepen.
Verder leggen mensen als H de Rijke vaak de nadruk op een repressieve aanpak van het probleem en legitimeren dit met de geconstateerde criminaliteit en geweld, terwijl alles er op wijst dat een grotere repressie juist een hoger geweldsnivo ten gevolge heeft.
@ Koos Jongeneel hecht grote waarde aan de feiten, net als ik. Feiten zijn “links” noch “rechts” nietwaar? Maar hij vergeet dat de feiten geen betekenis hebben als je ze niet in een logisch verband plaatst en zijn reacties geven er niet bepaald blijk van dat dit zijn sterke punt is.
Hij heeft slechts een grote voorkeur voor mensen die een opsomming van feiten geven die er op gericht is om mensen angst aan te jagen met de suggestie dat er mensen zijn die anders, slechter, zijn dan zij zelf.
Die suggestie kan vaak rekenen op een hoge mate van instemming, maar dat wil geenszins zeggen dat ze logisch is.
woensdag 26 augustus 2009, 14:10 uur
[...] tolerantie van weleer gebleven? Dit is allemaal niet zo onschuldig als het lijkt. Volgens Ian Buruma kunnen â˜angstige Nederlanders en getergde moslims een voedingsbodem zijn voor strijd. Dan begint [...]
woensdag 26 augustus 2009, 14:18 uur
De Roma voelen zich gediscrimineerd.
De drie belangrijkste probleemvelden zijn disproportioneel hoge criminaliteit,
extreem hoog schoolverzuim, en overlast. Vooral sociaal-culturele factoren spelen een belangrijke rol bij de oorzaak van deze problemen.
«Roma-gemeenten» signaleren dat Roma oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. Zo laten cijfers van de gemeente Nieuwegein zien dat een groot aantal Roma valt onder de categorie veelplegers.
Onder die groep zijn relatief veel Roma jongeren. Van de Roma jongeren onder de 18 jaar heeft naar schatting een kwart een strafblad. Bij de overige bevolking uit die leeftijdscategorie is dat 2%. Boven de 18 jaar heeft naar schatting ruim driekwart van de Roma een strafblad vergeleken met 15% van de overige Nieuwegeinse bevolkingsgroep uit die categorie. Daarnaast stuit de politie vaak op 12-minners die ingezet worden voor criminele
activiteiten.
Feiten aldus Van der Laan.
Vervolgens doet hij er natuurlijk niets aan.
Veel te druk om een 13-jarig meisje wind uit de zeilen te houden.
woensdag 26 augustus 2009, 14:59 uur
@Harm Dost 26 augustus 2009, 12:25 uur
Als de problemen met Moslims alleen te wijten zouden zijn aan hun economische achterstand dan zou je mogen verwachten dat deze problemen in landen met riante sociale voorzieningen zich niet of zich veel minder voordoen. Ook zou je mogen verwachten dat deze problemen zich ook in dezelfde mate zich voor zou doen met (en in ) groepen die dezelfde sociaal economische achterstand hebben. Dit blijkt echter niet zo te zijn.
Je zou ook mogen verwachten dat de problemen in de loop van de tijd duidelijk kleiner aan het worden zijn. Ondanks de absurd grote bedragen (waarschijnlijk tussen de 100 en 200 miljard Euro ) die de Nederlandse overheid aan subsidies en uitkeringen de afgelopen 40 jaar t.b.v. deze bevolkingsgroep heeft besteed zien we in Nederland nauwelijks een echte verbetering.
In India wonen Moslims al vele eeuwen. Nog steeds gaat het daar niet goed tussen Moslims en de rest van de bevolking.
In vrijwel alle Islamitische landen gaat het ook slecht tussen Moslims en burgers die niet de Islam aanhangen.
In de VS lijken de problemen misschien niet aanwezig te zijn maar daar is het percentage Moslims zoals S.P.L.dePrik terecht al opmerkte aanzienlijk lager dan in Europa. Bovendien moeten in de VS immigranten die niet rijk zijn gewoon werken voor hun inkomen en kunnen ze hun problemen niet afwentelen op de rest van de maatschappij.
In Canada en Australië beginnen de problemen met Moslims nu ook aan het licht te komen.
Ik heb in mijn vorige reactie een relatie gelegd tussen diverse teksten die in de Koran staan en het gedrag van Moslims. Als Moslims met de paplepel ingegoten krijgen dat niet-Moslims minderwaardige mensen zijn waarmee je als Moslim niet mee om mag gaan dan is het niet verbazingwekkend dat sommige Moslims daar gehoor aan geven.
U meent dat meer repressie het risico van een hoger niveau van geweld inhoudt. Vaststaat dat het beleid dat de afgelopen 40 jaar is gevoerd t.a.v de Turken en de Marokkanen onze samenleving niet alleen extreem veel geld heeft gekost maar de aantasting van de leefbaarheid in achterstandwijken niet heeft tegengehouden.
Landen zoals India en China zijn sterk in opkomst. Hierdoor zullen we in de nabije toekomst steeds meer moeten gaan betalen voor bepaalde grondstoffen zoals aardolie, granen, ijzererts enz. terwijl we aan de andere kant steeds minder zullen verdienen aan onze export. Hierdoor lopen we het risico dat we in de nabije toekomst aanzienlijk minder welvarend zullen zijn. Het is daarom belangrijk dat we heel kritisch de overheidsuitgaven tegen het licht houden. Daar horen ook de uitgaven t.b.v. de burgers van Turkse of Marokkaanse afkomst bij.
woensdag 26 augustus 2009, 15:37 uur
@24 Wat is er niet goed aan de associatie dan? Je hebt er niks over te zeggen behalve dat het met WOII te maken heeft en dus wel niet goed zal zijn. Dit artikel heef het over bloed dat zal vloeien wanneer de mensen worden verdeeld in kampen. Dat is precies wat er in WOII gebeurd is. De ene bevolkingsgroep heeft de andere bevolkingsgroep op de trein naar Polen gezet. We hebben er dus ervaring mee.
woensdag 26 augustus 2009, 16:05 uur
@21 H de Rijke, @26 Harm Dost
De heer Dost zegt een paar verstandige dingen. De sociale werkelijkheid bestaat uit een schier eindeloze hoeveelheid feiten. Iedereen de een bepaalde politieke visie heeft kan daar dus naar hartelust in grasduinen zonder zich ooit aan feitelijke onjuistheden schuldig te maken.
Als je een bepaalde opvatting wilt aanvechten kom je er dan ook niet onderuit om te kijken naar de veronderstellingen die aan een bepaalde politieke visie en grondslag liggen.
In het geval van de heer De Rijke is die nogal duidelijk. Zo is hij van mening dat de moslims wel eens een meerderheid in dit land zouden kunnen gaan vormen. Hij wijst daarbij op de migratie vanuit Turkije en Marokko van 110.000 personen tussen 1997 en 2007. Het is een aardig sommetje om uit te rekenen wanneer ‘de moslims’ een meerderheid zouden kunnen vormen. Ook als je exponentieel doorrekent kan dat nog een hele tijd duren, het gemiddelde ‘moslimgezin’ is immers niet extreem kinderrijk. De Rijke moet er dientengevolge wel vanuit gaan dat de visie van moslims op het westen per definitie vijandig is; niet alleen nu maar ook nog over een eeuw (!)
De mogelijkheid dat de secularisatie ook hier wel eens snel en massaal zou kunnen toeslaan, laat hij buiten beschouwing. Terwijl dat toch buitengewoon voor de hand ligt.
Verder verwijst De Rijke naar passages in de koran waarop je een vijandige en gewelddadige visie kunt baseren. Die zijn er, die vind je echter ook in het christendom en in het jodendom. Het reduceren van een religie tot dit soort teksten getuigt m.i. echter van een uiterst benepen en beperkte visie op het verschijnsel religie. De indonesiërs beleiden ook de islam – maar waren die vroeger toen de Nederlanders er nog zaten zo vreselijk bloeddorstig? Of waren het misschien toch de vredelievende en duchtig gecatechiseerde Nederlanders die tijdens de politionele acties (maar ook al daarvoor) de nodige bloedbaden hebben aangericht? Er is een wereld van verschil tussen de Taliban en vroegere Nedrlands-Indië, er is ook een wereld van verschil tussen de Taliban en de moslims in Nederland.
De Rijke heeft het over de massamedia die popaganda maken voor de immigratie van kansarme buitenlanders. Ik weet niet waar hij naar kijkt, maar volgens mij gaat het op de teevee heel erg vaak over de problemen die door allochtone jongeren worden veroorzaakt. En dan bij voorkeur over het Nederland-Marokaanse smaldeel. Wellicht beschikt mijn teevee over een propgandafilter die dat soort informatie tegenhoudt?
Iederee weet dat er een integratieprobleem is. Maar als je een positieve bijdrage wilt leveren aan de oplossing dan moet je wel met een steekhoudende analyse komen – en dan kun je je niet beperken tot een klachtenlijstje, hoe reëel een paar items op dat lijstje ook zijn.
Teun Balemans, Eindhoven
woensdag 26 augustus 2009, 18:47 uur
Die Buruma doet erg veel moeite om T Ramadan als een progressief en gematigd islamfilosoof te zien. Lijkt mij wat onlogisch en niet bepaald kenmerkend voor iemand als Buruma. Ja, je moet wel als je je tot de Multiculturele Kerk hebt bekend!
woensdag 26 augustus 2009, 22:22 uur
@ -25- G.J.Smeets ,
Als u het heeft over iets als ; “het logische niveau van de multicausale en zelfreferentiële proces redenering “[sic]
voel ik me niet echt uitgenodigd tot een weerwoord .
Echter uw afsluiting biedt weer iets als mogelijke aanknoping .
Als ik u goed begrijp is uw vraag dus : is de PVV een gevaar of een partij waar we wat aan hebben ?
Mijn antwoord is : Ja we hebben er wat aan , maar wel met de toevoeging : jammer genoeg !
Wilders is mij ook te grof , en ontloopt inderdaad de discussie .
Echter de punten die Wilders heeft , hebben de midden partijen laten liggen .
Maar ik denk dat het probleem ook ons verschil van perceptie is .
U ziet vooral de extremistische Islam als probleem ,
vandaar uw oproep tot diplomatie .
Ik zelf denk dat het breder is .
Ook vermoed ik , met alle respect ,dat uw houding , is ingegeven door de aanname dat : Het vooral niet waar mág zijn .
Maar G.J.Smeets kunt u zich voorstellen dat het Islam probleem wel breder is ?
Dan bedoel ik breder dan alleen Geert Wilders .
Zo ja , dan ziet u misschien ook meteen het triviale niveau van Ian Buruma’s artikel.
woensdag 26 augustus 2009, 23:21 uur
n.a.v. ## 21, 29:
In # 25 heeft de Rijke fundamentele kritiek gehad op zijn populistische mantra. Tot u toe heb ik geen antwoord vernomen en ik neem derhalve aan dat scribent met een mondvol tanden staat.
donderdag 27 augustus 2009, 00:27 uur
bloed begint te vloeien…tjsa, dat is gewoon he, in de islam, om geweld, dreiging en moord te gebruiken als pressiemiddel, van staatswegen en vanuit het geloof…en oh oh oh, wat is de islam toch vrede en liefde….(tot dat je als moslim geen moslim meer wil zijn, dan wordt je zelfs in Nederland dmv eerwraak vermoord)
met dank aan groen links en pvdallochtonen
donderdag 27 augustus 2009, 01:11 uur
@Frank Lenssen
Geachte heer Lenssen, u wordt inderdaad vaak in de tang genoemen door allerlei mensen, zowel hier als in een andere krant. Het verbaast mij weer te moeten vernemen dat u geen enkele moeite doet om toch eens de Koran te lezen. Wordt het niet zo langzamerhand tijd dat u dat gaat doen. Misschien ontstaat er dan enig begrip voor mensen die u voor een dhimmi (of erger) uitmaken. Overigens vindt ik persoonlijke aanvallen buitengewoon ontsierend.
Lees nu eens die Koran, de Sirat Rasul Allah, een pluk werken van Hans Jansen helpt daar goed bij. The Reliance of the Traveller is ook een aanrader. Wel eens een werk van Bat Ye’or tot u genomen?
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
donderdag 27 augustus 2009, 01:32 uur
H de Rijke zegt:
“Ik heb in mijn vorige reactie een relatie gelegd tussen diverse teksten die in de Koran staan en het gedrag van Moslims.”
Dat was al opgevallen. Zo zou je ook een relatie kunnen leggen tussen de (Hollywood-)films die we dagelijks voorgeschoteld krijgen en de toename van de criminaliteit (vooropgesteld dat die werkelijk toeneemt).
Make my Day!
donderdag 27 augustus 2009, 11:49 uur
@jvdheuvel 26 augustus 2009, 15:37
Tijdens de Tweede Wereldoorlog was ons land bezet door de Duitsers. De Nederlanders waren de macht over ons land kwijt. U kunt daarom onmogelijk de deportatie van Joden volledig in de schoenen schuiven van alle Nederlanders. Wat de Joden is aangedaan is afschuwelijk dat maakt Uw opmerking daarom extra stuitend tegenover de meeste Nederlanders die daar niet aan meegewerkt hebben.
In zichzelf meestal progressief noemende kringen is na de Tweede Wereldoorlog de afschuwelijke tactiek gebruikt om onder het mom van anti- fascisme iedereen die kritiek heeft op de komst of het gedrag van bepaalde buitenlanders in de hoek te zetten met verwijten dat critici racisten en fascisten zijn.
Het is waarschijnlijk overbodig om op te merken dat als je op die manier anderen probeert de mond te snoeren dat dit juist eerder getuigt van fascistische sympathieën dan van een echte democratische instelling. Deze gewoonte heeft tot gevolg gehad dat kwetsbare slachtoffers van criminaliteit en overlast het jarenlang heel moeilijk werd gemaakt om zich te verweren. Gelukkig laat de jongere generatie zich niet meer zo gemakkelijk in de hoek drukken door het gebruik van dit soort smerige tactieken.
donderdag 27 augustus 2009, 12:14 uur
Ian Buruma laat de lezer verdwalen in zijn bos volgeplant met prettige nuanceringen. En als de lezer dan helemaal gerustgesteld loopt te dromen in dat sprookjes bos en zich naar de rand waagt staat Ian daar om je te waarschuwen voor de boze buitenwereld waarin de angstige kiezer blootstaat aan het boze oog van de heer Wilders.
Mij bevalt het best in die boze wereld buiten het sprookjesbos van Ian Buruma. Vanaf een kale heuvel waar de gure wind mij in het gezicht blaast zie ik om mij heen en heb het overzicht.
Het sprookjesbos van Ian heeft zijn plaats in het landschap. Ik ben er even doorheengelopen zonder te verdwalen.
donderdag 27 augustus 2009, 14:38 uur
De kans dat het bloed in NL zal vloeien is vandaag wat afgenomen. Ze moeten in Leiden het essay van Ian Buruma gelezen hebben!
Het anti-islamclubje Bolkestein, Cliteur, Ellian weet zich gesterkt door / heeft zich versterkt met de benoeming van De Hoop Scheffer tot hoogleraar aan hun universiteit.
Waar die man ook wetenschap van mag hebben – hij weet in ieder geval dat je de moslims, en familie en buren daarvan – beter ver van je bed een pak slaag kunt geven.
En is ter zake zeer deskundig.
Dus dat worden maximaal een paar Hollanders tegenover een hoop huwelijksfeestvierders, rouwstoetvolgers en al wat zich daar aan samenscholingen tussenin mag bevinden.
donderdag 27 augustus 2009, 15:10 uur
n.a.v. # 33
U heeft mijn bijdrage # 25 niet goed gelezen en ik ben niet nauwkeurig geweest. Dus nogmaals: Het gaat er Buruma om zich bewust te zijn van de gevolgen van onze eigen opstelling tegenover het extremistische Islam gevaar en dat het pvv medicijn de kwaal alleen maar verergert. Verder roe ik niet op tot diplomatie. Ik laat alleen zien dat de pvv geen woord vuil maakt aan diplomatie, het politieke middel bij uitstek voor internationale spanningen zoals o.m. de internationale spanning veroorzaakt door extremistische Islamieten.
donderdag 27 augustus 2009, 17:26 uur
@ 31 – Teun Balemans ,
U stelt : Het is mogelijk dat de secularisatie ook hier wel eens snel en massaal zou kunnen toeslaan .
en dat dit toch buitengewoon voor de hand zou liggen .
Wat een mooi staaltje wensdenken !
U gaat blijkbaar nog altijd uit van het ” voordeel van de twijfel ” .
M.i. is dat nog moeilijk vol te houden .
Er is steeds meer aanleiding voor zoiets als het ” nadeel van de twijfel “.
De Islamitische Nederlanders hebben de afgelopen 30/40 jaar nauwelijks iets opgebouwd als krediet of vertrouwen laat staan zoiets als goodwill .
Inplaats daarvan ; eisen ze rechten , staan op hun strepen , blazen hoog van de minaret en laten hun politiek/religieuze symbolen breed hangen ,
gloriëren in de foute lijstjes en schamperen op het gastland .
Dit alles dagelijks gelardeerd met het excessieve geweld van hun geloofsbroeders , ALL OVER THE PLANET……
Hoe zout wilt u het hebben ?
Dit is vragen om moeilijkheden .
En als toppunt geven we de schuld van dit alles, aan Wilders .
Toename van wantrouwen en tweedeling ? oorzaak : Wilders !
Radicalisering van Moslim jongeren ? Wilders !
Rassenrellen ? Wilders !
Aanslagen ? Wilders !
Wat zou het nu mooi uitkomen als de aanhang van Wilders óók geweld gingen gebruiken , dan klopt het linkse wereldbeeld tenminste weer .
Een goed voorbeeld van hoe het ook kan , zag ik tijdens een uitzending van rondom 10 .
Hierin vertelde Mohamed Marcoush dat hij , na de moord op Theo van Gogh , zijn vader thuis had aangetroffen naast een paar gepakte koffers .
Op de vraag ; Vader waarom , was diens antwoord : Hoeveel pikken ze nog van ons ?
Inderdaad , u leest het goed : Hoeveel pikken ze nog van ons !
Dit was dus lang voordat Wilders en PVV zich aandiende .
Ergo , Wilders is het gevolg van de nare multi-culturele droom , en niet de oorzaak
donderdag 27 augustus 2009, 19:02 uur
@teun balemans 26-08-2009 16:05
In mijn reactie heb ik nergens aangeven dat in ons land Moslims de meerderheid zullen gaan behalen. Als we kijken hoe de situatie in Islamitische landen is dan hoop ik dat dit nooit zal gebeuren. U vindt het kennelijk geen probleem omdat het volgens U nog heel lang zal duren. (Als het aantal Moslims exponentieel verloopt dan kan het overigens juist heel snel gaan.) Kennelijk vindt U het geen probleem om toekomstige generaties onder het juk van de Islam te laten leven.
In mijn reactie heb ik ook aangeven dat het een groot probleem is dat er Moslims zijn die op grond van de Islam geweld menen te moeten gebruiken om anderen hun interpretatie van de Islam op te leggen. Dit heeft o.a. tot gevolg dat geloofsafval in Islamitische kringen niet gemakkelijk is. Velen worden met de dood bedreigd als ze de Islam willen verlaten. Openlijke twijfels over de Islam en het bestaan van Allah worden in Islamitische kringen uit angst voor geweld niet gemakkelijk geuit. Het is daarom maar zeer de vraag of de secularisatie bij Moslims in Europa zo snel opgang komt. In Islamitische landen lijkt massale geloofsafval niet voor te komen hoewel de zware straffen die in de meeste Islamitische op geloofsafval daar natuurlijk ook debet aan kan zijn. In ieder geval staat vast dat we met het de komst van Islamitische “gastarbeiders” en hun talloze familieleden onze samenleving belast hebben met grote problemen zowel maatschappelijk als economisch.
Er staan ook gewelddadige teksten in de Bijbel. Deze teksten hebben echter betrekking op die tijd en die plaatsen die daar beschreven worden. Er staat in de Bijbel geen algemene oproep tot het gebruik van geweld die nog steeds in onze tijd geldig is. Integendeel de Bijbel keert zich juist uitdrukkelijk tegen geweld. Zelfs je vijanden moet je liefhebben. In de Bijbel staat ook niet dat je in het paradijs komt als je met geweld het Christendom verdedigt.
In de Koran staan oproepen tot het gebruik van geweld die nu nog steeds geldig zijn. In de Koran staan diverse teksten die haat en vijandschap tussen Moslim en niet gelovigen propageren. Iemand die de gewelddadige teksten die in de Koran staan verdedigt met verwijzingen naar de inhoud van de Bijbel heeft van beide boeken en religies niet veel begrepen.
Daarnaast moet worden opgemerkt dat de status van de Bijbel in het Christendom niet te vergelijken is met de status die de Koran in de Islam heeft. Volgens het Christendom is het Nieuwe Testament geschreven aan de hand van de verhalen van de ooggetuigen van het leven van Jezus. De tekst die in de Koran staat zou door God zelf via een engel aan Mohammed gegeven zijn. In de Koran staat dat je de hele Koran moet nemen, dat je er niets aan toe mag voegen en niets uit mag weglaten. Dit betekent dat de aanpassing van de Islam aan de westerse maatschappij niet te vergelijken is met de wijzigingen die het Christendom in de loop der eeuwen heeft ondergaan.
In Europa hebben we eeuwen moeten vechten tegen de adel, de kerkvorsten en andere afschuwelijk dictators. Het is onbegrijpelijk dat sommigen er geen probleem mee hebben om onze vrijheid in de waagschaal leggen door de komst van een religie die haaks staat op onze westerse verworvenheden.
Waarom moeten wij accepteren dat vrouwen geleidelijk weer in de rol geduwd worden van tweederangsburgers zoals dat in de Islam gebruikelijk is?
Waarom moeten wij accepteren dat sommige leraren de evolutie theorie niet meer durven te bespreken?
Waarom durven cabaretiers geen grappen te maken over de Islam?
Waarom accepteren wij dat de blijf-van-mijn-lijf-huizen in de randstad volzitten met vrouwen van Marokkaanse afkomst?
donderdag 27 augustus 2009, 22:51 uur
Hoezo “nog even en het bloed begint te vloeien”. Volgens mij is er al een hoop bloed gevloeid. Het door extreem rechtse intenet sites en politici opgehitste rechtse bevolkingsdeel pleegt al jaren “zinloos” geweld. Mensen worden zelfs doodgeslagen/geschopt. Mijn analyse van de gegevens betreffende aangiften en veroordelingen geven aan dat minstens 100 mensen per jaar veroordeeld worden voor het plegen van rechts geweld. Dat deze zaken verdoezeld worden onder alcahol misbruik en dergelijke doet er niets aan af dat rechts tuig probeert wederom de straat en zelfs dancepartys met geweld te veroveren. De hele discussie over vrijheid van meningsuiting is een rookgordijn hetwelk tracht de bloederige werkelijkheid te verdoezelen.
donderdag 27 augustus 2009, 23:26 uur
Hoe meer ‘E’-liete de krantenkoppen halen met elkaar voor ‘B’-liete uit te maken. En ‘A’-liete en ‘D’-liete er hun zegje bij kunnen voegen met stemrecht.
Het kan dan zijn dat er een politiek probleem wordt gemaakt van een probleem dat eigenlijk alleen het Ministerie van Justitie en het Ministerie van Sociale zaken en Werkgelegenheid aangaat. Wil dat nog niet betekenen dat het een politiek probleem is.
Wilders zelf heeft met zijn optreden en stellingname zich een strafproces op de hals gehaald. Is het dus nog steeds een zaak voor Justitie.
Roept hij niet zelf steeds om snelrecht en definitieve en onomkeerbare vonnissen als “zet ze het land uit”. Welnu, daar ben ik in deze casus wat betreft Wilders helemaal voor.
Dus enkele reis naar verweggistan voor dit heerschap a.u.b..
vrijdag 28 augustus 2009, 03:49 uur
H de Rijke schrijft dat:
“als je op die manier anderen probeert de mond te snoeren (door ze fascisten te noemen), dat dit juist eerder getuigt van fascistische sympathieën dan van een echte democratische instelling.”
Dit is een drogreden, aangezien het niet de bedoeling is om mensen de mond te snoeren, maar om het argument te bestrijden door het in een bepaalde historische context te plaatsen (hetgeen eveneens een drogreden kan zijn).
Mensen die anderen fascisten noemen, willen daarmee zeggen dat dezen (in tegenstelling tot henzelf) individuele mensen beoordelen op grond van groepskenmerken en/of een onderscheid maken tussen bevolkingsgroepen op grond van uiterlijk kenmerken, religie, gewoontes e.d., met de bedoeling een bepaalde groep met negatieve eigenschappen te associeeren.
Mensen die van mening zijn dat de productiemiddelen in hand van de gemeenschap behoren te zijn heten “communisten” en mensen die een “heilige drie-eenheid” aanbidden en een gebouw bezoeken met een kruiske daarop, “gristenen”.
Nu kunnen de aldus aangesprokenen dat wel als een scheldwoord zien en daartegen protesteren, maar hoe moet je ze dan anders noemen? Een jood of een moslim kan hoogstens zeggen: Ja, ik ben een jood/moslim en wat is daar dan verkeerd aan? Hetzelfde geldt voor communisten en fascisten.
Natuurlijk kan iemand tegenwerpen dat zijn argumentatie niet bedoeld is om onderscheid te maken tussen zwarten, joden, moslims, Marokkanen en andere mensen, of dat het onderscheid dat hij maakt niet bedoeld is om een groep te associeren met negatieve eigenschappen. Maar dat doet mijnheer de Rijke niet. Hij volhardt slechts in zijn standpunt met rechtvaardigingen WAAROM hij dat negatieve onderscheid maakt.
@ jvdheuvel had wat genuanceerder kunnen zijn en kunnen stellen dat “gewoon je werk blijven doen” en/of werkeloos toezien ook een vorm van medeplichtigheid is. Daarmee verklaart hij het hele Nederlandse volk nog niet tot fascisten.
Hij stelde ook niet dat @24 een fascist is en nog veel minder dat H de Rijke dat is.
Mijnheer de Rijke trok de schoen aan alvorens hem te passen.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:24 uur
@Harm Dost 28 augustus 2009, 03:49 uur
Toen de SP in 1983 de brochure “Gastarbeid en Kapitaal” publiceerde waarin kritiek werd geleverd op het immigratiebeleid werd de SP door de PvdA uitgemaakt voor een racistische en fascistische partij. De SP mocht daarna jarenlang niet meer deelnemen aan bepaalde “linkse” festiviteiten. Je kan daarom niet luchthartig beweren dat kwalificaties zoals als racist en fascist alleen maar bedoeld zijn om de argumenten van anderen te bestrijden door ze “in een bepaalde historische context te plaatsen”. (Hoe verzint U die onzin?)
Als je opvatting van anderen wilt bestrijden dan doe je dat door op een eerlijke oprechte wijze in te gaan op hun argumenten. Door bewijzen te geven of op z’n minst aannemelijk te maken dat de tegenpartij ongelijk heeft. Dan ga je de argumenten van de tegenpartij ook niet verdraaien of ze uit de context halen waarin ze gegeven werden.
Het gebruik van de termen racist en fascist zijn wel degelijk gebruikt om iedere oppositie tegen het immigratiebeleid de kop in te drukken.
Als in ons land een negatieve associatie is ontstaan over een bepaalde bevolkingsgroep dan is die niet ontstaan door de critici maar doordat een onevenredig groot aantal leden uit deze bevolkingsgroep zich misdragen en vooral door degenen die jarenlang de problemen gebagatelliseerd hebben en systematisch geweigerd hebben de problemen op een echt effectieve manier aan te pakken.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:58 uur
@ 43 H de Rijke
Ik heb bij een eerdere gelegenheid de heer De Rijke al eens de vriendelijke raad gegeven eens met een ontwikkelde moslim te praten. De koran is een oude boek uit een oude tijd en als je er niet mee bent opgegroeid is het nogal aanmatigend er een vernietigend oordeel over uit te spreken. Overigens kun je de bijbel zeer wel vergelijken met de koran. Men leze het boek Leviticus. Ook daar staan teksten in die je kúnt interpreteren als een ‘license to kill’, om maar eens een uitdrukking van De Rijke’s geestverwant de heer Wilders te gebruiken. Voorlopig is de interpretatie van opponent De Rijke zo plat als een dubbeltje.
De Rijke heeft eerder gemeld dat hij geen verandering van de moslims in Nederland gedurende de laatste veertig jaar ziet. Ik zie die wel. De gastarbeiders waren dociele (vrijwel) analfabete mensen die voor een karig loontje onaangenaam werk wilden doen. Het woord islam hoorde je in die tijd zelden. De huidige generatie is allesbehalve dociel. Een deel heeft zich afgekeerd van de religie. Een andere deel is aanzienlijk fanatieker dan de gemiddelde bewoner uit het Rifgeberge en een ander deel beleeft zijn religie op een persoonlijke manier en probeert zijn religie in te passen in het westerse leven.
Helaas besteden de media in overgrote mate aandacht aan de fanatiekelingen. (Dat is nieuws!) De echte extremisten daarin zijn klein in getal maar ze zorgen wel voor een hoop reuring. (Samen met die zgn Marokkaanse rotjongetjes bezorgen ze de islamitische immigranten een ijzersterk negatief imago) Als je je tekomstvoorspelling uitsluitend baseert op je perceptie van deze groep maak je echter een geweldige inschattingsfout.
De secularisatie kan zeer snel verlopen, denk aan de katholieken in de periode tussen het bisschopelijk mandement halverwege de jaren vijftig en zo’n vijftien jaar later.
Hoe de ontwikkeling binnen de islam verloopt is niet precies te voorspellen maar de kans dat de moslims hun religieuze overtuiging in toenemende mate in overeenstemming brengen met de opvattingen zoals die in deze maatschappij leven lijkt me een open deur. Voorzover ze al niet gewoon hun geloof verliezen. Dat gebeurt nu ook al trouwens, al zullen de meesten dat niet aan de grote klok hangen.
Een van de meest geliefde stokpaardjes van de heer De Rijke is het kostenplaatje, de enorme financiële offers die de rest van de bevolking zich voor deze groep moet getroosten. Over allerlei berekeningen kun je twisten; dat neemt echter niet weg dat het realistisch is nu al te voorspellen dat de bijdrage van de nazaten van de gastarbeiders aan het BNP zal toenemen. Het Nederlandse immigratiebeleid is tegenwoordig bijna het strengste van Europa. Verder neemt het opleidingsniveau onmiskenbaar toe. Dat is domweg niet te ontkennen. Overigens ben ik zo vrij op te merken dat Nederlanders van Marokkaanse komaf gewoon Nederlander zijn, met dezelfde rechten en plichten als alle andere Nederlanders. En zolang Wilders geen absolute meerderheid heeft zal dat ook gewoon zo blijven. Over realisme gesproken!
Teun Balemans, Eindhoven
vrijdag 28 augustus 2009, 13:24 uur
@ 43 De Rijke
Op het einde van zijn bijdrage stelt de heer De Rijke een paar vragen:
Waarom moeten wij accepteren dat vrouwen geleidelijk weer in de rol geduwd worden van tweederangsburgers ?
Mijn antwoord: Ik denk niet dat dat de algemene trend is. Verder is het uiteraard de taak van een beschaafde maatschappij dat tegen te gaan.
Waarom moeten wij accepteren dat sommige leraren die evolutietheorie niet meer durven te bespreken.
Mijn antwoord: De evolutietheorie hoort naar ik meen bij de verplichte lesstof. Ik dacht overigens dat dit probleem meer speelde bij sommige scholen met een protestants-christelijke signatuur.
Waarom durven cabaretiers geen grappen te maken over de islam?
Mijn antwoord: Welke cabaretiers bedoelt u? De cabaretiers maken volop grappen over de islam. Ook de cabaretiers die zich na de moord op Theo van Gogh publiekelijk zorgen maakten over de vrijheid van meningsuiting.
Waarom accepeteren wij dat blijf-van-mijn-lijfhuizen in de randstad volzitten met vrouwen van islamitische komaf?
Mijn antwoord: Vrouwen van islamtische komaf hebben nog te vaak geen eigen sociaal netwerk. Daar komt bij dat sommige moslims nog steeds archaïsche opvattingen over de ‘eer van de familie’ huldigen. Overigens kan de rechter tegenwoordig de man ook uit de echtelijke woning zetten!
De heer De Rijke houdt van opsommingen. Wanneer komt hij met een analyse die iets dieper gaat dan de obligate PVV-rethoriek?
vrijdag 28 augustus 2009, 15:37 uur
Als U het Christendom goed zou kennen dan had U nooit naar de inhoud van het Oude testament verwezen. Volgens het Christendom is met de komst van Jezus Christus een Nieuw Verbond tussen de Mens(heid) en God gekomen. Voor Christenen is daarom de inhoud van het Nieuwe Testament maatgevend en niet de inhoud van het Oude Testament.
Dat de Bijbel voor Christenen een “license to kill” zou bevatten is een interpretatie die haaks staat op het Christendom. Hoe vaak wordt er door een Christen met een beroep op de inhoud van het Nieuwe Testament een moord gepleegd? Is er dit jaar één dag geweest waarop er geen aanslag is gepleegd door Moslims?
Uit Uw reacties blijkt steeds dat het U zelfs aan de meest elementaire kennis ontbreekt van zowel het Christendom als van de Islam. Merkwaardig is dat, naar Uw mening, anderen alleen een oordeel mogen vellen over de Islam als ze er mee opgegroeid zijn terwijl U kennelijk wel een oordeel mag vellen over de overeenkomsten tussen het Christendom en de Islam. Bovendien kent U mij helemaal niet dus U weet ook niet waarmee ik opgegroeid ben. U kunt ook niet beoordelen wat ik over de Islam afweet.
Over de problemen van en met jongeren van Marokkaanse afkomst verwijs ik naar het boek “Het Marokkanendrama”. Van F Jurgens en naar “Leven aan de onderkant Het systeem dat de onderklasse instandhoudt” van Theodre Dalrymple.
Het gaat er niet om dat er, in verhouding tot hun totale aantal, maar weinig Moslims zijn die aanslagen plegen. Het gaat er om dat hun invloed verontrustend groot is. Hun invloed zorgt er voor dat in Islamitische kringen niet gemakkelijk over de twijfels binnen het geloof openlijk gesproken wordt. Ex-Moslims worden zelfs in het seculiere Nederland (met de dood) bedreigd. Omdat in de Islam de inhoud van de Koran als de letterlijke woorden van God worden beschouwd worden en je volgens de Koran niet van de voorschriften mag afwijken is geleidelijke “verwatering” van deze religie niet erg waarschijnlijk. Alleen mensen die zich nauwelijks verdiept hebben in de Islam maken gemakkelijk de vergissing om de afzwakking van het Christendom te vergelijken met de toekomstige afzwakking van de Islam.
Zelfs voor deskundigen is voorspellen heel moeilijk vooral als het om de toekomst gaat. Het mag in Uw ogen misschien realistisch zijn dat de bijdrage van de nazaten van de “gastarbeiders” aan ons bruto nationaal product zal toenemen maar dat betekent nog niet dat de rest van de bevolking daar profijt van zal hebben. In ieder geval staat vast dat de afgelopen 40 jaar onze “gastarbeiders” uit Turkije en Marokko en hun familieleden onze overheid aanzienlijk meer gekost hebben dan dat ze er zelf aan bijgedragen hebben. Ik ben daarom van mening dat het tijd wordt dat ook deze bevolkingsgroep meer zelf verantwoordelijk moet worden voor hun verblijf in onze maatschappij.
Ik ben ook van mening dat er harder moet worden opgetreden tegen overlast en criminaliteit. Als burgers met een vreemde nationaliteit hun Nederlandse nationaliteit misbruiken door hier misdrijven te plegen dan moet hen de Nederlandse nationaliteit ontnomen worden zodat zij als ongewenste vreemdelingen ons land uitgezet kunnen worden. Als nu al 40% van de kiezers de mening van Wilders delen dan is het helemaal niet ondenkbeeldig dat ook andere politiek partijen tot het inzicht komen dat het vertroetelen criminelen van bijvoorbeeld Marokkaanse of Antilliaanse afkomst niet alleen heel veel geld kost maar ook niet helpt. Het is bovendien zeer onrechtvaardig tegenover de echt hulpbehoevende Nederlanders. Het ziet er naar uit dat de komende jaren flink bezuinigd moet worden. Deze noodzakelijk bezuinigingen zouden wel eens kunnen helpen om tot het inzicht te komen dat het onaanvaardbaar is dat de criminaliteit onze samenleving al jaren meer dan 30 miljard euro per jaar kost.
vrijdag 28 augustus 2009, 16:08 uur
Wilders is niet verantwoordelijk voor de integratieproblemen in ons land. Maar er een hoop kruit bij gooien en er een lont bij houden, daar maakt hij zich naar mijn idee wel schuldig aan.
Allochtonen wordt vaak verweten dat zij publiekelijk niet genoeg afstand nemen van de raddraaiers en klaplopers. Maar datzelfde kun je inmiddels ook Wilders en zijn PVV wel verwijten. Alles en iedereen met niet 100% westerse normen en waarden wordt inmiddels verkettert.
Waar blijft zijn expliciet uitgesproken steun aan de vredelievende moslims en het welwillende deel van de allochtonen die nu de dupe dreigen te raken van de oververhitte gemoederen? Zij verdienen zijn steun en hebben er recht op een volwaardig onderdeel van onze maatschappij uit te maken. En vrijelijk naar hun godsdienstige overtuigingen te kunnen leven zonder met een scheef oog aangekeken te worden.
vrijdag 28 augustus 2009, 16:57 uur
@ Mijnheer de Rijke stelt dat ook als de bijdrage van de nazaten van de “gastarbeiders” aan ons bruto nationaal product zal toenemen, dat nog niet betekent dat de rest van de bevolking daar profijt van zal hebben.
Mijn vraag is waarom de bevolking daar minder profijt van zou trekken dan van de bijdrage van mijnheer de Rijke en/of andere Nederlanders.
En kom nou niet met het argument dat ze ook geld naar het buitenland sturen, want dan ken ik nog wel andere vormen van “kapitaalvlucht”, die voorlopig vooral op het konto van Nederlanders geschreven moet worden.
Mijnheer de Rijke schijnt verder nog steeds niet door te hebben dat het gebruik van formuleringen als “het vertroetelen criminelen” geen argument is, maar stemmingmakerij.
Mijnheer de Rijke stelt verder:
“Het gaat er niet om dat er, in verhouding tot hun totale aantal, maar weinig Moslims zijn die aanslagen plegen. Het gaat er om dat hun invloed verontrustend groot is.”
Naar mijn mening is die opmerking in Nederland eerder van toepassing op gristenen, alleen moet je dan het woord “aanslagen” vervangen door “bereidheid tot oorlogvoeren”.
Ik heb nu al verschillende malen laten zien dat de relaties die de Heer Rijke legt, steeds inwisselbaar zijn voor andere relaties (terwijl naar mijn mening bovendien een veel grotere kans bestaat dat die een afspiegeling van de werkelijkheid zijn).
Helaas gaat de Heer de Rijke dáár nooit op in. Hij denkt dat te kunnen weerleggen door meer van hetzelfde.
Hij wil bovendien steeds dat we ZIJN argumenten weerleggen. De achterliggende bedoeling is dat woorden als “moslim”, “Marokkanen”, etc. zo vaak mogelijk in de discussie voorkomen, want de gedachte is, dat dan blijft er altijd wel wat hangen.
De discussie gaat dus ook nooit over ideeen die aangedragen worden door het andere kamp. Die worden gelijk afgedaan als “links”, of met een paar smalende bewoordingen de grond in geboord, terwijl deze ideeen vaak toch al in het nadeel zijn, omdat ze meestal wat meer denkwerk vereisen dan de oppervlakkige manier waarop Wilders en zijn aanhangers de werkelijkeid benaderen.
Het toppunt van omkeerbaarheid is terug te vinden in de volgende vermaning van de heer de Rijke:
“Als je opvatting van anderen wilt bestrijden dan doe je dat door op een eerlijke oprechte wijze in te gaan op hun argumenten. Door bewijzen te geven of op z’n minst aannemelijk te maken dat de tegenpartij ongelijk heeft. Dan ga je de argumenten van de tegenpartij ook niet verdraaien of ze uit de context halen waarin ze gegeven werden.”
Hear, hear!
vrijdag 28 augustus 2009, 17:26 uur
@50 De Rijke
De heer De rijke valt in herhalingen. Ik zal dan ook niet de moeite nemen al zijn beweringen te ontzenuwen. Christenen erkennen zowel het nieuwe als het oude testament, als een onverbrekelijke eenheid. Dat er door christenen wellicht nooit een moord is gepleegd met een beroep op Leviticus doet in dit verband niet ter zake; het is een gecanoniseerde tekst. In het verleden zijn er door christenen talloze misdaden gepleegd op joden met een beroep op het evangelie van Matteus. “Zijn bloed kome over ons en onze kinderen!”
Dat et evangelie een boodschap is van liefde en mededogen, ben ik met De Rijke eens. Ondertussen leert de geschiedenis dat daar heel vaak bitter weinig van terecht is gekomen. Ik refereer ook nog maar even aan de kolonisatie van Indonesië (het grootste moslimland ter wereld!) door de Nederlanders. Zij, de moslim, waren vreedzaam, niet de christenen.
Kortom: De Rijke moet voorzichtig zijn als hij een religie en het gedrag van de mensen die die religie belijden met elkaar in verband brengt. Tot nog toe heb ik hem daar nog niet op kunnen betrappen: het is wij versus zij en alles mag in naam daarvan over een kam worden geschoren.
Overigens maak ik de heer De Rijke er nog maar eens op attent dat de Nederlanders van Marokkaanse origine geen misbruik maken van de Nederlandse nationaliteit om criminaliteit te bedrijven. Een Nederlandse crimineel = een Nederlandse crimineel, los van zijn etniciteit. Er zijn weinig mensen die voorstander zijn van een Nederlanse APARTHEID. Ik gun u uw PVV-dromen op dit gebied maar ik denk dat er weinig van terecht komt. En dat is maar goed ook! Los van allerlei etnische conflicten zou het Nederland tot de paria onder de westerse landen maken. En dat is niet alleen op zich al slecht, het is ook slechts voor de portemonnee van de gewone autochtone Nederlander waar De Rijke zo gretig aan pleegt de refereren.
Teun Balemans, Eindhoven
zaterdag 29 augustus 2009, 00:45 uur
@30 Zeggen dat er bloed zal vloeien is al overdreven. Waarom zou dat nu ook het gevolg zijn? Dat is precies wat ik bedoel: jij ziet te veel keiharde parallellen. Jij gelooft in associaties? Ik kijk liever naar scenario’s en waarschijnlijkheden.
(Gaat er volgens jou ook bloed vloeien als gevolg van intolerantie naar homo’s en ongelovigen of valt dat dan weer mee?)
zaterdag 29 augustus 2009, 01:48 uur
Volgens Balemans is het Nederlandse immigratiebeleid tegenwoordig bijna het strengste van Europa.
Feit is echter: Vorig jaar kwam er een recordaantal van 140.000 immigranten naar Nederland. Dat blijkt uit de Migratiekaart van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van Justitie.
Dat heeft minister voor Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) bekendgemaakt, schreef de Volkskrant.
Volgens Van der Laan kan Nederland deze mensen onmogelijk allemaal inburgeren.
Ook weten veel vreemdelingen de Nederlandse immigratieregels te omzeilen door de nieuwe partner eerst naar een ander EU-land te laten komen.
Eerder deze week nam Van der Laan al een voorschot op de cijfers. In een interview noemde hij de constante instroom van laagopgeleide Marokkanen in het kader van gezinshereniging een ondraaglijke last voor de Nederlandse samenleving.
‘Het is dweilen met de kraan open,’ zei Van der Laan toen. ‘Deze voortdurende immigratie gaat onze spankracht te boven.’ Hij vroeg zich af of de investering in inburgering niet verloren gaat, wanneer er ‘zoveel laagopgeleide nieuwkomers zijn’.
In Italië en Nederland nam het aantal asielaanvragen in 2008 veel sterker toe dan in de rest van de EU. Toch was de groei lager dan verwacht. De meeste asielverzoeken werden echter gedaan in Frankrijk. In Zweden daalde het aantal aanvragen. Dit zijn enkele uitkomsten uit het onderzoek naar asielaanvragen in Nederland en de rest van de EU in 2008, dat het Centraal Bureau voor de Statistiek op 20 april presenteerde.
Somaliërs verminkten alvorens hier asiel aan te vragen op advies van mensensmokkelaars hun vingertoppen, zodat niet meer te achterhalen valt of zij eerder afgewezen zijn in een EU-lidstaat.
Balemans: ‘Iedereen weet dat er een integratieprobleem is. Maar als je een positieve bijdrage wilt leveren aan de oplossing dan moet je wel met een steekhoudende analyse komen.’
CDA schuift de problemen op de burger af en mengt zich bewust niet in het integratiedebat.
Naar mijn schatting bivakkeren hier in dit kleine land zo’n 300.000 illegalen.
Balemans:’De Rijke heeft eerder gemeld dat hij geen verandering van de moslims in Nederland gedurende de laatste veertig jaar ziet. Ik zie die wel.’
Ik ook. Geenszins vanuit een ivoren toren.
Als burger van een grote stad zag ik één generatie geleden wel eens oudere vrouwelijke immigranten met hoofddoek voorbijlopen. Nu zie ik er dagelijks honderden als ik naar buiten kijk, waaronder steeds vaker meisjes van hooguit 6 jaar.
Sinds vorige maand is de hoofddoek verplicht voor Britse politieagenten. Zij moeten speciaal ontworpen hoofddoeken dragen uit eerbied voor moslims. We kunnen erop wachten dat dit hier ook ingevoerd gaat worden als er niet snel tegengas gegeven wordt door serieus beleid te voeren. Uniform staat voor eenvormig en niet voor religieuze uitzondering.
Van de week viel voor de verandering op het trottoir een boksbeugel pal voor mijn voeten, verloren door een van de voor mij uit lopende Marokkanen. Iets later op dezelfde dag overkwam een familielid van mij hetzelfde. Hoort bij de standaarduitrusting van dat rapaille.
Wat een verrijking.
zaterdag 29 augustus 2009, 08:25 uur
De Heer Rijke zegt:
“Dat de Bijbel voor Christenen een “license to kill” zou bevatten is een interpretatie die haaks staat op het Christendom.”
President Bush Sees GOD
http://www.youtube.com/watch?v=Oe37aEW1Ngg&feature=related
Bush on God and War
http://www.youtube.com/watch?v=-l_nUibzvAI&feature=related
God speaks to Bush through Rumsfeld: http://www.youtube.com/watch?v=k7yTQBCM5-s&hl=nl
Sarah Palin: War in Iraq is “God’s Plan”
http://www.youtube.com/watch?v=xOqP3T-ejXI&feature=related
Het internet staat vol met soortgelijke gristelijke uitspraken. Wil je iemand horen die de moord op een arts die abortussen uitvoerde verdedigt? Gristenen zien die met bordjes rondlopen dat AIDS het beste geneesmiddel is voor homo’s?
Ik wilde de lijst niet te lang maken. Je zegt het maar.
zaterdag 29 augustus 2009, 13:51 uur
Ik ben niet eens een beetje, maar heek erg moe van de die de Rijke.
Zowel hier als in de Volkskrant zowel als in Trouw -en Allah mag weten waar nog meer- probeert deze figuur zijn eenzijdige plaatje af te draaien en gif te verspreiden.
Alles wordt uit de kast gehaald om de werkelijkheid aan het wereldbeeld van deze figuur aan te passen, en hoe vaak men hem ook al heeft afgeserveerd als tendentieuze sukkel en zijn kwalijk riekende waar heeft afgekeurd en zijn argumenten ongeldig heeft bewezen, telkens weer stuitert het duikelaartje terug met wéér hetzelfde tekstje waarvan uittentreure is bewezen dat er hetzerig gebruikt wordt gemaakt van uit hun verband gerukte tekstflarden en totaal misbegrepen statistische gegevensverzamelingen.
Het kan, het mag, vrijheid van meningsuiting, wat u zegt, maar moet dat dan maar betekenen dat lieden die per definitie gelijk willen krijgen en met het herhaaldelijk roepen “de aarde is plat, de aarde is plat, de aarde is plat” ad infinitum dit trachten te verwezenlijken, en tevens het vermogen missen om te leren van de argumentatie van anderen die het ongelijk van de stelling bewijzen, om deze lieden ongebreidelde ruimte te geven hun éne mening te ventileren?
Na die ene keer en nog een paar andere weten we het wel: er is niet meer en alle vervolg wordt daarmee obsoleet.
Als volwassene loop je toch ook weg bij een jengelend kind? Of stuurt hem naar zijn kamertje?
Gevoegd bij lieden die, wanneer ze argumentatie niet bgrijpen gelijk maar met persoonlijke aanvallen beginnen a la Jongeneel en Katusz?
Wat is dit voor een niveau?
Leert u eerst eens fatsoen én argumenteren voordat u wat hier neerplempt aub?
zondag 30 augustus 2009, 16:19 uur
@ 55 S.P.L.de Prik
De heer De Prik siganaleert dat er vorig jaar 140.000 immigranten naar Nederland zijn gekomen. Ik neem aan dat dit het totaalaantal is van Nederlandse remigranten, westerse allochtonen en niet westerse allochtonen. Hij splitst het getal echter niet op. In het verleden was het aantal niet westerse allochtonen overigens de grootste groep. Om helemaal volledig te zijn had hij ook de emigratiecijfers moeten geven.
Dat minister Van der Laan bezorgd is over inburgeringscursussen die te gering in aantal zijn en slecht van de grond komen, kan ik mij voorstellen; ik heb zo’n grijsbruin vermoeden dat dat ook wel iets te maken heeft met het beleid van zijn voorgangers; Verdonk en (in mindere mate) Vogelaar.
maandag 31 augustus 2009, 03:02 uur
@55 S.P.L.dePrik zegt: ‘…CDA schuift de problemen op de burger af en mengt zich bewust niet in het integratiedebat….”.
##
Maar dat is toch niets byzonders ?, eerder vertoond !.
In het nabije verleden hield hun plaatsvervangende profeet ene paus pius de x, zich toch ook stil, om het maar zacht uit te drukken.
ipv. wat voor stelling dan ook in te nemen.
Vertel hierbij toch niets nieuws ?, dat is algemeen bekend.
Zo ook de volgelingen dus, verstand op nul blik op oneindig naar de volgende kamerverkiezingen. compris ?.
maandag 31 augustus 2009, 12:43 uur
@teun balemans 30 augustus 2009, 16:19 uur
Volgens mij blijkt uit de reactie S.P.L.de Prik 29 augustus 2009, 01:48 uur dat als de immigratie politiek van Nederland al streng is (wat ik betwijfel) dat dit niet terug te zien is in de aantallen immigranten die nog steeds naar Nederland komen. Bovendien daalt het aantal niet maar stijgt het aantal.
Als volgens Van der Laan Nederland deze mensen onmogelijk allemaal kan inburgeren, waar ik het mee eens ben, dan zou je toch in alle redelijkheid, mogen verwachten dat, om toekomstige problemen te voorkomen, dit kabinet snel ingrijpt. Ik kan me daarom niet aan de indruk ontrekken dat dit kabinet alleen met de mond beleid dat ze oog heeft voor de problemen van onze samenleving.
dinsdag 1 september 2009, 07:57 uur
@Harm Dost zaterdag 29 augustus 2009, 08:25 uur
Ik beweer dat het Christendom gebaseerd is op het Nieuwe Testament. Het Nieuwe Testament bevat geen “license to kill”.
Als U het daar niet mee eens bent dan moet U òf aantonen dat het Christendom zich niet baseert op het Nieuwe Testament òf U moet aantonen dat het Nieuwe Testament wel een “license to kill” bevat.
Niemand zal durven te beweren dat er in de afgelopen 2000 jaar geen afschuwelijk misdaden zijn gepleegd door mensen die zich Christenen noemden. Deze misdaden staan echter haaks op de leer van Jezus Christus. De plegers van deze misdaden kan je daarom geen volgelingen van Jezus Christus noemen.
De Koran (de boodschappen die Mohammed via een engel van God zou hebben gehad) en de Hadith (overleveringen van Mohammed en zijn volgelingen)vormen samen de basis voor het leven en de leer voor de Moslims. Deze heilige teksten bevatten in tegenstelling tot het Nieuwe Testament wel oproepen tot het gebruik van geweld en een groot aantal voorbeelden van geweld.
dinsdag 1 september 2009, 09:07 uur
@Harm Dost vrijdag 28 augustus 2009, 16:57 uur
Uw reactie/vraag:
Mijnheer de Rijke stelt dat ook als de bijdrage van de nazaten van de “gastarbeiders” aan ons bruto nationaal product zal toenemen, dat nog niet betekent dat de rest van de bevolking daar profijt van zal hebben.
Mijn vraag is waarom de bevolking daar minder profijt van zou trekken dan van de bijdrage van mijnheer de Rijke en/of andere Nederlanders.
Mijn reactie/antwoord
Dat heeft te maken met de achterblijvende arbeidsparticipatie en het daarmee samenhangende achterblijvende inkomensniveau van de tweede en derde generatie “immigranten/gastarbeiders”. Ondanks de inspanningen van de overheid om het opleidingsniveau van de tweede en derde generatie te verbeteren (zoals al eerder is vermeld kost het basisonderwijs aan een kind van Marokkaanse bijna 2 keer zoveel als het basisonderwijs aan een gewoon Nederlands kind) blijft hun opleidingsniveau sterk achter bij die van de behoefte op de arbeidsmarkt. Daarnaast blijkt de criminaliteit onder jongeren van met name Marokkaanse afkomst hoger te liggen bij de tweede en derde generatie dan bij de eerste generatie. (Zie: integratienota 2007-20011 “Zorg dat je erbij hoort!” en het WRR rapport “Vertrouwen in de school” ) In echte immigratielanden landen zoals Canada, de VS, Australië en Nieuw-Zeeland daalt de criminaliteit onder de tweede en derde generatie immigranten t.o.v. de eerste generatie immigranten. Ook is de arbeidsparticipatie van immigranten daar juist hoger dan van rest van de bevolking. Ook hebben deze landen, in tegenstelling tot diverse landen in Europa, geen genreus stelsel van sociale voorzieningen waar immigranten meer profijt van hebben dan de rest van de bevolking.
De eerste generatie immigranten heeft voor het ontvangende land (in ons geval is dat dus Nederland) het voordeel dat ze niet hoeft op te draaien voor de kosten die gemaakt worden van de eerste levensjaren tot aan het begin van hun deelname aan de arbeidsmarkt). Dit voordeel vervalt bij de opvolgende generaties.
Voor meer details verwijs ik naar “Immigration and the Dutch Economy”.
dinsdag 1 september 2009, 09:54 uur
@ Harm Dost donderdag 27 augustus 2009, 01:32 uur
Uw reactie
“Ik heb in mijn vorige reactie een relatie gelegd tussen diverse teksten die in de Koran staan en het gedrag van Moslims.”
Dat was al opgevallen. Zo zou je ook een relatie kunnen leggen tussen de (Hollywood-)films die we dagelijks voorgeschoteld krijgen en de toename van de criminaliteit (vooropgesteld dat die werkelijk toeneemt).
Mijn reactie
Kunt u me uitleggen waarom jongeren van Marokkaanse afkomst meisjes die geen hoofddoek dragen uitschelden voor hoer?
Als dit komt door het kijken naar (Hollywood-)films waarom doen andere jongeren dat dan niet?
Voor de komst van de Antilianen werd in het Rijnmondgebied jarenlang 80 tot 90% van de berovingen uitgevoerd door jongeren van Marokkaanse afkomst. Waarom zijn Marokkanen daarin oververtegenwoordigd als dit wordt veroorzaakt door het kijken naar (Hollywood-)films?
Het klemrijden en beroven van ambulances; het bedreigen van ambulance personeel kwam tot voor kort in Nederland nauwelijks voor. Als dit wordt veroorzaakt door het kijken naar (Hollywood-)films waarom doen dan vooral jongeren van Marokkaanse afkomst dit?
dinsdag 1 september 2009, 12:21 uur
@ 60, @ 61 De Rijke
Ik vind de uitspraak van minister Van der Laan over Marokkaanse importbruiden enigszins curieus. Volgens DAG is het aantal daarvan in pocenten tussen 2001 en 2006 met grofweg de helft gedaald. Dat betekent dat ongeveer een op de vier Marokkaans Nederlanders zijn bruid uit Marokko haalt, waar dat eerst een op de twee was. Tel daarbij op dat er tegenwoordig eisen worden gesteld aan de potentiële importbruid. Zo moet ze met goed gevolg een examen afleggen. Verder geldt er een inkomenseis voor de bruidgom. Het toezicht op ‘schijnhuwelijken’ wordt verscherpt en er wordt gekeken naar de België- route.
Dat neemt niet weg dat het nogal wat vergt om laagopgeleide vrouwen uit Noord-Afrika in te burgeren in een ‘hoogontwikkeld’ kennisland. Overigens vergt het ook nogal wat om autochtone Nederlanders in te burgeren. Dat noemen we onderwijs.
Als u het christendom reduceert tot het nieuwe testament dan zou u ongetwijfeld gelijk hebben met uw vergelijking tussen christendom en islam. De centrale boodscap van JC is naasteliefde (agapè) en in een aantal mooie parabels (de werkers in de wijngaard, de barmachtige Samaritaan etc) wordt dit kernachtig uigewerkt. Helaas omvat het christendom nog meer. Zo heeft de kerk zich niet gedistantiëerd van het oude testament. Ook JC heeft dat nooit gedaan. En daarna waren er de kerkvaders, de kettervervolging, de systematische discriminatie van joden gedurende meer dan anderhalf millennium en een schier onafzienbare reeks moorden en andere gewelddaden, door christenen of uit naam van het christendom.
p.s. De meeste moslims moeten niets hebben allerlei wrede straffen. In landen zoals Marokko, Turkije en Indonesië komen die ook niet in het strafrecht voor. De dwaze baarmannen in Arabië en Iran leven in een totaal andere wereld dan het overgrote deel van onze immigranten.
Teun Balemans, Eindoven
zondag 13 september 2009, 20:28 uur
Om 20.00 uur naar het NOS Journaal gekeken.
Voor het eerst is in Engeland een groep rechts-extremisten op straat de confrontatie gaan zoeken met moslims.
Hun kreet: stop de Islamisering van Europa.
Hoor ik hier Wilders?
Is dit wat hij wil?
Of neemt hij net op tijd afstand?
Wie vraagt het hem. Of beter gezegd, wie is bereid om Wilders geen rust te gunnen voor hij een duidelijk antwoord heeft gegeven. Want hij scheldt liever dan hij praat. Zo slim is dit manneke.
Alles staat in het teken van z’n oorlog.
Begint u nu te begrijpen dat hij geen goede kandidaten kan vinden om 30 Kamerzetels te bezetten!
Vandaag heeft Wilders president Obama de maat genomen.
Hij vergelijkt Obama met Chemberlain die het voor de 2e wereldsoorlog op een accoordje gooide met Hitler om aan een oorlog te ontsnappen.
Hier maken wij weer kennis met het groteske van Wilders, en met de dubbele loyaliteit van Wilders: die aan ons land, en die aan zeer extreme joodse krachten in Israel die de Westelijke Jordaanoever koloniseren.
Met de bijbel in de hand.
En wat zeggen die lieden nu in Israel: ach presidenten komen en gaan, maar God staat altijd aan onze zijde.
God’s plaatsvervangers dwingen hun gelijk af bij God.
Dwingen.
Lezer, er zijn zelfs extreme krachten in Amerika die Obama met Hitler vergelijken.
Het is niet pluis in ons land.
En de discussies op deze en andere sites kabbelen voort.
donderdag 17 september 2009, 17:01 uur
Vervolg op 65.
Het liep weer de spuigaten uit met Wilders’ inbreng bij de Algemene Beschouwingenen. Eigenlijk zo zwaar over de top dat meer en meer mensen zullen denken: die man spoort niet.
Nu lees ik dat de Israëlische minister van Defensie, Ehud Barak heeft gezegd dat Iran geen bedreiging voor het bestaan van Israël vormt. Israël is sterk heeft hij gezegd.
Kijk, dat heeft de wereld nodig!
Afkoelen, en reëel worden. Stop de irationele emoties.
Zou het genoeg zijn voor Wilders om zijn vuile oorlog te stoppen. Want de vuile oorlog die hij in ons land voert haalt hij uit het Midden-Oosten, en steunt op zijn extreme loyaliteit aan extreme rechtse krachten in Israel.
Of is Barak nu ook een lafaard, en zal hij er op wijzen dat Barak van de Arbeiderspartij is (wiens leider Yitzchak Rabin in 1995 is vermoord).
donderdag 17 september 2009, 20:48 uur
Via het NOS Journaal hoor ik van het voorstel van Wilders van de Kopvoddentax.
Het is geen grapje.
Het is zijn bloederige ernst.
Als er door zijn toedoen bloed gaat vloeien in ons land, dan weet ik wat mij te doen staat. Read my lips.
zaterdag 6 november 2010, 13:27 uur
mooi stuk maar allemaal aannamens die niet overeen komen met de werkelijkheid.
homo,s elkedag worden ze mishandeld in nederlander , door moslims .
marrokaanse jongeren die onze vrouwen elkedag na fluiten en beschimpen als loslopende targets.
het zijn geen insidenten meer . en ja het zijn allemaal feiten die door sommige niet gezien wil worden. en ja marrokanen blijven marrokanen alleen al door het feit wat ze van thuis mee krijgen .
en hun dubbele paspoort. het al van vele generaties lang, het niet geven van westerse namen aan hun kinderen.
de eerste generatie die zich maar niet het nederlads machtig is en word, en daar ook geen intresse in heeft.
feit na feit kunnen we blijven benoemen .
en ja de toekost ziet er somber uit. er komt een andere tijd aan. deze is al begonnen nu met een rechts cabinet .en de toekomst zullen namens de pvv de hollanders nederland terug eisen en multikultie
verafschuwen. en ja hoe meer er vanuit de moslim gemeenschap niet de hand in eigen boezem steekt .
zal het over een paar jaar wel eens zo uit de hand kunnen lopen op meer rellen meer geweld . ik denk dat de maat dan vol is . en de nederlanders gaan terug slaan .
ik heb hier nog 1 ding aan toe te voegen en dat is een gezegde , wat je zaait zal je oogsten.