Niet meer asfalt, maar betalen voor mobiliteit
De nieuwe coalitie mikt op het aanleggen van meer wegen en openbaar vervoer. Maar dat is veel minder effectief dan een kilometerprijs, schrijft hoogleraar Infrastructuur en Economie Carl Koopmans in dit opiniestuk samen met zes andere hoogleraren.
Hij voorspelt dat het aanleggen van wegen meer verkeer uitlokt. Om hetzelfde effect als een kilometerprijs te bereiken met de aanleg van wegen, zijn er volgens Koopmans tientallen miljarden euro’s nodig. Een dure investering in crisistijd. Ook met het verbeteren van het openbaar vervoer bestrijdt je volgens de hoogleraar de files niet. Dat is weliswaar prettig voor de huidige gebruikers, maar lokt weinig mensen uit de auto.
Het enige werkbare alternatief is betalen voor mobiliteit, aldus Koopmans. “Ruimte op de weg is vooral in de spits schaars. En een schoon milieu en verkeersveiligheid zijn ook schaars, in de zin dat er te weinig van is. Veel langer dan nodig is hebben we in Nederland wegruimte planmatig en publiek aangeboden, in plaats van marktconform. De wachtrijen voor de Coentunnel in de ochtendspits wijken in essentie niet af van de rijen voor bijna lege supermarkten in de planeconomieën van het voormalige Oostblok. De weg is een goed voorbeeld van een sector waar marktwerking en prijsbeleid, mits verstandig ingevoerd, wel degelijk tot betere uitkomsten kunnen leiden. Dat is een gedachte die de partijen die nu aan zet zijn, aan zou moeten spreken.”
vrijdag 27 augustus 2010, 12:23 uur
Dat is dan onbehoorlijk dom van de nieuwe coalitie, want met minder mensen is ook minder asfalt nodig, dus het lijkt me duidelijk waar het accent dient te liggen. Niet dat ik me daarover illusies maak, want onze uiterst gebrekkig functionerende hersens zijn geconditioneerd op het spannen van paarden achter wagens. Asfalteer de huidige wegen maar met door de paus ingezegende condooms, dan worden de mensen pas echt uit hun auto’s gelokt, en over glijmiddelen is het goed skieen.
vrijdag 27 augustus 2010, 13:05 uur
In de stelling “Het enige werkbare alternatief is betalen voor mobiliteit” kan ik mij vinden. Ik begrijp echter niet waarom dat door middel van een kilometerheffing zou moeten worden gerealiseerd. Dat is een duur en fraudegevoelig systeem terwijk er naar mijn inzien een hele simpele oplossing is: ieder gereden kilometer kan in de benzineprijs worden verdisconteerd.
Het argument dat de Nederlanders die aan een grens wonen in het buitenland goedkopere benzine kunnen kopen, hoor je vaak als tegenwerping. Dat zou dan één van de kwesties kunnen zijn om dat binnen Europa te regelen, dat lijkt mij hiervoor de aangewezen plek.
vrijdag 27 augustus 2010, 13:24 uur
Ja maar… nu verklap je de oplossing van zo’n beetje alle problemen.
Legaliseer dan ook maar meteen het vuurwapenbezit.
Dan lossen de problemen op de weg, in de wijken en in de voetbalstadions zich vanzelf op.
En als we dan toch bezig zijn: kunnen we de ontwikkelingshulp dan ook niet beter in vuurwapens uitbetalen.
Bespaart ook weeer een hoop hypocriete omwegen.
Hmm, hoe langer je er over nadenkt…
Maar even zonder dollen: inderdaad is de enige niet hypocriete oplossing voor alle aan overbevolking gerelateerde problemen: iets aan die overbevolking doen.
En nogal wat populaire problemen van tegenwoordig zijn aan overbevolking gerelateerd:
Milieu, global warming, volle wegen, immigratie, energie, etc, etc.
vrijdag 27 augustus 2010, 13:58 uur
Voorstellen voor vermindering autoverkeer
Verdichting van wegennet is in veel gevallen onverstandig. Een weg is investering die zich vaak pas op lange termijn terugverdient. En ik verwacht dat binnen twintig jaar verkeersdrukte sterk zal verminderen door enorme verdere toename van internetgebruik.
Overheid moet internetgebruik veel meer stimuleren en faciliteren op alle gebieden: e-commerce, e-government, e-care, e-learning, telewerken, virtual communities, enz… Schaf BTW af op hardware en software. Verspreid in VN-verband gratis uniforme software, die zeer gebruiksvriendelijk(!) en veilig is.
Verbeter sociale veiligheid op straat in steden en openbaar vervoer, vooral ‘s avonds. Daardoor zullen denk ik veel meer mensen openbaar vervoer en fiets gaan gebruiken dan nu.
Stimuleer fietsgebruik door afschaffing van BTW op fietsen, fietsreparaties en regenkleding. En door uitgebreide hoogwaardige webvoorlichtig over fietsgebruik, regenkleding en vergelijkende warenonderzoeken van fietsen en fietsenwinkels. Fietsen helpt ook tegen overgewicht en vergroot ‘s avonds sociale controle en sociale cohesie in wijken.
Schaf overdrachtsbelasting (bij woningaankoop) af, want daardoor zullen mensen dichter bij hun werk gaan wonen.
Stimuleer dat mensen recreatie, werk en vrienden dichtbij huis zoeken en dichtbij familie wonen. Stimuleer dat onder andere via wijkwebfora en belastingaftrek.
Maak rondom elke stad waar weiland is een ring van minstens 300 meter breed voor recreatiegebied met recreatieplassen.
Verbied autoreclames en verheerlijking van autorijden in massamedia.
Stimuleer geboortenbeperking en milieubehoud via radiocursussen.
Autogebruik wordt gestimuleerd doordat mensen met auto indruk willen maken op andere geslacht. Ontmoedig dat via voorlichting.
Stimuleer emigratie door Engels te kiezen als voertaal.
vrijdag 27 augustus 2010, 14:16 uur
Dus mensen in de spits (mensen met baan) moeten diep in de buidel tasten om uberhaupt op hun werk te komen. Na tienen kunnen uitkeringsgerechtigden, bejaarden en huisvrouwen wel gratis de A1 op, en vanaf 4 uur moet Jan Modaal flink betalen om weer thuis te komen.
Slecht plan.
Meer wegen aanleggen kan een oplossing zijn. Of streven naar minder mensen in NL.
vrijdag 27 augustus 2010, 14:22 uur
Ik ben het klinkend eens met de hooggeleerde heren! Laat het gepeupel thuisblijven zodat wij, paragonen, ordentelijk gebruik kunnen maken van het schaarse goed dat asfalt is.
Mevrouw Pekelharing; ik zou het ook eens kunnen zijn met u, als ik begreep wat u nu in hemelsnaam eigenlijk hebt gezegd.
vrijdag 27 augustus 2010, 14:28 uur
Ik voorspel dat een een rechts kabinet een aantal niet-essentiele autowegen aan private partijen zal verkopen die daar tolwegen van maken. Diezelfde private partijen moge ook de nieuwe totwegen aanleggen. Zo komt de winst tenminste niet bij de staat terecht en betaalt de automobilist toch voor zijn mobiliteit.
vrijdag 27 augustus 2010, 14:39 uur
Nadenkende mensen hebben dit al lang in de gaten.
Maar de kilometerheffing wordt alsmaar tegengehouden, ironisch genoeg, júist door de VVD en hun geestverwanten. Zij zeggen een vrije markt na te streven, maar zijn blijkbaar tegelijkertijd voorstanders van een planeconomie-systeem op de openbare weg.
Daaruit blijkt maar weer, dat al deze libertariërs eigenlijk een ander doel hebben dan een werkelijk vrije markt: namelijk een zo groot mogelijk persoonlijk voordeel voor ieder voor zich. Zij zijn simpelweg tegen alles wat hen geld kost.
Laat de aap nou eindelijk maar eens uit de mouw komen.
vrijdag 27 augustus 2010, 14:55 uur
We betalen al genoeg voor mobiliteit. Van elke 2 Euro die we aan autobrandstof uitgeven, gaat 170 naar de belasting. Daar komt nog bij dat we sinds jaar en dag wegenbelasting betalen. Wegenbelasting die de Jager weer wil gaan verhogen. En we betalen veel “onzinbekeuringen” ter speking van de staatsruif. Ook betalen we nog steeds dat kwartje van Kok. Dus even niet zeuren over betalen. Gewoon roien met de toch al vette inkomsten die er zijn!
vrijdag 27 augustus 2010, 16:55 uur
6-Corin van Kaf—Dat zal ik u eens haarfijn uitleggen. In 1950 telde ons land 10 miljoen inwoners en 2 miljoen auto’s, waarna complete dijkdoorbraken aan sperma ons de huidige 16 miljoen inwoners en 7 miljoen auto’s schonken. Helaas bestond daar nog geen deltaplan voor, we lieten de andere zeeen ongemoeid, waarop het land onder kunstlicht en met instemming van de paus en het CDAaaaaahhh kreunend volstroomde. Op zich geen probleem, als we Belgie en Duitsland hadden kunnen annexeren, maar we moesten het helaas met dezelfde oppervlakte doen, terwijl de techniek nog niet zo ver is gevorderd dat we verticale wegen bouwen, hoewel de behuizing al aardig die kant opgaat. Kunt u hier een beetje in bed mee uit de voeten?
vrijdag 27 augustus 2010, 17:00 uur
Mobiliteit. Om bij het werk te komen. Brengen we de mensen dichter bij hun werk, of zouden we kunnen overwegen om het werk dichter bij de mensen te brengen?
Bedrijfspanden aan de rand van de snelweg. Mijn bedrijf huurt één of meer kamers/ruimtes en ik kan op de fiets naar mijn werk. Internet zorgt voor een veilige verbinding met mijn bedrijfsnetwerk. En op dit combi kantoor zijn wel degelijk de gewenste sociale contacten te onderhouden. Vergaderingen en lijflijke gezamelijke aanwezigheid blijven waarschijnlijk nodig. Maar dit kan over de hele dag gepland worden.
Ligt hier een oplossing?
vrijdag 27 augustus 2010, 18:10 uur
Ploegendienst spreidt verkeerstijden
@11 Paul van den Bogaard zei: “Mijn bedrijf huurt één of meer kamers/ruimtes en ik kan op de fiets naar mijn werk. Internet zorgt voor een veilige verbinding met mijn bedrijfsnetwerk. En op dit combi kantoor zijn wel degelijk de gewenste sociale contacten te onderhouden. (…) Ligt hier een oplossing?”
Zou kunnen. Ik denk meer aan flexibele werktijden. Bijvoorbeeld: je werkt elke dag thuis via internet twee uur lang. En bovendien op je bedrijf van 16:00 uur tot 22:00 uur. Bedrijven en winkels kunnen daarbij open zijn van bijvoorbeeld 06:00 uur tot 23:00 uur met ploegendienst.
Langere openingstijden van winkels stimuleren economie en spreiden verkeerstijden, zodat minder wegen nodig zijn.
vrijdag 27 augustus 2010, 19:03 uur
Betalen voor mobiliteit kan heel eenvoudig door, net als in o.a. Londen en Rome, fotocamera’s bij de toegangswegen tot de grote steden te plaatsen en per (digitaal gefotografeerd) kenteken af te rekenen. Daarbij kun je ook nog een abonnementensysteem maken.
Dit is eenvoudig omdat het bestaande technologie gebruikt die niet helemaal nieuw behoeft te worden ontworpen (zoals het systeem dat Eurlings voorstelde) en dat ook niet meteen noopt tot het afschaffen van andere belastingen. Dat is belangrtijk, niet omdat ik die belastingen wil laten voortbestaan, maar omdat ik gewoon niet geloof dat een politicus die zo’n voorstel doet een belasting echt wil afschaffen.
vrijdag 27 augustus 2010, 22:11 uur
Ik kan maar in 1 auto tegelijk rijden, en dat geldt voor alle andere Nederrlanders ook. Het aantal mensen dat maximaal op een weg zal rijden is daarom begrenst, maar de weg breder maken lukt altijd. Het idee dat een weg breder maker per definitie verkeer aantrekt kan dus niet kloppen. Te weinig weg voor het aantal mensen dat over die weg moet rijden is echter eenvoudig te regelen door die weg smaller te maken.
zaterdag 28 augustus 2010, 01:32 uur
In Autoweek nr. 33 18-25 augustus 2010 stond een herhaling van een uitstekend onderzoek van ir Waterman:
80 procent van alle nieuw aangelegd asfalt is van gemeenten!
De rijkswegen en regionale wegen blijven al jaren achter bij de groei van de economie en mobiliteit.
A4, A12 nog steeds grote stukken 2 baans.
De bevolking vergrijst, de bevolking en economie nemen neemt niet meer explosief toe. Dus er komen ook niet twee keer zoveel auto’s of bewegingen bij. De mobiliteit vlakt af.
De angst voor verbreding van rijkssnelwegen is er een van verkeerde perceptie. Op landkaarten worden snelwegen breder aangegeven dan ze werkelijk zijn op satelietfoto’s valt een extra baan asfalt nauwelijks op. Mensen op de snelweg kijken vooruit en achteruit en zien dan veel asfalt.Een vertekening van de werkelijkheid.
Kortom Nederland heeft een inhaalslag te maken op rijkswegengebied. Zeker als distributie en handelsland. Het is organisch groeien.
Waar cellen ongeremd groeien ( gemeenten, A locaties langs de snelweg ) zullen aderen dikker aanzwellen en groeien. Zonder verbreding staat ontstaat een infarct.
Benzine belasten blijft de meest simpele manier van km heffing die bovendien de automobilisten stimuleert, zuiniger auto’s te kopen. Grensbewoners eten altijd van 2 walletjes.
Gaan we alle gemeenschappelijke overheidsdiensten en gebruik van openbare ruimte belasten naar individueel gebruik? Zodat mobiliteit een elitesport wordt?
Alleen in steden waar je niet kan verbreden moet je een prijsbeleid toepassen.
zaterdag 28 augustus 2010, 08:07 uur
@10 Maria Pekelharing
100% mee eens.
PS. Door de overbevolking mogen we ook geen vlees meer eten, komen er plannen om de mensen maar onder de grond te laten wonen, stijgt de prijs voor bebouwbare grond tot in de hemel, wordt de natuur vernield en vervuild, etc., etc..
En dank zij o.a. de paus en de imams fokken b.v. katholieken en moslims de aarde overvol.
zaterdag 28 augustus 2010, 15:00 uur
@Sander van der Wal (#14):
“Het aantal mensen dat maximaal op een weg zal rijden is … begrenst”
Ja, dat argument horen we wel vaker. U vergeet echter dat de oppervlakte van Nederland eveneens begrensd is.
Kijk maar. Hoe veel asfalt zouden we nodig hebben om alle automobilisten tevreden te stellen? Dan moeten we elke Nederlander (die in staat is om te rijden) de mogelijkheid geven om, met 1 persoon per auto, op elk willekeurig moment van de dag, waar hij maar wil, op volle snelheid, rond te rijden. Dan moeten we de ruimte hebben om zo’n 10 miljoen auto’s allemaal tegelijk 120 km/u te laten rijden. Wat hebben we daarvoor nodig?
Auto’s die 120 km/u rijden moeten 60 m afstand houden. Tel hierbij op dat de auto zelf ong. 6 m lang is, dan bezet elke auto een stuk rijstrook van 66 m. Totaal is dit 660000 km rijstrook. Als een rijstrook gemiddeld 6 m breed is, beslaat dit een oppervlakte van 6×660000 m2 = 3960 km2. De oppervlakte van Nederland is 41160 km2. We zouden dus 3960/41160 = 9,62% van Nederland met asfalt moeten plaveien.
Maar dat is nog niet genoeg. Als u gedwongen wordt in Oost-Groningen te rijden omdat de Randstad al vol is, klaagt u nog steeds! We moeten er ook rekening mee houden dat alle auto’s eventueel tegelijkertijd naar dezelfde plaats toe willen, dus moet in elke regio, in ieder geval in de Randstad, 3960 km2 asfalt worden gelegd. Er zou geen ruimte meer overblijven voor zaken waar men naartoe wil rijden!
Dit gaat dus niet door. En daarom zal de hoeveelheid verkeer altijd afhankelijk blijven van de hoeveelheid wegaanbod. (En als we minder verkeer willen, kunnen we dus inderdaad ook de wegen smaller maken, zoals u correct stelt.)
zaterdag 28 augustus 2010, 18:31 uur
@14 Sander van der Wal: uw rekenwerk deugt niet. Als volgt: er kan inderdaad maar 1 persoon tegelijk 1 auto rijden. In Nederland zijn echter ruim 11 miljoen mensen tussen 21 en 75 jaar, de leeftijd dat men doorgaans auto rijdt (u ziet, ik neem het nog krap want er zijn al veel personen 75 jaar die auto rijden).
Er rijden momenteel in Nederland zo’n 7,6 miljoen auto’s. Potentieel kan het autopark nog groeien met 2-3 miljoen.
Het is maar de vraag of het hierbij blijft: de autodichtheid in de V.S. bedraagt 1 per 1,3 mensen, in Nederland is dit 1 per 2,7 inwoners. Italië, het Europese land met de hoogste autodichtheid, doet 1 auto op 1,8 inwoners. M.a.w. het aantal auto’s in Nederland kan potentieel dus nog met 50% toenemen (als we Italië achterhalen) of zelfs verdubbelen (de V.S. volgend).
Natuurlijk zullen deze auto’s niet allemaal tegelijk rijden (één persoon met meerdere auto’s enz. zoals Van der Wal zelf ook betoogde). Om dit goed in beeld te krijgen het gemiddelde autokilometrage (aantal km gereden per jaar per auto). In de V.S. bedraagt dit momenteel een kleine 19.000 km en in Nederland ongeveer 15.000 km. Met andere woorden: ook hierin schuilt nog een zeer groot groeipotentieel. Men zou zeggen dat de langere afstanden in de V.S. parten spelen maar dat is amper zo. Het gemiddelde autokilometrage in Canada, waar de afstanden even groot zo niet groter zijn dan in de V.S., bedraagt ruim 14.000 km per jaar per auto.
Algemeen wordt er binnen het beleid dan ook van uitgegaan dat de automobiliteit tot 2020 bij ongewijzigd beleid met zo’n 25% zal doorgroeien. Het ongewijzigd beleid waarnaar hier wordt verwezen is het beleid van meer wegen bouwen.
Om deze groei van 25% plus de huidige filevorming weg te werken spreken we hier over een capaciteitsgroei van het wegennet van 40-50%. Om een zeer grote reeks uiteenlopende redenen (ruimtegebrek in, rond en tussen steden, luchtverontreiniging, brandstofgebruik, klimaat en leefbaarheid) is dit zeer onwenselijk. Maar vooral: het gaat hier om tientallen miljarden euro’s en dus onbetaalbaar.
De rekensom van Van der Wal kan dus de prullenbak in. De automobiliteit in Nederland heeft nog een fors groeipotentieel. Een van de binnen de verkeerskunde opgevoerde en goed onderbouwde verklaringen hiervoor is dat het huidige wegennet in Nederland met alle congestie en filevorming, een fysieke dam opwerpt en dus deze potentieel aanwezige groei dempt. Zodra je wegen gaat bouwen wordt deze belemmering weggenomen en zal eerst en vooral de mobiliteit meteen toenemen.
Dit kun je zien aan de wegenbouw in het verleden. Een (uit vele) voorbeeld: toen de A2 tussen Den Bosch en Eindhoven werd omgebouwd van autoweg met gelijkvloerse kruisingen en op- en afritten voorzien van een serie stoplichten tot snelweg (ik spreek hier over 1992-4) verwachtte men dat dit wel voldoende zou zijn tot 2010. In feit vertoonde dit stuk snelweg al na 2000 hernieuwde congestie, dit ondanks verdere capaciteitsophoging met de aanleg later van de autoweg Eindhoven via Uden naar Oss (die de A2 verder ontlasten moest). Ook deze weg begint dicht te slibben en de congesties op de A2 zijn dezelfde gebleven.
Extra wegen = extra verkeer en dus dweilen met de kraan open.
Kilometerheffing grijpt redelijk direct en effectief in op het gemiddeld autokilometrage: uit studies en ervaringen elders waar kilomterheffing is ingevoerd, mag uitgegaan worden van een reductie met 15%. Dat zet dus zoden aan de dijk.
@11. Jan Muters. Welke “onzinbekeuringen” bedoelt u zoal? Maar vooral: de plannen voor kilometerheffing gaan uit van variabilisatie van de kosten. De vaste wegenbelasting wordt opgeheven en omgezet in een kilometerheffing. Dan is er een veel directere relatie tussen aantal gereden km en kosten. Zodat men minder gaat rijden. Of dichter bij zijn werk gaat wonen.
zondag 29 augustus 2010, 06:02 uur
” Het enige werkbare alternatief is betalen voor mobiliteit, aldus Koopmans. “Ruimte op de weg is vooral in de spits schaars. En een schoon milieu en verkeersveiligheid zijn ook schaars, in de zin dat er te weinig van is. Veel langer dan nodig is hebben we in Nederland wegruimte planmatig en publiek aangeboden, in plaats van marktconform.”
Zelden grotere kolder en aperte onjuistheden gelezen mbt de fileproblematiek.
Net zoals de wachtlijsten in de gezondheidszorg zijn de files het resultaat van een politiek onverantwoorde keuze.
In een poging de toename van het wegverkeer af te remmen is ervoor gekozen het wegennet niet aan te passen aan de toename van de mobiliteit.
Er is daarmee heel duidelijk niet marktconform gehandeld maar planmatig.
“Het enige werkbare alternatief is betalen voor mobiliteit”
Daarmee wordt zonder twijfel gewezen naar rekeningrijden of een soortgelijk systeem.
De schaarste waar op gewezen wordt is puur kunstmatig en het directe gevolg van de niet langer houdbare politieke keuze de groei van het wegverkeer af te remmen door het wegennet niet aan te passen aan de gestegen vraag naar mobiliteit.
Om een en ander te rechtvaardigen wordt het milieu argument er ook nog bijgesleept.
Alsof filerijdend verkeer een positieve bijdrage levert aan het milieu.
Ik miste de veel misbruikte kreet ” Heel Nederland wordt zwartgeasfalteerd” nog in dit rijtje kulargumenten.
Nederland heeft in vergelijkiing tot Belgie nog niet de helft van het aantal kilometers autosnelweg.
Het spoorwegnet neemt in Nederland meer ruimte in beslag dan het wegennet terwijl het spoorvervoer nog niet een kwart van het vervoer van personen en goederen verzorgt.
Er is maar een oplossing mogelijk om de files te bestrijden: meer wegen aanleggen.
Daarmee wordt dan eindelijk voldaan aan de legitieme wens van werkend Nederland zich in redelijke tijd te kunnen verplaatsen om bij te dragen aan de economie.
De kosten voor de uitbreiding van het wegennet heeft de automobilist immers al lang betaald.
zondag 29 augustus 2010, 08:11 uur
@Max vd Kamp
Dank voor het uitrekenen dat zelfs in de volstrekt irreele situatie dat iedereen in Nederland 24 uur per dag 120 km/u rijdt, slechts 10% van Nederland geasfalteerd moet worden, en niet heel Nederland.
@Stef Bots
Het aantal gereden kilometers per jaar in Nederland is al jaren 15.000. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat opeens veranderd. Al die mensen die nu geen auto hebben hebben die auto niet omdat ze anders in de file moeten staan, maar omdat ze ‘m niet nodig hebben, of niet kunnen rijden, of ‘m niet kunnen betalen. Door bestaande wegen te verbreden of nieuwe wegen aan te leggen is het niet zo dat die mensen opeens wel een auto nodig hebben, opeens wel kunnen rijden of opeens wel geld hebben.
Dat de A2 sneller volliep dan gedacht betekent dat diegenen die dit soort berekeningen maken geen idee hebben waarom mensen gebruik maken van een snelweg. Als in dit soort discussies niet wordt gemeld waarom al die mensen opeens wel van de A2 gebruik zijn gaan maken dan zou ik niet weten waarom ik dat argument moet accepteren. Legt U eerst maar eens uit waarom de A2 zoveel sneller drukker werd dan gedacht.
zondag 29 augustus 2010, 11:24 uur
Misschien is omgekeerd rekeningrijden voor fietsers een goed idee.
http://www.fietsdiensten.nl/index.php?TableName=menu04
zondag 29 augustus 2010, 12:43 uur
Stef Bots zegt:
“Extra wegen = extra verkeer en dus dweilen met de kraan open.”
Vaker gehoord kul argument.
Meer wegcapaciteit waardoor het verkeersaanbod toeneemt geeft aan dat er meer mobiliteitsvraag is.
Maakt u uit wie terecht een beroep doet op het stukje weg dat een personenauto nodig heeft?
Jaarlijks wordt er ruim 18 miljard betaald door weggebruikers om van hun duurbetaalde auto gebruik te kunnen maken.
Het minste dat deze kippen met gouden eieren mogen verwachten is dat de wegcapaciteit enigzins gelijk opgaat met de toegenomen vraag naar mobiliteit.
Na dertig jaar stelselmatig alle fondsen besteden aan openbaar vervoer en andere hobbies is het tijd ook eens aan de automobilist te denken.
Dat betekent dat werkende vaders en moeders ook door de week de kans hebben aandacht aan hun kinderen te geven in plaats van gaar gesudderd door langdurig file rijden om acht uur een opgewarmde prak naar binnen te werken.
zondag 29 augustus 2010, 12:50 uur
Het uitzicht vanaf de NL autowegen boeit niet lang en op het lijstje met interessante spoorwegtrajecten in Thomas Cook’s European Time Table komt ons land niet voor. De meeste mensen willen vooral ook gelet op de besparing aan tijd graag dicht bij huis arbeiden. Dit is in overeenstemming met wat de Europese Unie predikt: spreiding van werkgelegenheid en welvaart.
Doch achtereenvolgende regeringen werden niet goed geadviseerd door de professoren op de universiteiten en lieten toe dat allerlei bazen zonder nadenken hun bedrijven vestigden op plekken waar dat uit verkeersoogpunt vermeden moest worden. Waarschijnlijk waren die hoogleraren niet deskundig genoeg. Goed Bestuur zorgt er niet alleen voor dat monopolisten bestreden worden, maar ook dat maatschappelijk ongunstige concentraties van producenten en dienstverleners niet plaats vinden.
Hoe kwam het volle Amsterdam eigenlijk aan een kolengebergte en waarom wordt er een park van benzinevijvers aangelegd? Terwijl beide universiteiten elk nog tienduizend studenten meer willen?
Op iets langere termijn, maar nu al aandacht vergend, dient bekeken te worden of het billijk is dat in ruil voor verblijf van een miljoen Marokkanen in de dichtbevolkte Benelux er tegenover de Canarische Eilanden uitbreiding van NL/B mogelijk is met een miljoenenstad onder onze wetgeving. Voor hetzelfde geld dat verdichting van de Randstad kost kunnen ginds drie nieuwe grote steden gebouwd worden waarvan de tweede weg te geven is aan Marokko en de derde aan de Westsaharanen. Behalve op racecircuits kan de nieuwe metropool bovendien autovrij gehouden worden.
Kastjes in de autos zijn fors prijziger dan het tappen van accijns op goedkope brandstof uit buurlanden. Net als wij zullen ze ginds gaan beseffen dat overdadig heen en weer van duizend/vijftienhonderd kilo ijzer in de vorm van een auto, niet van intelligentie getuigt. Bovendien moet de maximumsnelheid verlaagd worden terwille van overstekende wilde medeschepselen. Met een eurootje meer voor benzine kun je morgen al beter omgaan met de auto stimuleren en evt mag dat gecompenseerd worden door verhoging van de belastingvrije voet. Waardoor je minder lang hoeft te werken en voor werklozen van allerlei soort er meer perspectief komt.
zondag 29 augustus 2010, 21:25 uur
@ José van Rooyen (2) en Hugo Freutel (15):
Zo’n “vlaktax” is nu juist niet effectief. Het voordeel van een “kilometerprijs” is, dat die kan variëren naar tijd en plaats, zodat kan worden “gefinetuned” naar die tijden en plaatsen, waarop verkeerscongestie plaatsvindt of dreigt plaats te vinden. Bovendien kan de “kilometerprijs” variëren naar de mate van vervuiling door een motorrijtuig.
@ Jan Muters (9):
De opzet is, dat de “kilometerprijs” in de plaats komt van de huidige wegenbelasting en BPM. Het is de bedoeling dat de totale belastingopbrengst hetzelfde blijft (“budgetneutraal”). Mensen die minder dan gemiddeld rijden, zullen in dit systeem –betalen naar gebruik- goedkoper uit zijn.
@ Stef Bots (18):
Uit onderzoek is gebleken, dat een reductie van 15 % van automobiliteit de huidige fileproblematiek zelfs al kan oplossen.
@ Paul Kirchhoff (19 en 22):
U kunt wel roepen “kolder!” en “kulargumenten!” enz., maar dat overtuigt natuurlijk in het geheel niet.
Het enige feitelijke “argument” dat u aanvoert is: er moeten meer asfaltwegen komen, want dan kan ik doorrijden (en daar heb ik recht op)! Zo simpel is het allemaal niet.
En het milieu is wel degelijk terecht een zeer belangrijke factor bij de politieke afwegingen.
Natuurlijk vormt invoering van een “kilometerprijs” maar een onderdeel van een geheel van mobiliteitsmanagementmaatregelen, die moeten worden genomen. Hiertoe behoren b.v. ook: stimulering van OV, fietsen naar/van het werk, carpoolen, vanpoolen, variabele werktijden, tele-/thuiswerken, enz.
maandag 30 augustus 2010, 08:02 uur
@ Maria Pekelharing
Ook ik prijs mij bij de gelukkigen te behoren die – op de inmiddels zoveelste huwelijksdag, en om dat te vieren – met een vliegtuig vol nazaten naar het oord vertrekt waar de verantwoordelijken voor die hoeveelheid passagiers elkaar destijds het ja-woord gaven. Naar Schiphol reizen wij overigens per auto, net als elke dag zeer velen.
Waar ik mij kan voorstellen dat een klein gebied als Nederland voldoende heeft aan twee a drie vliegvelden van enige betekenis, en de daaruit voortvloeiende verkeersstromen dus noodzakelijkerwijs voor lief genomen moeten worden, begrijp ik nog steeds niet waarom al die andere verkeersstromen niet meer gespreid kunnen worden. Tenslotte gaan al die mensen die zich ‘s morgens in de file storten ergens naar toe, en dat “ergens” zou ook ergens anders dan uitgerekend aan het einde van de file worden gepland. Begin dus eerst eens met al die oorden van dagelijkse nijverheid op een andere plaats te vestigen, luidt mijn advies.
Voorts geldt dat je snelwegen zo breed kunt maken als je wilt, maar de flessehals die gevormd wordt door de middeleeuwse infrastructuur van veel steden, zal altijd de beperkende factor blijven. Wie A zegt moet B zeggen, en een sta-in-de-weg als bijvoorbeeld een conglomeratie Amsterdam, zou eerst moeten worden geplet, en in carré’s moeten worden opgedeeld, wil een bredere snelweg daarheen ook effect kunnen sorteren.
Dit alles overigens gezien vanuit de bevoorrechte positie van iemand die zij eigen tijd kan plannen, die alleen een mondkapje ophoeft op de dagen dat hij er echt niet onderuit kan om zich naar het Vieze Westen te begeven, maar dat dan wel doet in filevrije tijd, en zich – eenmaal voorbij Amersfoort, Utrecht, of andere buitenposten van het Vieze Westen, afvraagt hoe een mens daar kan leven, laat staan nog in staat kan zijn zich te vermenigvuldigen op de wijze als u de bewoners van deze betonoorden toedicht. Een vieze conglomeratie als de Randstad vormt haar eigen condoom, en u zou de vele files daar vanuit die optiek dus juist toe moeten juichen.
maandag 30 augustus 2010, 10:49 uur
Dat er nu weer een of andere Hooggeleerde heer zich moet bemoeien met het rekening-rijden is stuitend.
Hij begrijpt nog steeds niet dat het een zuiver menselijke kwestie is, o.a. door overbevolking, dat een hoog verkeersaanbod genereert. Een technische oplossing is kletskoek, omdat de technocraten dan het bezit van Nederland overnemen. Nederland is dan verworden tot een technocratie met aan de top een stel “Oligarchen”.
Als we de vrijheid van het autorijden willen behouden zijn er genoeg systemen dit in goede banen te leiden. Het rekening-rijden zal absoluut enorme prijsverhoging tot gevolg hebben en de vrijheid is dan verleden tijd. Dat is onaanvaardbaar. Bedrijfs- gerichte aanpak en verkeer-schouten aanstellen die mogen bepalen wie en waarom bepaalde personen wel of niet met hun auto mogen deelnemen aan het “woon- werkverkeer” (criteria stellen is de zwakste plek omdat de onredelijkheid op de loer ligt) en de dan gestelde reistijd gelijk stellen aan werktijd. De persoon verplaatst zich dan in “de baas zijn tijd” en reist per openbaar vervoer of anders.(fiets,scooter,snorfiets o.i.d.)
De menselijke factoren komen dan aan bod en niet een (de) technische oplossing.
Economen denken symbolisch en in modellen waarbij de menselijke factor wordt “overgeslagen” terwijl die menselijke mogelijkheden juist een grote rol spelen bij een oplossing. Ook is er sprake van een “woonconcentratie” in de randstad waardoor de mobiliteitsproblemen dus ook zich juist daar voordoen.
Het is dus uiterst belachelijk de daarvoor geldende regels ook in alle provincies toe te passen.
Op grote doorgaande wegen, (uitsluitend) in de randstad, zou een tolsysteem van 07.00 uur tot 8.30 uur ingevoerd kunnen worden. De spreiding van het verkeersaanbod is dan ook een feit.
Nogmaals, rekening-rijden is de democratie afschaffen.
Maar, politici moet nu eindelijk eens begrijpen dat overbevolking de meest desastreuze uitwerking op natuur en habitat heeft. De gevolgen van ongelimiteerde ontbossing zien we nu in Pakistan.
Wouter van Dieren zei het al eens eerder: De mensheid is dom, zo dom.
maandag 30 augustus 2010, 11:48 uur
Het plan van spitsheffing discrimiteert het werkvolk, zoals dat in NL altijd gebeurd. Werklozen, vrijbuiters, boeven, etc gaan vrij uit, en de mensen die het BNP bij elkaar schrapen moeten bloeden.
Het kan allemaal heel wat simpeler:
- woon-werkvergoeding op vervoer per auto afschaffen.
- hoge brandstofkosten.
- verhoging belasting (immers een stilstaande auto kost maatschappelijk ook veel in de zin van ruimtebeslag).
- de maximimum snelheid is 120, dus verkoop van snellere wagens aan banden.
- verkoop van wagens waarvan ontwerp leidt tot grotere verwondingskans en overlijdenskans van weggberuikers als fiesters en voetgangers na een ongeluk aan banden, soals SUV’s.
- strikte handhavinmg van verkeersregels, vooral ook voor het vrachtwagenverkeer en busverkeer.
Maar goed, met dit soort beleid worden er geen lobbies gevoed en kunnen er geen vette contracten worden verdeeld. Dus de politiek zal er wel nooit toe komen.
maandag 30 augustus 2010, 11:56 uur
25-Johan van Schaik—Dat is inderdaad een manier om overbevolking tegen te gaan, maar ik kies toch maar liever voor een mensvriendelijke wijze, dus preventief. Daarnaast: het ‘Vieze Westen’ breidt zich stelselmatig uit dankzij die bevolkingstoename, zodat het niet lang meer duurt of ons hele land behoort tot die categorie, zichzelf als randstelijke stadstaat verstikkend.
Ook ik woon in het oosten, en heb in enkele decennia de verstedelijking zien oprukken, ten koste van veel. En dat alleen dankzij de groeistuipen van megalomane bestuurders, want ‘het volk’ was er unaniem tegen, maar heeft in een ‘democratie’ als de onze nu eenmaal niets van belang in te brengen.
Het zijn sluipende processen, en pas na een loop van vele jaren goed in kaart te brengen, als vergelijking, maar dan is het leed dus al geschied, alle demografisch geleuter ten spijt. Je moet het dus hebben van visionaire geesten, en die zijn in dit land even dun gezaaid als de sequoia sempervirens.
maandag 30 augustus 2010, 14:37 uur
@24 Olav Meijer, beste Olav
De “vlaktax” is juist een stuk solidariteit tussen Nederlanders in mobiliteit.
Als autogebruik meer belast wordt per km dan zal bezit gestimuleerd worden in de vorm van verlaging bmp en vaste wegenbelasting. Dan zal het wagen geprikkeld worden te groeien want auto’s worden goedkoper.
Minder asfalt betekent ook niet minder autoverkeer, maar meer files en extra uitstoot wegens stilstaan en omrijden.
Tegen de logica van het onderzoek ir Waterman heb ik nog geen overtuigende argumenten of feiten gelezen ook niet van de tig professoren onder bovenstaand opiniestuk, waarvan ik mij afvraag of zij wel een onafhankelijk advies uitbrengen.
Zie eerdere reactie 15. Zie mijn eerdere reactie 15 en link ir waterman http://www.rondoridderkerk.nl/index.php/activiteiten/2008/183.html
maandag 30 augustus 2010, 23:00 uur
Speciaal voor Olav Meijer nog even de argumenten:
Nederland is ernstig achtergebleven bij het treffen van verkeersvoorzieningen in de afgelopen dertig jaar.
De politieke keuze, gebaseerd op wat toen politiek correct was, om het auoverkeer af te remmen door geen voorzieningen te treffen heeft geleid tot een massief verkeersinfarct.
De geleerde heren hebben het nog over een spits waarin de ruimte schaars is.
Ik heb nieuws voor ze: in heel Nederland vormen zich van af een uur of zes ‘s-ochtends tot acht uur ‘s-avonds files.
Werkt het weer een beetje, tegen een flinke regenbui is al voldoende, dan zijn er meteen aanrijdingen met urenlange stremmingen als gevolg.
Oorzaak: een volledig overbelast wegennet waarop veilig afstand houden in relatie tot de gereden snelheid onmogelijk is.
Milieu?
Enig idee hoeveel liters brandstof er zinloos verbruikt worden door file verkeer?
Daar helpt zelfs de beste katalysator of hybride auto niet tegen.
De relatie tussen economische groei en verkeersintensiteit is bekend.
Kiest u voor minder verkeer wees dan ook zo reeel om een flink stuk welvaart in te leveren.
Wie levert het eerst in? Dat zijn de mensen die nu al het kleinste stuk van de koek krijgen.
Mijn laatste poging drie relaties op een dag te bezoeken dateert van vier jaar geleden.
Van Roosendaal naar Rotterdam nam 2 uur en driekwartier in beslag voor een stukje van 60 kilometer.
De A13 op naar Delft was uitgesloten complete stilstand van het verkeer. Dat was nummer twee.
Naar Utrecht langzaam rijdende file die het onmogelijk maakt de afspraak op tijd na te komen.
Dan maar weer naar huis maar niet nadat ik eerst nog even geflitst was op Oude Rijn.
Nee dank u ik kom voor zaken niet meer in Nederland.
Ieder poging het gigantische tijdverlies te compenseren door waar het kan wat harder te rijden wordt meteen beloond met een bekeuring.
De gemiddelde snelheid voor een personenauto op autowegen in Nederland ligt een flink stuk onder de zeventig kilometer.
Een vrachtwagen overtreft dat gemiddelde probleemloos in landen als Duitsland en Frankrijk.
dinsdag 31 augustus 2010, 09:26 uur
Hèhè wat een verademing om weer eens een geluid in deze richting te horen na het eenrichting-asfaltdenken van de laatste tijd. Daarnaast ontkomen we er niet aan om dichter bij ons werk gaan wonen, de woon-werkafstanden zijn met meer asfalt ook steeds langer geworden.
dinsdag 31 augustus 2010, 11:22 uur
@Sander van der Wal (#20)
“Dank voor het uitrekenen dat … slechts 10% van Nederland geasfalteerd moet worden, en niet heel Nederland. ”
Geen dank. Maar u zag blijbaar niet dat ik ook heb uitgerekend in #17 dat:
- het niet irreeel is te verwachten dat iedereen tegelijkertijd 120 km/h zou willen rijden;
- 10% van Nederland asfalteren (wat volledig onacceptabel is uit ruimtelijk oogpunt) nog niet eens genoeg is om de Nederlandse autofanaat tevreden te stellen.
De enige limiterende factor in deze berekening is dat er toch velen zijn die de gekheid hiervan inzien, en zich richten op andere manieren om goed te functioneren in ons drukke landje. Die manieren zijn ook in deze discussie genoemd: werkplekken spreiden, werktijden spreiden, videoconferencing, meer en diverser openbaar vervoer, enz. Maar deze mensen zijn ver in de minderheid; de overgrote meerderheid wil nog steeds met een bord voor z’n kop over zoveel mogelijk asfalt blijven scheuren. En ook voor deze grote subgroep is Nederland simpelweg veel te klein om in genoeg asfalt te voorzien om hun behoefte te stillen (nog afgezien ervan dat die oplossing extreem inefficient is).
dinsdag 31 augustus 2010, 12:10 uur
Iedere keer als weer een artikel lees vraag ik mij toch af of er wel eens is nagedacht en dan bedoel ik echt nagedacht om het openbaar vervoer gratis te maken. Dit zou een heleboel problemen oplossen. Nou hoor ik meteen iedereen denken dat is toch veel te duur, nou niet echt, als je alle kosten uitrekent die je uitspaart door gratis openbaar vervoer denk ik dat het nog wel eens veel goedkoper zal zijn dan meer asfalt.
dinsdag 31 augustus 2010, 17:00 uur
33-Axel Westerweel—Ik kom wel eens in Nice, met 350.000 inwoners te vergelijken met een stad als Utrecht. Daar blijft de auto staan, want rij je voor 1 euro de hele stad door met de bus, tot laat in de avond, en met grote frequentie.
Er is veel te zeggen voor gratis openbaar vervoer, in ieder geval in de grotere steden, en zeker in een dichtbevolkt land als het onze. Maar dan moet je die steden tegelijk ontoegankelijk maken voor (particulier) autoverkeer, incl. noodzakelijke ontheffingen. Hoe dat prijskaartje zal uitvallen weet ik niet, maar het komt in ieder geval de infrastructuur, de leefkwaliteit en het stedelijke milieu ten goede, die winst is onbetaalbaar. Maar ja, dit is Nederland, en de laatste kruidenier is nog lang niet vertrokken.
dinsdag 31 augustus 2010, 17:24 uur
@Max vd Kamp, #32
Het aantal mensen dat zo wil scheuren is een kleine minderheid, voor wie het een hobby is. De meeste mensen willen gewoon zonder al te veel oponthoud ‘s ochtends naar hun werk en ‘s avonds weer terug naar huis.
Werkplekken spreiden, werktijden spreiden, video-conferencing, dat is allemaal mooi als het kan, maar het kan niet altijd, het kan zelden. Neem een groeisector: verpleging en verzorging. Kan dat als thuiswerker, of via teleconferencing? Wie werken er in de verpleging en de verzorging? Vrouwen. Gaan die ‘s avonds op de fiets of met het OV? Nee, die gaan met de auto. Dat is veiliger.
Verder weet iedereen, dat als jij al je werk via het internet kan doen, een Oost-Europeaan die een tiende kost dat ook kan.
En het beleid van diezelfde overheid die geen wegen aanlegt zorgt ervoor dat in grote delen van de maatschappij die concentratie alleen maar toeneemt, scholen, ziekenhuizen, openbaar vervoer dat verdwijnt. Probeer in de Randstad buiten de grote steden maar eens met de bus te gaan op zondag, dat was 10 jaar geleden al een ramp.
En dan vind iedereen het gek dat het hele Randstadse platteland op de VVD stemt, de partij die tegen het rekeningrijden was.
dinsdag 31 augustus 2010, 22:12 uur
@33 Axel Westerweel,
Openbaarvervoer (OV ) goedkoper maken is zeker een goed idee. Evenals beveiligde nachtdiensten en snelle aansluitingen tot in de verste uithoeken van het land.
Regelmatige diensten en extra service als het vervoeren van extra bagage, fietsen, kinderwagens op elke trein en/of bus. Gratis? Of belasten naar gereden OV-km of km toeslag naar inkomen? OV kortingskaarten voor ouderen en studenten zijn prima, zo houd je die tenminste van de weg.
Te zot voor woorden natuurlijk als je de km heffing naar het OV door zou trekken .Het toont ook geljk de onzin ervan aan. Mobiliteit is een gemeenschapelijke voorziening die solidair opgebracht moet worden. Mensen die veel rijden brengen zeer waarschijnlijk ook meer economische verdiensten, bestedingen en belastingen op.
woensdag 1 september 2010, 21:03 uur
Alex Westerweel (33) en Hugo Freutel (36)
Openbaar vervoer gratis maken klinkt heel aardig als poging meer mensen te bewegen de auto te laten staan.
Het zal ongetwijfeld storm lopen.
Hou er wel rekening mee dat 5% overstappers van de auto naar het openbaar vervoer al tot een complete ontwrichting van het openbaar vervoer leidt.
De vervoerscapaciteit van het openbaar vervoer is gewoon veel te klein.
U heeft kennelijk geen idee hoeveel mensen er dagelijks met hun auto naar werk of zakelijke afspraken onderweg zijn.
Overigens wanneer heeft u zelf het genoegen gehad ‘s-morgens met het openbaar vervoer te reizen wanneer al die andere reizigers ook proberen op tijd op hun werk te komen?
donderdag 2 september 2010, 12:09 uur
Moeten de automobilisten dan nog meer betalen? De kilometerheffing bestaat allang en is verdisconteerd in de zeer hoge brandstofprijzen, waarvan veruit het grootste deel uit belastingen bestaat. Mensen die in de auto rijden doen dat slechts voor een heel klein deel omdat ze dat zo leuk vinden. Voor vrijwel alle autorijders is dit noodzaak. Meer asfalt bevordert goede doorstroming en is bovendien goed voor de bouwsector die de wegen en infrastructuur aan moet leggen.
vrijdag 3 september 2010, 23:14 uur
@ Hugo Freutel (29):
Beste Hugo,
Jouw opmerking dat “vlaktax” juist meer solidariteit zou opleveren, kan ik niet volgen. Het blijft voor mij heel belangrijk, dat de kilometerprijs kan worden gevarieerd. De knelpunten moeten immers daar worden aangepakt, waar ze zijn. Vind je het b.v. terecht dat iemand in het hoge noorden, die geen enkele congestie veroorzaakt en ondervindt, in principe toch hetzelfde moet betalen (per km) als een automobilist die de congestie –vooral in het westen- mede veroorzaakt? In veel gevallen –inderdaad: niet altijd- kan wel degelijk worden gekozen voor OV, maar kiest men toch uit gewoonte, gemakzucht en luxegevoel voor de auto! Creatieve oplossingen moet worden gezocht, en dat lukt alleen als er voldoende stimuli zijn om daarnaar te zoeken.
Al zou verlaging resp. afschaffing van BPM en Wegenbelasting (waarvoor de “kilometerprijs” in de plaats komt, dus autorijden wordt op deze grond niet gemiddeld duurder,mzoals velen ten onrechte suggereren) het autobezit stimuleren –wat m.i. nog naar de zeer de vraag is-, dan nog zal de “kilometerprijs” automobilisten stiumuleren om minder te rijden, en zeker op plaatsen en tijden waarop congesties zijn. En om dit laatste gaat het vooral.
Zeker heeft Waterman ook goede ideeën. Zoals het door hem genoemde “en-en-en-beleid”: alle relevante verkeers- en vervoersmodaliteiten (weg, water, spoor, lucht) separaat en in onderlinge samenhang snel en toereikend verbeteren. Niets op tegen! Maar ik geef hem dus niet in alles gelijk.
@ Paul Kirchhoff (30):
Het weer opsommen van bekende argumenten verandert mijn reactie (zie nr. 24) niet.
En nu zegt u zelf:
“Milieu?
Enig idee hoeveel liters brandstof er zinloos verbruikt worden door file verkeer? “
Inderdaad! Dat is juist de reden waarom die files effectief moeten worden bestreden. O.a. door VERMINDERING van automobiliteit; denk b.v. aan al die automobilisten die op hun eentje met hun auto in de file rijden. Vermeerdering van asfalt helpt in dit opzicht absoluut niet.
@ Alex Westerweel (31):
Inderdaad zou veel meer moeten worden geëxperimenteerd met gratis –of op z’n minst heel goedkoop- OV. Zo zijn in Vlaanderen proeven gehouden die heel gunstig hebben uitgepakt.
zaterdag 4 september 2010, 00:31 uur
@ 37 Kirchhoff en 38 Flier,
Zeer eens met uw bijdragen.
De automobilist is de melkkoe van mobiel Nederland. Vergeet de verhogingsvoorstellen van de boetes inzake snelheidsovertredingen niet ( 15% ), van het huidige demissionaire kabinet.
Als artiest ben ik van de auto afhankelijk.
Zoals velen anderen die bij nacht en ontij de weg op moeten met “spullen”.
Ik steun de visie van Ir. Waterman ( http://www.rondoridderkerk.nl/index.php/activiteiten/2008/183.html) , wat ook de basis schijnt te zijn van o.a. het standpunt van de VVD.
maandag 6 september 2010, 21:18 uur
18 Bos
Gisteren op journaal. Alle verkeersboetes worden weer verhoogd. Ze hebben geld nodig dus. Hirsch Stalin probeerde nog even de verkeersveiligheid hierbij te betrekken. Maar kommisarissen van politie zeiden dat dit averrechts gaat werken. Dus elke verkeersboete heeft een zeker 50% onzin/zakkenvulkarakter.