Reacties op: Nederlanders voelen zich tekortgedaan en zijn onbeleefd

Door: M Kraak

M Kraak — Wed, 19 Aug 2009 09:17:29 +0000

In de ‘international’ pagina bij ‘discussion’ word dit onderwerp ook besproken.
Er zitten een paar mede-landers tussen die hun gal spuwen maar die zijn gepareerd. Verder vinden eigenlijk de meeste buitenlanders nederlanders direct en eerlijk uitzonderingen daargelaten.

Natuurlijk hebben we een probleem met ‘kinderen’ door het krakkemikkige onderwijssyteem & ouders (gesteund door de huidige overheid) die het niet lukt hun kinderen op te voeden waardoor door landelijke maatregelen om deze kinderen op te voeden onze vrijheden op het spel komen te staan.

Door: Ch. W. van Mierevelt

Ch. W. van Mierevelt — Mon, 17 Aug 2009 14:31:30 +0000

Een uitstekende blog die ons van begin tot eind boeit! Wat een reacties! Originele verbanden en speculaties en vaak nog geestig! ook.
Goed dat er internet bestaat, want zulke professors als de heren Schnabel en Duyvendak moeten niet alleen in de conventionele media hun zegje mogen doen, zonder ooit weerwoord te hoeven vrezen.
Ja: vrezen, want menige reactie liegt er niet om qua inhoud! Steengoed. Onze complimenten; hopelijk komt Duyvendak nog over de brug?!

Door: Dieneke Wijnands

Dieneke Wijnands — Mon, 17 Aug 2009 12:47:35 +0000

Wij (mijn echtgenoot, drie kinderen en ik) grijpen nog steeds op deze blog terug, vanwege de vele verbanden die de bijdragen op Schnabels stukje leggen, of die wij daardoor kunnen leggen met menige andere blogdiscussie op deze site! We hebben de blog weliswaar tot en met de laatste bijdrage op onze schijf staan, maar zijn toch steeds benieuwd naar nieuwe reacties.
Dat we als Nederlanders onbeleefde horken zouden zijn, tot daaraan toe. Maar dat we volgens Meneer Duyvendak revanchistisch nostalgisch zouden zijn, schoot ons in het verkeerde keelgat. Als we terugverlangen naar de tijden dat Nederland nog wit was dan had Duyvendak ons beter kunnen kwalificeren als rancuneus racistisch nostalgisch. Dan was hij tenmiste recht voor z’n raap geweest, zoals de Duitse meneer Driessen ons kenschetst. Van je buren moet je het tenslotte hebben.
Maar zijn de Amerikanen (welke Amerikanen bedoelt Duyvendak daar precies mee? wij weten er zo veel!) dat helemaal niet en nooit geweest ook? Dat geloven we helemaal niet.
Jammer dat Duyvendaks artikel niet ook op een discussiesite staat!.

Door: Willemijn van der Meer

Willemijn van der Meer — Sat, 15 Aug 2009 14:03:48 +0000

Met de Nederlandse onbeleefdheid valt het reuze mee, wanneer ik tenminste Schnabel en Duyvendak niet meetel als Nederlanders. Beide heren veroorloven zich generalisaties over Nederlanders waar de hondjes geen brood van lusten. Duyvendak kan er bovendien schielijk mee wegkomen; geen mogelijkheid tot repliek. Omdat hij professor in de sociologie is? Wat een grap zeg. Schnabel was nog ijdel genoeg om op de discussiesite te gaan staan met z’n treurnis.
Ik vind Nederlanders helemaal niet horkeriger dan andere landslui, maar ik vind de Haagse plucheplukkers wél HORKEN. Blijkbaar werkt de kaasstolp als een magnetisch afvalput voor Nederlandse horken? Wat een verzameling! En nog dommer dan iemand als Wilders bovendien, dus qua boerenslimheid laten ze zich ook de kaas van het brood snaaien. Dat heeft ons nou jaaaaaren bestuurd geeregeerd. Het is te merken, maar dan niet positief!

Door: Mario Carnevale

Mario Carnevale — Fri, 14 Aug 2009 18:48:45 +0000

Mijn reactie op het stuk van schnabel is een van instemming met zijn bevindingen. Waarbij ik niets meer zal aan toevoegen.
Als buitenlander en meer dan 30 jaar wonende in Nederland heb ik moeten constateren dat het begin van de exuberantie (narcisisme), en horkrigheid is begonnen begin jaren tachtig, toen de VVD met Ed Nijpels een behoorlijke winst boekte. Toen begon de sub-cultuur van “je bent jong en je wil wat”. Uiteraard ook met de komst van de commerciele zenders met het met voeten treden van de toen geldende normen en waarden. Daarmee viel toen kijkers te winnen. Met andere woorden aan de horken is toen een stem gegeven (zo zijn, dat mocht). Sindsdien is er een stijgende lijn in de horkrigheid te zien. Entertainment is belangrijk geworden. Het “image van de schijn” is ineens een belangrijk element geworden, ook voor de politiek (spin etc.). De commerciele zenders hebben een latente “camping amusamentscultuur” aangewakkert. Het volk denkt doorlopend op een camping te zijn. En gedraagt zich ook zo.

Ik denk dat Nederland verkeert in een moeilijk fase (identiteitscrisis). Een fase van verwarring en de frustraties zijn groot. Vanuit de politiek wordt vaak verwezen naar het feit dat e.e.a. van “Brussel” moet, tot ergenis van vele burgers. Dat betekent dat veel parlementaire taken zijn uitbesteed aan “Brussel”. Maar in Nederland is niet evenredig gesneden in het “overheidsapparaat”, dat is: leger ambtenaar, parlement en senaat. Met andere woorden veel is uitbesteed maar de hoeveelheid raam-ambtenaren blijft hetzelfde, en de tweede kamer is niet kleiner geworden. Ik kan mij heel goed indenken dat de frustraties nog meer zullen oplopen waardoor de openbare leven niet mooier op zal worden. Als verergende factor zijn de moslims aan te wijzen, maar ze zijn niet de hoofdoorzaak.

De VVD heeft trouwens altijd alles willen vermarkten, vele reacties geven aan dat ze hiermee niet blij zijn. En terecht. Heeft u weleens gehoord van straffen en belonen?

Door: Dirk Boesveldt

Dirk Boesveldt — Fri, 14 Aug 2009 16:55:47 +0000

Ik schakel wat laat op deze wblog in vanwege vakantie, maar wil toch melden dat wij (mijn vriendin en ik) hem met grote interesse en ook plezier hebben gelezen.
Het is een van de betere wblogs die we de afgelopen tijd gezien hebben, met name door de goede bijdragen. De artikeltjes van de heren Schnabel en Driessen zijn niet bepaald van hoge kwaliteit, maar menige reactie is dat zeker wel!
Ook het artikel van J.W. Duyvendak hebben we met enige verwondering gelezen. Jammer dat dat niet ook op een discussiesite is geplaatst. Misschien komt er een herkansing. Maar deze wblog geven we nu al een dikke 9!

Door: Ruud Middelkoop

Ruud Middelkoop — Fri, 14 Aug 2009 16:23:23 +0000

Prima dat de kosten en profijt van immigratie onder de loep genomen worden. Daar moeten dan ter vergelijking alleen wel andere vergelijkbare cijfers plus kwalificaties naast komen te staan.
Of het SCP onder leiding van meneer Schnabel dit moet doen, vraag ik me af. Zeker nadat ik deze wblog gevolgd heb. Ik heb de meeste SCP-brochures voor mijn beroep gelezen en het houdt bepaald niet over. Waarschijnlijk beschikt het SCP over de meest geeigende gevens – tenminste in theorie.
Okay, we zullen het resultaat moeten afwachten. Hopelijk is Schnabels team in zijn generalisaties iets evenwichtiger dan de CEO van het SCP, de professor Schnabel.

Mij amuseerde het stuk van Duyvendak eveneens. Wat een merkwaardige lui lopen er tegenwoordig toch op de universiteiten rond. Toen ik studeerde – en dat is nog maar pas 15 jaar geleden – toen dachten professors nog even na voordat ze iets zeiden of schreven. Dat begon toen al te veranderen – niet ten goede – maar vandaag de dag flappen ze er maar zo dingen uit waar je steil van achterover slaat.
De kwaliteit van menige reactie op deze wblog treft mij aangenaam! Jammer dat deze goedgeinformeerde personen zo moeilijk een artikel in de gangbare gedrukte media krijgen geplaatst – vermoed ik althans. BNners en lieden met titels worden q.q. geplaatst, hetgeen ook wel begrijpelijk is, maar helaas steeds minder relevant vanuit het oogpunt van toegevoegde waarde voor het algemene peil van kennis en cultuur.
Maar misschien is het ook wel nuttig en handig om er regelmatig aan te worden herinnerd dat een professor van nu, al lang niet meer gelijk staat aan de Hoogleraar van toen.

Door: F.W. Woudenberg

F.W. Woudenberg — Fri, 14 Aug 2009 14:55:36 +0000

Deze wblog heeft mij veel geleerd door de reacties die het stukje van de heer Schnabel losmaakte: daar zijn werkelijk uitstekende bij – naast hele geestige trouwens.
Inderdaad houden zowel Schnabel als Duyvendak zich hoofdzakelijk met de individuen bezig, terwijl ze weinig tot geen oog voor systemen lijken te hebben. Nogal eenzijdig voor gediplomeerde sociologen, vind ik (zelf ben ik wiskundige en chemicus). Want al bestudeert de sociologie de mens, die mens functioneert en leeft toch wel degelijk in instituties en organisaties. Om van culturen nog maar niet te spreken.
Toch teleurstellend, omdat Duyvendak en Schnabel ook formele maatschappelijke functies (docenten) bekleden, waardoor ze de jeugd dingen zouden moeten bijbrengen die zij zelf blijkbaar niet kennen, of voor welke zij geen grote interesse hebben.

Misschien heeft het ook te maken met de tegenwoordige afrekencultuur en het moeten ‘inverdienen’ van gelden door professors. Jammer, erg jammer, want wat we daarmee zogenaamd aan tijdwinsten boeken, verliezen we naderhand bijna altijd weer vanwege de slechte kwaliteit en de onvoldoende grondigheid waarmee het werk werd uitgevoerd. Wat wordt geproduceerd is dan vooral ergernis en teleurstelling.
Erg jammer vind ik ook dat het stuk van professor Duyvendak zo geruisloos voorbijkwam en weer verdween. Op deze wblog wordt er gelukkig aan gerefereerd, want er valt wel het een en ander op zijn verhaal aan te merken, ben ook ik van mening.

Door: Willemijn Boogers

Willemijn Boogers — Fri, 14 Aug 2009 10:46:45 +0000

Ook ik heb gelezen dat het SCP onder leiding van Schnabel de kosten van immigranten gaat berekenen (# 109; 115).
Dat is enerzijds positief nieuws, want dan kan de Haagse pluchepopulatie misschien eens worden gehouden aan de konsekwenties van zijn natte-vinger-goede-sier-beleid-waarvan-zijzelf-geen-gevolgen-ondervinden (en het houdt Schnabel weer even bezig), aan de andere kant moeten we maar afwachten wat voor kwaliteit het resultaat heeft.
Hierbij teken ik aan dat de SCP-onderzoekers waarschijnlijk deels al volgens het Nieuwste Onderwijs zijn gebakken en dat gegeven speelt vanzelfsprekend mee. Schnabel plus seniore onderzoekers zullen secuur moeten superviseren om lacunes tijdig te onderkennen. Het is niet anders, al wordt meestal gedaan alsof er met ons onderwijs helemaal niets loos zou zijn. Onverantwoordelijke VOLKSVERLAKKERIJ van de eerste orde! [ dat is niets nieuws; zie o.a. HP/de Tijd 2006-06-oktober: Joost Niemöller: “Kiezersbedrog.”]
Het is wel ene professor Schnabel die de leiding heeft en dat is toch een meneer die niet altijd duidelijk en consequent discrimineert wanneer het erop aankomt. Volgens mij bovendien: rap op zijn teentjes getrapt en nogal ijdel. Ook dat speelt een rol, want objectief sociologisch onderzoek bestaat nu eenmaal niet. Dus ik wacht gereserveerd op het resultaat van de excercitie.

Wanneer het SCP de kosten en baten van allochtonen kan ‘berekenen’ dan kan Schnabel t.z.t. vast ook de kosten en baten van politici in kaart brengen: hoeveel euro kosten ze per dag en hoeveel lucht frituren en verplaatsen ze daar per uur voor? Dat lijkt mij een goede probleemstelling om mee te beginnen. Het SCP bezit natuurlijk ook alle gegevens over de Haagse kaasstolppopulatie.

Tenslotte sluit ik mij aan bij de verwondering over het optreden van de sociologieprofessor J.W. Duyvendak in de NRC van 8 augustus jongstleden (# 115; 116; 117; 118 ): de Nederlandse nostalgie is revanchistisch en restauratief! Je moet maar zo losjes en ongeneerd durven generaliseren. Toe maar professor, u hebt er tenslotte voor doorgeleerd, en we leven in een vrij land.
O ja: Hendrik de Groot (# 113) adverteert vooral in extenso wat hij allemaal doet en kan; die zou best eens een Schnabel de Tweede kunnen zijn. Welkom terug J.M.M.J. Vogels ( #114 > # 42).

Door: S.T.W. Mulder c.s.

S.T.W. Mulder c.s. — Thu, 13 Aug 2009 15:28:30 +0000

Wij (zie # 45) zijn deze wblog nauwkeurig blijven volgen – naast het lezen van de papieren krant – en wij verbazen ons (ook) niet weinig over het optreden van de Amsterdamse sociologieprofessor J.W. Duyvendak in de NRC van zaterdag 8 augustus. De nostalgieën van Svetlana Boym op de manier gebruiken zoals Duyvendak dat doet, vinden we op z’n zachtst uitgedrukt: gewaagd creatief.

Verschillende reageerders (# 111; 115; 116; 117) hebben hun zegje hierover al op pakkende wijze gedaan. Wat ons van het hart moet, is onze verwondering over de lange-halen-vlug-thuis generalisaties van Duyvendak. Is dat des sociologen? Geen wonder dat die studie steeds minder aanzien geniet. Doodjammer, want er liepen (en lopen!) toch nog genoeg sociologen rond die veel overtuigender uit de hoek komen dan deze twee professors.

Zou de heer Duyvendak na Herr Driessen als tweede door Schnabel te hulp zijn geroepen, of ligt het aan de komkommertijdlucht dat twee Nederlandse sociologische geleerden plus een Duitse historicus ons als Nederlanders en Nederland diagnosticeren? En hoe.