Ministerie van Landbouw heeft gewonnen van Volksgezondheid
De veehouderij is al hard op weg om te verduurzamen, schrijft demissionair minister Gerda Verburg (CDA, Landbouw) vandaag in NRC Handelsblad. Honderd hoogleraren denken daar heel anders over.
In 2010 zou het afgelopen zijn met de fabrieksmatige vleesproductie, beloofde toenmalig minister Brinkhorst (D66) van Landbouw in 2001. Nederland moest koploper in verduurzaming worden.
Die droom is niet uitgekomen, stelden honderd hoogleraren op 29 april vast in een pamflet. “De sector is alleen maar grootschaliger en intensiever geworden; er worden nog steeds op grote schaal gezonde dieren geruimd, dierziekten vormen een bedreiging voor de volksgezondheid en de leef- en slachtomstandigheden van miljoenen dieren zijn nog steeds beschamend.”
Gerda Verburg bestrijdt vandaag in NRC Handelsblad het beeld dat de veehouderij ongebreideld uitdijt. “Sinds het jaar 2000 groeit het aantal varkens en kippen in Nederland niet. Verder kent ook de melkveehouderij een begrenzing, de quotering van de hoeveelheid melk die geproduceerd mag worden.”
Bovendien overschatten de hoogleraren de rol van de overheid, meent Verburg. “En misschien erger nog, zij onderschatten de kracht van marktpartijen om een verdere verduurzaming mee vorm te geven.”
Maar daarmee komt Verburg niet helemaal weg. Het is volgens advocaat Herman Zandwijk haar ministerie geweest dat de antibiotica als groeibevorderaar in de veeteelt toestond. “Anno 2010 staat vast dat vlees afkomstig van de Nederlandse intensieve veehouderij steeds vaker besmet is met resistente bacteriestammen”, schreef hij op 28 april. “Vastgesteld kan worden dat het ministerie van Landbouw heeft gewonnen van het ministerie van Volksgezondheid.”
vrijdag 7 mei 2010, 15:10 uur
De minister geeft een selectieve opsomming van feiten. Ze slaat over, dat haar ministerie onderzoek en publicatie over q-koorts heeft gehinderd, en ook dat haar ministerie daardoor minder wist over q-koorts dan ze kon.
Hoeveel mensen mogen er dood aan de q-koorts die echt niet op deze schaal had hoeven heersen?
Twee ministeries, landbouw en volksgezondheid, gevuld met ja-knikkers en fanclubleden geven daarop het antwoord.
vrijdag 7 mei 2010, 16:26 uur
Het zou pas vreemd zijn wanneer CDA-minister Gerda V. niét in het voordeel van de CDA-achterban (de vele veehouders dus) zou lobby’en ons desinformeren.
Wie zich als minister met publiek geld promoot met en op een dure maar zinloze glossy, is tot heel veel meer onwelvoeglijks in staat. Familie zijn van de koe en geparenteerd zijn aan kip-zonder-kop helpt ook een heleboel.
Op Volksgezondheid zit CDA-genoot Appie Klink, bijzonder aardige peer en zeer sympathieke gozer, maar eentje die het buskruit bepaald niet heeft uitgevonden. Bovendien mede-gereformeerd. Dus dit is voor mij een heel normaal beeld en overbekend scenario hoor.
vrijdag 7 mei 2010, 16:37 uur
Mevr. Verburg woont vast niet naast zo’n varkens-, geiten- of kippenschuur.
Bovendien maken die intensieve veehouders – die ik overigens hun winsten en negotie van harte gun – een belangrijk deel van de CDA-stemmers uit.
Zeker in deze voor de partij zo onzekere verkiezingstijden, zullen CDA’ers als Gerda Verbeek nòg meer het deelbelang van hun kiesvolkje behartigen. Ab Klink is ook van het CDA en eet er dus ook royaal van. Verduurzamen is het schaamlapje.
Logisch deze opstelling van Verburg en Klink, maar niet verstandig en voor mij ook niet aanvaardbaar.
vrijdag 7 mei 2010, 16:44 uur
Er kunnen door de ministers eenvoudige regels voorgesteld worden, die heilzaam zijn voor beide mens en dier. Zoals:
Elk dier onder controle van de mens zal voldoende natuurlijke buitenruimte hebben om tenminste drie seconden achtereen voluit te rennen, vliegen of zwemmen.
Bij elk kunstmatig verhard oppervlak, het zij erf, straat of dak boven gebouw zal hoog opgaand geboomte aangeplant worden ter compensatie van voor de Natuur verloren gegane vruchtbare aarde.
Elk dier zal zijn natuurlijke gang gaan. (Dus in het Groene Hart of waar ook niet het kind van de koe aan zijn moeder ontroven).
Gebruik, verhandelen en bezit van vergif is verboden tenzij de rechter agressieve actie vaststelt.
Sancties kunnen bestaan uit extra belastingen of een ontoereikendheidsheffing, die automatisch verdwijnt als men zich plooit naar goede verhoudingen.
Daarenboven: Het Amazone-oerwoud, de Sahara, de Himalaya, etc. zullen losgemaakt moeten worden van staten om zoals Antarctica onder internationaal beheer te komen ten behoeve van ongestoorde wilde flora en fauna.
vrijdag 7 mei 2010, 20:13 uur
Kijk: # 1 en # 4 houden zich keurig aan de conventies en reageren met een verhaaltje zoals dat hoort en wordt verwacht. Alsof we de politici nog serieus nemen.
#2 en # 3 geven mijns inziens de stand van zaken onder ‘het volk’ waarheidsgetrouwer weer: we geloven geen snars meer van de mooi-weerpraatjes vanuit het Haagse. Duurzaam dom, dat is het wat de klok daar onder de kaaasstolp en op het pluche slaat. Al decennia lang. De pluchepiefen hebben die klok wel vaag horen luiden, maar hebben geen idee in welke richting zij de klepel moeten zoeken.
vrijdag 7 mei 2010, 21:43 uur
Volgens Mevrouw Verkerk wordt de rol van de overheid overschat. Misschien ook de moed en heeft het ministerie daarom de antibiotica toegestaan? Ik veronderstel dat als er al misstanden gedoogd worden, die haast niet anders dan nadelig kùnnen zijn voor de consument, de dieren helemaal niet op bescherming hoeven rekenen.
zaterdag 8 mei 2010, 07:56 uur
There are basically 2 kinds of people… mensen die de huidige stand van dierenleed acceptabel vinden, en zij die dat niet vinden.
Verburg zegt: “Bovendien overschatten de hoogleraren de rol van de overheid”.
Ik zeg: “Iedere dag dat je wacht met ingrijpen ben je een dierenbeul”.
Meestal ben ik niet zo uitgesproken, en ik snap ook wel dat Mvr. Verburg geen decreten kan uitvaardigen, maar dit soort verschuilerij achter “het is niet aan ons” als het gaat om vragen die (ook religieus) redelijk fundamenteel zijn, en bij veel mensen leven: de verhouding met dieren, maakt mij toch moedeloos.
Mvr. Verburg geeft dus aan, dat ze het acceptabel vindt. Anders had ze kunnen aangeven dat ze wel de persoonlijke of politieke wil had tot verbetering, maar simpelweg geen macht of methode ervoor.
De phrase “En misschien erger nog” is een verwijt aan de hoogleraren, waarvan ik vind dat ze er niet het recht toe heeft. Ik vind dat de zelfregulatie van de partijen veel te langzaam gaat. En daar zou een regering heel veel kunnen doen aan stimulering, vergoedingen, compensatie en… regelgeving.
zaterdag 8 mei 2010, 09:04 uur
Niet kapot te krijgen. Na drie uur koken, braden, ernstig toespreken en benoemen, nog niet iets van zachtheid te bevinden. Keihard bleven ze, tot ik het opgaf. Ik tilde Shamira en Safira uit de pan, legde ze op een bord, liep enige frustratie afvoerende rondjes door mijn huisje, deed de tuindeur open naar het parkje achter, en beurtelings vlogen zij hun laatste luchtvlucht om met een boog voor een blijkbaar stomverbaasde grote dikke roodwitte kat met een plof in het gras te landen.
Ik keek nu iets langer om, blij dat ik de kat gemist had, die op zijn beurt van de gebraden kippen steeds weer terug omhoog de lucht in keek. Hoe intense woede om Turkse soepkippen, twee voor 6 euro, bij de plaatselijke turkse winkel want dan zouden het wel eens géén antibioticakippen kunnen zijn, kan keren in verrukte superlol. De uitdrukking op het gelaat van die kat. En dat steeds weer omhoog kijken of er nog meer… oh wat een feest, dat was meer dan 6 euro waard.
Toen de gewone antibioticakippen bij mijn buurtsuper gehaald en die deden wat ze altijd doen: heerlijk zacht worden en uitstekend smaken.
En ik dacht nog; “Als we echt al die antibioticaboerderijen gaan ruimen, moet we allemaal opnieuw leren koken.”
Maar onomkeerbaar fout is het wel. De grond is verziekt voor ons. Mijn en uw kleinkinderen mogen geen kapotte knieën meer vallen op straffe van verlies van ledematen. U denkt dat ik overdrijf? Ik heb haar in mijn armen getroost terwijl de co assistent de zwarte gangreenplekken uit haar beenlengte lange wond sneed; inoperabel. Te ver heen. De bacterie vrat onstuitbaar door. Ik weet wat ik zeg en ik mag niet zo een toon aanheffen tegen een volksvertegenwoordigster. Daar zat ik voor mezelf eigenlijk ver over de grens van het welvoegelijke, maar mijn God. Ik hield haar in mijn armen en blokte met mijn bovenlijfje haar het zicht op haar eigen stinkende wonden en troostte haar vanuit de warme rustige liefde, die een gewoon mens altijd paraat heeft, maar nooit wist ik dat zoiets bijna bewust voor onze kleinkinderen als levensgroetcadeautje in de wieg gelegd kon worden door een medemens op zo een hoge post.
Ik neem mèt Demosthenes de kleine mens kwalijk dat zij een te grote post bekleedt, terwijl zij die niet weet in te vullen naar de maat van nood.
God met ons.
zaterdag 8 mei 2010, 16:11 uur
Meneer Zandwijk is advocaat, dus vermoedelijk denkt hij in dit soort zaken agonaal:
“Vastgesteld kan worden dat het ministerie van Landbouw heeft gewonnen van het ministerie van Volksgezondheid.” Aldus Zandwijk.
Maar kijk er eens anders tegenaan meneer Zandwijk. Vanuit de optiek van de politieke partij het CDA waartoe zowel mw. Verburg (Landbouw @ Glossy’s) als A. Klink ( Vgz @ Vaccins) behoren.
Dan is niet aan de orde of mw. Verburg van meneer Klink wint, althans dat zal niet de zorg van hun toko het CDA zijn, maar of hun uitzendbureau het CDA genoeg stemmen vergaart om hen – of degenen die volgens de CDAdirectie dan aan de ruifbeurt zijn – straks een plek op het kabinetspluche te garanden of een gegarandeerd en waardevast inkomen vanaf een Kamerzetel. Het gaat dus onverholen om stemmen en om aantallen zetels. Niet om volksgezondheid en/of dierenleed. (# 3 w.p.p. kwakernaat, zit volgens mij op deze golflengte)
Eigenlijk is het hedgefund-achtige tactiek: je dekt je in tegen een baisse, terwijl je tegelijk à la hausse speculeert. Zit je altijd safe. Tja, het marktdenken, nietwaar?
Kijk je vanuit dit raam naar het Haagse kaasstolpgebeuren, dan krijgen ook anders ‘schier onverklaarbare’ gebeurtenissen die zich daar voltrekken en afspelen, bij tijd en wijle toch een tikkeltje betekenis.
Je zou bijvoorbeeld kunnen begrijpen waarom bewindpersonen die daar eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben, tòch op het pluche belanden, daar geplempt worden. Dat geld voor alle partijen, maar bij de regeringsclubjes valt het makkelijker en eerder op.
Stel partij X wil ministerspost A (want veel van X’s cliëntele verdient haar boterham in de biotoop waarover minister A gaat), dan is partij Y bereid dat te bewilligen, mits er op A een zwakke bewindspersoon komt én partij Y het ministerie B krijgt (in die biotoop schransen veel Y-cliënten uit de snoepwinkel der publieke middelen), én er op ministerie C een bewindpersoon komt die …. enzovoorts.
De afgelopen kabinetscrises zou zich met deze redeneerwijze ten dele kunnen laten duiden als: op Financiën had de PvdA een ‘knowledgeable’ bewindpersoon bedongen, terwijl het CDA dan Economie (en SZ) mocht bezetten, maar ter compensatie van de (theoretische) zwaarte van de respectieve ministeries daar géén bewindpersonen met enige kennis van zaken mocht parkeren. Garantie? De respectieve bewindpersonen moesten een aantoonbaar recent trackrecord van kneuzigheid en feilfalen hebben. Niet zo’n helse toer om dat voor elkaar te krijgen lijkt mij. U kunt het nog volop functionerend verifiëren.
Echter, een inhoudelijk bewindspersoon op een ministerie (i.c. Financiën) dat door de “natuurramp van de kredietcrisis” op alle mogelijke onvoorziene manieren aan zwaarte, importantie en prestige wint, dat verstoort de delicate evenwichten en trekt bovendien een zware wissel op respectieve fragiele en topzware ego’s. Het resultaat kennen we intussen allemaal. Nu blijkt glashelder dat de “aanleiding” voor de laatste kabinetsbreuk niet de diepe en werkelijke aanleiding was – hoogstwaarschijnlijk, want ook in dit geval gaat het proces van wheelen en dealen realtime gewoon verder.
Vanuit dergelijke interpretatie- en duidingmodellen zijn straks de zetel- en baantjesverdeling over de na 9 juni gekozen poppetjes op ambachtelijke manier te interpreteren. Ik garandeer u dat wanneer u eenmaal een beetje in deze materie thuis bent geraakt, er weinig verrassingen meer overblijven. Maar daarvoor waren we gewaarschuwd, voor de “onttovering van de wereld” bedoel ik.
zaterdag 8 mei 2010, 16:17 uur
# P.S.
Vanwege de financiële crisis is de ‘t’ bij ‘dat geld-t’ in de diaspora geraakt.
zondag 9 mei 2010, 14:25 uur
Mevrouw Verburg probeert door wat doekjes te bieden (het totaal aantal dieren groeit niet meer in de vleesindustrie, vragen om zelfregulatie in de vleesindustrie, iets meer ruimte en comfort voor de dieren om in te leven) een slagaderlijke bloeding binnen onze samenleving te stoppen.
Ze gaat niet in op het feit dat de vee-industrie zeer schadelijk voor uw en mijn gezondheid is. Denk aan vogelgriep, Q-koorts en MRSA. Nog op het feit dat de vee-industrie onethisch is. Dat laatste komt omdat mevrouw Verburg als CDA-ster vindt dat zij dieren mag gebruiken naar behoeven, het zijn inderdaad dingen, ondanks haar woorden over “intrensieke waarde van het dier”.
Mevrouw de minister: door het toestaan en ondersteunen van de huidige vee-industrie bewijst u het tegendeel, vee-industrie en intrensieke waarde van het dier staan namelijk lijnrecht tegenover elkaar.
Geef het nou maar eerlijk toe: de mens staat volgens u boven het dier en is geen dier. Dat staat in de bijbel en God heeft het zelf gezegd en die heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen, de dieren helaas niet. En als het in de bijbel staat is het natuurlijk waar…
Dat leidt ertoe dat CDA staat voor ‘Chronisch Dierenleed Acceptabel’.
En zo gaat de minister ook niet in op wat voor ecologische voetprint onze vee-industrie in andere (veevoerproducerende) landen achter laat. Bewust niet, want er is natuurlijk geen enkel valide argument voor vee-industrie.
zondag 9 mei 2010, 15:35 uur
Het is wel weer een beetje, achteraf toch maar een beetje, een frisse douche waarop # 9 Jerry Mager mij met zijn posting trakteert.
Ik weet natuurlijk al geruime tijd dat ik, en wij met ons allen trouwens, door politic en bestuurders – op bijna elk niveau: gemeente, provincie, Haagse overheid – grandioos word bedonderd, maar het zo inzichtelijk gefileerd voorgeschoteld krijgen, doet me toch enkele keren stevig slikken.
Is stemmen op Wilders op 9 juni aanstaande een werkzaam alternatief voor niet stemmen?!
Niet-stemmen doet de plucheplakkers niets, terwijl Wilders tenminste nog zetels bezet houdt die zij dan niet krijgen. In Brussel zit al een convooi PVV’ers “eerlijk” niets te doen, terwijl hun brave establishmentcollega’s druk de schijn en façades ophouden. Die zetels vertegenwoordigen riante salarissen (die de klantjes van het establishment dus derven) plus lobbygelden (altijd onzichtbaar en achter de schermen).
Ik weet over Brussel (bijna) alles, omdat ik zelf een periode in de Brusselse candy store heb rondgehangen. Ik heb het destijds nog beruchte Concours voor Euroambtenaren doorlopen, in drie tranches en niet voor de poes!
Ook dat Concours wordt vandaag de dag al “verkocht” (zie o.a http://www.jonworth.eu/the-concours-farce.) net zoals bijna alles inmiddels te koop is. Diploma’s, bullen, CV’s (!) en certificaten zijn zeker te koop.
Wilders toont tot nu toe tenminste wel dat hij schranderder is dan de gemiddelde plucheroutinier; Wilders kómt after all uit de VVD en is dus gepokt en gemazeld in het legaal grabbelen uit de publieke kas.
Na 9 juni zal ik zeker de door Mager in beginsel uit de doeken gedane zienswijze op de verkiezingsuitkomsten toepassen. Dat lijkt mij vele malen zinvoller dan de standaardanalyses van de beroepsanalytici
De ‘radiostilte’ op deze site na Magers posting, spreekt voor mij boekdelen. Waarschijnlijk moeten de beroeps-reaguurders (Den Haag heeft er een heleboel) flink op tegenzetten studeren.
zondag 9 mei 2010, 17:53 uur
# 12 aafke dekker; Wilders heeft met zijn PVV in elk geval geen leden, dus ook geen ‘eeuwig hongerige monden te voeden’, zoals de rest van de partijen dat wel hebben. Misschien dat die partijen die lang niet (of nog nooit) op het regeringspluche gezeten hebben wat minder cliëntele in het land hebben, maar zo’n Groen Linkse mevrouw Halsema zit verdacht alert op het vinkentouw. Terwijl ik noch haar, noch haar partijgenoten die ik zo heb zien langsfietsen, erg capabel acht de aangerichte augiasstal van Balkenende en voorgangers enigszins op te ruimen. Denk ook aan een Harry Borghouts (GL), die blijkbaar aan vóórproeven was hoe dat smaakte, zo vers uit de staatsruif voor GL. Meneer Ton Hooimaaijers ( bekijk de website van deze man eens!!) van de VVD is al flink geroutineerd, want die maakt veel langere halen bij het scheppen en schrapen in die grote kist met Belastinggelden. Als straks eventueel de VVD met het CDA op het regeringspluche plaatsnemen, dan weet ik het al wel: bangmakerij van het volk – dat zijn wij dus – in combinatie met ‘herverdeling’ van gelden over cliënten van beide partijen en het laten verdwijnen van tekorten vanwege wanbeheer en incompetente bedrijfsvoering, op conto van ‘de financiële crisis.’
Balkenende zal de rommel alleen maar nòg groter maken, want zo is de man geprogrammeerd; hardwarematig geboetseerd en ideologisch gefixeerd; muurvast (evenals als een Donner, een Jack de Vries – brrrr wat een enge man is dat! – een Ab Klink en een Marja Bijsterveldt – dom, dommer, allerdomst! ). Dus een prolongatie van Balkenende en aanhang belooft voor ons en Nederland geen goeds.
# 5 h.c.m. hoes, u hebt volkomen gelijk vind ik na de reacties tot nogtoe bekeken te hebben: wij – de meesten van ons tenminste, mijzelf inbegrepen – schieten niet zo snel uit onze slof en we voegen ons mak en gedwee naar de spelregels die men voor ons opstelt. Zo reageren de meesten op dergelijke sites ook braaf volgens de regels en schrijft keurig zijn stukjes. Bijna niemand denkt erover de (spel-)regels aan de orde stellen. Ook niet indien die regels evident fout uitwerken en sommige spelers onevenredig bevoordelen. Toch vreemd eigenlijk.
Hebt u Michael Moores “Capitalism. A Love Affair” al gezien? Daar komt dit alles netjes op een rij gezet voorbij; al blijft het natuurlijk een montage van Moore. Ook de Amerikanen die het allemaal overkomt zijn blijkbaar zo beïnvloedbaar voor marketing en reclame (geworden?) dat ze zelfs bereid zijn iemand als Barack Obama, als socialist en communist te diskwalificeren – zonder dat de meeste van zulke Amerikanen ook maar bij benadering weet wat dat precies inhoudt. Ze bijten in de hand die hen juist wil helpen! Behoorljk beangstigend vind ik dat, te zien hoe manipuleerbaar wij eigenlijk zijn. Ik heb dat onlangs bij de herdenking op de Dam in Amsterdam weer eens van nabij ervaren: een massahysterie die razendsnel om zich heen grijpt en iedereen in de naaste omgeving met zich meesleept. We zijn net primitieve kuddedieren.
zondag 9 mei 2010, 21:04 uur
Als varkenshouder krijg ik een knoop in mijn maag van al deze reacties. Het roept meer vragen bij me op dan dat het mij helpt. Ik twijfel of ik zal reageren. De minister wordt niet geloofd. Wat doen jullie dan met de reactie van een varkenshouder? Ook een reactie uit verdachte hoek? Ik heb niets te verbergen. Dus besluit ik toch maar een reactie te geven.
Zijn jullie weleens op een varkenshouderij geweest? bij http://www.stapindestal.nl kun je een varkenshouderij vinden. Daar kun je altijd naar binnen om te zien hoe in de moderne varkenshouderij de varkens gehouden worden.
Wat mij verder van het hart moet, is dat jullie in de reacties heel weinig rekening houden met de boer. Nederland is geen eiland. We zijn lid van de EU. Bovendien handelen we als land veel in de wereld. Dus is het voor de boer altijd zaak om zijn concurrentiepositie te bewaken. Op het moment dat je dat vergeet, ben je gedoemd tot verliezen.
Waar is nu de eigen verantwoordelijkheid van de consumenten? Jullie kunnen zelf ook iets doen. Vraag in de supermarkt naar Nederlands vlees met het Beter Leven Kenmerk van Dierenbescherming. Bij Albert Heijn komt dat in het winkelschap. Daarmee zorg je ervoor dat de boer betaald krijgt voor zijn extra kosten en krijgt het varken een beter leven. Dan zorg je voor een win-win-situatie voor het dier en de boer.
Dat is veel beter dan in Nederland alleen veel strengere eisen te stellen dan in de rest van Europa. Dan gaan de boeren in NL failliet en komt er hier buitenlands vlees in het schap.
Dus ik hoor graag of jullie meedoen! Samen kun je zo stappen voorwaarts zetten. De Nederlandse boer samen met de consument. En vergeet ook niet bij de andere supermarkten te vragen naar dit Beter Leven vlees. Ook zij moeten meedoen. En dat kan alleen als jullie helpen.
Annechien ten Have Mellema,
varkenshouder in Beerta
en voorzitter LTO Vakgroep Varkenshouderij
maandag 10 mei 2010, 08:55 uur
@14 Annechien ten Have Mellema, dank voor uw reactie. En ja, leg dat vlees dan ook bij de buurtsuper en ik doe mee. Vanzelfsprekend.
Zelfhandhaving.
“Mogen wij als boeren alstublieft ook nog zijn en leven in dit landje?”
En mijn antwoord is een vraagteken. Nee, ik wil uw bestaan noch bedrijf bedreigen als eerste doel. Ik heb ontdekt dat de grond door de ontwikkelingen zoals die nou eenmaal gelopen zijn blijvend veranderd is.
De bacterieën levend in de grond van Nederland zijn resistent geworden tegen antibiotica en dat gaat zeker weten mensenlevens bedreigen en ledematen kosten.
Welke ontwikkelingen?
Het gebruik van makkelijk voor handen zijnde antibiotica voorkwam dat de voor menselijke consumptie bestemde dieren door bacterieën opgevreten werden. Dat is de verziekende blauwdrukfout.
“Hadden we de beesten dan moetn laten creperen? Hadden we ze door de bacteriën op moeten laten vreten?”
“Misschien wel. Misschien is zo weerstandarm vlees bij voorbaat niet gezond om alsnog door de mens op te laten vreten.”
Ontwikkelingen:
1. We hadden zomaar antibiotica voorhanden.
2. De dierenartsen zijn niet..NIET! opgeleid zoals de mensartsen met een strak weten dat je met het gebruik van antibiotica heel heel terughoudend móet zijn: “Want anders ìs er straks dus geen medicijn meer, mijn waarde toekomstige collegae.” (Daarbij een patiënt in het trapezium; de trapsgewijze, met dokters gevulde, collegezaal tonend, een patiënt, die stervend was aan een bacterie waar geen kruid meer tegen gewassen was.)
3. De dierenartsen verdienen geld aan het verkopen van antibiotica en ook in die gezinnen moet geld binnenkomen.
4. De mensbevolking in dit landje is enorm toegenomen en de gewoonte om één keer in de week vlees te eten is verloren gegaan. (Ten koste van volksgezondheid en ook een zeer zware wissel trekkend op het land.. de grond..het land.)
5. De levenseisen zijn opgestuwd tot idiote hoogtes: Iedereen een auto, meermalen een vliegvacantie per jaar om maar wat te noemen. Merkkleding, jezelf in een confectiemaatpassend figuur moeten veranderen, krankzinnige overgave aan de mening van ‘anderen’, die wel even vertellen hoe een mens zich hoort te kleden en op te maken en dat wordt dan nog massaal nagevolgd ook ten gunste van de merkkleding industrie onder meer.. en ook vlees, elke dag vlees, op het brood en bij het het warm; vlees.
Ja. Ontwikkelingen en zelfhandhaving.
Schuld? Is er sprake van schuld?
Vanuit de ontwikkelingen gezien gewoon niet.
We zijn met zijn allen op het ooit opgebouwde vertrouwen in elkaars gezonde goede voelen en verstand dóór gaan bouwen.
De informatie van polygoon en de eerste twee nederlandse televisiekanalen wàs ook op goede en betrouwbare leest geschoeid.
En toen kwam het misbruik.
Toen veranderde, toen vergleed, toen verloren we de integriteit ten gunste van het meer en nog meer.
Toen vraten we geen gezondheid brengend vlees meer, toen hapten we ongeweten in vlees vol stofjes, die er niet van nature in horen te zitten.
Toen namen we ‘nieuws’ tot ons, dat van A tot Z gelogen en gemanipuleerd werd òm de kijkcijfers met nul-informatiewaarde.
En we stemden op partijen gevuld met ‘lege’ gewetens en onderontwikkelde breinstructuren op hier en daar een bijna huilende goud van hart en helder van geest na.
Zelfbehoud. U hebt, Annechien ten Have Mellema, volkomen gelijk als u het grotere plaatje, voorbij alleen uw verantwoordelijkheid wilt tonen.
Door de ontwikkelingen door de jaren heen is het boeren aan andere kritiek en aan nieuw bewustzijn blootgesteld geraakt. We zijn er nog niet uit en niet alleen u en de uwen dienen te veranderen in gedrag àls we tenminste op deze gronden willen blijven wónen en leven met veel meer mensen dan ooit tevoren. Ook de opvreters moeten mee. Maar we kunnen wel meteen en per direct het antibioticagebruik wijzigen en geldelijk compenseren waar nodig en behoeftig. De grond hoeft niet verder verziekt te raken voor mensbewoning dan zij al onomkeerbaar geraakt is.
maandag 10 mei 2010, 13:25 uur
Mij valt op dat de meeste reacties erg fel en negatief zijn. Mijn ervaring met de agrarische sector is dat de grootste gemene deler vooruit wil. Daarvan zijn ook legio bewijzen. Onder andere die die de minister noemt.
Het is een sector die we hard nodig hebben, die agrarische sector. Economisch, voor ons landschap en vooral voor goed voedsel waar we zelf controle op hebben. Voedsel waar we met elkaar zinvol over kunnen discussieren. Want als we besluiten om de productie van hoogwaardige eiwitten in Nederland te stoppen, dan worden we afhankelijk van buitenlanden. En daar hebben we sowieso géén invloed.
Op de vraag van Annechien ten Have wie er wel eens op een intensief veehouderijbedrijf geweest is hoor ik verdacht weinig antwoorden.
De beeldvorming van de doorsnee deelnemers aan deze discussie is dus deels wellicht op tweedehands feiten gebaseerd.
Ik wil er dan ook voor pleiten dat iedere Nederlander die mee wil praten over ontwikkelingen in deze sector zichzelf eerst tweezijdig en goed informeert. Dat rechtvaardigt op zijn minst een bezoekje aan een paar agrarische bedrijven. Wie weet doe je nieuwe inzichten op?
maandag 10 mei 2010, 14:14 uur
# 14 Annechien ten Have Mellema, er zijn grenzen aan wat ons kleine landje aan varkens en andere consumptiegeschikte diersoorten kan bevatten.
Uw hopman, JP de MP Balkenende loopt nu – volgens zijn spindoctor ongetwijfeld wereldwijd – op te scheppen dat Nederland de op een na grootste landbouwexporteur van de wereld is!
Nederland, die postzegel aan de Noordzee. Ik krijg het er Spaans benauwd van! En die onnozelaar vindt het blijkbaar nog een prestatie ook! Iedereen tikt beleefd op het voorhoofd. Ik zie in dat tikgebaar tevens de vraag besloten: waar blijft jullie Kennismaatschappij? Wat komt er van jullie Keeniseconomie terecht?
Misschien moet u toch maar iets anders gaan doen. Misschien voor het CDA de politiek in? Varkens zijn hele intelligentie dieren, dus die overgang zal u niet makkelijk vallen – u tussen die politieke CDA-dieren mengen, bedoel ik – maar u zult toch moeten kiezen zo vrees ik, en uw eigen verantwoordelijkheid in dezen nemen.
maandag 10 mei 2010, 15:09 uur
Het is goed om eens grondig te overdenken wat nu eigenlijk de achterliggende (en heus niet zo rechtvaardige!) logica er van is dat –zeker in een klein en overvol land als het onze- “boeren” zowat “eeuwig” eigenaar zijn van vaak relatief grote stukken grond en daaraan ook nog eens –zoals nu blijkt- allerlei zeer dure rechten ontlenen die ten koste van de belastingbetaler, dus van ons allemaal gaan…
Natuurlijk zal niemand de noodzaak en zelfs vanzelfsprekendheid ontkennen van een gezonde boerenstand die op een (vooral ethisch!) verantwoorde wijze zorgt voor gezond voedsel.
Misschien was de oudtestamentische instelling van het z.g. “ jubeljaar”, die o.a. na elke tijdsperiode van 50 jaar voorziet in kwijtschelding van uitstaande schulden, nog zo gek niet…!
Voor zover ik weet kende die ook geen grondbezit zoals dat nu bij ons gebruikelijk is en welhaast onwrikbaar vastgelegd.
Maar het lijkt er op dat nog te veel en verraderlijk van de “ romantische” gevoels-en werkelijkheidswaarde van waarschijnlijk een van de oudste woorden in onze taal wordt uitgegaan, n.l. “ boer”, terwijl er tegenwoordig bijna altijd sprake is van “agro-ondernemers” of “bio-industrielen”.
“ Boer” zijn veronderstelt inderdaad een intense (karaktervormende!) en bijna vanzelfsprekende, gevoelsmatige betrokkenheid bij de voedselproductie, terwijl bij de huidige ondernemers in feite dezelfde kille en zoals nu en al jaren blijkt, schrikbarende en meestal zeer onethische zakelijkheid -onder invloed van allesoverheersend (neo)liberalisme- “de maat der dingen is”.
Het gaat niet aan om dan maar “de consument” als hoofdschuldige aan die mentaliteit aan te wijzen omdat “die om zo goedkoop mogelijk voedsel zou vragen”.
Vanzelfsprekend wil iedereen goedkoop (en GEZOND!) voedsel, maar niemand van de bevolking heeft uitdrukkelijk gezegd dat dit op de huidige, bijna helse, manier geproduceerd moet worden,…
Dat heeft de z.g. “elite” al lang geleden beslist, om daarmee de lonen en salarissen laag te kunnen houden.
Ik herhaal dan ook nog maar eens dat bij alle vooral ethisch gefundeerde en terechte kritiek die hier is geuit, ook de notie hoort dat er steeds meer landgenoten zijn die, vanwege hun zeer zorgwekkende inkomenssituatie, bij duurdere voedselproductie voor de als gevolg daarvan gestegen kosten van levensonderhoud volledig gecompenseerd moeten worden
Deze mensen kunnen nu al niet meer, of nauwelijks, rondkomen…
Harrie V.
maandag 10 mei 2010, 15:21 uur
#14 Annemieke, ik geloof niet dat ‘de boer(in)’ veel kwalijk wordt genomen door mensen die er een beetje verstand van hebben. Ook zij werden in een hoek geduwd waardoor ‘vee-industrie’ de enige uitweg was.
Maar dat is nú niet meer nodig.
U wijst op een aantal dingen:
- concurrentiepositie: als we dat argument hanteren voor de vee-industrie, dan kunnen we ook kinderarbeid weer invoeren natuurlijk en allerlei productie terughalen naar Nederland.
- eigen verantwoordelijkheid. Moeten mensen ook nemen, maar mijn vraag aan u is: moeten wij/u?Nederland dieren op een dergelijke manier willen gebruiken/produceren zoals nu in de vee-industrie gebeurt?
Verder moet mij van het hart dat de door u gebruikte link volgens mij absoluut niet representatief is voor de vee-industrie in zijn algemeenheid.
maandag 10 mei 2010, 20:49 uur
#19 Marc Ik heb diverse varkenshouders bezocht. Die zien er overwegend wel ongeveer zo uit als op die link. Wellicht heb ik dan iets gemist? Graag uw tips over welke varkenshouders ik dan beter kan bezoeken om een goed beeld te krijgen?
maandag 10 mei 2010, 22:22 uur
#20 Mirk Oppenhuis de Jong
Misschien zou u #55 eens kunnen lezen in vorige discussie “Vee-industrie is ethisch onverantwoord en moet stoppen” van do 29 april. Wat daar vermeld wordt, is door een leek waarschijnlijk niet op te merken tijdens een bezoek aan een varkenshouderij. Slechte samenstelling van veevoeder en verkeerd gebruik van antibiotica wordt vast niet gemeld terwijl u een verlichte? stal bezoekt.
dinsdag 11 mei 2010, 00:03 uur
@Annechien, goed om ook de reactie van een varkenshouder te lezen. U heeft natuurlijk helemaal gelijk dat de consument de belangrijkste partij is in het spel van vraag en aanbod. De Nederlanders vinden dat ze recht hebben op goedkoop en veel vlees. Door voor de duurzame versie te kiezen waarbij de boeren een faire prijs krijgen en daardoor hun dieren betere omstandigheden kunnen bieden, is zeer zeker een belangrijke stap.
De minister geeft geen reactie op de opmerkingen over de epidemieën die de enorme dierendichtheid in Nederland met zich meebrengt. Jammer.
dinsdag 11 mei 2010, 06:48 uur
# 21 Hanneke. Maar heeft er nu iemand die deelneemt aan dit forum zelf een stal bezocht, zich rond laten leiden en gesproken met de varkenshouder? Daar krijg ik nog steeds geen antwoord op.
dinsdag 11 mei 2010, 08:17 uur
@Mirk Oppenhuis de Jong. Bezoek zo een boerderij eens mensen, voor u een mening spuiwt.
Langbroek, lang geleden. Wel 25 jaar. In de stal. Varkens. Ik zag ze niet. Ik hoorde ze wel. De lucht in de stal met varkens was geheel grijs gevuld met stof. Ik bewoog mijn hand in de lucht en schreef een streep.. in de lucht, daar was de streep en die bleef staan… in de lucht. In de streep was even geen grijs stof, want mijn hand had de lucht daar even leeg geveegd.
Ja, Mirk Oppenhuis de Jong, ik neem aan dat het er nu wel anders uitziet.
Maar het gaat hier om bacteriën. Die ziet men niet met het blote oog. Het gaat om weerstandsverlies door overproductie van onze medewezens, varkens, koeien, kippen, die ik als omnivoor met hoge neiging naar carnivoor, bijna niet anders dan als ‘lekker maaltje’ bezien kan. Dat gaat ver bij me. De ganzen vliegen in V vorm over. Ik vind dat superhandig en vreselijk spijtig dat ik daar niet goed voor kan gaan staan. (Met pijl en boog, zodat ik er een heel rijtje met één pijl mee naar beneden kan halen, rechtstreeks naar het al klaar staande spit. Een watertanddroom van me.)
Bacteriën. Die leven overal. Ook in mijn spijsverteringskanaal. Ik ben wel vriendjes met mijn populatie bacteriën. We leven zo te zeggen prettig samen. Ook op mijn huid bacteriën. Gelukkig wel. Schijnt goed te zijn.
Niks tegen bacteriën hier. Tot ze niet meer mijn voedsel ‘voorvreten’, nee, dat slaan de antibiotica resistente bacteriën gewoon over, ze zitten in de grond te loeren op een ‘porte d’entrée’ oftewel een wondje, een schrijnplekje, en die bacteriën, niet eens in straatvuil, nee, in de gewone grond hier in Nederland zitten ze, die vreten óns nu op, terwijl we nog leven en er is geen medicijn meer.
Ook de vegetariërs. Dat is helemaal oneerlijk.
Met dank aan? Hele slimme integere overheidsmedewerkenden met visie over generaties heen en groot verantwoordelijkheidsbesef…ja?
Als je het weet. Als je weet wat er gebeurt en je laat handelen achterwege. Als je wèl de mogelijkheid hebt om te handelen. Dan ben je dus wel verantwoordelijk. Verantwoordelijk voor nalaten.
Nalatigheid. Zo onze landsleiding.
Ontneem per direct de apotheekhoudende dierenarts hun apotheken. Dat is per direct stap 1. Neem die stap per direct. En nee. “We zijn toch al 30 jaar te laat, dus laat ze nu maar.” Is geen valide argument. Is wel een schoftenstreek naar onze kinderen. Ja. Groot woord. Grote fout ook.
dinsdag 11 mei 2010, 13:04 uur
#23 Mirk. Mijn antwoord is nee, maar mag ik een omschrijving van een dierenarts en een lijst van hoogleraren (toch een lijst met een groot aantal namen) serieus en voor waar aannemen?
Gevaar voor beroepsblindheid en handelen ten koste van de kwaliteit (van leven voor het dier) is er altijd en moet indien nodig onder de aandacht gebracht worden. Alleen helpt het in deze branche blijkbaar niet.
In de schappen van de supermarkt is ten dele de slechte kwaliteit van het eindprodukt te zien, maar inzake bacteriën en hun resistentie voor antibiotica kunnen we niet anders dan de artikelen hierover vertrouwen. Wie weet wat een schade er al is aangericht. ADHD en allergiën zouden best weleens (naar mijn idee) mede aan de voeding kunnen liggen en nu dus het resistentieprobleem.
Nu heeft het zeker met de mens te maken en nu luidt eindelijk de noodklok.
Jammer genoeg hebben de arme dieren in kwestie nooit iets kunnen doen. Zelfs tegen een hard schreeuwende groep varkens (protest) is wel iets te verzinnen. Slaan en anders eventueel stembanden verwijderen of worden die misschien al bij voorbaat verwijderd?
dinsdag 11 mei 2010, 14:28 uur
“Ach mam, waar maakt u zich zo druk over? Alleen de mensen met verminderde weerstand en ja een wondje is pech en vermindert de huidweerstand op dat moment, die hebben een grotere kans op vroegtijdig sterven..nou èn? Dat kan je toch ook gewoon als natuurlijke selectie zien?”
Met een air van ; “Wij dus niet, wij zijn onkruid, ons kan niks gebeuren, geestzwak moordt lichaamszwak uit, nou èn? Laat ze toch.”
“Maar moeten we elkaar dan niet bij de hand houden?”
Het verwijt nam tijd, zonk in ..”Nee, als ze echt niet willen, laat ze dan maar.” Mijn stilte. Morrend goedmoedig kwam toen “Geef ze maar een beetje tijd.”
Misschien is dat wel de weg. Tijd. Tijd om naar het bewustzijn te groeien dat we liever 1 keer per maand gezond vlees eten, dan elke dag vullis voor dezelfde prijs. Liever oergezonde dieren met een heldere blik, vrij om te leven zoals ooit en misschien gaan we dan wel weer met respect doden, met tijd en rust en verbinden we ons met de energie in een zo diepe dankbaarheid om het eten zelf, dat de geest van het beest ons geen kwaad toewenst, dat de woede om vroegtijdig sterven ontspant en opgaat in de enorme dankbaarheid van de eters, dat vlees eten weer gezondheid sterkend zal zijn in plaats van ondermijnend.
Dit drie keer hardop lezen en dan langs de mac lopen, goed naar het vreten en de vreters kijken en dan voelen of u misselijk wordt.
Leer het nou voelen. Dat leert u niet uit boeken. Voel de energie van wat er uw mond ingaat. Voel dan! Nee! Niet hetzelfde als proeven. Voel!
dinsdag 11 mei 2010, 15:06 uur
Ik ( # 12) hoef helemaal niet tot na 9 juni te wachten met het toepassen van het door Jerry Mager ( # 9) aangereikte denkmodel voor de Haagse politieke potsenmakers! Want, gisteravond zag ik de PVV’er Hero Brinkman zijn zogenaamde revolutie tegen het gezag van Wilders aankondigen.
Brinkman wil met voorkeurstemmen in de Kamer komen – beweert Brinkman althans.
Let op. Dit uitgangspunt is de kern van deze PVV-list. Hetgeen meneer Brinkman verder allemaal nog te berde brengt, vind ik niet erg relevant.
Naast het “product democratie a la Brinkman” deed deze PVV-marktkoopman er nog het product “Nederland uit de eurozone” bij, om zijn verkiezingsmandje nóg aantrekkelijker te maken voor koning klant: de KIEZER van 9 juni.
Ik geloof geen jota van de Brinkmanrevolte. De PVV onder regie en leiding van ceo Geert Wilders past hier precies dezelfde truc toe die we het CDA (Verburg – Klink) kunnen toedenken: voorkeurstemmen op Hero B. zijn tevens stemmen op de PVV. Hoe meer stemmen op de PVV, hoe meer zetels die club kan claimen. De rest is volgens mij loze praat en verbale vulling. [ Zie op deze site de nieuwe discussie over de ‘milde houding’van Zonnekoning Geert t.a.v. zijn ‘opstandige paladijn. Wat is het allemaal eigenlijk toch koddig. Net hoe je belieft er tegenaan te kijken. ]
In datzelfde praatprogramma werd een mevrouw (ooit minister EZ, die haar dienstauto-met-chauffeur te min vond, omdat die het zou “afleggen tegen de eerste de beste pooierbak”) naar voren geschoven om voor haar firma de stemmen van de homo’s en lesbo’s aan te boren – naast in den brede de idee wekken dat haar partij uit ruimdenkende liberale geesten bestaat. Hoe dom en herinneringloos denken politici toch dat ik ben? Ik hoefde enkel maar naar die mevrouw te kijken en te luisteren naar hoe ze hetgeen zei dat ze zei.
Het frappeerde mij ook dat H. Brinkman uit het politieapparaat stamt, dus een exponent is van dat apparaat! Net als die mevrouw hoort tot de politieke firma waartoe Brinkmans ceo Wilders ooit behoorde. Dus allerwegen zoekt soort blijkbaar soort en blijft soort soort zoeken. Weinig hoopgevend voor ons vind ik.
Maar het instrument Jerry Mager werkt voor mij wel degelijk! Helemaal voor niets gekregen via het web, met warme en hartelijke dank aan Jerry Mager! Die geeft me tenminste bruikbare denkoefeningen en nuttige levenslessen!
dinsdag 11 mei 2010, 21:28 uur
Nog een blijk van de uitsluitend winstbeluste smeerlapperij die ons, consumenten, met de meest exotische en kwaliteitsdelicatessen suggererende namen BEDRIEGLIJK wordt opgedrongen:
Heel veel z.g. “ham” is, in plaats van de losse en soepele structuur (en vorm!) van echte “ouderwetse” ham te hebben, in elkaar geperst, zodat daar bijna “elastieken” ronde of rechthoekige plakken van kunnen worden gesneden.
Van 1 kilo oorspronkelijk vlees wordt bijna 1,5 kilo gemaakt door de eiwitten daarvan z.g. te “hydroliseren”, wat gewoon een geleerd woord is voor volpompen met…water en chemicalien.
Daartoe wordt het vlees, van vaak bedenkelijke kwaliteit, tot een soort gore prut gemalen en geroerd en -voorzien van een verhoudingsgewijs enorme hoeveelheid water en chemische rotzooi om dit te binden- uiteindelijk tot o.a. al eerder genoemde “elastieken” “ham” gemaakt.
“Smakelijk” eten…ik in ieder geval heb niet om deze gore en niet echt lekker smakende rotzooi, die in elke supermarkt is te vinden!, gevraagd.
Gisteren kon u op TV nog zien dat ouderwets werkende, kwaliteit leverende, kleine ambachtelijke slagers, voor zover ze nog bestaan, OOK nog eens tegengewerkt worden vanwege “hygienische redenenen, nu vraag ik u…!
Je zou –in deze context fantaserend- zelfs een vieze hondedrol zodanig kunnen steriliseren en/of bestralen dat die, omdat het leven uit alle daarin aanwezige bacteriën, schimmels en virussen gegarandeerd is uitgebannen, volgens de EU-rgels als “niet schadelijk voor de volksgezondheid” kunnen laten verklaren, omdat die niet ziekteverwekkend is, maar zou u hem eten…?
Maar ouderwets lekkere en zorgvuldig gemaakte kaas van rauwe melk (echte boerenkaas) en echt lekkere ham zoals het hoort, worden door de EU met een kritisch oog bekeken… en feitelijk geweerd.
U raadt het al, ALLES ter wille van die vermaledijde en Godvergrammende monopoliebio-industrie!
Bedenk dat slacht, vleesproductie en vleesverwerking het laatste hoofdstuk vormen in een gruwelverhaal van vreselijke missstanden in de bio-industrie die zich inderdaad –zoals W. Hoeben terecht opmerkte- nagenoeg geheel aan het oog onttrekken in talloze en volkomen lichtdichte en door fluitende vogeltjes en weilanden omgeven dieren- “Auschwitzen” en ook nog eens tijdens talloze dierentransporten door heel Europa.
Harrie V.
woensdag 12 mei 2010, 08:53 uur
Hoe erg zou ik schrikken als zou blijken dat mijn levenswerken de grond vergiftigd zou hebben?
Ik zou mijn onbevangen, goed bedoelen uitleggen.
Ik zou melden dat ik schuldeloos voel.. niet wist, niet bedoelde…
Ik zou niet kunnen, niet aankunnen in te zien dat mijn werk, de grond voor mensen onleefbaar maakte.
Ik zou mijn geestoog wìllen sluiten.
Ik zou misschien zelfs wìllen horen dat de melder van dit onomkeerbaar geschiedde kwaad, zelf fout is.
Zelf maar één mens. ik zou willen horen dat de melders ‘gek’ zijn, op protest belust.
Ik zou, mijn God, ik zou het niet aankunnen.
En zo voelweet ik u, mevrouw met knoop in uw maag. En ik, ík zou u vrij willen spreken van elke schuld en elk schuldgevoel, want het is niet, niet alleen aan u, dit is een gezamelijk gedragen verantwoordig. Vrij. Even schuldig als ik en ook even vrij.
Maar dat pleit niet voor het door laten gaan van de bestaande foute situatie.
We weten nu. Dankzij tientallen geleerden. Dankzij hun onafhankelijke onderzoeken. We weten nu erger te doen met dit land dat welke terrorist ook in Taliban of el-kaa-ida sfeer.
We weten alleen nòg niet hoe we verder moeten. Omdat onze leiders blokken. Actief blokken in plaats van nadenken en verder zien. En dát is wel fout. Echt fout. En dát mag gemeld. De minister en de baas van de minister; de MP zitten heel heel fout voor dit landje, voor het land, voor de grond.
Zij hebben zelf de grond onder hun eventuele verder regeren laten verzieken voor mensbewoning, voor verkiezing.. Aan hen. Aan hun riante salarissen, aan hun eindeloze, oeverloze kletskoekredenaties, aan het bewapenen tegen mensgevaar en niet tegen bacteriegevaar… aan hen.
U blijft vrij van schuld, mevrouw, u en ik hadden op leiding gerekend. Wij zijn misleid. Wij zijn één in dit verhaal. Wij hebben kassiers in plaats van leiders gekend. Dit is aan hen!
Met kogels op bacteriën reageren is als met valide redenaties op een wouldbe politici, handelaars, handelaars met verlies van eigen geweten.
woensdag 12 mei 2010, 10:12 uur
@28 Harrie Vrijmans Uw belichting is poëtisch schoon en gruwelijk eronder; u stelt de dieren gelijk de mensen. Heb ik een vraag aan u; planten, kruiden, bomen, vruchten; ik zie en ervaar hen als bezield zijnd. Ik zie en ervaar het ‘eten’ an sich als een ; ‘ik neem om te leven en weet mezelf nemend’ en ik maak geen verschil in gewetensbelasting of nou ik een dier het leven beneem of een plant; of ik een dier aderlaat danwel melk, of een plant van vrucht of scheut ontdoe of zelfs helemaal uit de grond haal. Dit is gewoon mijn levensdrang en die maakt dat ik neem.
De gruwelijkheid is deel van mijn bestaan. Het gaat mij veel te ver om hier een verbinding, een geestfusie, te maken met mensmaakgruwelijkheden van voor mij andere orde namelijk vernietiging om de vernietiging, waar de bio industrie tenminste nog eigen portemonnee’s en andermens magen van voedsel voorziet. De vergelijking gaat dus voor mij mank. De vergelijking met loodzware woorden als Auswitz.
U duwt daarmee de polarisatie en niet de naar mijn idee de beoogde samenwerkingen om tot voor dit land betere oplossingen te komen? Dat kan toch nooit uw bedoeling zijn?
woensdag 12 mei 2010, 12:28 uur
Hoe is het toch mogelijk # 27 aafke dekker! De jongelui denken aangaande Hero Brinkman en de PVV-paleisrevolte net als u: stemmen trekken en zoveel mogelijk zetels bemachtigen voor de PVV is het enige doel. Met democratie heeft dit circus Hero B. nog het minste van alles wat je kunt verzinnen, te maken!
Intussen zijn wij blijkbaar niet de enigen die achter bijna iedere gebeurtenis of mediauiting aangaande een Haagse kaasstolper een publicitair oogmerk denken en zoeken. Zeker in het jachtseizoen op de kiezer, dat nu in volle gang is. Hoor maar.
Vanochtend meldde een van de jongelui ons in de groep dat zij in de trein had aangehoord hoe haar overburen het op luide toon, en vaak met instemming van medereizigers (iedereen zat en stond weer als haringen in een ton opeengeperst in ons geprivatiseerde OV), over de nieuwste spin van CDA-spindoctor Jack de Vries hadden. Het mes – aldus de conversanten – zou met deze show van De Vries aan meerdere kanten snijden. Die medereizigers dachten ondermeer: 1) het CDA staat even weer volop in de schijnwerpers en concurreert op hetzelfde niveau als de PVV om de gunst van dezelfde categorie kiezers [ “brrrrr …!”, zo huiverde de vertelster onwillekeurig] ; 2) meneer Jack wil bewijzen dat ook hij als hyperrefo-ijskonijn toch ook maar een mens van vlees en bloed is; 3) mevrouw De Vries wilde al heel lang scheiden van draaikont Jack, maar als godvrezende refo’s kon dat natuurlijk niet zonder een legitieme aanleiding dus: man gaat vreemd als aanleiding voor vrome echtscheiding > media-aandacht voor het CDA in een moeite door meegenomen. (de alimentatie zal wel door de CDA-partij uit de publieke middelen gefinancierd worden, zo speculeerden die overburen); 3) meneer De Vries bespaart op zijn huisvestingkosten door zijn intrek in een kazerne te nemen (de huurtoeslag steekt hij zodoende in eigen zak) – over de vraag of De Vries in feite door de kolonels is gegijzeld, daar twijfelde men over. Enfin, zo ging het nog een tijdje door daar in die treincoupé.
Tja, het was weliswaar een verslag dat mijn pupil deed over een gedachtenwisseling in het OV, over een meneer met een publieke functie, maar ik heb wel de grens getrokken bij het gezin van deze meneer; daarover geen verdere uitspinnerij s.v.p.. Wat daarover in die treincoupé wellicht werd uitgewisseld, daar zijn wíj niét benieuwd naar.
Als fenomeen vind ik zo’n reeks speculaties wel degelijk interessant en leerzaam voor de jongelui, omdat aan de hand daarvan nogeens duidelijk wordt geïllustreerd hoezeer onafgebroken spin en een stroom PR-sleaze die over de burger wordt uitgestort, onder het mom van “communicatie & voorlichting,” de geest van velen vergiftigt. Als niets uit Den Haag nog op het eerste gezicht wordt vertrouwd of als normaal-menselijk geduid, dan zijn we met ons allen hard op weg naar de bietenbrug terwijl de rapen rap aan het gaarworden zijn.