geheel bewolkt 12 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
Is Wouter Bos nog wel geschikt als PvdA-leider?
Wouter Bos heeft te weinig leiderschap getoond in de campagne voor de Europese verkiezingen, zei PvdA-coryfee Jan Pronk. Oud-staatssecretaris en partijgenoot Rick van der Ploeg mengt zich nu ook in de discussie. Bos had met Wilders in debat moeten gaan, stelt hij.
De kritiek van Pronk vindt Van der Ploeg wel een beetje “makkelijk”. Hoe Bos wél leiderschap had kunnen tonen, legt de hoogleraar uit in NRC Handelsblad van 10 juni. Bos had, zo schrijft Van der Ploeg, moeten hameren op de kernthema’s: solidariteit en realisme. “De PvdA onderscheidt zich van andere linkse partijen door realistische politiek te bedrijven. Dat betekent dat al die solidariteit wel eerst verdiend moet worden en de PvdA heeft dus een noblesse oblige te investeren in een sterke economie.”
Ook in het tellen van de zegeningen en het uitdragen van het oplossend vermogen van de EU, zou de PvdA-leider steken hebben laten vallen. Hij het er op moeten wijzen dat de interne markt en de gemeenschappelijke munt veel banen en welvaart hebben opgeleverd. En dat klimaatproblemen, terrorisme én de toestroom van migranten alleen internationaal aangepakt kunnen worden. “Als vooraanstaande linkse politici als Brown en Bos het volstrekt laten afweten in de Europese verkiezingen is het geen wonder dat realistisch-linkse kiezers zich massaal van Europa afwenden”, besluit Van der Ploeg.
Waar Pronk de partijleider “onzichtbaarheid” verwijt, daar laakt Van der Ploeg het gebrek aan een duidelijk verhaal. Toch nuanceerde Pronk zijn aanval een beetje. “Bos is de beste die we hebben. Hij heeft het als minister fantastisch gedaan. Maar je bent ook politiek leider, en dat is uitermate moeilijk te combineren.” Desondanks noemde partijvoorzitter Lilianne Ploumen de uitlatingen “weinig sjiek”.
Wat vindt u? Is Wouter Bos in staat de sociaal-democraten weer naar een verkiezingszege te leiden? Wat voor advies kunt u hem geven? Of kan er beter gezocht worden naar een nieuwe lijsttrekker voor de verkiezingen van 2010. Wie zou dat moeten zijn?
woensdag 10 juni 2009, 14:36 uur
Is Wouter Bos nog in staat om de PvdA naar een verkiezingszege te leiden? Mijn antwoord zou zijn: nee.
De PvdA heeft te maken gehad met de uittocht van haar achterban uit de oude wijken richting LPF en PVV; recentelijk vertrokken in de grote (universiteits-)steden ook ook nog veel hoger-opgeleide kiezers richting GroenLinks en D66. Dat laatste was tien dagen voor de verkiezingen al voorspeld door de Trouw. Je vraagt je af: waar was de regie in de PvdA? Dat is nog essentiëler dan de vraag: waar was Wouter Bos in de campagne? Maar ook de regie-vraag komt uiteindelijk terecht bij Bos.
Bos heeft geprobeerd om na de desastreuze verkiezingen van 2002 de PvdA te hervormen. Dat is cosmetisch gebleven. Bos probeerde vooral snel en ‘modern’ over te komen maar heeft zich te weinig bezig gehouden met de inhoud.
Het belangrijkste project, namelijk ‘luisteren naar de burger en daar ook iets mee doen’, is mislukt. Het resulteerde in ‘harder schreeuwen dan de PVV’, blijkend uit bijvoorbeeld een Integratienota die hard van toon was. Dat overtuigt de kiezer niet. Mensen kiezen dan nog altijd liever voor ‘the real thing’. Wat we wel zouden verwachten van de PvdA, is scherpte. Zoals Pieter Hilhorst laatst opmerkte in zijn Volkskrant-column: de echte tegenstelling is niet: soft versus haar tegen Marokkaanse straatjochies. De echte tegenstelling is alert versus laks optreden. Waar is de PvdA gebleven op dit punt, met uitzondering van Aboutaleb?
Een tweeledige strategie is nodig tegenover Wilders: enerzijds inderdaad luisteren, ingaan op de klachten van de bewoners van de oude wijken en scherp analyseren en formuleren wat de oplossingen moeten zijn. Dat is typisch een rol voor de PvdA – je zou immers denken: daar zit veel denk- en daadkracht. Anderzijds mag Wilders scherp weersproken worden waar hij onzin vertelt, generaliseert, of oproept tot haat. Geen van beide heeft de PvdA gedaan. Bos riep -ietwat lui- op tot harder debat, tot meer polarisatie; maar niet tot *scherpte* in het debat en die heeft hij ook niet laten zien. Intellectueel gezien is de PvdA al lang niet meer de aanvoerder van links.
Het tweede project, de partij hervormen, is ook mislukt. De partij is niet opener geworden; ze is eigenlijk nog steeds een baantjespartij: zie bijvoorbeeld Tichelaar die als Commissaris van de Koningin naar Drente vertrekt; aboutaleb die in Rotterdam wordt geparachuteerd. Dat blijft hangen, en dat wekt gevaarlijke wrevel op bij de kiezer (zie Labour in Engeland).
Het derde probleem is gebrek aan authenticiteit. Wil je de kiezer overtuigen, dan zul je eerlijk en integer moeten zijn. Meer dan ooit is er behoefte aan authenticiteit. Het is eens niet zozeer het ‘draaikonten’ dat hier Bos parten speelt, maar de communicatiestijl: de gewoonte recht te praten wat krom is. Zie bijvoorbeeld hoe Ploumen haar best deed om de gang van zaken trond Ella Vogelaar recht te praten terwijl die evident niet klopte. ‘Spinning’ heeft de overhand gekregen boven debat; vorm boven inhoud. Mensen zien dat, en dan vertrouwen ze je al helemaal niet meer.
De PvdA is er in wezen erger aan toe dan in 2002, omdat ze niet echt hervormd is. Bos is daarom al lang niet meer geloofwaardig als PvdA-leider.
Toch is het van groot belang dat de PvdA weer opkrabbelt. Wilders stuurt aan op meer en meer polarisatie, want hij wint daarbij. De PvdA is misschien wel de enige partij die in staat zou kunnen zijn (althans, ooit in staat wás) om te binden, dwars door bevolkingslagen heen, van hoog- tot laag-opgeleid, van zwart tot wit. Het was ooit een typische emancipatie-partij en dat kan het weer worden. De sleutel ligt volgens mij niet alleen in ‘luisteren’ – maar niet echt iets doen, maar in een combinatie van enerzijds steun voor degenen die het nodig hebben, anderzijds alert optreden tegen hen die de regels overtreden. Beide laten betrokkenheid zien met een grote B, en het is dát, wat de kiezer uiteindelijk zal overtuigen. Zelfs de PVV-kiezer.
woensdag 10 juni 2009, 15:05 uur
Ik denk dat de kabinetsleden het, in deze zware tijden van crisis, met zo veel andere zaken druk hadden, dat zij graag de leiding van de EU-verkiezingen aan hun collega’s van het Eu-parlement overlieten.
Maar desondanks heb ik zaken die hier boven genoemd worden, en die Bos allemaal had MOETEN zeggen en uitleggen, ettelijke keren voorbij horen komen, bij monde van Bos en andere PVDAers.
Dat het niet gehoord wordt, ligt dan wel aan de luisteraars, die tegenwoordig kennelijk alleen nog openstaan voor veel geschreeuw en weinig wol, van PVVers en SPers.
Dit zeg ik als NIET-PvdAer, dus puur onbevooroordeeld. (ben zelf D66er, nota bene een oppositiepartij)
woensdag 10 juni 2009, 15:25 uur
Is Bos geschikt als politiek leider? Ja en nee. Ja omdat hij wel succesvol is geweest in het verleden en neen; een bestuurder is per definitie geen politicus. Het huidige politieke landschap van Nederland is te onrustig en laat zich niet polderen. Echte politici die eventueel vanuit de Tweede Kamer een wat andere taal uitslaan moeten nu de kans krijgen om oppositie te voeren.
Ik vind echter dat diegene die nu de grootste kritiek op Bos heeft, Pronk dus, zelf de hand in eigen boezem moet steken. Als hervormer heeft ook hij gefaald. De PvdA heeft jarenlang het intern debat geschuwd, en heeft de eigen achterban en de lower echelon leden op zijspoor geschoven. Dat heeft veel onrust en ontevredenheid gebracht en heeft partijen op de flanken (eerst SP en nu PVV) een flinke duw in de rug gegeven. De regentenpartij bij uitstek waar op paternalistische wijze Den Haag werd vertegenwoordigd bij de kiezer. Dat het electoraat niet langer op deze wijze behandeld wil worden moet reden zijn om veranderingen te willen doorvoeren. Maar dan: nog een andere commissie die hetzelfde concludeerd als na het debacle met Sint of Vogelaar of whoever?
Elke roep vanuit de top van de partij om vernieuwing is een roep om het eigen vertrek. Dat is tot op heden niet gebeurd. De tweede garnituur die dat roepen zijn echter even schuldig. Dus meneer Pronk, de eer is aan u om de vernieuwing de kans te geven door ruim baan te maken voor een andere wind en een ander geluid.
woensdag 10 juni 2009, 15:38 uur
Ach , meneer Bos kan er zelf niet zo veel aan doen
Ook meneer van der Ploeg, meneer Plasterk, en mevr Ploumen en al die anderen waren altijd meer geinteresserd in eigen cariere en positie.
Onderbelicht in deze discussie is
dat het falen van de PvdA vooral in de Provinciale besturen en colleges en raden moet worden gezocht.
Groot denkerij en tunnel visies ( al jaren lang) zijn in deze kringen nog niet herkent laat staan erkent. Maar ga zo voort …we zullen wel zien
woensdag 10 juni 2009, 16:01 uur
Wouter Bos is nooit de leider van de PVDA geweest. Hij zat wel op die stoel maar heeft nimmer enige binding gehad met de sociaal-demokratische school. De ideologie was allang afgezworen. Hij is een neo-liberaal, een Tony Blair adept. Dat laatste is feitelijk omdat hij zich daarmee bij herhaling heeft geassocieerd. Hij heeft zich nog heviger als Kok van de sociale vleugels ontdaan. Daarbij is hij van huis uit een techneut, een steile ambtenaar, een redelijk goede boekhouder, maar partijleider? In geen geval! Daarbij heeft hij stelselmatig zijn doelen bijgesteld en dus is hij ook nog eens een opportunist die gemakkelijk kan draaien. Sterke mensen in zijn omgeving kan hij niet hebben en dat is te zien aan zijn metgezellen in het kabinet. Op Koenders na haalt niemand het vereiste bestuurlijke niveau. Er zitten uitgesproken zwakke ministers tussen. Aan Bos is duidelijk te zien dat dit type voorgangers hun langste tijd hebben gehad maar het zal de club PVDAers nog de nodige moeite kosten zich van Bos te ontdoen. Behalve dom, zijn ze nogal eigenwijs. Waar ze het krediet vandaan halen is een raadsel. Kijk maar eens naar Brown. Het hele zooitje gaat met uitstel (dat wel natuurlijk) naar de verdommenis. Bos kent, net als zijn voorganger Kok alleen maar verkiezingsnederlagen maar Kok werd er zelfs premier mee. Bos heeft aangegeven dat de uitslag van de EU verkiezingen aanleiding geven tot intern onderzoek. Kan het wanhopiger? Plasterk roept vandaag geloof ik, dat de partij te elitair is. Wat een inzicht, wat een verbluffende open deur. De PVDA heeft het goed gevonden dat hun disgenoten van dit kabinet de ene na de andere leugen hebben geslikt.
Het EU referendum, Irak, de Pensioenen en de JSF om er maar een paar te noemen. En nu, nu worden ze nog weer eens door de kiezer afgestrafd. Maar Woutertje gaat door hoor, tot het bittere einde. De club zelf is zo verdeeld dat ze niemand anders hebben.
woensdag 10 juni 2009, 16:10 uur
Ik denk dat de onderzoeken die de SP heeft laten uitvoeren al precies aangeven waar de PvdA onder leiding van Bos neoliberale standpunten heeft verdedigd en op beslissende momenten in de Tweede Kamer er niets tegen deed.
Ellen Stap spreekt over veel geschreeuw en weinig wol van de SP.
Misschien wordt het tijd met een ‘open mind’ de SP site eens door te spitten.
woensdag 10 juni 2009, 17:55 uur
Ik weet niet of het Bos is die ter discussie moet staan bij de PvdA. Rick van der Ploeg weet in ieder geval nog steeds niet waar hij over praat als hij beweert dat Wilders de onderbuik van de burgers bespeeld. Dat hoeft Wilders niet te doen, dat doen veel, vooral Marokkaanse maar ook Turkse, immigranten zelf wel.
Rick van der Ploeg is een van de vele studeerkamerpolitici waar de PvdA zijn huidige neergang aan te danken heeft. Het is een groep die een grote afstand heeft geschapen tussen zichzelf en de gewone Nederlandse burgers, maar na iedere verkiezing weten zij precies te vertellen wat er mis is aan die burgers en aan de politici die in ieder geval nog proberen een beetje voeling te houden. Daar horen wat PvdA’ers toe, maar vooral SP’ers. Dat worden dan ook linkse populisten genoemd. Een echte politicus luistert immers beslist niet naar het volk.
Net als v.d. Ploeg behoort ook Jan Pronk tot de groep afstandelijken, en als hij Bos ter discussie stelt, doet hij dat omdat hij graag een geestverwant als partijleider zou zien.
Het zijn politici als deze die eerst Fortuyn en nu Wilders de wind in de zeilen hebben gegeven. Als de PvdA, maar ook het CDA, zich echt had verdiept in de problemen in de volksbuurten, als ze al dertig jaar geleden werkelijk iets aan die problemen hadden gedaan, als mensen zich gehoord hadden geweten, dan zou er geen behoefte zijn geweest aan iemand als Wilders.
Wouter Bos had m.i. een keuze moeten maken, partijleider blijven, maar dan in de kamer, of een ministerschap aanvaarden en de partijleiding aan een ander overlaten.
woensdag 10 juni 2009, 18:44 uur
Alles in het leven is een herhaling van zetten daarom deel ik, net zoals 10 jaar geleden, bij herhaling mede dat zolang de Partij van de Arbeid NEE
zegt tegen een immigratiestop het GEEN BAL UITMAAKT wie hun politieke leider is.
woensdag 10 juni 2009, 19:12 uur
Ik ken de SP standpunten, Joop Schouten. Maar de praktijk is vaak anders, en zeker als je in een kabinet zit, wat ALTIJD een compromis inhoudt met andere coalitiepartijen. Daar weet D66 toevallig over mee te praten, werd er keer op keer op afgerekend, maar ja HET LAND MOET WEL GEREGEERD WORDEN !! Vanaf de zijlijn ( zónder ooit regeringsverantwoordelijkheid te hebben gehad) is het altijd makkelijk roepen en je eigen gelijk te halen.
woensdag 10 juni 2009, 19:59 uur
[...] wezen de beschuldigende vingers al snel alle kanten op. Wouter Bos wordt het gebrek aan leiderschap verweten, terwijl VVD-fractieleider Mark Rutte opgelucht was dat de PVV toch niet zoveel kiezers wegtrok als [...]
woensdag 10 juni 2009, 20:46 uur
Het blijkt steeds weer een domme ze om als politiek leider van een partij als minister in de regering te gaan zitten. Die dubbele pet werkt uiteindelijk altijd tegen je (p.s. uizonderingen waar het wel werkt zijn er wel, maar inderdaad uitzonderingen).
Europa hoort over Europa te gaan. Daar had de hele PvdA veel meer aandacht aan moeten besteden.
Pronk en Van der Ploeg zijn een stel oude zeurkousen, die achteraf altijd met de oplossingen komen.
De kracht van een partij ligt in de eigen standpunten, niethet hakken op andermans visies.
Net als in vele crisissituaties verstoppen de oude midenpartijen zich. Zij zijn al die jaren aan de macht geweest; en als het mis gaat.ligt het overal aan behalve aan hun zelf.
Overigens is bij partijen als de SP niks zinnigs te halen als het om alternatieven gaat. Ik zie de SP mee besturen in Groningen en kan niet zeggen dat hun aanwezigheid ook maar enig verschil maakt.
woensdag 10 juni 2009, 20:52 uur
Het is een leider die het als leider van de PvdA net zo goed doet als hij het zou doen als leider van de VVD, CDA, “Kef Kef”‘66, etc… Als er maar pluche is
woensdag 10 juni 2009, 21:41 uur
Wouter Bos is niet geschikt als leider van de PVDA omdat hij een natuurlijk kompas mist. Als hij een vakgebied heeft waar hij zich thuisvoelt is hij veel beter in zijn element. Dan heeft hij houvast. Maar als leider van een politieke partij zijn er teveel variabelen en invalshoeken. Alleen iemand met een sterke innerlijke sturing kan dan zelf een baken/houvast worden. Hij drijft en blijft zoeken en je hoort aan zijn zinnen dat hij geen vaste voet aan de grond heeft. Heel begrijpelijk en menselijk, maar geen aanbeveling voor een partijleider.
woensdag 10 juni 2009, 22:16 uur
In astro-psychologisch opzicht maakt de heer Bos al sedert begin 2008 een periode door waarbij neptunus in het heelal een conjunctie maakt met zijn saturnale basisenergie.
Hierbij staat saturnus voor de structuur die we in ons bestaan aanbrengen, de manier waarop we de wereld zien en ervaren. Neptunus onthult echter de hogere aspecten van het leven en daarbij hoort het besef dat er vele bestaansvormen mogelijk zijn, waarvan de onze er slechts één is.
Neptunus maakt hierdoor in het moment voor de heer Bos de realiteit en raakt hij verloren in een oceaan van mogelijkheden waarin alles waar is en tegelijkertijd niet waar is.
De mystici noemen dit ‘de zwarte nacht van de ziel’: een periode van verwarring die vooraf gaat aan het inzicht dat men kan leven met een realiteitszin die anders is dan wat men had gedacht.
In zijn hoogste vorm is deze periode het voorspel tot de verlichting: het besef dat onze realiteit slechts een illusie is.
Deze tijd luidt de afbraak van het oude aan wat een tijdelijke desoriëntatie veroorzaakt.
U kunt zich in deze periode het best in een vertrouwde omgeving ophouden en alle spanningen in Uw bestaan weren, spanningen zullen het proces slechts verlengen.
Tracht zo weinig mogelijk beslissingen te nemen, U bent niet in de juiste stemming om de zaken helder te kunnen zien.
Vermijd demoraliserende en moeilijke mensen/omgevingen. Houd uzelf rustig opdat u de nieuwe waarheden, die uit de nevel van de verwarring opstijgen, kunt zien En opstijgen zullen ze!
Deze periode kan ook gepaard gaan met lichamelijke klachten die moeilijk te diagnotiseren zijn.
Mede hierdoor dient de heer Bos zijn verantwoordelijkheid te nemen.
donderdag 11 juni 2009, 10:52 uur
Wouter Bos heeft zich bij het begin van deze kabinetsperiode al gedisclalificeerd door heilige pricipes verwoord in het verkiezingsprogramma te verkwanselen aan het CDA zoals het Europees Referendum, aanschaf JSF, Irak beleid Balkenende dit alles onder het mom je moet nou eenmaal consessies doen om te kunnen mee regeren. Zo lust ik er nog wel een paar.
Nu de Nederlandse regering met instemming van de PvdA (lees Wouter Bos) een aantal overbodige F16 aan Chili heeft verkocht moeten er nog sneller JSF’s worden aangeschaft om de tekorten aan F16’s op te vangen. Kunnen jullie het nog volgen? De aanschaf van het JSF testvliegtuig is dus duidelijk de aanzet tot een vervolgorder. Het CDA heeft dus weer gewonnen en de PvdA heeft weer eens gebogen.
Nu daarom denk ik dat het tijdperk Wouter Bos ten einde loopt. Hij heeft zijn houdbaarheidsdatum m.i. overschreden.
donderdag 11 juni 2009, 11:33 uur
Het is niet eenvoudig de verkiezingsuitslag van donderdag 4 juni éénduidig te interpreteren. Ik wil enkele observaties ter duiding noemen.
Ten eerste. De opkomst van 36% is niet zo uitzonderlijk. In Zwitserland is dat de normale opkomst. Niks kloof tussen kiezer en gekozene. Daar gaan geïnteresseerde en geïnformeerde burgers zo’n zes keer per jaar naar de stembus om over alle belangrijke onderwerpen op gemeentelijk, kantonaal en nationaal niveau te stemmen. De 36 % opkomst in Nederland bevat ook de geïnteresseerde en geïnformeerde burgers, aangevuld met een aantal proteststemmers.
Ten tweede. De politieke verschuivingen tussen links en rechts zijn klein. Het linkerblok heeft één zetel verloren en het rechterblok ook. Reden ? De vermindering van het aantal Nederlandse zetels van 27 naar 25.
Ten derde. Binnen de blokken zijn er wel aanzienlijke verschuivingen tussen partijen. Links van de PvdA naar D66 en Groen Links, rechts van CDA en VVD naar de PVV.
Ten vierde. De verschuiving van PvdA naar D66 en GL is gedeeltelijk inhoudelijk te verklaren. Ik ben al 45 jaar lid van de PvdA en heb deze keer met frisse tegenzin op de PvdA gestemd. Uit een soort politieke hondentrouw. Had ik de aanwijzing van de stemwijzer gevolgd dan was de volgorde D66, GL, PvdA. Veel kiezers van mijn soort hebben de stemwijzer kennelijk wel gevolgd.
Ten vijfde. De presentatie van D66 en Groen Links was duidelijk en wervend. Vooral ook door het optreden van Halsema en Pechtold. Ondertussen vertoefde Wouter Bos in de kluizen van de Nederlandse banken.
Ten zesde. Er zijn een aantal zaken te noemen binnen de PvdA die het optreden en het imago van de partij schaden:
- na de nederlaag bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer heeft de commissie Vreeman aanbevolen de communicatie en het debat binnen de partij beter te structureren. Op dit moment zijn de meeste leden donateur en spelen geen rol in discussie en besluitvorming. Met die aanbeveling van Vreeman is nog niets gedaan.
- de commissie Vreeman kritiseert de kandidaatsstelling voor de Eerste en Tweede Kamer. Geconstateerd moet worden dat de kwaliteit en diversiteit van de PvdA-politici tekortschiet. De juridische en economische expertise is heel matig aanwezig en sociaal-agogische kunde is oververtegenwoordigd. Heel treurig was de kandidaatsstelling voor de Eerste kamer waar Rudy Rabbinge, Willem Witteveen, Erik Jurgens en Ed van Thijn het veld ruimden en Klaas de Vries slechts met grote moeite door de leden verkiesbaar werd gesteld. Met grijze muizen in de Kamers wordt het profiel van de partij er niet duidelijker op.
- de PvdA onderscheidt zich inhoudelijk en strategisch niet helder van andere partijen. Met name ten opzichte van de SP is dat een ernstig bezwaar. De mondiale politiek van de SP lijdt aan protectionisme, de Atlantische politiek aan afwijzing, de Europese politiek aan elan en visie, de binnenlandse politiek aan sociaal en economisch conservatisme. De SP zal daarom nooit een regeringspartij worden in Nederland. De rechterzijde ziet er niets in en de PvdA hoort er niets in te zien.
Toch was 4 juni 2009 voor mij een gedenkwaardige dag. Niet door de verkiezingen voor het Europese parlement, maar door de rede van president Obama in Cairo. Een rede met visie, met respect voor de Islam in de wereldgeschiedenis, bindend, strategisch, met een duidelijke politieke agenda, erudiet, retorisch knap, gedreven. Dat is wat Nederland mist in de regering en in het parlement, ook de PvdA. Heeft die partij dan niet iemand die dat zou kunnen. Jawel, die woont, net als Erasmus, in Rotterdam, dat is Aboutaleb.
donderdag 11 juni 2009, 11:55 uur
De PvdA is in deze laatste verkiezingsstrijd zwaar gestraft voor de laksheid van de aanpak van de problemen die de gewone man en vrouw in een doodgewone woonwijk dagelijks bezig houdt. Het geloof in verbetering van de leefomstandigheden voor deze vanoudsher PvdA stemmers is verdwenen. Dagelijks wordt men geconfronteerd met de verslechtering van de woonomgeving, door ondermeer toenemende agressie van jongeren uit andere culturen. De angst grijpt om zich heen dat men straks helemaal niet meer op straat durft te gaan. Daarbovenop komt nog de kredietcrisis: angst voor het verlies van je baan, angst dat je straks je hypotheek niet meer kunt betalen. Je huis kun je ook alleen nog maar verkopen ver beneden de aanschafprijs omdat de banken schuwer geworden zijn met hypotheekverlening aan de potentiële koper.
En hoe reageert Wouter Bos? Speelt hij in op deze angsten van de gewone man en vrouw? Nee! Hij steunt wel de grote bankiers om hun bank overeind te houden ten koste van ons belastinggeld, maar vergeet de vette bonussen van deze geldgraaiende kapitalisten terug te eisen. Beter was geweest om die banken maar failliet te laten gaan en de boel voor een prikkie over te nemen in een Staatsbank: terug naar onze oude Rijkspostspaarbank, het vroegere toonbeeld van verantwoord bankieren!
Ook de ouderen worden belaagd door de PvdA, door zich in deze Balkenende regering te scharen achter het verhogen van de AOW naar 67 jaar. Er zijn niet eens banen voor 60+ ers! Mogen mensen die 40 jaar en langer zwaar werk hebben verricht niet meer van hun oude dag genieten? De VUT was ingevoerd om jongeren aan het werk te helpen! Zijn we dat bij de PvdA nu al vergeten? Zorg eerst eens voor meer banen voor je met onzinnige voorstellen tegen oudere mensen schopt!!!
Nee, Wouter Bos gedraagt zich teveel als elitair Grachtengordel politicus en weet niet meer wat de gewone man bezig houdt. Dat geld ook voor de rest van de PvdA inclusief Jan Pronk. Ze zijn alleen maar bezig met ver-van-het-bed-van-de-kiezer items. Nederlands belastinggeld dat wordt misbruikt is een doorn in de ogen van de belastingbetaler: de geldsmijtende duur wonende Euro parlementariërs, onbestrafte arrogantie van PvdA’ers als mevr Herfkens, de Grachtengordel partijtop, enz, enz. De kiezer heeft geen vertrouwen meer in ze, beter gezegd: er zijn buik van vol.
Dus Wouter en PvdA top: kom maar weer eens onder de vanoudsher doodgewone PvdA kiezers en luister naar hun ergernissen en problematieken. Dan begrijpen jullie misschien de vlucht weg van de PvdA.
donderdag 11 juni 2009, 12:53 uur
De niet-honkvaste kiezers verwachten, denk ik, geen bijzondere dingen van conservatieve partijen als de VVD en het CDA. Anders gezegd het is voor deze niet moeilijk om grosso modo conservatief te zijn. Natuurlijk hebben deze partijen ook last van individuele uitglijers en stommiteiten, de vriendjes- en carrierepolitiek van de partijtop en ander ongerief dat nu eenmaal annex is het politieke bedrijf, maar de eigen realistische achterban heeft dat terecht ingecalculeerd. Soms valt zo’n heibelmoment in de verkiezingstijd en soms is er een golf van onwelwillende media-aandacht. Dan kost het een paar zetels.
Deze partijen besteden zitten ook niet opvallend uit te luisteren naar wat het volk wil (zoals de PVV-stemmers en masse eisen). Zij pinkelen met een zekere vertraging achter de kennelijk succesvolle thema’s aan. Hun leiders praten kromme inconsistenties met dezelfde grappige zelfverzekerdheid recht: neem Van Geel en Rutte maar op uw netvlies en daarna Pechtold en Halsema. Geen verschil.
De inhoudelijke, technische intelligentie om maatschappelijke vraagstukken te analyseren en beleidsmatig te lijf te gaan is in de PvdA niet geringer dan in andere partijen. Misschien op sommige vlakken en op beslissende momenten wel groter.
Toch is het beeld van die partij negatief. Ook bij mij. Van der Ploeg, Pronk en anderen uit de eigen gelederen die hun partijleider Bos blameren, onderschatten het probleem.
Bos is geen grotere draaikont dan Balkenende of Pechtold. Als je er objectief naar kijkt zou je Bos misschien wel moeten prijzen dat hij eerder voorop gaat in het stimuleren van het debat in zijn partij over vaak zeer gecompliceerde kwesties dan dat hem verweten moet worden dat hij geen onwrikbare eenduidigheid afkondigt van een gesimplificeerd standpunt, opdat ongeduldige kiezers het begrijpen zonder te hoeven nadenken. Neemt niet weg dat Bos zo nu en dan politieke onhandigheid vertoont (Wouter-tapes) en een raar gevoel voor timing heeft: waar, wanneer en ook ten overstaan van welke journalist(en) kan de impact van de boodschap bepalen.
Naar mijn inzicht zijn de verwachtingen van veel mensen heel hoog gespannen. Kiezers die geïnteresseerd zijn in en belang hebben bij sociaal-economische onderwerpen waarin de PvdA zich traditioneel onderscheidde met een onmiskenbare sociaal-democratische visie, bijbehorende belangenbehartiging en daarop gebaseerde politieke standpunten.
In hun ijver tot modernisering is die herkenbaarheid in korte tijd overboord gezet. Kok schudde de ideologische veren af zonder er een werkelijk hartelijk, bezield politiek program voor in de plaats te zetten. De PvdA lijkt inmiddels op D’665 die met een zekere, ook niet altijd even gemakkelijk navolgbare pragmatiek per onderwerp een standpunt ontwikkeld dat eigenlijk nergens anders aan getoetst wordt dan aan haalbaarheid of desnoods wordt opgediend als een kwestie van gezond verstand. Je weet alleen nooit precies wat het wordt. Dat wordt D’66 door kiezers die wellicht minder te verliezen hebben, gemakkelijker ingecalculeerd.
Beschaamd vertrouwen en gefrustreerde verwachtingen, is dat niet de gevoelswaarde van honderden mensen die dagelijks op interactieve krantensites de PvdA op hun donder geven.
Die enorme verbeten agressie en het machteloze gebral waarmee de voeten van Wilders worden gekust lijken de PvdA-functionarissen niet echt te raken. Opgewekt babbelen ze verder. Zij zijn immers nog altijd gegrepen door de opwinding om het politieke spel te spelen in vergaderkamers in gemeentehuizen en provinciehuizen. Zij lijken meer geïnspireerd andere partijgangers dwars te zitten dan dat het altijd en overal hun eerste gedachte behoort te zijn hoe zij kunnen samenwerken (om snel en adequaat de middelen vrij te maken om het mimima-beleid voort te zetten; vgl. het nieuws uit Wageningen en de rol van PvdA-wethouder van financiën).
En daar ligt dan een nieuwe vreselijke blunder op de loer, want dat ziet er uit als arrogantie, elitisme en betweterij. En dat is pas echt dodelijk. Herfkens als verwend nest en Kok als serviele bankbediende worden altijd weer op dergelijke momenten opgediept als treurige voorbeelden van de vervreemding van waar je als PvdA ooit voor stond.
De PvdA moet terug naar de roots. Van de PvdA wordt veel meer verwacht dan van enige andere partij en ik ben bang dat zij die het minst waarmaakt.
Nou ging de vraag over Bos. Wat mij betreft geen dringende vraag. Bos doet er goed aan mensen te zoeken om het roer om te gooien. Dat moet hij dan wel doen, ja
zaterdag 13 juni 2009, 18:47 uur
Is Bos een vos?
De sympathieke lijsttrekker van de PvdA voor het Europese Parlement, de eurocorrecte Thijs Berman, wordt nu openlijk door zijn eigen partijleider Wouter Bos gedesavoueerd en vernederd. Had Berman zichzelf moeten verloochenen en indertijd na zijn verkiezing tot lijsttrekker binnen 24 uur van eurocorrect ineens eurokritisch moeten worden? Wat een opportunisme. Deze natrapperij van Bos is zwak, asociaal en staat ver van de mensen af.
Is Bos een vos met sluwe streken? Hij komt over als een zwalkende, onpraktische en niet inspirerende leider, het tegendeel van de pragmatische en charismatische Pechtold. Gegeven het feit dat Bos tweemaal cum laude is afgestudeerd moet ik concluderen dat hij niet dom is. Is hij dus een machiavellist? Het is namelijk, zoals Machiavelli zegt, “veel nuttiger indien de leider de eigenschappen [van een vos] schijnt te bezitten.” Is Bos iemand die als een vos kan simuleren en dissimuleren?
Wat bezielt Bos en is er een relatie tussen zijn politieke leiderschap en de malaise bij de PvdA? Vorig najaar verdween de minister voor Wonen, Wijken en Integratie Ella Vogelaar zomaar ineens van het landelijke politieke toneel. Bos dook onder, was nergens te bekennen om zijn rol en verantwoordelijkheid – als PvdA-partijleider en vice-premier, in die volgorde – te tonen aan het volk. De versie over de gang van zaken in Ella Vogelaars publicaties bleef onweersproken. Een politieke leider met zelfvertrouwen zou hierop zijn ingegaan en had daarmee zijn zelfbeeld durven confronteren met eigen gedrag. Ook al heeft een dergelijke openlijke reactie haar risico’s, bijvoorbeeld dat mensen denken dat zich verdedigen wel zal betekenen: qui s’excuse s’accuse. Bos was dan wel integer overgekomen in plaats van onduidelijk. Mensen bewonderen namelijk de zichtbaarheid van een politieke leider in zijn dagelijkse handelingen, die voorbijgaan aan diens eigen mechanismen en angsten.
De neerwaarste spiraal bij de PvdA is ook zichtbaar in de scouting van talent. Waar laat de partijleider Wouter Bos zich op dit terrein als leider zien? Nergens. Bos laat de boel te veel lopen. Hij heeft het niet voor elkaar gekregen dat er stevige mensen naar Europa gaan. Wij zien in dit verband meer risicovolle bestuurders bij deze partij. Fractievoorzitter Mariëtte Hamer en haar voorganger Jacques Tichelaar, minister Cramer en partijvoorzitter Ploumen zijn namelijk ook niet direct lichtende voorbeelden van bestuurlijke kracht en leiderschap.
Het duikgedrag van Bos is tegengesteld aan tip vijf van de vijftien die Frans Timmermans (PvdA, staatssecretaris van Buitenlandse Zaken) ooit aan de hand heeft gedaan om het defensieve gedrag in de PvdA te doorbreken: “Kies voor dialoog en stel je kwetsbaar op.” (NRC Handelsblad van 31 mei 2008). Politieke leiders dienen toch hun persoonlijke waarden in politiek scherpzinnige daden te vertalen en wervend over te brengen.
zondag 14 juni 2009, 19:03 uur
Een trouweloze hond zou je Wouter Bos kunnen noemen ten opzichte van zijn Eu- lijsttrekker Berman.(ik wil het mild stellen).
Nu is er ook nog de roddel dat liefst 5 kandidaten lieten weten geen belangstelling te hebben voor een EU-zetel.
Het lijkt erg op de wijze waarop ooit Ruud Lubbers plotseling lijsttrekker Brinkman liet vallen en mededeelde dat hij niet op hem zou stemmen.
En van deze lieden is Nederland afhanklijk!
zondag 14 juni 2009, 21:42 uur
Ze zijn er nog! De Fondsen die de normale burger van enorme hoeveelheden geld beroven! In Nederland heeft het de naam van Prof.ir.dr. J.M.J. Kooy-fonds, de hoogleraar rakettentechniek. De doelstelling van het fonds is ‘De bevordering van de wetenschap en technologie in Nederland aansluitend op, of voortvloeiend uit op defensie gerichte functies en taken’. Deze doelstelling wordt geconcretiseerd door onder meer het verlenen van subsidies aan studies en symposia, prijzen voor afstudeerwerk en het onderhouden van contacten met vergelijkbare organisaties.
De Geld wolven van deze wereld ze worden niet tegen gehouden, een fiets heeft remmen, maar machthebbers en overheden totaal niet.
Kent U de consequenties?
Van ruimteschild, vliegkampschip, raket, onderzeeboten, de kletskoek projecten die dit allemaal moeten verdoezelen, zoals de deeltjes versneller, de ruimte telescoop, de ruimte satelliet, de fusie projecten.
Je zou toch zeggen, het initiatief wordt weer terug geschoven naar de burger in slechte tijden.
Bos, doe hier iets aan, in plaats van kletskoek verkopen over klimaat verandering
zondag 14 juni 2009, 23:08 uur
[...] Is Wouter Bos nog wel geschikt als PvdA-leider? Volkskrant 13.06.09 [...]
maandag 15 juni 2009, 20:12 uur
Na 22 jaar lidmaatschap van de “Ploeg van de Adel” heb ik in 1993 voor mijn lidmaatschap van de PvdA bedankt. Reden: de Amsterdamse grachtengordel wilde in eind 70/begin 80 de partij verjongen met OGAPS, Omhoog Gevallen Academische Puntmutsen in de diverse organen als Twee Kamer, P.S. en Gemeenteraden.
De gestaalde kaders, die tientallen jaren lid zijn geweest werden vervolgens gedegradeerd tot folderaars en boden-plakkers. Weg invloed van de basis in de beslissingen van de top. Opweg naar 85% kamerleden met een ambtenaren-achtergrond en een opleiding voor OGAP!
Vervolgens is de wijsheid der jaren binnen deze groep salon-socialisten gaan ontbreken en o.a. mede daardoor de binding met de samenleving. Voeg daarbij toe de zogenaamde solidariteit t.a.v. allochtonen, ook wel ONVERSCHILLIGHEID EN DES-INTERESSE genoemd,en het probleem is duidelijk.
Historisch besef ontbreekt, de achterstandswijken werden getto’s en de overgang van de Partij van de Arbeid naar de Ploeg van de Adel is helder.
Triest voor de voormalige socialisten zoals Joop den Uyl, Andre van der Louw, Willem Drees Sr., Suurhof.
Ik ken mensen die de Tweede Kamer fraktie van de P.v.d.A hebben aangeschreven met de meest trieste problemen en NOOIT een antwoord hebben ontvangen. Hoezo verwaarlozing van de basis?
In en in triest, dat een partij die jarenlang aan de wieg heeft gestaan van de opbouw van ons land na 1945 zo is verwoorden tot een elitaire en opportunistische groepering die niets meer te zeggen heeft.
dinsdag 16 juni 2009, 13:09 uur
Ik heb misschien in deze hele discussie twee hele kleine zinnetjes gelezen wat de val van de PVDA kan verklaren en waarom het een elitaire partij is geworden. Allemaal persoonlijke analyses over Bos de Vos doen er in feite niet toe, want het probleem ligt volgens mij (partij)fundamenteler en niet grotendeels bij personen, zoals veel mensen impliceren.
De PVDA is sinds de jaren negentig aanhanger geworden van marktwerking en verdedigt het daarbij ook nog eens hevig. Dit trekt geldwolven (kapitalisten) en carriere tijgertjes (afgestudeerde rechten studentjes enz.)aan. Sinds die tijd werden alle (semi) publieke bedrijven verkocht onder het mom van “kosten efficientie”, wat natuurlijk niet waar is. Een staatsbedrijf verleent immers zijn diensten tegen kostprijs, wat altijd het goedkoopste is (het hoeft namelijk geen winst te maken)voor de burger. Joop den Uyl zou zich overigens in zijn graf omdraaien als hij zag wat de PVDA voor kapitalistische praktijken uitvoerd en hoe “goed” het opkomt voor werknemers.
Dus is Wouter Bos de geschikte partijleider? Nee! Waarom? Hij heeft bij een van de grootste kapitalistische en het meest uitbuitende bedrijf ter wereld gewerkt… Shell! Ik denk dat de “top” van de PVDA en haar leden is aan zelfreflectie moeten doen, voordat ze henzelf weer socialisten (of sociaal democraten) noemen en de internationale zingen op partij congressen. Want in feite is de PVDA inwisselbaar voor het CDA…
Er bestaat namelijk geen sociale markt, zoals de PVDA dat eigenlijk wil. Markt is keihard, asociaal en werkt “zelfverrijking” (fraude) in de hand (zie woningcorporaties) voor met name de bovenlaag van de bevolking, die niet in die volksbuurten wonen. Het ironische is dat men in die volksbuurten (en ook veel jongeren, zie schaduw verkiezingen) veelal op Wilders stemt, maar hij heeft een nog (veel) erger sociaal economisch programma, voor Jan met de pet. Misschien toch nog eens krititsch naar ons onderwijssysteem (wat mede door de PVDA is bewerkstelligd) kijken??
dinsdag 16 juni 2009, 21:04 uur
Ik vind Wouter Bos een uitstekend politiek leider. Sterker nog, hij is de reden waarom ik lid ben geworden van de PvdA.
Het is een intelligente man, die bescheiden over komt, en met een sterk relativeringsvermogen. Daarbij is het een uitstekende minister van financien en hij komt zeer betrouwbaar over.
Hij is al diverse keren de hemel in geprezen en wist dat altijd te relativeren (nog niet zo lang geleden stond de PvdA onder Bos op 60 zetels in de peilingen, nog geen half jaar terug werd hij diverse keren uitgeroepen tot politicus van het jaar). En hij is al vaak naar beneden geduikeld. Je kunt dus zeggen dat het een gehard politicus is, die is gegroeid binnen de politiek.
Dat heeft ons land nodig. Zeker in het huidige klimaat van vervreemding en een electoraat dat als een bungy jumper op en neer springt.
Daarbij is Bos iemand die voor zijn principes blijft staan. Dat zijn niet altijd mijn principes, maar ze zijn wel duidelijk. Het dilemma of je je bij Europese verkiezingen als landelijk leider van een partij moet profileren bestaat altijd. Femke Halsema deed het evenmin als Wouter Bos en GroenLinks werd met een ook onbekende lijsttrekker beloond met een extra zetel.
Nog een verfrissende eigenschap van Bos, hij heeft gelukkig een relativerend gevoel voor humor! Heel verfrissend in de politiek en nodig om het vol te kunnen houden.
Tot slot vind ik ook degenen van wie de kritiek komt niet echt representatief voor de PvdA achterban. Met alle respect, maar Pronk en Van der Ploeg staan altijd te morren aan de zijlijn. Misschien wordt het eens tijd dat ze plaats maken voor een nieuwe generatie PvdA’ers.
donderdag 18 juni 2009, 15:58 uur
Het probleem met Wouter Bos is dat hij een manager in de politiek is. Ik bedoel, dat hij met de wispelturigheid die we van een manager in een bedrijf gewoon zijn, spreekt. Eén voorbeeld: ‘Ik vertel niet op wie ik gestemd heb tijdens de Europese Verkiezingen’, zegt meneer Bos. Twee séconden later: ‘Ach, ik zeg het toch.’ Van een manager verwacht je dit soort kwinkslagen; een man die flexibel is. Ook een talent, zal je zeggen, als je ziet hoe hij de kredietkrisis bij ABN-Amro aanpakte. Zonder de Kamer in te lichten, als een daadkrachtig manager, dus tegen de wet. Van een politicus verwacht men iemand die er van jongs af aan over nagedacht heeft en elke morgen met dezelfde principes opstaat.
zondag 21 juni 2009, 16:01 uur
Gaat het hier om dezelfde Wouter Bos die 42 zetels voor de PvdA een aantal jaren geleden won? of gaat het om dezelfde Wouter Bos die nog begin dit jaar Politicus van het Jaar was?
Serieus, we hebben met zn alle erg korte geheugen in Nederland.
Wat mij betreft is Wouter Bos niet alleen geschikt voor de PvdA, maar ook is hij in mijn ogen de beste politicus die Nederland heeft op dit moment (inhoudelijk althans), ik kan niet stemmen omdat ik buitenlander ben, maar ik ben erg in politiek geïnteresseerd, volg en lees bijna alles; mijn oordeel is dus neutraal.
zondag 21 juni 2009, 23:26 uur
De mond snoeren
Iedereen kent elkaar bij naam op de Amsterdamse Dappermarkt. Dat geeft al aan dat de Dappermarkt niet kan dienen als voorbeeld om 40 jaar immigratie- en integratieproblematiek in Nederland op te lossen. In Nederland kent immers niet iedereen elkaar bij naam, zoals op de Dappermarkt. Het is ook misleidend om dan weer het ene, en dan weer het andere project als oplossing voor het gehele vraagstuk te presenteren. De meeste lezers kennen het desbetreffende project helemaal niet. Door het te presenteren als dè oplossing, moeten ze zich er eerst in verdiepen, alvorens zich een oordeel te kunnen vormen. Voordat ze dan er erachter zijn dat dit project ook niet zaligmakend is, zijn we alweer zoveel maanden verder. Gedurende die tijd heb je het merendeel van de kritiek de mond gesnoerd.
zondag 21 juni 2009, 23:28 uur
PvdA ontbeert een consistente achterban
Het werkelijke probleem van de PvdA is niet het ontberen van een consistente leiding, maar het ontberen van een consistente achterban. Zodra Wouter Bos aanstalten maakt de immigratie- en integratieproblematiek wat doortastender aan te pakken, ondervindt hij tegenwerking vanuit zijn eigen partij. De PvdA zit temeer in een spagaat omdat zij meer dan welke andere partij dan ook allochtone kiezers aantrekt. Enerzijds verliest de PvdA kiezers onder de traditionele achterban als ze zich teveel over het allochtone volksdeel ontfermd. Anderzijds zou de PvdA bij een verandering van koers de allochtone kiezer van zich vervreemden.
maandag 22 juni 2009, 00:03 uur
Doen feiten er bij de PvdA toe?
Ella Vogelaar juicht toe dat haar opvolger Eberhard Van der Laan, Wilders uitdaagt tot duel. Een eerste schermutseling tussen Van der Laan en Wilders vindt plaats over het aantal moslims in Europa. Van der Laan vraagt zich af hoe Wilders komt aan miljoenen, tientallen miljoenen moslims in Europa die zich niet aan de wet houden of de sharia zouden willen invoeren, als er in totaal slechts 20 miljoen moslims in Europa zijn. “Wilders kan niet tellen,” is zijn conclusie. “Van der Laan kan zelf niet tellen,” kaatst Wilders terug. Volgens Wilders zijn er momenteel 50 miljoen moslims in Europa. Als Wilders uitgaat van 50 miljoen moslims, dan heeft hij een probleem met aardrijkskunde riposteert Van der Laan, want dan telt hij Rusland mee en Rusland ligt gedeeltelijk in Azië. Lichtelijk ontstemd door het gekissebis over feiten, heb ik het maar opgezocht. Wikipedia is weliswaar niet onfeilbaar, maar kent toch een goede betrouwbaarheid/zoektijd ratio. Binnen twee minuten had ik een antwoord op de vraag. In het hoofdstuk ‘Europese Unie’ onder de kop ‘Demografie’, subkop ‘Religie’ valt te lezen: ‘Er leven in de Europese Unie ruwweg meer dan een miljoen joden en 53 miljoen moslims.’ De EU, dat is zonder Rusland. Blijkbaar heeft Wilders toch opgelet bij aardrijkskunde en rekenen en heeft Ella Vogelaar te vroeg gejuicht in de veronderstelling dat Van der Laan Wilders wel een lesje zou leren. Ook bij de PvdA is men er nog niet achter dat Van der Laan zich mogelijkerwijs heeft vergist. Op de website van de PvdA staat nog steeds triomfantelijk te lezen. “Wilders kraamt onzin uit.” Of weet men weldegelijk dat het Van der Laan was die “onzin uitkraamt”, maar vind men dat feiten in een discussie met Wilders er niet toe doen? Dat laatste zou pas echt kwalijk zijn.
zaterdag 27 juni 2009, 13:08 uur
Wouter Bos kan het goed vertellen, dus wat betreft is hij een goed partijleider.
Alleen wel de partijleider van een partij die nergens voor staat. Noem eens één punt waarvoor je het beste bij de PvdA kunt zijn. Dat is er niet. De PvdA moet issue ownership zien te krijgen en niet zoals nu, louter reageren op door andere partijen aangedragen problemen.
zaterdag 27 juni 2009, 19:29 uur
Evenals dat bij het CDA ten tijde van paars het geval was, zal de PvdA een lange periode nodig hebben om in eigen huis orde op zake te stellen. Pas als de baantjesjagers hun belangstelling voor de PvdA verliezen kunnen daar burgers met realisme en visie weer aan bod komen.
De belangrijkste motor achter de huidige polarisatie is de wereldvreemdheid van het sociaal democratische regentendom dat zich onaantastbaar achtte, maar dat vooral sinds paars en de maatschappelijke reactie daarop intellectueel de weg kwijt is. Nederland komt meer en meer in opstand tegen de verwaarlozing en de bizarre en destructieve beslissingen van de politieke en rechtelijke machthebbers uit die kring.
De mensen die, zoals mijn SDAP grootvader, bereid zijn hun veiligheid en loopbaan in de waagschaal te stellen voor onze vrijheid en welvaart zitten nu bij de PVV of de grachtengordelsocialist dat nu leuk vindt of niet.
zaterdag 27 juni 2009, 23:46 uur
@Ed’son de Pary. Mijn complimenten, je Nederlands is uitstekend!
zondag 28 juni 2009, 00:21 uur
[...] Discussie – Is Wouter Bos nog wel geschikt als PvdA-leider? [...]
zondag 28 juni 2009, 13:41 uur
Het sociaal-democratische debacle is EU-breed. De focus op Bos gaat dus voorbij aan iets wat deze aandacht overstijgt. Als niet-PvdA’er heb ik toch steeds het beeld dat deze politieke beweging een ‘ rode’ grijze muis is, die eerder gemotiveerd is om tegengas te geven, om vooral geen kleur te bekennen en geremd wordt door een achterban die het niet helemaal wil of kan begrijpen. Het lijkt wel dat deze beweging niet meer als erg relevant wordt gezien.
dinsdag 7 juli 2009, 00:15 uur
Wikipedia niet feilloos
Ik dacht de discussie tussen Wilders en Van der Laan te kunnen beslissen met een zin in Wikipedia: “Er leven in de Europese Unie ruwweg meer dan een miljoen joden en 53 miljoen moslims.” Deze zin blijkt evenwel niet te kloppen. Het genoemde aantal moslims gaat niet op voor de EU maar wel voor Europa als werelddeel. Onder die 53 miljoen moslims in Europa zijn ook miljoenen autochtonen, zoals moslims uit Rusland, uit de Balkan en uit het Europese deel van Turkije. In de huidige EU wonen ongeveer 16 miljoen moslims. Op een totale EU-bevolking van 500 miljoen is dat zo’n 3,2%. In Nederland is 5 à 6% van de bevolking moslim. Daarmee is de immigratie- en integratieproblematiek uiteraard niet opgelost. Wel is het aan te bevelen over oplossingen na te denken op basis van realistische cijfers.
woensdag 22 juli 2009, 10:40 uur
Wouter Bos en Mariëtte Hamer zijn niet meer geloofwaardig: Wouter Bos steelt belastinggeld om zijn verloren zonnebril te betalen en Mariëtte Hamer verkwanselt belastinggeld aan het JSF debacle.Miljarden belastinggeld met slechte onderbouwing weggeven (ING) bonucultuur niet aanpakken, ICESAVE debacle voor de belasting betaler wordt nog groter (1.2 miljard) is weg. De minister van financiën was op de hoogte van de procedure maar verzweeg het weer.