Moeten ministers hun privéleven opgeven?
Wouter Bos en Camiel Eurlings verlaten de landelijke politiek om voor hun (toekomstige) gezin te kunnen gaan zorgen. Mannen die zelfbewust deze keuze maken, hoera!
Toch knaagt er iets, schrijft filosoof Stine Jensen vandaag in NRC Handelsblad. Stel je voor dat Agnes Kant dat na het dramatische verlies bij de gemeenteraadsverkiezingen had gezegd. Of dat Femke Halsema had aangekondigd voor haar tweeling te gaan zorgen. Dan hadden we onze wenkbrauwen opgetrokken om Kants merkwaardige timing (‘kan ze het niet aan?’) of hadden we betreurd dat Halsema’s vertrek een einde betekent van de kans op eindelijk een vrouwelijke premier in Nederland.
Als gezin en een loopbaan in de politiek elkaar uitsluiten, hadden dan niet juist mannen als Wouter en Camiel binnen hun politieke loopbaan meer emancipatoire maatregelen voor jongens, mannen en vaders kunnen verwezenlijken in plaats van nu te demonstreren dat werk en gezin elkaar inderdaad uitsluiten, vraagt Jensen zich af. De emancipatie van mannen is blijkbaar nog lang niet voltooid.
Wat vindt u? Bewijst de beslissing van Bos en Eurlings inderdaad dat de emancipatie van mannen nog niet afgerond is? Wat is hun stap eigenlijk waard voor het gezin? En wordt de zware wissel die de politiek op het gezinsleven lijkt te trekken mede veroorzaakt door de mediacratie?
zaterdag 13 maart 2010, 10:11 uur
De manier waarop Wouter Bos de politiek arena hebben verlaten kan men dat vertalen op de manieren : A.Dat zie vaak bij professioneel sporters . Die stopen meestal op hun beste jaren, voorbeeld Zindine Zidane. B.Het is een meesterzet van hem,dat heeft hij keer op keer kunnen bewijzen.Niemand kan zijn aandeel in het bestrijden van de economische crisis ontkennen, als minister van financiën. Zijn tweede meesterzet is het kabinet laten vallen voor de gemeentelijke verkiezingen, om zijn partij te redden. Zijn laatste meesterzet is te stoppen met de politiek en Cohen als zijn opvolger te benoemen. Hiermee heeft hij de PVV schaakmat gezet. Want nu dat Bos weg is , kan de Pvda wel met de CDA samenwerken.
Petje af voor Wouter Bos.(geniaal)
zaterdag 13 maart 2010, 10:42 uur
een argument wat ik nog niet gehoord heb is dat van de vele dreigbrieven en emails die politici tegenwoordig ontvangen en waarin ook hun kinderen vaak bedreigd worden.
Wel gezellig als je in een gezin probeert te functioneren en “oom agent” kijkt de hele dag mee of er geen mensen met verkeerde bedoelingen bij de kinderen komen.
zaterdag 13 maart 2010, 10:44 uur
Over mediacratie, die nare klem.
Als bestuurders toch ooit gaan en kunnen besturen vanuit hun hart, rust en verantwoordelijkheid..
zaterdag 13 maart 2010, 10:58 uur
Oorzaken van uitval politici
Genderemancipatie-aspecten vind ik bij dit probleem weinig relevant. Afgelopen tien jaar zijn erg veel bekwame Nederlandse politici uit politiek gestapt, landelijk en lokaal. Dat is zeer zorgwekkend verlies voor Nederland.
Vaak speelde bij hun vertrek het feit dat ze ernstig anoniem bedreigd werden en door teveel journalisten en burgers kwetsend werden bejegend.
Ook politici kwetsen elkaar onderling te vaak. Dat leidt vaak tot verharding en vervreemding, stress, overbelasting, gezondheidsproblemen, wantrouwen, minder open overleg en minder doelmatig beleid. En het is een slecht voorbeeld voor burgers.
Niet zelden speelde bij vertrek van politici ook dat ze teveel taken op zich hadden genomen, niet goed konden delegeren en/of teveel zorgtaken hadden in hun gezin.
Oplossingen voor uitval van politici
Geef politici voorlichting over technieken voor professioneel en doelmatig delegeren en respectvolle communicatie.
Geef journalisten en burgers via massamedia voorlichting over respectvol omgaan met politici.
Kamervoorzitter moet strenger gaan optreden tegen kwetsende uitspraken in kamerdebatten. Helaas gaat ook mijn eigen partij (SP) daarbij niet vrijuit.
Geef zeer zware en langdurige straffen voor bedreiging van politici. Verdubbel die straffen veder bij elke herhaling. Geef daarbij celstraf alleen bij verwachting van blijvende bedreiging, vluchtgevaar of harddrugsverslaving.
Politici die stoppen, moeten hun grote politieke kennis liefst blijven benutten door een minder belastende rol in het openbaar bestuur te gaan spelen, zoals adviseur van een politieke partij of ministerie.
zaterdag 13 maart 2010, 12:04 uur
Emancipatie van de mannen begint pas tegen haar einde te lopen als onze GrrrrsitenLiberale fundametalistische inteelt gewoon de homo als een normaal mens gaat beschouwen. Maar dan moet diwe haatzaaiende bijbel in het openbare leven verboden worden.
zaterdag 13 maart 2010, 12:55 uur
Emancipatie van mannen is nog nauwelijks ooit begonnen. Op een of andere manier mag ik Wouter Bos wel, hoewel ik nooit helemaal hoogte van hem kon krijgen. Maar ik zag bij het vallen van het kabinet over Afghanistan het hele scenario al voor me, uit een bepaalde desinteresse. Ik had ook het gevoel dat hij het niet helemaal aankon. Ik zag ook op tegen nieuwe verkiezingen. Al mijn vrienden ben ik kwijtgeraakt aan respectievelijk een vrouw en een baan, want dat is inclusief ikzelf de volgorde waaruit de desinteresse en het gebrek aan alertheid voortkomen. (En de PvdA heeft dat geëxploiteerd. Het gaat tenslotte om de arbeid, misschien wel in passieve zin.) Ik heb dit alles hier al vaker betoogd. Het is net of mannen onder onder curatele staan van een vrouw. Natuurlijk is de verantwoordelijkheid bron van de meeste stress in de politiek en het dagelijks leven, je kunt nauwelijks iets goeds doen, je wordt zo afgeschoten. Maar een minister heeft een staatssecretaris, en hulp voor allerlei secundaire zaken kan ook daarnaast ingeroepen worden, als je niet een al te grote controlfreak bent. Ik heb zelf beweerd in de NRC dat de oorlog in Afghanistan zelf voortgekomen is uit de gebrekkige emancipatie van de man.
zaterdag 13 maart 2010, 14:35 uur
Als iedereen weer lopend naar zijn/haar werk zou moeten, zoals 50 jaar geleden, dan zou bijna niemand meer kunnen werken. Want we wonen tegenwoordig bijna allemaal (veel) te ver van ons werk.
Als politici de politiek willen blijven bedrijven zoals 50 jaar geleden, dan gaan ze er fysiek onderdoor. Want ze worden tegenwoordig dood geHive’t, geTwitterd, geNova’t, geP&W’t, geWdD’t, geSpoeddebat’t, geWilderd, geTrotst, geWeetikveel’t.
Daar maken ze het zelf naar, want in de verkiezingsprogramma’s doen ze zulke vage en/of irreële beloften, dat ze zich NA de verkiezing onophoudelijk slagen in de rondte moeten praten om duidelijk te maken wat ze zelf (of de opponenten) echt zouden kunnen hebben bedoeld.
De kiezer mag met in het wild groeiende kieskompassen, stemwijzers, etc. proberen er VOOR de verkiezing achter te komen.
Voor steeds meer kiezers hoeft het dan ook helemaal niet meer.
En nu kennelijk ook niet meer voor de politici zelf.
zaterdag 13 maart 2010, 15:05 uur
Kom kom, wat een zelfmedelijden. Wouter, Camiel en die anderen hebben het zichzelf toch aangedaan? Als je als onbenul de politiek instapt hoor je daar niet thuis. Je weet toch wat je kan verwachten?
Je hebt er toch zélf voor gekozen om machtsposities te bekleden? Dan nu niet z**ken dat je geen prioriteiten in je machtshonger hebt willen stellen en dáár de afstand hebt genomen om een redelijk normale werkweek te krijgen.
Ik blijf het zeggen: hadden zij die keuze ook durven maken als de bijstand hen had gewacht, zoals eenieder die vrijwillig ontslag neemt?
Nu is dit is een staaltje de gelegenheid te baat nemen, verkocht als keuze voor het gezin.
En al die andere vaders dan? Hoe moet het met die gezinnen die ‘vaderloos’ opgroeien? Al sinds het eind van de 2e WO – de opbouw, weet u nog wel?
Die vaders, van wiens belastinggeld politici worden betaald, die vaders blijven in de kou staan: voor die vaders zijn de heren politici iets “vergeten” te regelen.
Ik zie werkelijk niet in wat dit met emancipatie te maken heeft. Wel dat het alles te maken heeft met politiek gesjacher.
zaterdag 13 maart 2010, 15:13 uur
Ik vraag mij af waarom filosoof Stine Jensen zich bezighoudt met dit soort futiliteiten; mogelijk om zichzelf op de kaart te zetten in de trend van “ik wil ook mijn zegje doen en kennis laten gelden”. Emancipatie van de man dan wel vrouw is mijn inziens niet relevant. Het gaat er om dat je werk doet naar eer en geweten, vol passie en overgave, in samenhang met je omgeving. Mocht dit in gevaar komen dan moet je een en ander afwegen. Respect voor een ieder die besluit om zijn carriere een andere wending dan wel stop te zetten. Het denken in vrouw of man is niet relevant; het gaat om het individu en vrijheid van denken en besluiten; een van de grondslagen van het liberalisme.
zaterdag 13 maart 2010, 15:29 uur
Als Wouter Bos weer een paar maanden goed heeft geslapen en zijn kinderen
in alle rust heeft leren kennen en verzorgen, dan is hij wellicht weer in te zetten voor een belangrijke politieke taak die alle partijbelangen overstijgt:
Buitengewoon minister voor emancipatiekwesties. Voor drie dagen in de week en
alleen tijdens de schooltijden.
Zo krijgt hij tijd genoeg om het familieleven, inclusief de woonnoden, goed in kaart te brengen om er vervolgens een klinkend beleid van te maken waarmee alle jonge gezinnen (en hun ouders en grootouders) het in grote lijnen eens zijn.
Als de komende formateur die uiterst noodzakelijke aanpak van een nijpend maatschappelijk probleem in zijn regeerakkoord opneemt, is Bos dé kandidaat voor zo’n ministerspost. In zijn adviesraad kan hij dan o.a. een beroep doen op Agnes en Camiel, op Femke en Willem-Alexander.
zaterdag 13 maart 2010, 15:44 uur
Het is ook nooit goed.Die man heeft jonge kinderen en wil na twaalf jaar buffelen ze zien opgroeien, zo raar is dat toch niet.
zaterdag 13 maart 2010, 16:09 uur
Als je het boekje van Wouter Bos, ‘Dit land kan zoveel beter’, nog eens leest, dan betekent zijn vertrek simpel dat het toen ook door hem als meest dreigende gevaar voor onze maatschappij aangemerkt, de onbeheerste immigratie, door hem als onoplosbaar is ondervonden. Ella Vogelaar was te naief, Van der Laan kon het zonder een door Bos in zijn boekje bepleite selectieve immigratie ook niet aan. De keuze om dan maar je gezin te redden is alleszins begrijpelijk. Net als Henk Kamp wilde hij het zijn partij niet aandoen dit als reden voor zijn vertrek te melden.
zaterdag 13 maart 2010, 17:10 uur
De emancipatie is pas voltooid als vrouwen (en vrouwenbladen zoals Opzij b.v.) het opnemen voor mannen die zorgtaken op zich willen nemen, gewoon omdat zij hun deel van de zorg voor het gezin willen en kunnen vervullen.
Emancipatie betekent ook het loslaten van archaïsche vrouwen-verworvenheden!
En een beetje meer zelfkritiek zou het voor mannen makkelijker maken om die taken op zich te nemen.
Hoeveel vrouwen zijn er ooit veroordeeld omdat zij een omgangsregeling na een scheiding niet nakwamen? (antwoord: één!)
Hoeveel vrouwen houden zich niet aan een omgangsregeling of frustreren haar? (antwoord: niet te tellen!)
Waar is het boze Opzij-opiniestuk over dit soort misstanden?
Waarom nemen vrouwen het eigenlijk zo weinig op voor mannen die wel willen?
Het bovenstaande stuk is helaas weer eens geschreven vanuit een vrouwenperspectief, politiek laat nu eenmaal weinig ruimte voor zorgtaken, het is niet anders, je krijgt dan ook alleen meer vrouwen in de politiek als zij dat zelf willen.
Tot nu toe zijn dat inderdaad vaker mannen dan vrouwen, dat ligt net zo goed aan vrouwen die hun gezin en zorgtaken (deels) niet los willen laten als aan mannen die er niet aan beginnen, en waarom zouden ze ook als ze bij scheiding bijna altijd aan het kortste eind trekken, kun je je maar beter niet te veel gaan hechten aan je kind, je bent het toch zo kwijt.
Misschien een beetje gechargeerd maar probeer je als vrouw je eens in te leven in de positie van de man en niet zo eenzijdig te hameren op plichten, een man heeft ook rechten, die helaas te vaak niet worden erkend!
zaterdag 13 maart 2010, 17:10 uur
l.s.,
dank zij zijn/haar riante bonus wachtgeld kan een politicus kiezen voor de zandbak,de schommel,de glijbaan,en de wipwap. bij normale mensen houdt het salaris op bij zelf gekozen ontslag.
eerst 9 zetels verlies en nu 670 zetels verlies, daar kan uitsluitend een spindokter een scoringskans in de media voor verzinnen: doe het voor je kinderen.over een assistent partij minister,die 50% van je werk doet en een partij minister media manager, die de media hypes behandeld, wordt niet gesproken om de 100 uren werk per week met 50% te verminderen.
dat is pas management,regie,leiderschap over je eigen agenda.
zaterdag 13 maart 2010, 17:48 uur
De stelling van de NRC lijkt me zwam, om met Felix Timmermans te spreken. Ieder mens heeft recht op voldoende tijd voor zijn / haar gezin. En dat juist deze heren de politieke arena verlaten hebben heeft uiteraard minder met hun verantwoordelijkheden dan we met de arrogante opstelling van ene JPB te maken. Vier jaar JPB lijkt mij zelf ook het maximum dat een mens kan verdragen…… Dt het CDA terugkere van deze heilloze weg!
zaterdag 13 maart 2010, 18:24 uur
Bla… bla… bla… heb mijn kinderen 25 jaar lang… waarvan 15 jaar aaneengesloten niet… nauwelijks gezien… bla… bla… bla… dat was nog eens een …tigde emancipatie golf oorlog… bla… bla… bla… werk?… welk werk?… als je er in mijn vak maar even uit ben… ben je definitief… gediagnostiseerd… met een zwerver status… bla… bla… bla…
Ik ben voor Halsema als vierde?… emancipatie golf… Maar Agnes Kant was beter geweest… Meer emancipatie voor de minder kansrijken. Meer vrijheid voor hun.
zaterdag 13 maart 2010, 19:35 uur
In een ander dagblad vandaag plaatsen anderen (Heleen Mees, Dresselhuys) ook zo hun (terechte) kanttekeningen bij de oprechtheid van Eurlings en Bos. Inderdaad, zouden ze ook zijn opgestapt wanneer het hun voor de wind was gegaan? Het zou hen sieren wanneer ze zouden zeggen de buik (even?) vol te hebben van de politiek.
zaterdag 13 maart 2010, 20:06 uur
De gedachte van Stine Jensen is wel begrijpelijk, maar klopt niet meer helemaal. Want de suggestieve verdenking die de dames Kant en Halsema in zo’n geval getroffen zouden hebben, trof Bos gisteravond ook toen Clairy Polak in Nova suggereerde dat de val van het kabinet misschien wel opzet was van Bos, zodat hij dan eerder meer bij zijn gezin kon zijn.
Echter naar mijn idee is hier ook nog iets anders aan de hand. Het is geen toeval dat twee heren deze week om dezelfde reden de politiek verlaten. Het toont aan dat de bewering: ‘het gezin is al lang niet meer de hoeksteen van de samenleving’ opnieuw op juistheid onderzocht moet worden. Wanneer het klimaat buiten je huisdeur verhard, dan zijn veiligheid, respect en beschaving binnen je huisdeur een belangrijk goed. Steeds vaker kiezen mannen openlijk om veel meer dan vroeger om die reden een rol van betekenis te spelen binnen het gezin en de opvoeding van kinderen. Dat zijn niet slechts, vanuit feministisch oogpunt, rationele keuzes, maar keuzes die te maken hebben met betekenis en zingeving. Binnen alle lagen van de samenleving merk ik dat het gezin aan een enorme opwaardering onderhevig is, ook bij jongeren, wanneer je ze vraagt wat ze belangrijk vinden in het leven.
Het vertrek van Bos heeft daarmee het belang van het gezin en de betekenis voor de man daarin ondubbelzinnig onder de aandacht gebracht.
zaterdag 13 maart 2010, 20:32 uur
De emancipatie van mannen is in zoverre voltooid dat ze voor zich houden wat ze in de toekomst gaan doen.
Door als reden op te geven dat ze gaan zorgen voor hun gezin is een prachtige dooddoener. Kan niemand iets op aanmerken.
Het verlaten van de politiek is niet zomaar in hem opgekomen. Daar heeft hij flink aan zitten werken en de gelegenheid deed zich duidelijk voor tijdens het verschil van mening over het verlengen van de missie in Afghanistan en die gelegenheid heeft hij aangegrepen. Ook het bewerken van de door hem gewenste opvolger Cohen, komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Wouter Bos heeft waarschijnlijk zijn volgende baan ook al op de rails staan en dat wordt er niet een als Directeur van het Postkantoor van Amsterdam Noord.
Een man van zijn leeftijd zet zijn carriere niet op een zijspoor. Wie weet, misschien is hij wel zo geemancipeerd dat hij en zijn echtgenote duidelijke
afspraken hebben over gezin en carriere van beiden.
zaterdag 13 maart 2010, 20:54 uur
Wat moeten ze dan zeggen? ‘Meer tijd voor de familie,’ is gewoon een standaard antwoord om op te geven als je redenen om af te treden niet wilt exploiteren. ‘Privé-redenen’ is een wat ouderwetser term, maar dat wekt tegenwoordig te grote interesse van de roddelpers.
Er zijn verschillende politieke redenen te bedenken waarom Bos zou willen aftreden, en nog meer morele redenen. Daar kan best eens een discussie aan gewijd worden. Maar dat het iets met emancipatie te maken zou hebben vind ik naïef. Hoe gaat het met IJsland? Hoe met Afghanistan? Wie betaalt het wapentuig?
De SP is ook van lijsttrekker gewisseld en overgestapt op een Brabander. Waarom? Moet zijn zachte G kiezers uit Brabant en Limburg terugbrengen bij links en weghouden van het CDA en de PVV? De machtswisseling in de PvdA zie ik ook in dat kader. Bos is te dikke maatjes geweest met de foute Balkenende. Hij heeft te lang gedanst met de duivel. Nu Wilders eraan komt, ziet Bos waarschijnlijk in dat Nederland een Obama nodig heeft om burgeroorlog te voorkomen en het land weer op het juiste spoor te zetten; Cohen.
zaterdag 13 maart 2010, 21:15 uur
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de nabijheid van Balkenende,-de man met 7 levens- iedere motivatie heeft doen verdwijnen bij Wouter Bos. Door uitgerekend Balkenende beschuldigd te worden van draaikont, iets wat de CDA sinds de oprichting al eigen is (kiezen we dit keer de VVD of de PvdA ?) is op den duur onverdraaglijk. Het verlengen van de inzet in Afganistan is weer een voorbeeld hoe het regeeraccoord door het CDA weer teniet wordt gedaan. Wouter Bos kon als lid van deze regering niet meer overeenkomstig zijn geweten handelen en dan krijgt de politiek een wrange bijsmaak. En dan smaakt een gezin met 3 pure kinderen beter…
zaterdag 13 maart 2010, 22:26 uur
Wat is het nu weer : liegen , draaien , niet de hele waarheid zeggen.
Weer een misser door alléén te zeggen dat hij meer tijd aan zijn familie wil besteden.
Waarom niet ook zeggen:
1) ik wil een burn out voorkomen en ik ben het zat ,
2) ik zit liever thuis met met mijn vrouw en kinderen dan
dat ik weer met Balkenende door moet: Irak!!!
3) ik wil de kansen op een volgend goed kabinet vergroten
4) ik wil de kans vergroten op een linkse coalitie
5) etcetera
zaterdag 13 maart 2010, 22:46 uur
Camil Eurlings:
Ook vreselijk: de kilometerheffing staat op een laag pitje en zijn vriendin nog niet zwanger.
Waarom vertelt hij niet eerlijk dat hij gefrustreerd is omdat Balkende nog steeds door mag en o.a. daarom het bijltje er bij neergooit.
Als Bos en Eurlings eerlijk en (bijna) volledig zouden vertellen waarom dit alles:
Een kombinatie van factoren , omstandigheden en taktiek
Dilemma:
Door niet zich meer uit te sloven om de terugtrekking uit de politiek uitgebreider te verklaren, verminderen ze het aanzien van politiek en politici.
Als ze echt gaan uitleggen,waarom ze na zovele jaren inzet er tabak van hebben nog meer.
zaterdag 13 maart 2010, 23:23 uur
Zoals Siska bij Pauw&Witteman al zei, het is een soort ‘smoes’ van Bos. Stel je voor: Morgen word Bos bankdirecteur en dan? of Ambassedeur ergens? Nee, de hele affair is het niet transparant genoeg. Bovendien de timing, de PvdA stond aan het verliezen en, zijn keuze -Cohen stond klaar/paraat met alles daarop en daaraan- Nee, Bos deed gewoon Camile meteen na om indruk en ‘begrip’ op te wekken, gewoon omdat hij niet meer aan kon! In zijn denken, doen en laten ben ik niet van Cohen gecharmeerd, hij komt te autoritair over en meet met twee maten, bovendien hij is veel te links.
zaterdag 13 maart 2010, 23:24 uur
Twee mensen van onze bevolking nemen een persoonlijke beslissing. Moeten we daarom algemene theorieën gaan opbouwen over emancipatie, werkdruk, gezin?
zondag 14 maart 2010, 08:16 uur
@4 Max Molenaar
Zeer met je eens. Omgangsvormen zijn een sleutel voor vruchtbaar gedrag en samenhang. Hoe politici onderling met elkaar omgaan (en hoe politici, pers en burgers met elkaar omgaan) moet zeer hoog op de agenda. Het klimaat is nu zeer destructief en dat werkt diep door.
zondag 14 maart 2010, 08:34 uur
Ach het vertrek van Woutertje Bos is een voorop gesteld plan inclusief het laten vallen van het kabinet.
Hij had allang genoeg van zijn functie als Min. van Financiën. Hij heeft een mooie baan aangeboden gekregen bij ING of ABN-AMRO waar hij wel trek in heeft.
Hij wilde weg voordat zijn blunders inzake het steunen van banken, een hand boven het hoofd houden van Zalm, het tegen zijn belofte aan zijn kiezers in het niet doorlaten gaan van het Europees Referendum enz., boven water komen.
Maar hoe?
Hij zag zijn kans schoon bij het Afghanistan debat.
Zijn Excuus: zijn gezin. Of dat geen jaar kan wachten?
Schandalig om zijn eigen belang voor te laten gaan i.p.v. het landsbelang.
Nederlanders let op in de toekomst op Woutertje Bos.
Hij zal de kluit blijven belazeren ten eigen faveure!
zondag 14 maart 2010, 11:20 uur
Typisch een PvdA “voorbeeld” Met groots gebaar aankondigen dat je tijd voor je kinderen gaat vrijmaken. Prachtige voorbeeldfunctie weer..
Mevrouw Bos werkt ook niet, dus ze gaan beiden eens fijn wat qualitytime doorbrengen op kosten van de nederlandse staat.
Eens kijken:
- Vrijwillig ontslag genomen
- Weigering om je werk af te maken en om passend werk te accepteren (kamerlid)
- (Het land achterlatend met een miljardenschuld, laat ik er nog even buiten)
De normale nederlander krijgt op dat moment 0,00 euro.
Maar nee, de “regelmakers” zelf, daarvoor gelden die regels niet, die kunnen even 6 jaar uitrusten.. Op kosten van de staat.
Oh..en Nederlander, vergeet niet U moet wel tot uw 67ste blijven doorwerken,maar wees gerust, met een beetje gezendheid en geluk kunt u vast wel qualitytime doorbrengen met uw ACHTER kleinkinderen.
zondag 14 maart 2010, 12:36 uur
Als mevrouw Jensen emancipatie belangrijk vindt en zichzelf filosoof wil noemen, zou ik om te beginnen eens naar de binnenkant kijken en ophouden met op elk buitenkantje (van de mens) een setje tieten of wormvormig aanhangsel te plaatsen.
Emancipatie kan niet slagen als ‘de vrouw’ het primaat van het moederschap niet wil opgeven. Boter bij de vis! Niet je hand ophouden en eisen stellen aan de ander als je niet bereid bent een zelf redelijke prijs te betalen.
zondag 14 maart 2010, 12:41 uur
Voor beide heren geldt: er is in een eventueel Balkenende 5 geen gewin te behalen. Camil moet weer 2de viool spelen, terwijl de partij zeker een klap oploopt bij aankomende verkiezingen. Bos is volgens mij gewoon moe, als je na zo’n nederlaag van de gemeente verkiezingen zegt dat je het goed gedaan hebt dan verkoop je onzin. De timing om te vertrekken is zeker gewaagd! ik denk dat de Pvda hier de meeste winst gaat halen.
zondag 14 maart 2010, 13:28 uur
Bos ambieerde zowel partijleider als minister te zijn, dus wist tevoren waar hij aan begon, incl. tijdsbeslag. En dan nu -even voor de verkiezingen, met aan zijn kont hangende verliezen als gevolg- voor het gezin kiezen? Hoe naief moet je zijn om dat te geloven? Hij had ook in minder praatprogramma’s kunnen gaan zitten, om aldus tijd voor zijn gezin te creeren. Helaas, de verkiezingen zouden voor de PvdA met en dankzij Bos desastreus verlopen, dus werd Cohen van stal gehaald, en mocht Bos (tijdelijk) het veld ruimen. Hoezo emancipatie?
zondag 14 maart 2010, 15:49 uur
Genoegzaam bekend, landelijke politiek is topsport.
Politici weten wel degelijk waar ze aan beginnen, en zijn slim genoeg om het juiste moment te kiezen om te springen naar meer comfortabele posities.
Jammer, het afhaken van Bos. Hoewel, een vlotte doorstroom van politici kan stimulerend zijn voor nieuwe talenten, want meer kansen om te worden opgevist uit de krappe vijver (ca. 2,5% van de burgers staat gerigistreerd als actief/passief lid van een politieke partij).
Overigens, het in kaart brengen van post parlementaire carrieres van ex-politici, een interessant thema voor onderzoek.
zondag 14 maart 2010, 17:32 uur
Wat betreft Bos: Als reden wordt aangevoerd de keuze voor het gezin ipv de verantwoordelijkheid voor 3 “portefeuilles”. Dat lijkt me geen juiste argumentatie. Het is niet zeker of de PvdA in het kabinet komt/ een premier levert. En zo ja, het is ook geen plicht om minister of premier te worden. Hij had in de kamer kunnen blijven. Bos heeft tav de kredietkrisis een aantal verstrekkende maatregelen getroffen. Als ik Bos was zou ik het tot mijn verantwoordelijkheid gerekend hebben mee te denken/mee te beslissen over de gevolgen daarvan.
zondag 14 maart 2010, 18:08 uur
Het lijkt me dat de onwil om weer samen te moeten werken met Balkenende en de komende moeilijke jaren voor een eventueel ministerschap van financiën bij Bos de doorslag hebben gegeven. Werken onder Balkenende zou je toch je ergste vijand niet toewensen.
Gek dat niemand er op komt, dat Eurlings waarschijnlijk geen zin had om nog langer te wachten, toen bleek dat Balkenende door wilde blijven modderen, en hij als kroonprins zijn AOW tegemoet kon zien.
zondag 14 maart 2010, 19:07 uur
Misschien heeft Wouter wel een ander baantje waar ie meer plezier aan kan ontlenen en meer aandacht voor zijn gezin kan hebben zonder dat ie inlevert op maatschappelijke betrokkenheid. We gaan het vanzelf merken lijkt me.
En emancipatie .. ach. Er zijn nu eenmaal biologische verschillen tussen mannen en vrouwen waar niet tegenop te emanciperen valt. We zouden met zijn allen een keer kunnen ophouden om daarover te zeuren en het geld uit de wereld halen, zodat de kost verdienen geen issue meer is. Op dat moment is emancipatie dat ook niet meer.
zondag 14 maart 2010, 20:16 uur
In de papieren versie van opinie en debat staat in de laatste alinea van het stuk van mevrouw Jensen de wens opgetekend dat Femke Halsema kans maakt om de eerste vrouwelijke premier van Nederland te worden.
Met alle respect voor mevrouw Halsema en haar kwaliteiten, ik dicht haar deze kwaliteiten niet toe, toegegeven veel slechter dan de huidige premier ijdeltuit zal zij het niet doen, maar voor het ambt van premier heb je meer nodig dan intelligentie en integriteit. Ik ben bang dat vooral ter rechterzijde zij niet serieus genomen zal worden, of dat nu terecht is of niet doet niet ter zake, een premier moet ons allen vertegenwoordigen en als het even kan tot het juiste gedrag inspireren dan wel dwingen, dat zal mevrouw Halsema wel willen, en ik misschien ook, maar niet kunnen.
Dat mevrouw Jensen zo kortzichtig is zegt veel over haar beperkte blikveld.
Er zijn wel vrouwen die het ambt kunnen vervullen, Neelie Kroes zou een goede zijn en er zijn er vast wel meer, maar net zo als mevrouw Jensen niet de noden van de dragers van het wormvormig aanhangsel kent kent zij ook de kracht van de juiste vrouw op de juiste plek niet.
zondag 14 maart 2010, 21:57 uur
Flauwekul. Politiek is een roeping en daar horen offers bij. Het feit dat Eurlings en Bos voor zo’n reden bereid zijn eruit te stappen toont aan dat ze nooit het juiste karakter bezaten.
Het kan natuurlijk ook de andere kant opslaan; zo’n JPB moet bijv. roeping niet verwarren met stemmetjes die hij denkt te horen.
Emancipatie in de nederlandse politiek is zowieso een utopie. Alle vrouwen worden voortijdig aan de kant gezet of te licht gewogen (Halsema is een uitzondering, maar zal als vrouw er 2x zo hard voor moeten vechten). En waarom heeft het vooruitstrevende Nederland nog steeds geen vrouwelijke MP voortgebracht? Conservatievere landen gingen ons jaren voor.
zondag 14 maart 2010, 23:50 uur
Die emancipatie begint pas. Pas als de ketenen verdwenen zijn van werken moet zal de emancipatie van mannen in zicht komen. Wat een onzin dus om te beweren “hij wist van te voren waar hij aan begon”. Wist hij dat? Schei toch uit. Als dat zo was en iedere persoon, man of vrouw, had een vrije keuze dan zou er verdomd weinig werk verricht worden.
Je zult het zien, lieden die nooit een poot hebben uitgestoken, ook niet vrijwillig, schreeuwen het hardst. Voorop de vermoedelijk kinderlozen.
maandag 15 maart 2010, 00:50 uur
Wij worden bedrogen, emancipatie wordt misbruikt door feminisme om vrouwen eenzijdig te empoweren, mannen te ridiculiseren re kleineren te koeioneren te traineren en te onderdrukken, als het even kan middels kinderen als wapen. Feminisme is een sexistische totalitaire ideologie met een bedrieglijke januskop als de PvdA, eerst ontvaderen en vervolgens om alimentatie, verbinding en fatsoen schreeuwen? Feminisme probeert nu gelijkwaardigheid te kapen en zich op rechts te manifesteren nadat ze vrouwen in alles hebben voorzien (in 1997 is de definitie van gezin versleuteld ten faveure van lesbo-gezinnen en ontvadering.) Al decennia worden er miljarden in de sociaal-emotionele feminisering van NL gepompt, feitelijk karaktermoord op mannen en met belangrijkste effect ontvadering. Alsof zorg en liefde niets met mannen te maken hebben en nu moet geld en economie worden veroverd. Feminisme en emancipatie zijn helemaal niet voor gelijkwaardigheid, getuige de discriminatie van avders, het onmogelijk maken van vaderschap en gezinsleven van kinderen&vaders, het subsidieren van gescheiden moeders en overal een lelijk manbeeld maken om vrouwen te laten denken dat ze er beter van worden ..
maandag 15 maart 2010, 07:28 uur
Ik geloof dat het bij die politici niet om emancipatie gaat,maar een consequentie van het in het algemeen veel te jong tot hogere ambten worden geroepen.
Vrouwen krijgen veel te laat kinderen
Gevestigde werkkrachten moeten veel te vroeg plaats maken voor jongeren.Die zijn wel inteligent enzo,maar met te weinig (levens)ervaring en in een verkeerde levensfase.
Het is ook een dure gang van zaken : korte werkweken voor nog sterke krachten,te vroeg af marcheren van nog zeer goede ouderen en veel te vroeg pensioen e.d.
maandag 15 maart 2010, 07:45 uur
Meneer Eurlings is gestruikeld over het rekening rijden.Jammer want hij was zo mooi op weg met het doortrekken van de het stuk bij Delft.Meneer Bos heeft ook vast zijn best gedaan maar als je zo verliest kan je wel inpakken.Dat hebben de heren dus ook gedaan.
Mannenemancipatie bestaat niet.Mannen willen verzorgd worden.Hoe denk je dat de onderdrukking van de vrouw is ontstaan en zo lang stand heeft gehouden.Als je als vrouw niet bereid bent het (virtuele)zwaard op te nemen,kom je er niet in deze en elke maatschappij.Dat weet elke vrouw dus bespaar me de politiek correcte onzin.
Toen de romeinen Engeland introkken waren ze letterlijk geschokt.Daar droegen in die tijd de vrouwen ook zwaarden en ja ze doorstaken je er ook nog mee!Het is sindsdien niets veranderd al is het zwaard verandert in een zwaard van kennis en macht.
maandag 15 maart 2010, 08:01 uur
Onzin.
Bos heeft gehoor gegeven aan druk vanuit zijn partij om op te hoepelen vanwege de omstandigheid dat hij volstrekt ongeloofwaardig was geworden. Consequent besluit hij zelfs met zijn zoveelste blunder, het hanteren van het CDA/CU argument van het gezin als hoeksteen van de samenleving.
Eurlings is vertrokken omdat hij zijn grote ambities gedwarsboomd zag door het halstarrige aanblijven van Balkenende. Bovendien was hem de CDA steun voor zijn majeure kilometerheffingsplan ontvallen en was hij daarom al gedwongen een slag om de arm te gaan voeren.
maandag 15 maart 2010, 10:10 uur
Het lijkt mij dat niemand zijn privé leven hoeft te offeren voor wat dan ook. Dat is altijd een keuze die een individu zelf maakt.
maandag 15 maart 2010, 10:46 uur
Als je in dit beroep actief bent, is dat ‘part of the deal’. Daar staan riante voorzieningen tegenover, een zeer goed salaris en ruime onkostenregeling. Tevens een wachtgeldregeling, die zo exorbitant is, dat hij al langere tijd ter discussie staat.
We moeten allemaal keuzes maken, je kan niet alles hebben.
maandag 15 maart 2010, 11:11 uur
Ciska Dresselhuys was onlangs bij P & W de enige die grote vraagtekens plaatste bij de (naar buiten geetaleerde) motivatie van Bos, de rest nam klakkeloos aan dat hij voor zijn gezin vertrok, en verweet haar ook nog eens de kritiek.
Echter, alles duidt op een tot in de puntjes geregisseerd vertrek, enkel en alleen vanuit verwachte zetelwinst met Cohen. Een demissionair kabinet hoeft alleen maar op de winkel te passen, dus sowieso al minder werk voor Bos. Maar al dat kiezersbedrog duidt op machtsspelletjes, waar de PvdA ook nu weer afstand aan het nemen is van SP en GL, want het linkse gedachtegoed hebben ze daar al lang geleden verlaten. Zeer waarschijnlijk lonken ze opnieuw naar een kabinet met het CDA, dus wederom ten dode opgeschreven. Dat krijg je dus met al die verzuiling en deelbelangen, maar vooral die ongeremde hang naar macht, want daar draait alles om, en bepaald niet in landsbelang.
maandag 15 maart 2010, 11:14 uur
Wat een shocker dat een meerderheid vindt dat iemand zijn privéleven moet opofferen voor een politieke (of private) baan. Dat is iemand vragen trouw te zijn aan een bijzonder ontrouwe partner: de burger. Je gaat je gezin toch niet opgeven voor een bedrijf of maatschappij die je de volgende dag aan de kant kan zetten? De vraag is overigens absurd. Een normaal mens kan privé en werk prima combineren, ook een heel zware top baan in het bedrijfsleven of politiek. De vraag hierbij of het wel gezond is om dit lang vol te houden. Vaak is het beter voor de organisatie en de mens zelf om eens van positie & plaats te veranderen. Bos doet dat goed. Hij zal waarschijnlijk ergens anders een heel waardevolle functie gaan bekleden. En de rol van het gezin in deze verandering mag best genoemd worden.
maandag 15 maart 2010, 11:23 uur
Wat een bezopen vraagstelling weer.
Mag een mens na 7 of 12 jaar van baan veranderen? Natuurlijk!
Moet iemand die op z’n 30ste in de landelijke politiek begint dat tot z’n 65ste blijven doen? Natuurlijk niet!
Is een politicus een mens? ja.
Vinden wij dat politici voor hun leven voor de (landelijke) politiek moeten inzetten. Natuurlijk niet, dan krijg je niemand meer.
Zou het kunnen wezen dat je, na 12 jaar keihard werken gewoon eens wat anders zou willen doen? Tuurlijk.
Kan je het politieke werk (laten we zeggen, minister) van nu vergelijken met het werk van 15 jaar geleden? Nee.
1986: 928 schriftelijke vragen, 553 moties.
2009: 2.671 vragen, 1972 moties.
Kortom: geen appels met peren vergelijken en iedereen de vrijheid gunnen voor z’n eigen keuzes.
maandag 15 maart 2010, 11:29 uur
Noch Camiel Eurlings, noch Wouter Bos is tussentijds opgestapt. Beiden doen gewoon wat ze op zich genomen hebben. Alleen: ze kiezen er niet voor bij te tekenen voor een nieuwe termijn. Waarom niet? Om hen moverende redenen, daarom. Hun motieven gaan geen mens iets aan, behalve misschien de leden van hun gezin. Beide heren geven een reden op. Dat is aardig van ze, dat hadden ze niet hoeven doen. Het zou ons allemaal sieren als we hen op hun woord zouden geloven. Maar ook een smoesje om bestwil mag hun niet kwalijk genomen worden. Ik heb zo’n hekel aan al die slimmeriken, zoals bijvoorbeeld Ciska Dresselhuys, die precies weten wat de verborgen motieven zijn van mensen die hoe dan ook wat gepresteerd hebben. Hou daar toch meer op. Zijn er geen belangrijkere onderwerpen om ons druk over te maken?
maandag 15 maart 2010, 11:29 uur
@45 Maria, ja, na een poosje kwam de aap uit de mouw: Ciska Dresselhuys wantrouwt mannen in het algemeen, daar kwam opeens een heleboel oud zeer naar boven. De frustratie van mevrouw Dresselhuys over haar ervaringen met mannen mogen in deze discussie echt geen rol spelen. dank u. Het zelfde geldt voor alle gefrustreerde vrouwen die het natuurlijk ook geweldig zouden vinden als zij zelf of hun man de keuze konden maken voor meer balans tussen werk en privé. Maar dat is geen reden om de mannen die dat nu gaan doen te zeiken te zetten.
Leer ervan en grijp zelf ook de kans als je hem krijgt.
maandag 15 maart 2010, 11:56 uur
Ik kan het niet laten:
een baan in de (1e of 2e) kamer, een baan al bankdirecteur, ambassadeur, commissaris, hoofd van een HBO instelling, eigenaar van een bedrijf: het is volgens mij allemaal EITJE in vergelijking met de combi partijleider/minister van financiën in crisis tijd.
Maar ik roep iedereen op die het makkelijk geld verdienen vind (R. Kersten): u mag zich verkiesbaar stellen hoor!
Dan nog terug naar de vraagstelling: de beslissing van Bos en Eurlings bewijst dat de mannen nu eindelijk ook gaan emanciperen.
Wouter heeft zich als partijleider zeer ingezet voor emancipatie, maar had als minister net als Camiel zelf zo’n zware portefeuille dat hij zijn handen daar al vol aan had. Misschien dat ze in hun nieuwe banen zich daar nu voor gaan inzetten. Hun voorbeeld is echter al goud waard.
maandag 15 maart 2010, 12:24 uur
Ik wil niets af doen aan de argumenten van Bos en Eurlings inzake hun priveleven. Maar ik wil wel het volgende opmerken:
1. Goed dat de beide heren wachtgeld krijgen; zouden zij volgens onze wetgeving recht op een uitkering hebben, nu ze vrijwillig ontslag hebben genomen?
2. Tijdens de Paarse kabinetten slaagden Wijers en Zalm erin ‘s-avonds op tijd thuis te zijn.
3. Als Bos één of twee van de drie banen die hij had als minister van financien (vooral die van partijleider) had opgegeven, was het vast wel los gelopen. Maar dat kon in de PvdA kennelijk niet.
maandag 15 maart 2010, 12:27 uur
Of het zo is, weet ik niet. Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat Bos genoeg had van de discussies in de kamer met zo iemand als Verdonk en met het eeuwige gezeur van Balkenende en Verhagen.
Balkenende en Verhagen die er niets van bakten. Van eenheid van regeringsbeleid een parodie maakten. (Balkenende met zijn vertoning na de publicatie van het Davids-rapport en Verhagen met zijn publiekelijke pro-Uruzganverklaring).
Camiel Eurlings die dat ook zag en afgeserveerd werd door wederom Balkenende en Verhagen.
Daarbij komt dat vrouwen van nu voor hun eigen pensioen moeten zorgen. Verlangd en geëist wordt dat zij werken. Dat lukt alleen maar als je het samen doet. Een tijdje opofferen lukt misschien wel, maar een leven lang is niet meer van deze tijd.
Met Guusta van Gent ben ik het eens dat ook mensen als Bos en Eurlings volledig het recht hebben om hun eigen keuzes te maken. Ze hebben niemand misleid. Voor de kamerverkiezingen geven ze aan: wij stoppen ermee.
Het zou Balkenende en Verhagen sieren als zij hetzelfde zouden durven. Maar zelfs dat is een stap te ver.
maandag 15 maart 2010, 15:21 uur
Ik vind Bos’ beslissing zwaar overdreven. Ik kom zelf uit een gezin waar mijn vaders werk hem maanden in het buitenland hield. So? Je groeit op, maakt je huiswerk, helpt mee in het huishouden en gaat naar school. Als pa weer weggaat zwaai je hem uit, als hij thuiskomt zeg je blij ‘Hoi!’
Nu is het net alsof mijn beste vader in gebreke is gebleven omdat hij niet 24/7 bij zijn gezin was. Wie had dan zijn werk moeten doen? Of dat van zijn hele crew? Zijn dit entartete vaders omdat ze soms maanden van huis waren?
Bos’ besluit zegt veel over zijn instelling van bemoeien en betuttelen. Blijkbaar komt het niet in zijn hoofd op dat mensen (en kinderen) ook prima dingen kunnen doen zonder dat hij overal met zijn snufferd bovenop zit.
maandag 15 maart 2010, 16:10 uur
#38 Alphonse Scaf zegt:
[Je zult het zien, lieden die nooit een poot hebben uitgestoken, ook niet vrijwillig, schreeuwen het hardst. Voorop de vermoedelijk kinderlozen.]
Beste Alphonse ik hoop niet dat u mijn bijdragen bedoelt, ik roer mij altijd graag en met verve bij dergelijke onderwerpen.
Daarnaast heb ik 3 kinderen, waarvan 1 nog in de luiers en ik draag (als man) 100% verantwoordelijkheid voor de opvoeding.
Mijn vrouw werkt, studeert en is kostwinner.
Waarom?; omdat zij beter gekwalificeerd is dan ik en betere kansen heeft op een carrière en ik schep zo veel als mogelijk de voorwaarden die daar bij horen.
Dat is wel zo prettig en geeft rust in ons gezin, we hebben geen honger en een dak boven ons hoofd en kunnen nog steeds op vakantie.
IK kan dat iedereen aanraden, voorwaarde is wel dat jij en je partner elkaar als gelijkwaardige delen van één gezin zien.
En dat is het probleem met al die voorvechtsters van het feminisme, die willen wel hebben maar niet geven, niet gelijkwaardig dus en zeg nou zelf dat primaat van het moederschap is in onze moderne wereld toch achterhaald?
Sommigen noemen mevrouw Dresselhuys.
Ik zap al jaren weg als zij weer eens op tv verschijnt, laten we wel wezen, na 10 jaar op de hoogste stoel moet je verkassen omdat je dan naast je schoenen gaat lopen en denkt dat jij het beter kan dan een ander.
Mevrouw Dresselhuys heeft de Opzij groot gemaakt om het blad vervolgens als irrelevant om zeep te helpen door 25 jaar op de stoel van hoofdredactrice te blijven zitten.
Heeft zij in die 25 jaar het wel eens opgenomen voor mannen die onrecht is aangedaan door hun ex-partners en daarom hun kinderen niet meer konden zien?
Nee natuurlijk, maar ze was het wel aan haar stand verplicht, gemiste kans!
maandag 15 maart 2010, 16:57 uur
Bos talent minder in de vaderlandse politiek; bos rozen voor Wouter, want bravo voor de zorgvuldigheid rond overdracht naar Job. Bravo voor toppers als Bos (en Obama) die zich openlijk en fris uitlaten over verantwoordelijke inzet en liefde voor hun gezin!
maandag 15 maart 2010, 17:26 uur
@52, Jongeling. Heerlijke baan voor vaders: uitgezonden in het buitenland, paar uurtjes werken, lekker uitrusten in het zwembad, en voor enkele (niet allen!) een minnares voor de verloren uurtjes. Moeders moet in NL de boel draaiende houden en vader en moeder tegelijk zijn. Dat laatste aspect is kennelijk aan u voorbij gegaan.
Ik ken het ook: mijn moeder heeft het daar heel moeilijk mee gehad en ook mijn vader ziet de gaten in het opgroeien van ons als kinderen als een gemis. Gelukkig zijn er (tegenwoordig) echtparen die besluiten het niet zo te willen. Moeders hoeven het niet meer te tolereren en vaders kunnen nu eindelijk toegeven dat ze meer prioriteiten hebben dan geld verdienen.
Mogen ze?
maandag 15 maart 2010, 19:03 uur
Wat zou er toch met Barbara, sorry Mw. Bos aan de hand zijn? Er zijn 100-duizend capabele vrouwen die de opvoeding en het huishouden doen. Int. vrachtautochauffeurs, marinemensen en zeevarenden en niet vergeten de vrouwen van militairen die maanden op Missie worden gestuurd door de freewheelende politici. Is Barbara niet capabel? Of heeft een bank, die zo royaal is gered, Wouter een commisariaat van tonnen belooft voor een paar dagen werk in de week?
Wellicht dat Wellink afgelost gaat worden door Bos, zo’n baantje kun je best er bij doen naast de kids, van Wellink hoorde je immers nooit wat. Wat zijn het toch nette mensen die PvdA’rs.
maandag 15 maart 2010, 19:13 uur
#54 P.Lamers.
Het begrip “emancipatie” wordt door velen verkeerd
begrepen en met allerlei kokende emoties belast.
Persoonlijke belevingen en herinneringen spelen ook hier een grote rol.
Om aan een samengaan van de verantwoordelijkheden
binnen een gezin te komen is wijsheid en gezond
verstand nodig. Dat hebben U en Uw partner kennenlijk
fijn voor elkaar, gefeliciteert.
Als U het nog niet wist, het feminisme is dood en begraven, ze weten het alleen zelf nog niet.
maandag 15 maart 2010, 20:02 uur
49-Guusta van Gent—Het zou natuurlijk ook zomaar kunnen dat Ciska gelijk had, zo vlak voor de verkiezingen. En waarom zou ik haar minder vertrouwen dan al die politieke volksverlakkers, machtsgeile opportunisten bij uitstek. Wie binnenkort een stem op de PvdA uitbrengt, loopt wellicht grote kans tevens op het CDA te stemmen, en dat zou toch aan het denken moeten zetten, temeer daar een vroegtijdige ontbinding daar al in besloten zit.
maandag 15 maart 2010, 20:11 uur
Bos was een probleem geworden. De partij ging al geruime tijd in noordelijke richting in de grafieken. Logisch dat er na de gemeenteraadsverkiezingen een hartig woordje met Bos gesproken werd. Gezicht verliezen is nooit leuk en Bos is wat te jong om afscheid te nemen om medische redenen. Dus een leuk modern alternatief gezocht: familieredenen. Zo simpel is het. We weten het toch? Als een politicus ademhaalt stelt hij de waarheid wat rooskleuriger voor.
maandag 15 maart 2010, 21:03 uur
Ik wil Camiel Eurlings niet hard vallen om zijn beslissing, maar het valt mij op dat alleen Wouter Bos wordt aangevallen en dat vind ik uiterst merkwaardig. Wouter Bos heeft reeds kinderen in de leeftijd dat ze echt aandacht van beide ouders moeten hebben. Camiel Eurlings echter heeft alleen nog maar een vriendin. Bij Camiel moeten die kinderen nog verwekt worden en dat je als minister daartoe geen gelegenheid zou hebben, dat wil er bij mij niet in. Sprekend uit viervoudige ervaring kan ik zeggen dat het zo gepiept is. Het kan zelfs zonder oefenen.
Ook verdenk ik Camiel van politieke motieven: je moet als kroonprins niet al te lang in de wachtkamer zitten en zijn beslissing kwam na het opnieuw uitroepen van Balkenende tot lijsttrekker – net nu Nederland toch echt wel genoeg Balkenende gehad heeft – wat ik als paniekvoetbal van het CDA zie, want coalitiegenoten verbieden een eens genomen kabinetsbesluit, conform het partijstandpunt en het standpunt van een meerderheid in de Tweede Kamer, te verdedigen, is uiteraard een nooit eerder vertoonde rariteit.
Dat is brokken maken en als brokkenmaker zal Balkenende de geschiedenis ingaan. Geen beste bagage voor een lijsttrekker, die bovendien onder geen beding ooit nog wilde samenwerken met de PvdA en dus zichzelf veroordeelde om het met de PVV op een akkoordje te gooien.
Desondanks kwam Camiel Eurlings niet aan bod en dat is een kwalijke diskwalificatie van de goede man, door zijn eigen partij.
Dat het CDA kennelijk toch enthousiast is in het vooruitzicht dat in ieder geval CDA en PVV eendrachtig gaan samenwerken, blijkt uit het ene CDA-zeteltje meer in de peiling van Maurice.
Nu vraag ik me af of hierin een begin van Iraakse toestanden te bespeuren is, verdeeldheid langs etnisch/religieuze scheidslijnen. Daar kun je de katholiek Eurlings niet bij gebruiken, zou Balkenende kunnen denken, want als steile Calvinist belijdt hij glashard: “De paapse mis is een vervloekte afgoderij” en bij het herstel van normen en waarden van vóór de Franse Revolutie (hij komt uit de AR) en meer VOC-mentaliteit (piraterij, uitbuiting, slavenhandel en kolonisatie) past natuurlijk ook een verbod op het katholicisme en het onthoofden van de meer gematigde oppositie (Johan van Oldenbarnevelt 1619).
Voor dat soort radicale kunstjes is de PVV natuurlijk wel te vinden en dan doet de CU en de SGP ook wel mee, terwijl de VVD ook graag meer VOC-mentaliteit wil. Wellicht is ook de PvdD christelijk genoeg en dan kan het lukken om een zeteltje of twee in de meerderheid te zijn.
De beste manier om Balkenende en Wilders politiek “de nek om te draaien” is dat we allemaal op hen gaan stemmen, zodat ze daadwerkelijk tot elkaar veroordeeld zijn en samen moeten gaan regeren. Dat houden ze geen drie maanden vol en dan is iedereen zo geschrokken dat we dit soort politieke illusionisten voorlopig niet meer terugzien, zodat er eindelijk eens echt zaken gedaan kunnen worden.
Overigens stelt het mij teleur dat Eurlings de beslissing of hij zou uittreden niet heeft gedelegeerd aan een ledenraadpleging door een grote maatschappelijke organisatie.
dinsdag 16 maart 2010, 00:25 uur
54 P. Lamers – U weet het, rolverdeling tussen man en vrouw, emancipatie, opvoeding, het verwerven van inkomen, afhankelijkheid, prestige, en, en… Het is het mijnenveld bij uitstek. En dan de historie. Abortusklinieken, het recht op scheiding, alimentatie. Geweld tegen vrouwen. Het ontdekken van het lesbisch zijn, het moederschap. Verhalen, ervaringen en opvattingen zat. Voor mij als belangrijkste: het wisselen van rol, vele jaren geleden.
Een punt ter overweging slechts. Feminisme is niet gelijk feminisme. Denkt u maar aan vrouwen in gebieden waar de oorlog woedt. Of hongersnood. Laten we het feminisme onder de vlag van Opzij maar even voor het gemak salonfeminisme noemen en het verder desnoods maar negeren.
Over iets anders breek ik me wel het hoofd. Kan iemand, zonder kinderen, man of vrouw, een oordeel vellen over de stap van Bos? Het eigen ervaring weet ik wat je allemaal nog aankunt naast studie of een vaste baan. Heel anders dan bij de typische huishoudelijke taken en vooral bij de opvoeding van kinderen. Ook wat betreft de mogelijkheid tot sociale activiteiten is het een wereld van verschil. Let wel als je, zoals u, de zorg over kinderen hebt. Of vindt u van niet?
En zullen we ons ooit echt kunnen verplaatsen in de andere sekse? Voor mij het meest boeiende onderwerp, het wezen van de vrouw… Komen we daar ooit achter als man? Een travestiet misschien? Zo kom ik op dat ‘schreeuwen’. Als ik mijn naam zou veranderen in Alphonsine, wat zou dat aan mijn uitspraken veranderen? Niets, maar als de tegenpartij mij niet kent strooi ik hem of haar zand in de ogen, maak ik misbruik van zijn vertrouwen. Als ik dit middel ook nog inzet voor discutabele doeleinden met propagandistische trekken ben ik goed fout bezig. En het wordt helemaal erg als ik deze ‘rolwisseling’ misbruik om anderen de mond te snoeren. Dan ben ik echt een schreeuwlelijk.
Het onderwerp ‘emancipatie’ komt beslist nog eens aan de orde in dit forum. Dan kunnen we op deze discussie terugkomen. Hopelijk dan wel zonder de aanwezigheid van een schreeuwlelijk!
dinsdag 16 maart 2010, 10:07 uur
De politiek is in de loop van de jaren heel erg veranderd. Vroeger waren het over het algemeen oudere, vooral mannen, die het zware werk van minister op zich namen. Toen was het dat mannen werken en de vrouwen doen thuis het werk.
Tegenwoordig gaan steeds meer jonge mensen de politiek in die ook nog bezig zijn een gezin te stichten.
Dan vind ik het niet vreemd dat m.n. Wouter Bos en Camiel Eurlings, die al 12 zich intensief met de politiek bezig houden, nu voor hun gezin kiezen.
Wat nu natuurlijk wel opvalt is dat er iedere dag wel iemand opstapt. Wie wordt het morgen?
Kan dat misschien ook te maken hebben met de tegenpartij van Wilders die het politieke klimaat er niet beter op maakt? En niet te vergeten Balkende die maar van geen wijken weet ook al is iedereen er van overtuigd dat hij dingen fout doet en dat niet kan en wil toegeven.
dinsdag 16 maart 2010, 10:44 uur
Zou iemand echt denken dat Bos en Eurlings ook bij winst voor het gezin zouden zijn gaan zorgen?
Wat een flauwekul, als ze daarna dan ook commissariaten enz. zouden afwijzen, dan zou het nog kunnen kloppen, maar ik geloof er niet in.
Verder moeten politici zich niet zo aanstellen over een drukke werkweek en weekend. Buiten de politiek zijn er genoeg banen waarbij nacht en ontij gewerkt moet worden. Politici zouden gedwongen moeten worden die belachelijke avond en nachtsessies te vermijden, meestal gaat het om niets echt dringends. Grote beslissingen moeten zeker niet genomen worden als, na een uitputtingsslag, politici oververmoeid een beslissing moeten nemen. In dit kader lijkt Cohen, als nieuwe gedoodverfde premier met 63 jaar, wel de aangewezen persoon om deze organisatie op zich te nemen.
Eurlings begrijp ik niet, voor je kinderen gaan zorgen doe je toch pas als ze er zijn?
dinsdag 16 maart 2010, 12:11 uur
#58 Veronica Cramer; Eens!
[Dood en begraven] m.a.w. Ciscka Dresselhuys is een spook?, ook eens.
#62 A. Scaf; [salonfeminisme], misschien heb ik daarom altijd zo’n hekel gehad aan Opzij en haar aanhangers.
En emancipatie? dat woord noemen wij niet eens, we zij gewoon heel pragmatisch, natuurlijk gaat een en ander ten koste van je sociale leven, niet de rolwisseling, maar de kinderen zijn daar debet aan, gelukkig staat er in het algemeen genoeg credit tegenover en is het nu echt een probleem? De situatie is uiteindelijk tijdelijk, als ze groot genoeg zijn zijn ze weg. Aan jezelf om wat met je sociale leven te gaan doen t.z.t., maar het kan ook heel goed tijdens!
Het prettige is dat je door wat pragmatischer te zijn een behoorlijke dosis geluk en rust terug krijgt (je kinderen ook), alleen je ego zou gevaar kunnen lopen, maar dat heb je zelf in de hand.
dinsdag 16 maart 2010, 13:12 uur
Wat doet vele mensen toch een dubbele agenda vermoeden achter de stappen van Bos en Eurlings? Iedereen die iets begrijpt van het beroep dat zij jaren lang hebben behoefend, begrijpt dat daarbij het gezin wel in de verdrukking moet komen, vooral gezien het feit dat tegenwoordig niet alleen een scheiding van kerk en politiek wordt geëist, maar ook geëist wordt gezin en werk totaal van elkaar gescheiden gehouden worden. Ik kan me in dat opzicht heel goed voorstellen dat deze mannen met jonge gezinnen voor een baan kiezen waarbij dit minder het geval is. Dit betekent toch niet dat zij direct zgn. huismannen worden die net als van huisvrouwen wordt voorgesteld, dat zij gaan lopen tutten met hun kindertjes en het huis aan kant maken?
Als van vrouwen verwacht wordt dat zij voltijds werken en van mannen dat zij meer meehelpen in het gezin, zal daar ook gelegenheid voor moeten worden gecreëerd. Ik heb de indruk dat men hier van ouders verwacht dat zij zich zowel voor het een als het andere volledig inzetten, maar dat gaan onvermijdelijk ten koste van het geheel.
dinsdag 16 maart 2010, 15:25 uur
@ Guusta
Mijn vader een flierefluitende schuinsmarcheerder en mijn moeder ongelukkig. Zo zo. Je moet de werkelijkheid van ons gezin echt 180 graden draaien om je gelijk te behalen. Ofwel: je hebt geen punt.
Mijn vader was dol op zijn werk en mijn moeder vond dat prima. Wij werden zelfstandig opgevoed en niemand heeft eronder geleden. Paul Witteman beweerde gisteravond ook al dat ik tekort moet zijn gekomen.
Nou, niet dus. En ik ben onder de gezinnen van mijn vaders collegae ook nooit kinderen tegengekomen die jammerden om hun thuissituatie.
dinsdag 16 maart 2010, 16:39 uur
64-M Scholtes—Uw laatste zin betreft een misverstand, Eurlings stort zich nu helemaal op het voorbereidende stadium
dinsdag 16 maart 2010, 21:21 uur
#67 Anne Jongeling.
U zal echt nog moeten wennen aan het feit dat iedereen in Nederland in een doosje moet passen.
Paul Witteman moet U het niet kwalijk nemen. Mensen die een t.v.programma attractief willen houden komen in de verleiding om datgene wat er niet is gewoon bij elkaar te denken. Fantazeren heet dat.
Bij mij was het nog mooier. Via dit forum vroeg mij ooit iemand wie in mijn huishouden eigenlijk het vlees aansneed op zondag?
Mijn beide zonen (halfwezen) konden dat vanaf hun 14e.
Een “single parent” is een mislukking en van de kinderen komt niets terecht. Dat is het doosje waar ik in pas, maar niet heus. ‘t Stak me vroeger wel
eens. Nu moet ik er heel hard om lachen.
Ik ben al zover dat ik er heel hard om kan lachen.
‘t Duurt even maar het kan.
woensdag 17 maart 2010, 04:34 uur
Het is natuurlijk een combinatie van redenen.
Waarvan je eerst vakmatig gezien uitzichtloos raakt.
Dat bouwt zich langzaam op en thuis wordt men daar ook niet vrolijk van. Dus de laatste ambities vloeien weg en de
grote prive druppel geeft de doorslag naar vrolijkere tijden. Het aantal dagen waarop je denkt: waar ben ik mee bezig, nemen toe. Nee,ik zie Wouter niet snel terugkomen in de politiek.
Misschien als veel geraadpleegd achtergrond adviseur.
Waarom praat iedereen toch over kroonprins Eurlings?
Is er iets wat ik niet weet ofzo?
Als je in dit land premier wilt worden dien je kwalificaties te hebben als kroonprins, een achterban..die heeft Eurlings natuurlijk niet.
Zo heeft JP een eredoctoraat in Budapest en Cohen eentje van Windsor Canada, als ik me niet vergis. Zo staan zij bij diverse koningshuizen ( de grote familie) in het netwerkboek genoteerd.
En dan heb je nog b.v. een VS opleiding nodig als staatshoofd…dat je daar iets aan hebt hebben we wel aan JP gezien!
En een club van bankiers en multinationals die achter je staan. Neem nou Bilderberg…ja die club waar die kamervragen over gesteld werden en waar Pechtold laatst ook op visite was..Bea is dochter van de oprichter.
Ik heb me al altijd afgevraagd waar JP zo snel vandaan kwam
in het begin. U niet? Een duveltje uit een doosje.
Verder zou ik nooit willen doorregeren met een man en een halve tweede kamer die juridisch fout zit en nog niet veroordeeld is. En gezien het stemgedrag inzake bepaalde kwesties zullen heel wat kamerleden inmiddels behoorlijk vreemd om zich heen kijken in de kamer…
Het beste wat Wouter nog kon doen is de boel stopzetten.
Maar eigenlijk was dat al die tijd al aan de hand. In crisis
kan een regering niet echt veel doen aan bankenhandel.
Omdat wij oa door banken en Bea’s kapitaal gestuurd-geregeerd worden en de deal DSB versus bailout van 8,5% rond was viel er verder weinig groots meer op te lossen.
Bankenwetgeving is hard nodig, maar dat wil men niet.
Als u wilt weten hoe het is om met een gereformeerde ontkenner te praten of te onderhandelen, dan kunt u er bwvs het beste eentje trouwen!
Dan ben je na een paar jaar wel genezen. En andersom zal dat ook wel zo zijn. We mochten nu allemaal beperkt getuigen zijn van dit rare gedoe in de kamer en daarbuiten.
Zonde van onze tijd en uw tijd.
Zo langzamerhand krijg ik de indruk alsof ze in Den Haag angstvallig zitten te wachten opdat het financiele systeem in elkaar stort. Want die kans is nog steeds aanwezig.
Als je oorlogen gaat verkopen en crisis gaat goedpraten en de Kamer buitensluit, internationale verdragen aan je laars lapt en maling hebt aan privacy in Nederland, geef je je priveleven vanzelf op! Je geeft immers jezelf op.
Hier is niet uit te komen, is een onmogelijke opdracht en wil je er nog iets goeds van bakken, dan duurt dit veel langer dan dit kabinet.
En tegelijk sta je voor een onmogelijke taak: win je geloofwaardigheid maar eens terug….
Hoe diep moet je vallen?
Verbazingwekkend om al die politici en hun reacties voor, tijdens en naderhand op tv te zien. Geen zelfreflectie en gevoel te bekennen.
Ik denk niet dat ze daar beseffen hoe erg dit voor de democratie is. Een systeem wat niet meer voldoet aan deze tijd. Het behoeft al decennia lang vele aanpassingen.
De grondtroepen van het priveleger uit Den Haag druipen af naar huis.
O ja en lijstjes maken van wie er nog meedoet helpt ook niet.
Private Mission Impossible.
woensdag 17 maart 2010, 15:32 uur
Tijd voor humor of realiteit?
Misschien is een advertentie in een financieel dagblad wel een goed idee.
Gezocht: Kapitein der Nederlanden.
Wegens opgezette crisis en gevallen kabinet: zeer ambitieuze zelfontkenner, naieve oplichter, bedrieger,uitsteller, weegschaaleigenschappen, susser, draaikont, graaier, plunderaar en fabelverkoper. Moet het niet zo nauw nemen met wetten, regels, verdragen, burgerrechten, gezondheidszorgzorg, farmacie, verzekeringen, pensioenen, aow, wapens en drugs, olie, gas, milieu, fatsoen en privacy.
Verdient tijdelijk niet meer dan de Balkenende norm, want dan krijg hij immers concurrentie in de kamer..
Wordt in stilzwijgen achteraf financieel en met prima baan beloond.
Moet niet vies zijn van bonussen en grensoverschrijdende acties. Lichtelijk sociopatisch, moet verontwaardigde overtuigingskracht bezitten en niet kunnen luisteren.
Antwoorden geven en standpunten innemen juist niet vereist.
Hoeft geen verstand te hebben van bankzaken en technologie.
Verdere wel benodigde eigenschappen: moraal en ethiek dienen ver te zoeken te zijn.
Vereiste benodigde ervaring: moet al eerder hebben gevaren op VOC schip.
Wij garanderen een prima afscheid.
donderdag 18 maart 2010, 14:53 uur
Het feit dat beide mannen (Eurlings en Bos) zich terugtrekken vanwege hun gezin is NET ZO geëmancipeerd als het feit dat (o.a.) Femke Halsema in staat is om als vrouw een dergelijke zware job te vervullen. Het gaat namelijk om de betreffende gezinssituatie waarvan ZIJ deel uitmaken. Het is de keuze van ieder stel, hoe zijn hun taken als ouder combineren met werk. Dan is het prachtig dat de vrouw in de gelegenheid is een zware baan te hebben én is het prachtig dat de vader ervoor kiest meer bij zijn kinderen te zijn. Dat een Pechteld en zijn vrouw ervoor kiezen er alletwee een fulltime job op na te houden is net zo mooi (zou mijn keuze niet zijn) maar maakt van Eurlings en Bos geen slappelingen (welke indruk hij wel wekte).
donderdag 18 maart 2010, 15:33 uur
#71 H. van Zon;
Die hebben ze toch al bij het CDA?
De heer Maxime V., maar zo gaat dat geloof ik bij de overheid, je bent natuurlijk volgens de regels verplicht een advertentie te zetten (M/V), terwijl de functie intern al geregeld is.
dinsdag 13 april 2010, 08:50 uur
Als men langer wacht met commentaar loopt niet de kans in het ootje te worden genomen door bijv.Bos.
Zie hiervoor de bijdrage an Paul JANSEN in de rubriek Politiek van de Telegraaf van 13 april,waarin hij schrijft dat Bos nog volop bezig is,achter de schermen oefent hij zijn macht en ambacht uit-Kind op knie mischien als hij belt of maailt?Binnen een maand al een ander beeld,we moeten oppassen met comentaar en oppinie.