Ik heb het Iraanse bewind niet gesteund
Door Tariq Ramadan (Zwitserse islamoloog en filosoof)
Wie werkt voor een Iraanse tv-zender steunt daarmee niet het bewind van dat land. Nederland drijft ook handel met Iran.
Als ik mijn politieke en godsdienstige overtuigingen zou veranderen, zou ik een rijk man zijn, zoals iedereen die mijn loopbaan heeft gevolgd heel goed weet. Maar ik zoek niet de gunst van koningen en prinsen, van regimes en van de rijken. De prijs van mijn politieke stellingname is hoog. Ik heb nooit gemarchandeerd met mijn principes.
Lees het volledige artikel van Tariq Ramadan op nrc.nl/opinie
Alleen reacties o.v.v. voor- en achternaam worden geplaatst.
dinsdag 18 augustus 2009, 13:59 uur
Laten we nu even alle controversie apart zetten en terugkeren naar waar het allemaal om is begonnen: het bruggen bouwen.
Hoe staat het daar nu mee na al die tijd in Rotterdam?
Is of was er een plan van aanpak?
Zijn er panels?
Zijn er al voortgangsrapportages?
Zijn er al zichtbare resultaten?
dinsdag 18 augustus 2009, 14:05 uur
Sommige Islamitische landen plaatsen “wolven in schaapskleren” in diverse westerse landen…doel: destabilisatie… Herkenbaar aan o.a. het niet spreken van de lokale taal, zich inlaten met minder democratische organisaties etc. en het doen van twijfelachtige uitspraken. Of is Dhr. Ramadan toch volkomen integer. Waarom dan geen Nederlands spreken. Dat wekt meer vertrouwen en onstaat er geen doemdenken zoals begin van dit stukje…..
dinsdag 18 augustus 2009, 14:14 uur
Tariq Ramadan is de islamitische Johan Heesters. Die bleef tijdens het nazi-bewind in Duitsland ook gewoon zijn kunstje doen en heeft zich tot op heden nooit ergens van gedistantieerd. Wel voortdurend de vermoorde onschuld spelen. Zo ongeveer als broertje Tariq nu ook doet.
dinsdag 18 augustus 2009, 14:36 uur
Zal allemaal best wel. 1 de functie is bruggenbouwer en zoals Tariq Ramadan zelf al zegt, dit is de zoveelste aanval en daarmee ligt de functie al onder vuur, bewust of onbewust. Echter het had Ramadan ook alert moeten maken om zijn verantwoordelijkheid te nemen. Wanneer neemt de heer Ramadan zijn functie als bruggenbouwer dan eens serieus. Na zoveel kritiek op van alles en nog wat, waar of niet waar, hij heeft met iedereen gepraat over van alles en nog wat. Zaken afgeslagen, eisen gesteld en hij was de eerste in zoveel zaken en ga zo maar door.
Met wie hij heeft gepraat binnen het college of bij zijn werkgever Rotterdam?
Kan me heel goed voorstellen dat je Iran het beste vanuit Iran veranderd, maar 1 email of telefoontje naar de Rotterdamse werkgever was voldoende geweest en volledig in lijn met zijn verantwoordelijkheid als bruggenbouwer.
Altijd achteraf van die zwevende verklaringen en niet 1 keer, nooit, vooraf pro-actief in zijn functie als bruggenbouwer de verantwoordelijkheid nemen van het informeren om gezeik te voorkomen.
Volkomen terecht dat die eindelijk moet opstappen.
dinsdag 18 augustus 2009, 14:55 uur
Dit is een bijzonder “ongelukkige” periode voor de heer Ramadan.
Het zittend politieke establishment doet alles om bij de kiezer in gunst te komen vanwege het gevaar – voor stemmenverlies – van de PVV van Geert Wilders.
Geen wonder dat de Rotterdamse politici deze stap nemen; Wilders zou daar anders misschien zo maar een giga-overwinning kunnen behalen! Dat zou het begin van het einde zijn.
Tot betere tijden dan maar, want alle gekte gaat voorbij en tenslotte sal alles regkom. Hoop ik althans.
dinsdag 18 augustus 2009, 14:58 uur
Geachte heer Ramadan,
Op 21 maart publiceerde de Gay Krant een artikel over u. Dit verhaal was een samenvatting van eerder over u gepubliceerde artikelen in vooraanstaande Nederlandse en internationale bladen en het boek Frère Tariq van de Franse onderzoeksjournaliste Caroline Fourest. Die wijzen steeds op vele bedenkelijke uitspraken van u over vrouwen, joden en homoseksuelen. De redactie van de Gay Krant luisterde naar 50 cassettebandjes met toespraken van u en stelde vast dat u ze inderdaad deed. Het gaat dan om uitspraken in het Frans over vrouwen als: „Er is een belangrijke regel voor Allah. Als je probeert aandacht te trekken door je manier van doen, of door het gebruik van parfum, door je verschijning of door je gebaren, dan bewandel je niet de goede geestelijke weg.” Of: „Op straat betekent soberheid dat men altijd de ogen gericht moet houden op het beton.”
En over homo’s: „God heeft een norm gewild en die norm is dat een man is bedoeld voor een vrouw, en een vrouw voor een man.” En even verderop: „De boodschap van de islam is op dit punt heel helder: homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan.” En bovenal: „Dit probleem blijkt een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid.”
Meneer Ramadan,
U bent dan wel overduidelijk moslim maar kennelijk geen filosoof. Even een opfrissertje:
Is God (Allah, Yahweh, etc.) willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil? (from what place, source, or cause )
Is he neither able nor willing?
Then why call him God (Allah, Yahweh, etc.)?
Epicurus
341 vóór onze jaartelling – 270 vóór onze jaartelling
Vriendelijke groet,
Ab Anders
dinsdag 18 augustus 2009, 15:08 uur
Er is geen vermelding van een vertaler. Betekent dit dat Ramadan wel Nederlands-Zuid/Afrikaans schrijven kan, maar geen Nederlands spreekt?
Hij kan zich bij dit stuk niet beroepen op ´verkeerd vertaald´ of ´geintepreteerd´ zijn.
dinsdag 18 augustus 2009, 15:35 uur
Van een “bruggenbouwer” verwacht ik eigenlijk wel dat hij de taal spreekt. Hij heeft ondertussen een paar jaar de tijd gehad om Nederlands te leren en voor zover ik kan nagaan spreekt hij nog steeds geen woord Nederlands. Als ik dat vergelijk met bepaalde andere buitenlanders die in 6 maanden tijd goed Nederlands leren (toegegeven, hulp van experts, maar toch), vind ik dat minimaal tegenvallen.
dinsdag 18 augustus 2009, 16:03 uur
Tariq Ramadan volgens Wikipedia:
Zijn grootvader van moederszijde is Hassan al-Banna, de stichter van de Moslimbroederschap in Egypte. Zijn vader, Saïd Ramadan, één van diens volgelingen, verliet Egypte na het verbod op die organisatie en vestigde zich in Zwitserland. Tariq Ramadan en zijn broers beheren er de lokale islamitische Stichting.
Het Moslimbroederschap is extremistisch. Deze man is onbetrouwbaar, een gevaar voor de maatschappij.
iq:
dinsdag 18 augustus 2009, 16:32 uur
Prima reactie van Ab Anders. En van een bruggenbouwer verwacht je niet dat hij woorden gebruikt als “de politiek van het moslimpesten”.
dinsdag 18 augustus 2009, 16:34 uur
Momenteel woon ik al 14 jaar in Turkije. Ik moet zeggen dat ik blij ben dat ik hier woon en niet in Nederland. Niet dat ik voorstander ben van enig geloof. Ik ben er nog een die weet dat geloof opium voor het volk is. Maar in Nederland mag de een alles zeggen wat hij wil en de ander niet. Het valt daarbij op dat diegene die alles mogen zeggen volledig het Nederlandse kapitalistische systeem ondersteunen. Dat deze meneer Ramadan ook voor een Iraanse TV zender zou werken en de Iraanse standpunten zou innemen zou juist goed zijn omdat we dan misschien ( als er eens niet gecensureerd wordt door alle Nederlandse media) we de Iraanse kant van het verhaal ook eens kunnen horen. Dat de man wordt ontslagen om redenen als dat hij de Iraanse zaak zou propaganderen lijkt mij een “berufsverbot” zoals tijdens de jaren 70-80 in Duitsland. Maar als hij om deze reden kan worden ontslagen dan kan de gehele Nederlandse media wel sluiten wegens het propaganderen van het Nederlandse kapitalistische systeem. De gehele SER kan dan wel sluiten en de regering kan naar huis.
Verder moet de heer Ramadan bruggen bouwen tussen de verschillende geloofsgroepen. Walgelijk idee. Dat doet me aan Ierland denken: Katholieken tegen protestanten. Maar het werkelijke probleem daar is dat de Engelsen de Ieren onderdrukken uitbuiten en kolonialiseren. Ook in Nederland is het probleem niet de verschillende geloven maar de sociaal econmische en financiele verschillen in Nederland. Waar het werkelijk om gaat is de expansie drift van multi nationale bedrijven en hun concurrentie positie in de wereld. Die hebben zoveel mogelijk verschillen binnen bevolkings groepen nodig om eengezinde opstand onmogelijk te maken. En het lijkt erop dat ze daarbij zeer succesvol zijn.
dinsdag 18 augustus 2009, 16:40 uur
Ramadan, u en uw opdrachtgevers hebben onderschat dat Nederland heel erg ziek is.
Het gaat niet meer over politiek. Het gaat over afrekenen.
En wedden dat de redactie deze reactie niet plaatst.
dinsdag 18 augustus 2009, 16:44 uur
Het zou jammer zijn als de minst onoplosbare maatschappelijke problemen van het moment in dit Polder-Autochtonië, zich lieten verheffen tot aandacht slurpende verkiezingsissues. Zowel Ramadan als Wilders (daar hèb je die naam weer) verstaan de vileine kunst om zich als ongegrepen woede-opwekker te ontpoppen. Waar de uitingen van R de verontwaardigde woede van menig intellectueel Polder-Autochtoon teweegbrengen, doet W het minder-dan-gemiddeld-doordenkend deel der P-A-natie zich massaal aaneenscharen tot een tsunami van wegdrmee kiezers-in-het-blind. Geen samenleving om te lang achtereen lid van te zijn.
dinsdag 18 augustus 2009, 16:49 uur
Ik kan alleen maar vraagtekens plaatsen.
Is de heer R. zelf wel goed geintegreerd ? Natuurlijk want hij schopt net zo hard, als degenen die hij bekritiseert.
Pater Henri de Greve schreef lang gelden ( toen het woord integratie nog niet was uitgevonden!!!)
VERBETER DE WERELD, BEGIN MET JEZELF
(mocht de heer R. het niet begrijpen, er zal wel ergens een tolk zijn, die het kan uitleggen.)
dinsdag 18 augustus 2009, 17:01 uur
Tariq Ramadan wordt op dit forum verweten dat hij geen of onvoldoende Nederlands spreekt. Zijn missie als ‘bruggenbouwer’ is echter niet om de Rotterdamse islam te moderniseren, maar om het moderne Rotterdam te islamiseren. Arabisch en Frans volstaan daarvoor. Als Mohammed niet naar de berg komt, zal de berg naar Mohammed moeten gaan.
dinsdag 18 augustus 2009, 17:04 uur
Het is een zwakte bod van het Rotterdamse bestuur, gezwicht onder de druk van de oppositie en de massa hysterie van de bevolking. Evenals de hierboven genoemde argumenten mbt de politieke/religieuze opvattingen van Dhr. Ramadan of zijn onvermogen Nederlands te spreken. Alsof wij Bill Clinton zouden verplichten Nederlands te leren in een soortgelijke situatie.
Tariq Ramadan is aangesteld omdat men 2 jaar geleden dacht dat hij de beste persoon was voor zijn functie, wanneer je na 2 jaar bij evaluatie geen resultaat ziet (best laat overigens) kun je hem om die reden ontslaan. Maar om te gaan stellen dat hij een geheim agent van Iran is, die de missie heeft om Nederland te ontwrichen, dan mogen er toch minimaal eerst een paar AIVD-rapportjes over hem ‘uitlekken’.. Ik vind het kinderachtig, helemaal van Aboutaleb.
dinsdag 18 augustus 2009, 17:12 uur
“en de Holocaust-conferentie van 2006 (die de grenzen tussen kritiek op de Israëlische politiek en het antisemitisme gevaarlijk deed vervagen).”
En bij deze nomineer ik deze opvatting tot understatement van het jaar.
dinsdag 18 augustus 2009, 17:18 uur
@6 Ab Anders
Ik heb geen problemen met uw anders zijn, echter wel met de manier waarop u vervolgens aan de hand van een “filosofisch bewijs” alle geloof en religieuze traditie tracht af te doen als onzin.
Het antwoord is namelijk eenvoudig en voorspelbaar:
Both able and willing. It is a result of his choice for men to have free will and their consequent abuse of it.
Mbt dhr Ramadan denk ik dat hij zichzelf inderdaad in een onhoudbare spagaat had gemanouvreerd m.b.t. de functie voor de gemeente Rotterdam
De manier van uit elkaar gaan zal waarschijnlijk meer duidelijkheid verstrekken over het “ware gezicht” van zowel deze bruggenbouwer als de betrokken politici
dinsdag 18 augustus 2009, 17:18 uur
Het wegsturen van Ramadan is een knieval voor de islamhaters en een nederlaag voor de vrijheid van meningsvorming en -uiting in Nederland. Wanneer je het niet eens bent met de politiek correcte agenda van de bekrompen en xenofobe schreeuwers van rechts, dan word je in dit land weggezet als terrorist, naieveling, knettergek. Dit afzakkende landje, economisch volledig afhankelijk van de buitenwereld, zal eindigen als Urk. Terwijl de universiteiten volstromen met jonge nieuwsgierige wereldburgers wordt een weldenkende en inspirende docent verwijderd uit het politieke debat. Dit is een karaktermoord van het Rotterdams college, uit angst voor de islam en voor een intelligente en welbespraakte moslim-geleerde die hun vertelt hoe de wereld er buiten het Nederland van de telegraaf, pvv en sbs6 eruit ziet.
dinsdag 18 augustus 2009, 17:25 uur
Wat een gezeur . Misschien trek ik die conclusie omdat ik nu al weer dertig jaar uit Nederland vertrokken ben. Ik heb eerlijk gezegd niet eerder over de heer Tariq Ramadan gelezen . Zijn anti-homo uitspraken schijnen voor onze Rotterdamse bestuurders van de baan ,maar nu dit .Het lijkt een zeer vreemd moment om zich te verbinden met een door Iran gesponserd programma . Maar dat ik het oneens ben de overwegingen van de heer Ramadan is niet relevant. Ik stel me volgende vragen: is deelname aan Iraanse TV programma’s een grondslag voor ontslag in een rechtstaat? Gaat de vrijheid van meningsuiting de deur uit in Nederland zeker als men geen Nederlands spreekt ( Zie de bovenstaande reacties. En au fond waarom zou je als Zwitser )
Nederland zakt in elkaar met haar stellingname tegen moslims en verliest haar morele gezag met deze op anti-moslim maat gesneden normen . Het lijkt een vrije jacht opgezweept door politieke partijnen die bang zijn uit de markt gedrukt te worden door enge mannetjes met “blonde” haren .
Mijn verontschuldigen voor mijn nederlands : (wellicht moeten we naar het rijbewijs systeem; Op 10 zegeltjes/ punten verlies in het paspoord voor mensen die het Nederlands niet goed beheersen , staat uitzetting ) We schijnen overigens maar even te vergeten dat we in Nederland nog steeds flink aantal autochtonen analfabeten kennen . Eruit met die mensen ? Mogen niet meer meedoen met discussies? Dit alles om maar aan te geven dat het misschien weer eens tijd is met onze wat zelfgenoegzame snuitjes in spiegel te kijken .
Waar gaan we heen ?
dinsdag 18 augustus 2009, 17:37 uur
Ik heb zelden zo’n onbeschofte discussie meegemaakt als over de persoon Tariq Ramadan: ‘aal’ (Ellian); ‘collaborateur’ (Kluveld); een slechte leugenaar zonder gewetenswroeging (weer Ellian). En wie iets positiefs meent te ontdekken is naïef (Van der List) of heeft een basaal onvermogen om het kwalijke karakter van het huidige Iraanse regime in zijn volle omvang te doorzien (Brill). Het ‘Geenstijl.nl’-taalgebruik is inmiddels ook bij columnisten salonfähig.
Wie het werk van Ramadan leest en bestudeert, ziet een gematigde moslim. En dan heb ik het over het werk dat in het Nederlands en Engels is verschenen. Want anders dan al die critici die beweren dat Ramadan twee gezichten heeft (Bolkestein), beheers ik geen Arabisch en daarom matig ik me geen oordeel aan over iets wat ik niet kan beoordelen.
Het Rotterdamse college geeft met het ontslag impliciet een duidelijk signaal af: ook gematigde moslims hebben niets te zoeken in Nederland. Die boodschap was eerst het handelsmerk van rechts, maar inmiddels hebben het CDA én links dus ook de smaak te pakken. Electoraal zal dat ongetwijfeld allemaal heel verstandig zijn, maar om Ramadan daar voor op te geven, vind ik een buitengewoon onverstandige zet.
dinsdag 18 augustus 2009, 17:41 uur
Net vóór Ramadan’s congé door de gemeente Rotterdam heb ik deze mail verstuurd naar de heer Riemen, oprichter van Nexus de conferentie-organisatie, alwaar de heer Ramandan zou komen spreken, een mail die ook ook heb verstuurd naar een aantal media en kamerleden:
’s-Hertogenbosch 18 augustus 2009
Geachte heer Riemen,
Verregaand bevreemdend om de heer Tariq Ramadan als een van de sprekers vermeld te zien staan in de advertentie die het Instituut Nexus maakt over de Conferentie Reflexions on Man after the End of History Part 1: Faith, Death and Freedom.
Volgens mij, volgens een breed publiek en volgens diverse media heeft de heer Ramadan weinig recht van spreken meer over datgene wat wij kennen onder de naam Vrijheid, daardoor rakende aan het derde topic in deel 1 van de nog te houden Conferentie. Hoe kan het zijn dat de heer Ramadan als spreekbuis op de Iranese staatszender PressTV verschijnt, de zender waar demonstranten voor democratie doodleuk voor ‘raddraaiers’ worden uitgemaakt? Het mag toch gevoegelijk bekend worden verondersteld dat alleen de beulen in dienst van de Staat daar aan het rad draaien, alles om die demonstranten die voor Freedom aan de mond te snoeren.
Dit lijkt op het uitnodigen van een oud-NSB-er tijdens een conferentie over drie andere onderwerpen, Part 2 van de Conferentie laten we zeggen, waarbij de topics Joden, Schuld en Boete zouden zijn. In het streven naar boeiende discussies gaat het niet aan een dermate controversiële spreker uit te nodigen. Een klein eindje verderop (tot aan de remote contol van de tv) wordt een democratie in de dop in bloed gesmoord waar deze spreker zich in kan vinden. Dat hij voor PressTV is gaan werken is mijns inziens al verdacht genoeg, maar dat hij gaandeweg deze verkiezingsfarce die tot een bloedbad verwerd nog geen ontslag heeft ingediend maakt zijn draaikonterij ronduit bespottelijk.
Ik geloof dat u zich als stichter van Nexus dient te distantiëren van de man die keer op keer bewijst lak te hebben aan fundamentele mensenrechten, aan homo’s (die in het buurland Irak en masse gemarteld en gedood worden waarover ik de heer Ramadan ook nog niet over gehoord heb, bron Human Rights Watch 17 augustus 2009), ja, zoals zo helder verwoord door historica en arabiste Machteld Allan in De Groene dd 24 april jl (nr 33, jaargang 133), zelfs aan waarachtige wetenschapsbeoefening.
Hoogachtend,
Victor Crebolder
dinsdag 18 augustus 2009, 17:56 uur
Tja, dat krijg je er van.
Nadat Pim Fortuyn de PvdA bijna van de kaart veegde in 2002 moest er wraak genomen worden op dat zelfde volk. Ik hoor het Els Kuyper, toenmalige fractievoorzitster van de PvdA Rotterdam, nog zeggen, ´het volk is dom´. Eerst werd pim vermoord, toen maakte zijn volgelingen elkaar af, en toen er weer verkiezingen in Rotterdam waren zou de kroon op het werk gezet worden. De kiezer was immers dom en kon naar de hand gezet worden. Met veel beloften aan moslims gedaan in buurthuizen en moskeeën won de PvdA de verkiezingen nipt. Na de moeizame besprekingen om een coalitie te vormen was een van de eerste daden van het nieuwe bestuur om een bruggenbouwer in het integratie debat aan te stellen. En dat werd Tarik Ramadan. Er kon geen grotere tegenpool van de wijlen P.Fortuyn gevonden worden. later werd er als sluitsteen ook nog een Amsterdamse moslim, Aboutaleb PvdA, als opvolger van Burgemeester Opstelten, VVD, benoemd.
Tariq Ramadan was alleen maar een pion in het spel van de PvdA om de burgers van Rotterdam terug te pakken om wat zij de PvdA in 2002 aandeden.
dinsdag 18 augustus 2009, 18:07 uur
Beste Tariq,
Je inzending is bewonderenswaardig en je principiële standpunten ook. Ik deel je mening dat veel van de simplistische opmerkingen blijk geven van onwetendheid van de buitenlandse realiteit of onwil zich te verdieping in de vreemde cultuur (‘integratie’)
Hou vol!
Gijsbert
dinsdag 18 augustus 2009, 18:16 uur
Het betoog van Ramadan lijkt steekhoudend. De argumenten die hij ter verdediging naar voren haalt, lijken heel aannemelijk. Alleen haalt hij weer alles onderuit door de reacties op zijn keuzes af te doen als Islam of Moslim pesten. Hij moet maar eens duidelijk maken waarom hij na de gebeurtenissen in Iran, het neerslaan van betogingen met doden en gemartelden tot gevolg, zich niet heeft teruggetrokken. Dan pas had hij een statement gemaakt. Nu verschuilt hij zich achter woorden en nog eens woorden.
dinsdag 18 augustus 2009, 18:29 uur
Geachte heer Ramadan, Beste Tariq,
Wij debatteren hier graag en vooral ‘open’ over de islam. Dat betekent dat wij u een varken mogen noemen. Dat u met ons van mening mag verschillen, maar dat wij u vroeg of laat ontslaan.
Ongeacht uw verdediging, en ongeacht de feiten.
Tegen de tijd dat het leed is geschied, komt men erachter dat de aangevoerde feiten niet kloppen, maar niemand zal u excuses aanbieden.
Wij noemen dit vrijheid van meningsuiting, wij noemen dit open debat, wij noemen dit fatsoenlijk met elkaar omgaan, wij noemen dit intellectuele vrijheid.
Ik heb u lang gevolgd. U drukt zich soms wat vaag uit, maar niet vager dan onze premier of om het even welke andere politicus die poogt zijn woorden te wegen om voor alle partijen een acceptabele gesprekspartner te blijven.
Ik heb veel bewondering voor uw inspanningen om het slappe koord te bewandelen tussen twee culturen, twee religies, twee leef-,denk- en gevoelswerelden. U verzamelt jonge studenten en wetenschappers om u heen die u motiveert om datzelfde te doen, om hoop te koesteren en na te denken over een toekomst waarin de islam niet wordt gezien als per definitie strijdig met fatsoenlijk en verantwoordelijk burgerschap. Om te onderzoeken, om nieuwe wegen te vinden. Trouw aan hun kennis, trouw aan de feiten, trouw aan hun intellectuele geweten, en niets anders dan dat.
Louter op basis van geruchten, inspelend op het algemene wantrouwen ten opzichte van de ‘dubbelhartige moslim’, die diep in de Westerse en Nederlandse cultuur is geworteld, bent u uiteindelijk ge-excommuniceerd.
Wilders, een pathologische leugenaar en moslimhater mag blijven. Hij zegt wat ‘de mensen denken’, U niet. U moet weg.
‘De mensen’ hebben gewonnen. Het gepeupel, de onwetenden, zij hebben gewonnen. De keuze voor het gepeupel is het failliet van onze democratische pretenties. Het is het bewijs dat vrijheid van denken in Nederland op papier wel bestaat, maar niet de praktijk is.
De Nederlandse tolerantie, de bescherming van andersdenkenden, werkelijk andersdenkenden, is een leugen.
Ik wist dit al langer, helaas. U bent de enige prominente moslim niet die dit overkomt. Elke moslim die zijn nek uit durfde steken, is de afgelopen decennia na geruchten in de media door de politiek maatschappelijk afgemaakt. Gebruikt door de media om een rel te cre-eren, en daarna onstslagen en vernederd zonder dat er een haan naar kraaide. Mohamed Arkoun, Abdullah Haselhoff, Ali Eddaoudi – mensen die geloofden in de Nederlandse toleratie, vrienden van mij. Ze werden afgemaakt, zonder proces.
Maar de Nederlanders willen het patroon van hun eigen, moderne heksenjacht niet zien.
Uw ontslag is het einde van de tolerantie die Spinoza onderdak en bescherming bood. Niemand minder dan Ahmed Aboutaleb heeft zijn loyaliteit bewezen door u te ontslaan. Politieke risico’s zijn een bedreiging voor je carriere, en voor je carriere doe je alles. Paris me vaut bien une messe.
Dit is het einde van de tolerantie van Erasmus en de overwinning van de Hollandse kleingeestigheid, gebaseerd op onwetendheid, vooroordeel, gebrek aan historisch besef.
Zelfs Ahmed Aboutaleb heeft eieren voor zijn geld gekozen. Want wie met ‘de vijand’ heult – en u, ondanks uw pogingen tot dialoog en verzoening bent een vijand omdat u niet ondubbelzinnig uw achtergrond, overtuigingen en geloof ontkent – zal vroeg of laat door de brandstichters als verrader worden gebrandmerkt en is daarom zijn politieke leven niet zeker.
Aboutaleb weet dat. Het is een kwestie van overleven. Want vroeg of laat komen ze jou halen.
De brandstichters hebben gewonnen. Dit is een zwarte dag voor de democratie en de vrijheid van denken. Vergeet Spinoza, dat is allemaal lang geleden.
Ik maak u mijn excusus voor het gedrag van lanfgenoten, en buig voor u.
Ik dank u voor de hoop die u gaf, dat het mogelijk zou zijn bruggen te bouwen tussen religies en culturen in dit land. Voor de begeleiding van iemand als Willem Shinkel, ee briljante socioloog die vorig jaar zomergast was.
Voor dingen die niemand meer wil weten.
De hoop is definitief verleden tijd. Men is tolerant zolang het goed uitkomt, maar als ghet er werkelijk om spant wordt u verrraden.
Altijd.
De Nederlanders van vandaag kiezen een krankzinnige als Wilders boven u, omdat hij misschien wel een beetje fout is, maar op zijn minst begrijpelijk en vertrouwd. Van eigen bloed, zeg maar.
Door de lafheid van onze intelleigentia, inclusief het journaille dat ik ooit als colllega’s beschouwde, zal Geert Wilders, de brandstichter, het winnen.
En allen zullen zij hun verbazing uiten, de handen ten hemel heffen en ze daarna in onschuld wassen.
Ik ben bedroefd, Tariq. Het onfatsoen, de intellectuele hipocrysie en uiteindelijk de schofterigheid van de Hollander kan ik niet goed maken.
Waar is, om maar iemand te noemen, Paul Scheffer? Waar is Bolkestein, waar zijn de verdeigers van de Verlichting?
Zij houden hun mond. Zij doen er het zwijgen toe, nu het erop aankomt.
Maar u bent altijd welkom in mijn huis.
Een huis dat na vandaag niet langer in Nederland staat, omdat mijn landgenoten geen principes hebben. Omdat zij, als het erop aankomt, hun moeder nog zullen verraden.
Hebben we iets geleerd? Zeker. Wie de moed heeft zijn geweten te volgen, zal, een hoge prijs moeten betalen.
Hoe zwaar dat lot ook is, het lijkt mij beter dan een NSB-er te zijn. Of iemand die hoort, ziet, en zwijgt.
Ik noem: een Karremans.
Hij kreeg een medaille. U niet.
Waarvan Akte. Dit is Nederland. Het is ondanks zijn puissante rijkdom niet die democratie die boven andere staat, het is een land waar j verraden wordt als je anders denkt, en waar niemand voor je op zal komen.
Ik groet u. De Geschiedenis zal u recht doen, maar van de Hollanders hoeft u het niet te verwachten.
Bedroefd en verslagen,
Frank Siddiqui, voormalig journalist voor de ‘democratische media’.
dinsdag 18 augustus 2009, 19:09 uur
Dan zijn jullie na twee jaar gestopt met “de wolf tot herder te maken”. Ik vind de man zwak als filosoof. Het punt waar hij op hamert is dat de islam nù (we hebben het niet meer over de 11e-12e eeuw!) een verrijking (enrichissement) is (zou zijn) voor onze westerse wereld. De meerderheid hier vindt van niet en hij heeft zijn punt nog altijd niet kunnen bewijzen. Ik kan enig leedvermaak bij de laatste alinea niet verhelen: “Ik hecht te sterk aan mijn principes [...] misleidende [...] (mij) onderwerpen. …persoonlijke eer [...] menselijke waardigheid [...] het geloof in de toekomst.” Kenmerkende doodstrijdwoorden vol lucht van een “prinzipienreiter” die merkt dat het brood op de plank weg is, want ik vermoed dat hij niet naar Zwitserland terug kan noch wil. Ik hoop maar dat hij niet als een parlementair of professor nog twee jaar doorbetaald krijgt.
dinsdag 18 augustus 2009, 19:27 uur
Een onbegrijpelijke discussie. Wanneer een autochtone politicus of ambtenaar zonder toelating mee zou werken aan een TV programma in Iran of bijvoorbeeld Noord Korea, zou dit ongetwijfeld een einde betekenen voor zijn of haar politieke/ambtelijke carrière. Waarom zou dit dan voor een allochtoon persoon in dezelfde situatie niet gelden? Dit geldt natuurlijk zeker de Ramadan’s functie als bruggenbouwer, hetgeen een uiterst delicate evenwichtsoefening genoemd mag worden. Voorgaande uitspraken van de heer Ramadan gaven ook al niet het idee dat hij het besef had bruggen te moeten bouwen. Daarbij hoort in ieder geval niet dat je de positie van vrouwen of homo’s openlijk ter discussie te stelt.
dinsdag 18 augustus 2009, 20:09 uur
Ramadan heeft zichzelf onmogelijk gemaakt, hoe geleerd hij ook moge zijn. Als geleerde moet hij op de achtergrond werken en niet in de spotlights willen staan. Hij is als gelovige geroepen tot bescheidenheid en dat wordt bij hem vooral gemist. In de ongenuanceerde politieke situatie van vandaag in Nederland is hij echt niet verzoenend of kalmerend. Hij gooit zelf steeds olie op het vuur.
dinsdag 18 augustus 2009, 20:15 uur
Als iemand altijd verkeerd wordt begrepen is het hoog tijd om je mond te houden.
When someone is always misunderstood, it is time to shut up. Especially when it costs so much money to be misunderstood.
Shame on Tariq Ramadan and the dutch who hired him.
Everyone who was able to read, knew that when mr ramadan says he is misunderstood, you exactly understand him right.
dinsdag 18 augustus 2009, 20:20 uur
Ik kan niet ontdekken wat deze oprechte man verkeerd heeft gedaan. Dit soort mensen hebben we juist keihard nodig in de discussies over integratie.
jammer dat ons land zo in de ban is van angst en afwijzen.
Sorry Tariq, je verdient beter!
dinsdag 18 augustus 2009, 20:20 uur
Bijzonder jammer dat Tariq Ramadan voor Rotterdam en voor de Erasmus Universiteit verloren gaat. Ik had grote bewondering voor deze man, die jongeren wist te stimuleren in zelfbewustzijn. Ik heb me geschaamd voor de aanvallen, waarbij een normaal salaris voor een gasthoogleraar werd opgeklopt tot zakkenvullen, waar uitspraken werden verdraaid, en waar uiteindelijk de stok werd gevonden om de hond te slaan. Was het dit niet geweest, dan wel iets anders, en dat alles van mensen die nooit de moeite hebben genomen ook maar iets van Tariq Ramadan te lezen, ook maar een debat bij te wonen, ook maar een college te gaan bekijken.
Gelukkig woont Tariq Ramadan in London. In een echte stad dus. Niet in een dorp met stadse allures als Rotterdam. De benepenheid en lafheid van het Rotterdamse stadsbestuur geeft mij niet de illusie dat Rotterdam ooit een stad zal worden waar vrije denkers welkom zijn.
dinsdag 18 augustus 2009, 20:20 uur
Triest,
Een aantal jaren beschaving (het antwoord kan je zelf invullen) en dan zo’n rimpel. Je hoeft hierboven maar te lezen en de onverdraagzaamheid druipt er van af. Als die man het niet kan vinden met jouw geloofsovertuiging, sexuele voorkeur of wat dan ook laat die vent. Zolang hij dat niet propageert in strijd met de wet laat hem dan doen wat hem daartoe aanzet. Of waren jullie nu echt van plan om opeens een ander toetskader – dan de wet – toe te passen en dan tegelijkertijd maar even op die stoel van de rechter te gaan zitten.
Het is echt ‘te’ dun dat laagje vernis. Je hoeft het niet met iemand eens te zijn, sterker nog dat is in dit land je recht. Laten we vooral iedereen monddood maken, geen dialoog meer opzoeken, oude holocaust koeien, anti-semitisme en wat andere propoganda leuzen uit de kast trekken. Gewoon omdat diepgang anders dreigt, ajj… dat wordt link.
Jeuk jeuk jeuk, en ik maar denken dat vooral de media op zijn falie moest hebben voor eenzijdige berichtgeving.
Bah, bah en nog eens bah.
dinsdag 18 augustus 2009, 20:21 uur
Uit het NRC artikel (b)lijkt dat het feit dat de heer Ramadan ter discussie staat voor het stadsbestuur reden genoeg is om hem te ontslaan. Niet het ter discussie staan, maar de uitkomst van de discussie zou bepalend moeten zijn voor aanblijven of ontslag (en natuurlijk hetgeen Helena (1) stelt: of de heer Ramadan zijn contractuele afspraken ook nakomt). Het lijkt er wat dat betreft inderdaad op, zoals Jerry (5) ook suggereert, dat het politiek establishment over elkaar heen buitelt om Wilders af te troeven in ‘ferm’ optreden. Wat S’s reactie (4) betreft: mijns inziens had de heer Ramadan niet persé ‘toestemming’ voor zijn presentatorschap hoeven vragen aan zijn werkgever, tenzij zijn arbeidscontract hem daartoe verplicht. Het was wel tactischer geweest om het wel te doen. Maar ik kan me in principe voorstellen dat de heer Ramadan er geen kwaad in zag, integendeel, dat hij het presenteren van dat programma oprecht ziet als een mogelijkheid om, binnen de beperkingen van een repressief regime, toch iets bij te dragen aan positieve verandering. Hij wijst er terecht op dat Nederland ook handel drijft met landen met repressieve regimes. Als we ons dáár niet druk om maken, maar wel de heer Ramadan veroordelen puur en alleen voor het presenteren van een programma op de Iraanse tv, zonder naar de inhoud van die programma’s te kijken, dan zijn we heel hypocriet en kortzichtig bezig.
Het hoort dus om de boodschap van de heer Ramadan te gaan en niet om het feit dat hij ter discussie staat. En als ik zijn reactie lees, dan zie ik veel redenen om te denken dat hij het type mens is dat van mij wel een paar bruggen mag bouwen. Maar het artikel in de Gay-krant dat Ab (6) aanhaalt, doet me dan weer twijfelen aan hoe open en verdraagzaam de heer Ramadan werkelijk is.
Meneer Ramadan, heeft u die uitspraken gedaan die Ab aanhaalt? Claimt u te weten wat Allah/God wil (zoals de aangehaalde uitspaken suggereren), claimt u te weten wat ‘de goede weg is’. Vindt ú dat homo’s niet zijn toegestaan? Hoe wilt u omgaan met mensen die niet de in uw ogen ‘goede weg’ bewandelen, die niet de ogen op het beton gericht houden als ze over straat gaan? Ik vraag u niet naar uw kennis en kunde van islam en filosofie, ik vraag u niet mij te vertellen wat Allah wil of wat ‘dé Islam’ wil, het gaat mij om úw overtuigingen. Dat vind ik belangrijk en op basis dáárvan (en wat u daar in het verleden al over heeft gezegd) vind ik dat de nederlandse overheid zou moeten besluiten welke zaken ze wel en niet met u wil doen.
Vol vertrouwen dat het merendeel van de moslims geen extremist is en dat het merendeel van de kaaskoppen geen Wilderitis heeft, groet ik u.
dinsdag 18 augustus 2009, 20:56 uur
Eenieder die meent dat het ontslag van Ramadan een uitvloeisel is van Islampesten of uit de hand gelopen angst mag ik even onderstaand citaat voorhouden dat Ian Buruma -voorwaar toch onbevooroordeeld Ramadan tegemoet tredend- uit zijn mond mocht optekenen:
“We are in favor of integration,” Ramadan says in a recorded speech, “but it is up to us to decide what that means. … I will abide by the laws, but only insofar as the laws don’t force me to do anything against my religion.” A Muslim must be able to practice and teach and “act in the name of his faith.” If any given society should take this right away, he continues, “I will resist and fight that society.”
Het is duidelijk dat hij met “us” Moslims bedoelt en niet de autochtone Rotterdammer. Maar belangrijker: het verklaart precies waarom hij geen duidelijk standpunt inneemt ten gunste van vrouwen- en homorechten, en rechten van seculiere nederlanders of andersgelovigen, zijn visie is en zal altijd die blijven van een Moslim die zijn geloof als startpunt van alles neemt en de wet slechts respecteert voorzover die in het verlengde ligt van zijn interpretatie van de Islam. In zoverre is hij inderdaad een reformist, en wel van de interpretatie van onze wet, niet van de kernbegrippen van de Islam.
Zijn laatste verweer ademt alweer de bekende agressief-verontwaardigde toon die we inmiddels van hem kennen. Hier spreekt andermaal de woordkunstenaar tot ons die immer de vermoorde onschuld speelt als wij weer eens zijn woorden uit hun “context” gehaald hebben. Hij mocht echt alles zeggen, daar op PressTV en terwijl Teheran in brandt stond “verdiepte” hij zich in de vorderingen die het Iraanse regime boekte op gebied van mensenrechten (heus !)……
Maar, mosterd na de maaltijd, nu een borrel met ongesluierde vriendin, daarna gemengd zwemmen en met de blik strak op het beton gericht zullen wij welgemoed de thuisreis aanvaarden.
Ober ! Champagne !
dinsdag 18 augustus 2009, 20:58 uur
Vervolg op 12. De redactie heeft gewikt en gewogen, en heeft de meest gedurfde reactie van mij niet geplaatst. Te expliciet.
Ik probeer het opnieuw: de kiezers van Wilders hebben niet door dat ze door hem worden misbruikt.
Wilders is solidair aan de oorlogen van Israel, zo solidair dat hij in onze moslims net zo’n gevaar ziet als Israel in de Palestijnen ziet.
Lezer, lees het nog een keer.
Leven wij met onze moslims in het Midden-Oosten? Zijn wij in oorlog?
Ik noem dat de vuile oorlog van Wilders.
En als wij dan naar het Midden-Oosten kijken zullen we dan wel eerlijk zijn!
Het begint wanstaltig te worden dat Israel altijd maar weer de onschuld kan spelen. En dat de Palestijnen alle schuld in de schoenen krijgen geschoven.
En daarom moet er nu worden afgerekend met Ramadan.
Vroeger hadden we last van de morele politie van links en nu krijgen we last van de morele politie van Wilders c.s.
Kom intelligentia van Nederland, laten wij ons nog langer gijzelen.
dinsdag 18 augustus 2009, 21:33 uur
Ik heb nog nergens iets gelezen over de programma’s die Ramadan al een poosje maakt. Ik neem aan dat je die gewoon kunt zien, maar kennelijk heeft nog niemand de moeite genomen om dat te doen. Indien er toch ergens iemand is die dat wel gedaan heeft zou ik daar graag wat over horen. Klopt het dat Ramadan die interviews in het Engels doet? Dat is voor een bruggenbouwer toch genoeg, dunkt me. Niet iedereen heeft zo’n talenknobbel als Ayaan…
dinsdag 18 augustus 2009, 21:41 uur
Ron Ritzen 17.37
Misschien zou u eens een toespraak van hem moeten beluisteren bijv. http://www.youtube.com/watch?v=OGfzjEBn_28 dit geeft snel inzicht in zijn opvattingen over maagdelijkheid, zwemkledij etc.
dinsdag 18 augustus 2009, 21:45 uur
Ik weet niet of Ramadan verwerpelijke opvattingen heeft. Het probleem is dat we niet wéten wat voor opvattingen hij heeft. De man is inderdaad zo glad als een aal en laat continu onduidelijkheid bestaan over hoe hij over cruciale onderwerpen denkt. Door dit algemene gebrek aan duidelijkheid, en omdat hij niet eens Nederlands spreekt – waardoor zijn vermogen om burgers met elkaar te verbinden nul is – is hij ongeschikt als ‘bruggenbouwer’.
dinsdag 18 augustus 2009, 22:28 uur
Ik weet niet of de heer Tariq Ramadan deze brief zelf in het Nederlands geschreven heeft (dat zou een groot pluspunt zijn) danwel dat het een vertaling door een ander is, maar in ieder geval is het een respectabel schrijven dat te denken geeft. Ik zou graag willen weten of zijn gedragingen, zoals hij die beschrijft, ook objectief waar zijn. Want al te vaak oordelen wij op basis van onvoldoend geverifieerde beweringen. In elk geval ben ik het met hem eens, dat het werken voor een Iraans televisiestation op zich geen steun van het regime inhoudt. Wat telt is de inhoud van zijn programma’s. Zijn die wel geanaliseerd door de Rotterdamse politici? – ik geloof het niet. En hoewel ik fel tegen de gevaren van onverdraagzame en onmededogende vormen van mohammedanisme gekant ben (of van welke godsdienst dan ook – denk maar even aan de kruistochten of de heksverbrandingen van de katholieke kerk), is Nederland toch wel erg intolerant geworden voor islamieten. Ik woon in Peru, een land met veel discriminatie, maar Nederland kan er tegenwoordig ook wat van. Beveiligen tegen gevaarlijke mensen – prima – maar wel op basis van bewezen feiten.
dinsdag 18 augustus 2009, 22:29 uur
Hè, hè, eindelijk herkent men de vos die de passie preekt
dinsdag 18 augustus 2009, 22:34 uur
Ramadan kan goed argumenteren. Wauw. Maar zijn soms vreemde daden, zijn eenzijdigheid, zijn onbegrip voor weerstand en zorgen die hij oproept, maken hem geen bruggenbouwer. Ik vind hem meer een overtuiger/verkoper/ambassadeur.
dinsdag 18 augustus 2009, 22:38 uur
Good riddance! De heer Ramadan, die nog nooit duidelijk op welke vraag dan ooit heeft geantwoord, had tenminste van te voren kunnen zeggen dat hij voor een Iraans TV-station ging werken. Dan was zijn naieve Nederlandse broodheer msischien een jaar eerder wakker geworden.
dinsdag 18 augustus 2009, 23:03 uur
“Ik heb het Iraanse bewind niet gesteund” zegt Tariq Ramadan. Dat moest er nog bijkomen. Een “bruggenbouwer” tussen Islamitische Nederlanders en niet-Islamitische Nederlanders moet het Iraanse bewind afwijzen en er niets mee te maken willen hebben. Zo niet dan mist hij elke geloofwaardigheid als bruggenbouwer binnen de democratische rechtsstraat.
De redeneringen van Ramadan zijn vaak onduidelijk, liever gezegd, sluw geformuleerd. Dat maakt hem ongeschikt als bruggenbouwer. Hij roept meer gedoe op dan hij voorkomt. Ik denk dat we inmiddels genoeg Nederlandse Moslims en Moslima hebben die op overtuigende wijze het gesprek tussen Moslims en niet-Moslims kunnen stimuleren.
dinsdag 18 augustus 2009, 23:03 uur
Misschien is het wel terecht dat Ramadan uit Rotterdam vertrekt: de brug die hij niet heeft kunnen bouwen is die naar het xenofobe schreeuwvolk voor wie de enige goede moslim een uitermate dode moslim is.
Het schorriemorrie van ‘Eigen Volk Eerst’ heeft hier een overwinning gehaald – het is een voorbode van wat ons kennelijk te wachten staat.
Voor Ramadan gelden niet de regels die fatsoenshalve in acht dienen te worden genomen, zoiets kleins als hoor en wederhoor, want dat geldt kennelijk niet voor moslims. Waarom zou je ook: voor de Kluvelds, Jansens en de Leefbaren in Rotterdam is het toch maar tijdverspilling: de man is moslim en wij weten toch wel dat dat per definitie leugenaars zijn.
Erg triest deze gang van zaken, het is in Nl kennelijk niet meer mogelijk om op een ‘normale’ wijze een discussie te voeren of een debat aan te gaan, of zelfs maar aan waarheidsvinding te doen zonder dat dat gemanipuleerd wordt door lieden die niet geïnteresseerd zijn in die waarheid – zeker niet omdat het wel eens niet hún waarheid kan blijken te zijn.
Die waarheid is dat de wereld groter is dan Nl alléén en dat de mores in vrijwel ál die andere landen een eigen karakter heeft, niet noodzakelijk zijnde en strokend met de Nl opvattingen.
Dat het in andere landen er anders aan toe gaat en dat dat aanpassing vergt, valt buiten het begrip van op het ogenblik teveel nederlanders.
Dat Ramadan als interviewer die in dat programma ook met controversiële gasten in gesprek ging en daardoor méér bijdraagt aan een bepaalde ontwikkeling in Iran dan het geraaskal van Wilders en het gebral van een Pastors en Sorensen van Leefbaar is kennelijk ook te hoog gegrepen qua begrip.
Zoals ene zich Libertas noemende zijn er velen: een volkomen foute redenering: iemand verantwoordelijk houden voor daden die hij niet gepleegd heeft en niet ondersteunt. En eisen stellen die niet in te willigen zijn en ook niet ter zake doen. En als er een verklaring komt, wordt dat afgedaan met verschuilen achter woorden.
Hoe dom hypocriet kan men zijn: men wil precies die verklaring horen die men zelf heeft opgesteld, alleen houdt Ramadan zich het recht voor om zijn eigen tekst te formuleren.
Ja, dát kunnen we niet hebben, want dát is niet wat we willen horen.
Wat het gedoe rond Ramadan in ieder geval aantoont is dat het tolerante en open Nederland een fictie is. De man heeft gelijk als hij zegt dat de nationale sport het moslimbashen is; wél eisen dat men zich aanpast, integreert en zelfs assimileert, maar nooit erkennen dat dat is gebeurd.
Want hoe goed ingeburgerd ook, hoe succesvol ook: we -die oerhollandse nederlanders- blijven ze behandelen als buitenlanders die er alleen maar op uit zijn om uitkeringen te vangen en misdaad te plegen.
Dat we daarmee Nl in een isolationistisch moeras gooien schijnt niet uit te maken.
Ja, de positie van Ramadan is onhoudbaar geworden: niet om wat hij precies gedaan of precies gezegd heeft, daar maalt verder niemand om, maar omdat hem geen verweer wordt gegund.
Want hij is maar moslim. En daar gelden andere regels voor. Met dat volk ga je geen dialoog aan, ben je mal.
dinsdag 18 augustus 2009, 23:33 uur
Ik heb zijn filmpje gezien hoe hij een zeer gevoelig gesprek leidde tussen een vooraanstaande soenitische geestelijke en dito shiitische geestelijke. Hij toonde dat hij een diplomatieke, intellectuele en neutrale gespreksleider is. Hij verkondigde niets maar faciliteerde de uiteenzetting van gezichtspunten.
Moet Ramadan niet beoordeeld worden aan de hand van zijn werkelijk geuite opinies en standpunten? Zijn zijn verweerargumenten wel op hun merites onderzocht? Als blijkt dat zijn argumenten correct en onweersproken zijn dan heeft het Rotterdamse gemeentebestuur en de universiteit (het bolwerk van rationaliteit!) zich belachelijk gemaakt!
Kan het niet zijn dat Ramadan als rationele filosoof juist in zijn positie van presentator van een Iraans tv-programma eerder in het nadeel van het Iraanse bewind dan dat van het Rotterdamse bewind werkt? Heeft hij werkelijk gediend als spreekbuis van het huidige Iraanse regime?
Rotterdams beroemdste burger Erasmus was ook een filosoof die rationeel de religieuze opvattingen en gebruiken becommentarieerde wat hem ook niet in dank werd afgenomen.
De historisch belangrijke kerkelijke figuur Augustinus was zo sterk in zijn zienswijzen eveneens dankzij zijn filosofische achtergrond.
Politiek gezien is tegen een zeker anti-klimaat geen kruid gewassen. De politiek buigt op voorhand voor de stemming van de kiezers.
dinsdag 18 augustus 2009, 23:51 uur
Wat een zwart-witte reacties zijn wij toch geneigd te geven, zo samen op het net. Natuurlijk is de laatste opmerking een verzwakking van het betoog, er bestaat niet zoiets simpels als islam-pesten. Het probleem is veel gelaagder dan dat.
Maar zo is het natuurlijk ook voor een moslim, iemand die onderdeel is van een gemeenschap, waarop hij trots is maar ook kritiek heeft. Juist het feit dat hij zijn trots als moslim niet los wil laten, zich niet opwerpt als ‘bekeerde’, maar wel in staat is om kritiek te geven en zaken te duiden is iets dat wij moeten koesteren.
Wie was het ook alweer die zei dat hij de mening niet deelde, maar wel bereid was om te sterven om het recht van de ander om die mening te verkondigen?
woensdag 19 augustus 2009, 00:58 uur
“Wie mij ‘uit principe’ veroordeelt omdat ik een televisieprogramma op een Iraanse zender presenteer krijgt van mij als antwoord: wie werkt voor een televisiezender in een land, steunt daarmee nog niet het bewind van dat land.” Op zich een waarheid als een koe.
Het gaat hier echter niet om zomaar “een televisiezender”. Het gaat hier om de Engelstalige satellietzender van de Iraanse overheid, die met name is gericht op het Westen. Ramadan was een van de ‘nuttige idioten’ die buiten Iran het vriendelijke gezicht van Iran moesten vormen.
Het is mogelijk nog naïef te noemen dat Ramadan in dienst trad van een staat die verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld de arrestatie, marteling en verkrachting van, en de moord op de Canadese journaliste Zahra Kazemi. Maar door deze ‘bijbaan’ ook nog eens te verzwijgen heeft Ramadan het laatste restje integriteit verloren.
woensdag 19 augustus 2009, 01:20 uur
M. Ramadan, quoi faire aux Pays-Bas le jour que l’islam sera devenu majoritaire ? Est-ce que vous GARANTISSEZ –au nom de votre famille et au nom de l’Islam– de respecter la liberté d’expression et la liberté d’action de la minorité religieuse ?
OK, dat was het dan, hoeft Dhr Ramadan zich ook niet te verschuilen achter het argument dat hij geen Frans kent. In ieder geval, tijdens het openbare debat met Sarkozy is déze vraag NIET gesteld.
woensdag 19 augustus 2009, 01:28 uur
Als ik de meeste reacties hier goed begrijp is een bruggenbouwer iemand die uitsluitend dient te denken vanuit de belangen van de ene oever en die uitsluitend de taal dient te spreken van de ene oever. En die exclusief het referentiekader en de cultuur dient te hebben van ‘het volk’ op de ene oever. Want daarvoor wordt hij door die ene oever, de onze dus, namelijk betaald.
Er zijn zelfs reacties bij, niet alleen hier trouwens, waarbij ik denk: die mensen van onze oever schilderen de andere oever al jaren oeverloos af als een poel van verderf. Ze blijven waarschuwen: mensen, als er eenmaal een brug is, dan berg je maar. Dan komen die gasten allemaal hierheen en dan weten wij wel wat er gebeurt. Dan nemen ze binnen de kortste keren onze cultuur over en moeten we allemaal aan de koran en de sharia. Die andere oever is iets, zeggen ze, waarvoor we hier doodsbang dienen te zijn. Iets waarvan we hier niets begrijpen en by the way ook helemaal niets willen begrijpen.
Die mensen haalden deze week opnieuw alles uit de kast om ons, het volk, ervan te overtuigen dat de bruggenbouwer niet deugt. Want enzovoorts. En ook het regime daar deugt niet en de godsdienst al helemaal niet. En dus kan ook het volk op die andere oever niet veel soeps zijn.
Vraag rest dus: wil ‘het volk’ van Rotterdam en Nederland eigenlijk wel een brug? Ik denk alles lezend van niet. De lokale en landelijke politici branden er hun vingers in elk geval liever even niet meer aan. Veel te link, zo’n brug, met al die verkiezingen in het zicht. Wat zal ‘ons volk’ er wel niet van vinden? Zelfs de SP laat het angstig afweten.
En dus zagen we de bruggenbouwer vandaag voor je ogen verzuipen omdat hij als een echte bruggenbouwer in het midden van beide oevers stond, op zijn kwetsbare nog niet afgebouwde brug. Een brug die zijn opdrachtgever vandaag moedwillig heeft laten instorten. Omdat de bruggenbouwer in onze Hollandse ogen te veel en op een voor ons verkeerde manier de verdorven belangen van de andere oever (die hem niet eens betaalt) vertegenwoordigt.
En dus heeft ‘het volk’ aan de andere oever, mensen die hulp van onze oever en een solide brug hard nodig hebben en dat ook op alle mogelijke manieren proberen te laten weten, het nakijken.
Rotterdam Havenstad.
woensdag 19 augustus 2009, 01:57 uur
Het betoog van Tariq Ramadan klinkt logisch en lijkt mij zonder tegenstrijdigheden. Fijn een verhaal van zijn hand te lezen en niet een interpretatie van een journalist van zijn verhaal (journalisten zijn meesters in het verrommelen, cq het verhaspelen van elk helder verhaal).
Laster en kwaadspreken lijken te werken in Nederland: in april na grondig onderzoek in orde bevonden, maar nu, na nieuwe feiten, die gemakkelijk kwaadwillig geïnterpreteerd kunnen worden is men er als de kippen bij om Tariq Ramadan te ontslaan.
Nederland cq Rotterdam kiest voor de “veilige weg”: als het lastig wordt laat je een kritische geest met paradoxen vallen uit angst voor de te verwachten hetzen van het rapalje (Wilders, Verdonk, etc.).
Arm Nederland: kruipen voor de machtigen, al zijn ze moreel verrot (de VS onder Bush, de Israëlische regeringen sinds lange tijd, de Chinese regeringen, de dreigende opkomst van Wilders etc.) en glashard naar de minder machtigen. Als het gebaseerd zou zijn op puur Machiavellische overwegingen cq “Realpolitik”, zou mijn walging minder heftig zijn dan bij de morele gronden die nu vrijwel steeds worden aangevoerd.
Maar het is een mooie demonstratie van waarin een klein land klein kan zijn.
woensdag 19 augustus 2009, 02:29 uur
In de USA kopen de burgers massaal kleding, speelgoed, computers die gemaakt zijn in China (bijvoorbeeld Apple). Men kan dan, politiek correct heel erg ‘tegen communisme’ zijn, als het erop aankomt, koopt men van alles, met het label ‘Made in China’. In Nederland ook. Als premier of kroonprins die kant uit gaar, moet er officieel even gesproken worden over mensenrechten, als het maar niet ten kosten van de handel gaat. Ik geloof dat Iran nog altijd veel eieren koopt uit Barneveld, en dat Nederland Iraanse olie koopt. Dus Iran steunt Nederland en Nederland steunt Iran. Nederlandse handelaren doen wereldwijd zaken, met of zonder enige hulp van de koningin of premier, met regimes die we politiek niet zouden steunen. Wanneer het aannemen van betalingen van dergelijke regimes voor geleverde diensten of producten voortaan wordt afgehandeld als ‘foute steun’ vind ik het prima. Laten we al die lieden ontslaan, en laten we al die producten verbannen uit ons dagelijks leven. Het lijkt me GEWELDIG verhelderend, als iedereen eens een maandje ‘politiek correct’ probeert te zijn, en tegelijk een bruggenbouwer.
woensdag 19 augustus 2009, 04:14 uur
Wat een ziekmakende bedoening !
Een moslim die — breed erkend — inhoudelijk geschikt werd geacht om als bruggenbouwer tussen islam en “vrij-denkend” Rotterdam te fungeren — wordt aan de dijk gezet omdat hij op een Iraans tv-kanaal een wekelijks discussie-programma leidt. Niet omdat hij daarin inhoudelijk verderfelijke opvattingen tentoon spreidt (weet men in Rotterdam veel…), nee, omdat het een Iraans tv-kanaal is. Waar ging dat discussie-programma inhoudelijk eigenlijk over ? Weet men in Rotterdam veel… Vergoelijkte hij in dat programma “het neerslaan van betogingen met doden en gemartelden als gevolg” ? Weet men in Rotterdam veel… Daar kiest men “dus” automatisch partij voor een oppositionele Iraanse presidentskandidaat die volledig mede-verantwoordelijk was voor de met doden en gemartelden bezegelde theocratische moslim-revolutie tegen de toenmalige (dictatoriale, eveneens met martelbloed bezoedelde) “Sjah van Perzie”. Met zelfs de zegen van burgemeester Abouthaleb… Maar ja, weet die — als Marokkaans/Nederlandse (voormalige ?) moslim, zich tevens supersnel assimilerend politicus — veel van de Iraanse geschiedenis…
Het verbaast me allemaal niks, de ene (ex-)moslim is de andere natuurlijk niet… Rest, dat ik nog wel benieuwd ben naar de reactie van de EUR. Of tegenwoordig ook een universiteit in Nederland zijn huig laat hangen naar de waan van de dag…
woensdag 19 augustus 2009, 04:48 uur
Je word zo moedeloos omdat je niet meer weet wat er nog klopt aan dit soap. Nederland wil weer eens voor een dubbeltje op de voorste rij zitten. In 2 jaar moet alle problemen over de islam zuiver naar voren worden gebracht door dhr. Ramadan, graag met oplossingen. De mensheid heeft weet ik het hoelang over gedaan om een simpele wiel uittevinden. Zo een complexe zaak als integratie en islam moet in 2 jaar duidelijk zijn. Hoe verzinnen we het. Zelfs een simpele brug bouwen kost een mens 3 jaar en dhr. Ramadan moet als bruggenbouwer tussen bevolkinsgroepen dit immense werk in een paar jaar doen. Was er dan helemaal niet aan begonnen. Nou komt het over alsof je als moslim helemaal geen mening meer mag hebben. Als je maar schikt naar Nederlandse maatstaven zonder maar natedenken. Kom op zeg, we willen in Nederland toch geen moslims die niet meer mogen zeggen wat ze denken of helemaal niet meer mogen denken. Wie niet denkt bestaat niet en zulke mensen zijn het makkelijst te beinvloeden. Land leve de discussie, vrijheid van mening en democratie. Ikzelf zou mijn leven geven om dit in Nederland tebehouden.
woensdag 19 augustus 2009, 08:25 uur
Gelukkig zijn er ook mensen die nadenken onder de reacties.
De domheid en lompheid van het rechtse volksdeel is stuitend.
Sorry ik mag het wel niet gaan vergelijken omdat dit volgens velen niet politiek correct is maar ik doe het toch maar.
Lees de eerste hoofdstukken van : “Nazi-Duitsland en de Joden” van Saul Frieländer en vergelijk dat met onze tijd en met het denken van het rechtse volksdeel en een deel van linkse volksdeel.
U schrikt van de paralellen.
woensdag 19 augustus 2009, 09:14 uur
Gisteravond hoor ik de Rotterdamse wethouder Rik Grasghoff in NOVA zeggen dat Tariq Ramadan in de uitzendingen voor Iran niets verkeerds heeft gezegd.
Ze hadden alle uitzendingen bekeken.
woensdag 19 augustus 2009, 09:17 uur
Het lijkt er sterk op dat hij niet goed functioneerde (althans, niet naar de mening van zijn werkgevers), maar het lukte kennelijk niet om een eerlijke ontslagreden te geven. Dus dan maar zo een onbenullig excuus. Voor zover bekend heeft meneer Ramadan gewetensvol en correct gehandeld. Zoals Frans Helwig hierboven zegt, een mooie demonstratie van waarin een klein land klein kan zijn!
woensdag 19 augustus 2009, 10:05 uur
Als Amsterdammer heb ik geen goed inzicht in de werkwijze en de resultaten van de heer Ramadan, maar gelukkig hoef je daarover ook geen exacte kennis te bezitten om een reactie te kunnen formuleren op deze gebeurtenis.
De verklaring van het Rotterdamse college vind ik ronduit stuitend. Wat is er mis met iemand die op de Iraanse staatstelevisie een (zoals hij zelf verklaard) kritisch programma maakt over de wijze waarop men in dat land omgaat met religieuze zaken en de verbondenheid daarvan met politieke macht? Wat is er mis met deze man die zich zeer kritisch heeft geuit richting de Iraanse staat na de schandelijke vetoning rondom de meest recente verkiezingen?
Daar is van alles mis mee volgense de Rotterdamse politici, want elke band met Iraanse instellingen moet worden vermeden om de schijn van dubbelspel te voorkomen. Ik geloof niet dat men in Rotterdam enig benul heeft van de complexe politieke en institutionele situatie in Iraan. Ik geloof ook niet dat zij begrijpen wat het betekent om een dialoog aan te gaan waarin de uitkomst van het gesprek pas na afloop van het gesprek kan worden bepaald. En ik geloof al helemaal niet dat de heer Ramadan ontslagen is strikt vanwege de redenen zoals die nu geformuleerd zijn.
Ik geloof wel dat men in Rotterdam destijds moed heeft getoond om de heer Ramadan aan te stellen voor deze functie, omdat daaruit een waarlijk geloof in democratie en dialoog sprak. Ik geloof ook dat zij nu te laf zijn, zich bedreigd voelen door de huidige sitautie rondom de populariteit van de heer Wilders, om het aangegane gesprek af te maken. En ik geloof ook, en angst doet mij beven, dat men in Rotterdam een onbenullige zaak heeft aangegrepen en misbruikt om schoon schip te maken en de weg vrij te maken voor een nieuwe koers. Ik ben bang dat die nieuwe koers het ondemocratische en repressieve karakter van Verdonk en Wilders zal gaan volgen.
woensdag 19 augustus 2009, 10:07 uur
Bij Nova gisteravond herhaalde Ramadan enkele malen dat zijn werkzaamheden bij Presstv op zijn website vermeld waren. Clairy zei dat ze dat niet tegengekomen was. Is er dan een andere website nog dan deze? http://www.tariqramadan.nl/
woensdag 19 augustus 2009, 10:15 uur
Laten we even gezond nadenken. HOE bouw je een brug, van zompige gladde helling naar dito helling, of zoek je aan beide zijden een harde kern om je bruggenhoofden op te verankeren? Tuurlijk. En als je al ‘fundamenten’ hebt, zoek je juist die? Ramadan is gewoon slim en een uitstekend bruggenbouwer. Zouden we als Hollander moeten kunnen begrijpen en zéker als Rotterdammer!
Denk ook aan de sex-onderzoeken van Kinsey. In zijn tijd was sex een ongeveer even ‘fundamentalistisch’ beladen onderwerp. Hij stelde dat je het net zo aan moest pakken als de bioloog die troepen wilde dieren onderzoekt. Je probeert de leider te winnen en dan kun je verder je gang gaan! Zo benaderde hij gevangenispopulaties middels eerst de echte zware jongens en dan wilde de rest ook mee doen. In de geloofsgemeenschappen begon hij met de dominee. See? Zo doet Ramadan het ook.
Ik volgde zijn masterclass en Ramdan is een zeer erudiet en waarlijk Socratisch leermeester, die uiterst zachtaardig en speels àlle vooroordelen en aannames onderzoekt.
Anno 2009 lijkt het me gezond om discussies op wereldniveau te willen voeren. Ramadan ontslaan doet me denken aan de Arie Boomsma rel. Die werd fatsoenlijk opgelost. Dat hier dan ook maar doen?
woensdag 19 augustus 2009, 10:56 uur
Elke geestelijke, ELKE geestelijke volgt een leer die duidelijke opvattingen heeft over vrouwen en homoseksualiteit. Was er niet pas nog een leraar ontslagen omdat hij homo was en lesgaf op een christelijke school? Vond de vorige paus niet de man superieur is aan de vrouw, vanwege de beweeglijkheid van de zaadcel? Wilt u mij een vrouwelijke bisschop aanwijzen?
Ontsla aub al die mensen met dergelijke opvattingen, en hen die een geloof aanhangen dat vrouwen en homo’s discrimineert, wanneer zij een job hebben als vorming van kinderen (onderwijs, opvang) of bijscholing van volwassenen (integratie). Integratie is niet hetzelfde als assimilatie. Ik denk dat velen in Nederland nog steeds vinden, dat iedereen moet assimileren: als Nederlanders moet (willen) worden. Misschien discrimineren ze dan straks vrouwen en homo’s volgens de ‘Joods – Christelijke traditie’ die zo belangrijk wordt gevonden door de leiders van PVV, TON, VVD, CDA, CU, etc.
woensdag 19 augustus 2009, 11:16 uur
De website van Tariq Ramadan die door hemzelf beheerd wordt is deze:
http://www.tariqramadan.com
en dus niet die van de Universiteit
http://www.tariqramadan.nl
Hier vind je het officieële nieuwsbericht van de Erasmus Universiteit:
http://www.eur.nl/nieuws/detail/article/13026/
En merk dan hoe absurd dit klinkt: “Het College van B en W en het College van Bestuur van de EUR betreuren het deze beslissing te moeten nemen. De afgelopen tweeënhalf jaar heeft professor Ramadan op een goede manier invulling gegeven aan zijn beide functies in Rotterdam. Zijn inzet wordt door zijn vele toehoorders en gespreksgenoten als stimulerend ervaren. Beide Colleges willen daarom benadrukken dat de genomen beslissing niets te maken heeft met het functioneren van Tariq Ramadan in Rotterdam.”
woensdag 19 augustus 2009, 11:52 uur
De heer Ramadan is zich van geen kwaad bewust als redacteur/presentator voor de zender Press TV. Hij heeft daarvoor veel tekst nodig. Tekst die ons kan afleiden van datgene waar het werkelijk in deze om gaat. Hij schrijft dat hij in ging op het aanbod van Press TV op voorwaarde dat hij vrij zou zijn in zijn onderwerpkeuze en de volledige redactionele vrijheid zou hebben binnen de kaders van een wekelijks programma over religie, filosofie en vraagstukken van onze tijd. Zijn werkwijze was erop gericht deze thema’s te verkennen zonder steun aan het Iraanse bewind te verlenen en zonder zichzelf geweld aan te doen
Deze redenering doet me denken aan de orkestjes die in de concentratiekampen onder de nazi’s geformeerd werden uit Joodse gevangenen. Zij speelden voor het oog van de wereld de “vermoorde” onschuld van het perfide systeem en mochten geheel ongecensureerd door de kampleiding “Eine kleine Nachtmusik” ten gehore brengen. Het Rode Kruis mocht hiervan getuige zijn en verspreidde de beelden van vrolijk musicerende kampbewoners, die het nog zo slecht niet leken te hebben. De vergelijking gaat natuurlijk mank. De gevangenen van indertijd hadden geen andere keuze; de heer Ramadan meldde zich vrijwillig aan om de schaamlap van het Iraanse regime in te kleuren met een programma waarin vrijblijvende kritische teksten van andersdenkenden gepresenteerd worden. Zo wordt een rechtstreekse lijn zichtbaar gemaakt met de repressieve tolerantie uit het westen van de jaren ’70. De Rode Kruis beelden van indertijd toonden niet de gaskamers en de schoorstenen van de crematoria desondanks bestonden ze. De heer Ramadan schrijft dat hij een televisieprogramma op een Iraanse zender presenteert. Is dit nu grenzeloze naïviteit en zo ja van wie dan? Denkt de heer Ramadan voor zo maar een Iranese zender te werken? Of wil hij ons dit slechts doen geloven? De heer Ramadan werkt voor een Iranese staatszender, in een Iran dat dictatoriale en totalitaire trekken begint te vertonen. Een Iran dat mede daarom het toneel is van de heftigste onlusten sinds jaren. Een zender en een programma, die gelet op de statuur van de heer Ramadan mee moet helpen om de inmiddels zeer omstreden legitimiteit van het bewind te schragen. Of de heer Ramadan dat nu begrijpt of niet, of de heer Ramadan dit nu wil of niet. Iemand die zo context blind is, is terecht ontslagen als integratiedeskundige. Gelet op zijn reacties op eerdere en huidige kritiek op zijn optreden kan hij beter als polemist aan de slag. Wellicht dat hij daarvoor zijn eigen innerlijk dubbelheid en gespletenheid zal dienen om te vormen en te integreren tot eenduidige standpunten. Indien hij hier in slaagt en ons hier kond van kan doen zal dat ons helpen de schizofrenie van de ontwortelde te begrijpen. Voor zulke mensen, die dergelijke innerlijke worstelingen aangaan en tot een hoger niveau brengen en hieraan in alle openheid uiting durven geven is in elke context emplooi!
woensdag 19 augustus 2009, 12:30 uur
What a pompous twat! Er is een arbeidsconflict. Werknemer vindt dat hij zijn functie met een andere kan combineren. Werkgever vindt van niet. Ontslag ligt in de rede, tenzij de werknemer eieren voor zijn geld kiest. Werknemer kan recht hebben op financiële compensatie als zijn arbeidscontract onvoldoende duidelijk is over de mogelijkheden van functiecombinatie. ‘That’s all there is to it’, zou je zeggen, maar niet in de ogen van Tariq Ramadan wiens hooggestemde gemekker geen grenzen kent.
woensdag 19 augustus 2009, 13:18 uur
Ramadan gezicht op PressTV – Ontslag
Rouvoet gezicht op WCoF – ….
Iran discrimineerd en is tegen vrouwenrechten.
WCoF staat voor discriminatie en is tegen vrouwenrechten.
Het enige punt (dat ik zelf maak) dat ik Ramadan geef is dat er inderdaad met 2 maten gemeten word.
Nu kan je stellen dat WCoF geen regime is maar daar ben ik het dan weer niet mee eens want opererend vanuit geloof zijn zij dat wél. De macht van WCoF komt via de dominee/ayatollah.
woensdag 19 augustus 2009, 13:31 uur
@ Rob Nuijten (10:56 en 11:16) heeft gelijk. Met de redenering van beide colleges kun je zowat iedereen ontslaan.
woensdag 19 augustus 2009, 16:32 uur
@59 en @62: ook op de site http://www tariqramadan.com is geen verwijzing naar presstv te vinden anders dan in een commentaar van een reageerder. Tenzij wij allemaal met onze neus kijken klopt zijn commentaar in Nova dus niet en is dat van Clairy wel degelijk terecht (en petje af dat ze dat hadden gechecked).
woensdag 19 augustus 2009, 16:53 uur
Rotterdam en de ‘Ramadan-affaire’
Met het ontslag van moslimfilosoof Tariq Ramadan als integratieadviseur van de gemeente heeft Rotterdam zich in de voet geschoten. Wie rustig naar de
kwestie kijkt zou het volgende kunnen zien: telkens worden er bezwaren
opgeroepen tegen de persoon Ramadan. Het zijn beschuldigingen in de trant
van ‘homofobie’, ‘vrouw-onvriendelijkheid’, ‘dubbele moraal’. De bezwaren
zorgen voor rumoer, maar worden allemaal met argumenten weerlegt (overigens
óók door de gemeente Rotterdam zelf, na zorgvuldig onderzoek!). Die
weerleggingen gebeuren echter in stilte, halen nauwelijks de pers en
corrigeren het beeld dat bij de gemiddelde burger inmiddels van Ramadan is
ontstaan niet.
Toch onzeker geworden door het wisselende beeld over hem heb ik mij wat
meer in Ramadan en zijn ideeën verdiept. Een interessante man! Hij schuwt
het debat niet; niet met de Westerse samenleving, waarvan hij deel uitmaakt,
en niet met moslims en moslimregimes. Een dergelijk geluid zou in ons
islam-debat een welkom geluid moeten zijn. Maar wat gebeurt er? Steeds
opnieuw wordt de confrontatie met Ramadan gezocht, overigens nimmer om zijn
standpunten (misvattingen die ontstaan door selectief citeren buiten
beschouwing gelaten). Zo is een ‘affaire Ramadan’ ontstaan en wordt hij in
de pers nooit meer anders genoemd – ook in deze krant – als de ‘omstreden
Ramadan’. Dan is het wachten op de druppel die de emmer doet overlopen en
die kwam met Ramadan’s rol als presentator in een wekelijks
discussieprogramma voor Press TV. Dat hij voor die zender nu juist het type
debat organiseert waarvoor hij in Rotterdam is aangenomen doet niet meer ter
zake. Dat hij kritisch staat tegenover het Iraakse bewind, dat Press TV
financiert, wordt niet gehoord. Het islam-debat in Nederland wordt vooral
gevoerd door politici die vinden dat ze moeten kunnen zeggen wat ze denken.
Maar als een intelligente gesprekspartner op z’n beurt zijn, overigens zeer
genuanceerde mening geeft wordt hij prompt de laan uit gestuurd.
Wat leert ons dit?
De ‘affaire Ramadan’ (dat is het inmiddels wel geworden, ja) toont een
Nederlandse samenleving in problemen. De kaart van het sentiment wordt
ongegeneerd gespeeld. Argumenten baten niet meer. Tegengeluiden – en dat is
misschien wel het ergste – worden spaarzaam. De gemeente Rotterdam zal niet
op haar besluit terug komen, al hoop ik dat wel. Maar het zou de
Erasmusuniversiteit sieren niet akkoord te gaan met het besluit en veel
stampij te maken. Met argumenten! En eigenlijk verheug ik me op het verweer
van Ramadan. Want die heeft zich tot op heden getoond als iemand die het
aankan (zie alleen al zijn reactie op de Opinie-pagina van deze krant op 18
augustus); die ondanks de aanvallen op zijn persoon in staat is gebleken de
kwestie zelf centraal te blijven stellen. Door zich, met argumenten, te
verdedigen doet hij in feite waarvoor hij naar Rotterdam is gehaald: het
voorgaan in het integratie-debat. De Nederlandse samenleving (en politiek)
zal moeten inzien dat dat debat gevoerd wordt met een Ander – met een
gesprekspartner met een eigen mindset. Ik heb het gevoel dat Tariq Ramadan
het gesprek naar het niveau kan tillen waar het hoort, dat van intelligente
mensen, die verschillen van mening kunnen verdragen en eigen overtuigingen
op houdbaarheid willen blijven toetsen. Ik wens hem veel succes.
Olphaert den Otter,
beeldend kunstenaar, Rotterdam
woensdag 19 augustus 2009, 18:27 uur
We kunnen concluderen dat de aanstelling van Tariq Ramadan de verhoudingen aardig op scherp hebben gesteld. Dat neem ik niet zozeer deze man kwalijk (ofschoon hij nog steeds weigert het stenigen van meisjes en vrouwen te veroordelen) maar wel het college te R’dam.
Laten we hopen dat deze koningen der polarisatie (met Groen Links wethouder Grashoff) voorop binnenkort bij de verkiezingen ongenadig worden afgestraft.
woensdag 19 augustus 2009, 19:38 uur
Brede sociale problematiek van een sterk gemeleerde, deels laag opgeleide stadsbevolking, is beslist niet op te lossen met een (moslim)Vlag, n.b. op een Modderschuit. Decennialang gevoerd minderheden-/integratie- beleid heeft bij lange na niet de gewenste effecten gesorteerd. Integendeel, zie uitkomst parlementaire enquete ter zake. Grootste probleem is heersend gebrek aan affiniteit en draagvlak bij (kortzichtige) broodeters op de diverse niveaus die geen belang lijken te hebben bij effectiviteit van de zgn. integratie-industrie.
Ramadan had tevoren moeten worden ingelicht over de Hollandse mores. Vrijheid van meningsuiting bestaat slechts op papier. Wie zich wil handhaven op de maatschappelijke ladder behoort een specifieke tong te ontwikkelen of negativiteit te prediken in de richting van bepaalde kansarme partijen. Bovendien, ambtenarij en politiek zijn uiterst vaardig in het verzinnen van listen om onder het mom van ‘onafhankelijk en objectief’ personen en organisaties uit te schakelen. Want “wiens brood men eet, diens taal men behoort te spreken”, is de dominante gedachte. Voor studenten met lef, die geen (semi-)ambtelijke of politieke carriere ambieren is er veel werk aan de winkel…
woensdag 19 augustus 2009, 19:48 uur
‘t Is moeilijk hoor, Van Rongen (#67) en Jansen (#59) maar toch ook weer niet. Niet moeilijk te vinden, dus ik zou mijn petje niet afnemen voor Clairy (who ever that may be) maar hier is de site
http://www.tariqramadan.com/spip.php?lang=en
woensdag 19 augustus 2009, 20:37 uur
Ik sluit maar aan in de lange rij meningen over Taric Ramadan. Sommigen pogen nog enige verklaring te zoeken uit het gedrag van de leidende politiek in Rotterdam. Nu, daar ben je snel klaar mee zou ik zeggen. Het is opportunisme pur sang. Ergens in de kritieken hierboven wordt aangegeven dat men, gezien de groeiende belangstelling voor Wilders, ook even wil laten zien dat men tandjes heeft. Een ware conclusie. Gezien de verschuivingen aan het politieke front is het allemaal geen verassing natuurlijk. En dan die “Grashopper” van Groen-Links. Tjonge wat deed hij opgelucht zijn betoog in Nova. Lulig wethoudertje te Rotterdam. De huidige Politiek blijkt toch weer goed te gedijen in de krochten van het riool. Maar wat mij nog meer grieft is de handelswijze van de Erasmus universiteit. Een instituut, genoemd naar een van de grootste Nederlandse filosofen. Hij zou zich in zijn graf omdraaien. Hij die zich ooit, heel subtiel afzette tegen de almacht van de Roomse papen. Lees zijn “Lof der zotheid” er maar eens op na. De “vrijplaats” die universiteit heet en die zijn naam draagt is een plek der schande, wat mij betreft. Wij doen het nu uitsluitend met conformisten als Ellian in de kring der herkenning. Toch wil ik het NRC een groot compliment maken. Geen krant heeft zoveel ruimte geboden aan woord- en weerwoord. Ook wat betreft de lezers. Daarvoor wil ik uw redactie bedanken. Voor het overige rest mij droefheid.
woensdag 19 augustus 2009, 22:40 uur
Zoals hijzelf stelt mag hij vanwege zijn kritiek vele landen niet meer in. De meeste van de door hem genoemde landen zijn in het algemeen niet zo moeilijk in het omgaan met kritiek. Een land en nog wel een land dat bij de minste kritiek vuur spuugt, ontbreekt in dit rijtje : IRAN. Daar mag hij op een door de Staat betaalde radiozender een programma presenteren, Schijnbaar dan ZONDER kritiek want anders was hem als Zwitser al lang de toegang ontzegd. En net zoals vele Moslims gebruikt hij dezelfde aanval: Wij(in Nederland) hebben een anti-moslim houding.
woensdag 19 augustus 2009, 23:51 uur
Langzamerhand wreekt zich het gebrek aan het verwerken van ons nationale verleden in Nederland: De oorlog, de verschillende na-oorlogse periodes waarin we zelf ook langzamerhand wisten te veranderen van inzichten en in de loop van de jaren onze visie aanpasten aan verschillende opvattingen over goed en slecht, mannen en vrouwen, geloof en Darwinisme etc. etc.
Zo’n proces van aanpassingen aan grotere openheid en diversiteit heeft tijd nodig. En voorgangers die bereid zijn om de weerstanden die veranderen nou eenmaal oproepen te respecteren en indien mogelijk te ontzenuwen.
Vooral ook voorgangers die het debat over al die veranderingen aanzwengelen.
Het gebrek aan zelfinzicht of een overmaat aan zelfvertrouwen van boven ons gestelden leidt tot vastgeschroefde opvattingen over alles wat ‘anders’ is. Het leidt ook tot een implosie van tolerantie en een toename van agressie. En vooral ook van angst en arrogantie.
Wat nodig is, is een wijze begeleiding van gespreksleiders en politici met voldoende empathie om de gevoeligheden over en weer genuanceerd te begrijpen en begeleiden.
Ramadan is misschien nog niet wijs genoeg, maar vergeleken met zijn optredens in Frankrijk in vroegere tijden is hij heel erg gegroeid.
Misschien is er soortgenoot te vinden die nog iets bewuster en handiger opereert dan hij. Want dat is wel hard nodig.
donderdag 20 augustus 2009, 00:12 uur
En waar blijft (wederom) het protest van collega-wetenschappers aan de universiteiten? Hoe bestaat het dat een gerenommeerde universiteit als de Erasmus op deze gronden een eigen wetenschapper die volgens het persbericht prima functioneert op een zonnige voormiddag even kan ontslaan en dat daartegen geen storm van universitair protest opsteekt?
donderdag 20 augustus 2009, 00:40 uur
@71 leen karman, ja dat is zijn site, wist ik ook zoals je in mijn postje kon zien, maar waar staat dat bericht nou waar hij het in Nova over had (nl dat hij op zijn site had laten zetten dat hij voor press tv werkt)?
Google levert niets relevants op van voor 13 augustus:
http://www.google.com/search?rls=en&q=presstv+site:tariqramadan.com
donderdag 20 augustus 2009, 11:05 uur
Nog even om de lieden die Ramadan voor een zachtmoedig man aanzien en blijkens hun postings nooit echt de moeite hebben genomen zich eens te verdiepen in wat de man werkelijk vindt, zijn visie op het bruggenbouwen- een transcript uit het inmiddels beruchte debat dat hij destijds met Sarkozy had. Het gaat over steniging van vrouwen n.a.v. overspeligheid :
Sarkozy: A moratorium…. Mr. Ramadan, are you serious?
Ramadan: Wait, let me finish.
Sarkozy: A moratorium, that is to say, we should, for a while, hold back from stoning women?
Ramadan: No, no, wait…. What does a moratorium mean? A moratorium would mean that we absolutely end the application of all of those penalties, in order to have a true debate. And my position is that if we arrive at a consensus among Muslims, it will necessarily end. But you cannot, you know, when you are in a community…. Today on television, I can please the French people who are watching by saying, “Me, my own position.” But my own position doesn’t count. What matters is to bring about an evolution in Muslim mentalities, Mr. Sarkozy. It’s necessary that you understand….
Sarkozy: But, Mr. Ramadan….
Ramadan: Let me finish.
Sarkozy: Just one point. I understand you, but Muslims are human beings who live in 2003 in France, since we are speaking about the French community, and you have just said something particularly incredible, which is that the stoning of women, yes, the stoning is a bit shocking, but we should simply declare a moratorium, and then we are going to think about it in order to decide if it is good…. But that’s monstrous–to stone a woman because she is an adulterer! It’s necessary to condemn it!
Ramadan: Mr. Sarkozy, listen well to what I am saying. What I say, my own position, is that the law is not applicable–that’s clear. But today, I speak to Muslims around the world and I take part, even in the United States, in the Muslim world…. You should have a pedagogical posture that makes people discuss things. You can decide all by yourself to be a progressive in the communities. That’s too easy. Today my position is, that is to say, “We should stop.”
Sarkozy: Mr. Ramadan, if it is regressive not to want to stone women, I avow that I am a regressive.
Ladies and gentlemen, this man has called for the boycott of Israel at the International Book Fair of Turin…”
Iedereen die bovenstaand tot zich neemt kan niet meer in gemoede blijven beweren dat Ramadan niet met dubbele tong spreekt. Lees hoe hij wringt en draait om onder een ondubbelzinnige veroordeling van deze praktijk uit te komen.
Het is eigenlijk heel eenvoudig: Ramadan heeft een winkeltje, en de klanten van dat winkeltje, dat zijn moslims. Je gaat je klanten natuurlijk niet schofferen door te zeggen dat ze een paar belangrijke dingen moet afzweren want dan verkoop je niks meer en wordt je straks nog gedwongen voor eigen rekening een bovenwoning in de Oranjeboomstraat te huren waar dan 3 man naar je komen luisteren……
donderdag 20 augustus 2009, 11:31 uur
Als Groenlinks Grashoff in deze kwestie niet terugfluit is mijn stem voor die partij verloren.
donderdag 20 augustus 2009, 11:34 uur
Tja, ik weet ook niet wat ik nou moet zeggen.
Op een homepage staan meestal links. En bij iemand met breed inzetbare kwaliteiten, waar Ramadan er één van is, veel links.
Als we links op Oxford klikken dan kom je bij de Oxfordaktiviteiten van deze man. Klik je links op Erasmus dan vind je de Erasmusaktiviteiten (nog wel).
Tja, waar zou Clairy nu hebben moeten klikken voor de aktiviteiten van deze man bij Press TV. Rechts op deze page, kennelijk ver voorbij de neus van Clairy (en voorbij meer neuzen die zo te zien liever snel bij hun standpunt uitkomen dan op speurtocht te gaan) staat een beeldje met daaronder TV discussion show ON PRESS TV. Wie op dat beeldje klikt krijgt te lezen wat deze man onder de titel Islam and Life doet.
En, gratis er bij, een aantal afleveringen van deze show! Zodat voor iedereen zichtbaar is wat hij zo allemaal “uitspookt”.
De zoon van de Westerse God heeft bij zijn rondwandelingen op aarde ons nog iets moois toegewenst: wie zoekt zal vinden. Ik weet heel erg zeker dat we dat bij deze man niet op de juiste wijze toepassen!
donderdag 20 augustus 2009, 12:40 uur
Het is jammer dat Tariq Ramadan ontslagen is. Ook al heeft hij een gespreksprogramma dat door het fundamentalistische Iraanse regime wordt onderhouden. Het is veel interessanter om met intellectuelen als Tariq Ramadan in discussie te gaan en een soort dialoog op gang te houden. Ik vind het een gemiste kans. Spijtig.
vrijdag 21 augustus 2009, 13:48 uur
Alle goede bedoelingen (die ik hier in de nrc.nl niet in twijfel wil trekken) ten spijt. Constateer ik dat deze discussie niet meer over integratie en participatie van de Islam gemeenschap in ons land gaat. Tariq Ramadans verdediging (tegen zijn ontslag bij de BV Nederland zo lijkt het wel) en de reacties erop hiero reppen er met geen woord over. Over de witte, zwarte en grijze scholen met den Bijbel of den Koran. Over de flexwerkersarbeidsmarkt waarop naar hartelust en ongestraft wordt gediscrimineerd. Over de volwaardige toegang tot onze samenleving in al haar onderdelen van de nodeloos en onrechtmatig gestigmatiseerde minderheden in ons land. Op een enkeling na dan die zich zoals een van de reageerders zee, op het slappe koord weet staande te houden.
Nederland heeft hierin een traditie op te houden, niet waar. Zo constateer ik. Het meest resente antwoord hierop dat het probleem helemaal tackeld komt van Elsbeth Etty in haar column “Een explosief importproduct” van 14 jan. jl. Waar aan ik niks toe te voegen heb, behalve dan dat zij het geen traditie noemt.
Van de kant van GL en de Erasmus Universiteit. Schande over hun dat zij dit niet zien. Een ongeval door bedrijfsblindheid? http://weblogs3.nrc.nl/etty/2009/01/14/explosief-importproduct/
vrijdag 21 augustus 2009, 14:13 uur
Het lijkt mij dat ene onderscheid moet worden gemaakt tussen het werk van Ramadan voor de gemeente Rotterdam en zijn werk voor de Erasmus Universiteit.
Het eerste was niet meer mogelijk en ontslag lag in de rede. Naast het gegeven dat ik nergens heb kunnen lezen dat zijn werk in de afgelopen twee jaar enige resultaat heeft gehad, blijkt ook wel uit alle verhitte reacties dat hij niet meer als bruggenbouwer kan functioneren (degenen die hem met zoveel verve verdedigen bewijzen met hun scherpe polemieken dat de te bouwen brug niet licht gebouwd kan worden).
Maar het werk aan de EUR lijkt mij een andere zaak. Het lijkt mij dat een universitair docent beoordeeld moet worden op onderwijs en onderzoek, ook als een derde partij, zoals de gemeente Rotterdam, de aanstelling betaalt. Was er nu echt op onderwijs en onderzoek van dr. Ramadan zoveel aan te merken dat hij niet meer te handhaven was? Dat zou ik dan wel eens onderbouwd willen zien.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:04 uur
Het lijkt dat Clara Legêne (#75) op haar wenken bediend is door de Volkskrant en Trouw.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3959/Alle_bruggen_van_Ramadan_verpulverd
http://www.trouw.nl/opinie/podium/article2842509.ece/Ramadan_is_kapotgemaakt__.html?all=true
Een dag later volgt dan ook de NRC.
Of het een storm van protest wordt kan ik niet beoordelen, maar wat hier vanuit de universitaire wereld wordt gedaan is toch iets meer dan mosterd na de maaltijd.
En een gemêleerd gezelschap. Ik tel 27 namen, uit diverse windhoeken en academische richtingen, waaronder 5 uit Iran gevluchte wetenschappers.
Nu de elite nog!
Ik doel op zoiets als de door Vrij Nederland benoemde elitaire bende van negen – op verzoek van Guusje ter Horst, onze minister van Buitenlandse Zaken, die in een interview met VN pleitte voor een opstand van dit keurkorps (ze voelt zichzelf en de rest van het kabinet miskend, in de grote en talrijke zegeningen die de bestuurders van stad en land over ons uitstorten) om het morrende kiezersvolk weer in de klauw te krijgen.
Ook in het geval Ramadan was sprake van morrend volk, mensen als Bolkestein, Ellian, Krol, Kluveld, Marbe. Ik denk niet dat die zichzelf zo zullen afficheren. Niet ondenkbaar dat deze scribenten zichzelf als elite bestempelen – wie elite balloteert moet ten slotte zelf wel elite zijn. En voor zover de hoofdstedelijke pers zichzelf niet elitair vindt, wordt ze toch wel elitair genoemd en herbergen ze onder hun medewerkers in ieder geval illustere grootheden.
Hier enkele voorbeelden buiten NRC. (Ik veronderstel NRC met Ellian en Krol als bekend.)
De Groene weet, vlak voor het vonnis wordt geveld, in een oprisping van Opgever te melden “Tariq Ramadan is zo’n hypocriet, een persoon wiens denkbeelden ik veracht [ ] Hij is goed bestreden in de Groene”.
Een VN-coryfee, Stephan Sanders, spreekt deze week, onder de titel VERKEERDE KANT, van de morele stuurloosheid van PvdA en Groen Links, gecorrumpeerd door Tariq Ramadan.
Dan iemand die door VN daadwerkelijk in hun elite is benoemd: Nausicaa Marbe van de Volkskrant, Het was tot nu toe meer een vooroordeel wat ik jegens haar koesterde: dat mens heeft geen verstand – en ze heeft het bevestigd! Die protesteert niet tegen de behandeling van Ramadan, nee, ze spreekt met afschuw over het feit dat Ramadan zich onfatsoenlijk behandeld voelt en daarom zijn recht gaat zoeken – dat die man nog eergevoelens heeft, waar haalt ie het vandaan! Dus waar iedere Nederlander en buitenlander die een contract heeft met een onderneming NL hier naar de rechter mag stappen bij vermeende contractbreuk of ander soort onrechtmatigheid, daar wordt Ramadan zelfs dat recht ontzegd.
Het geeft wat mij betreft twee dingen aan. Het mag een indicatie zijn van de kwaliteit van de andere bijdragen van Marbe aan deze discussie. En Marbe is kennelijk doodsbang dat zij en haar elitaire vriendjes bij een behandeling voor een onafhankelijke rechter, niet goed gaan wegkomen met hun kuiperijen.
Answered prayer van Guusje ter Horst. Ze vraagt om opstand van de elite en het eerste het beste wat die elite doet is een goed bedoeld bestuursplan, de aanstelling van een bruggenbouwer, de grond inboren. In plaats van dat de elite haar stem verheft tegen domheid en leugenachtigheid, produceert ze zelf achterbaksheid en manipulatie, waarop de bestuurder met laffe besluitvorming het karweitje afrondt.
Ik geloof dat we de elite maar moeten vergeten.
En hopen dat Marbe niet namens het negental van VN heeft gesproken.
zaterdag 22 augustus 2009, 16:09 uur
http://www.mohamed-sifaoui.over-blog.com/article-35039126.html
In Frankrijk kent men T.R. beter dan in Nederland……………..
zaterdag 22 augustus 2009, 18:48 uur
Mijnheer R, pak uw bed op en wandel… U noemde mede dhr Wilders als oa de kwade genius. Surprise surprise… Gelukkig voor ons allen hebben we deze mijnheer die voor de duvel niet gek is en u en de uwen, en uw valse spel, doorhebben. NL is geen Moslimland en zal dat, wat mij betreft, hopelijk ook nooit worden wat u ook probeert en hoe lief, leuk en onschuldig u het ook probeert te presenteren. Al chatract ya habibi, salamtack. Joesoef El Taweel. (tot ziens vriend)
zondag 23 augustus 2009, 00:50 uur
Ik probeer de positie van T.Ramdan te bezien in de context van de vroegere en de huige situatie van Nederland.
Overwegende dat,
1. Nederland meedoet in een oorlog in Afghanistan, waarbij het nadrukkelijk op eigen verzoek meedoet in het centrum van de geweldsspiraal. De vijand is hier etnisch en religieus, mohammedaans, aanduidbaar. Regelmatige worden dode Nederlandse soldaten van het slagveld afgevoerd. Nederland voert mede actieve gevechtshandelingen uit waarbij mohammedaanse strijders maar ook “onbedoeld” burgers omkomen.
2. Nederland ongeveer 1 miljoen mohammedaanse inwoners van allochtone afkomst heeft, die via internet en sattelietschotels precies weten wat er aan oorlogshandelingen plaats vindt.
3. Nederland eerder oorlogen gevoerd heeft, waarbij vele duizenden mohammedanen gedood werden. Denk aan de Atjehoorlog rond 1900 en de “politionele” acties tijdens de onafhankelijkstrijd van Indonesie.
4. In Nederland onderwijs gegeven mag worden op religieuze basis. De zo ontstane islamische scholen zijn dan een soort koranscholen, waar geestelijken les geven vanuit hun specifieke achtergond, die meer is dan religieus alleen.
is er een hele vreemde uitzonderlijke situatie ontstaan. Een land dat een traditie heeft om in verre landen oorlogen te voeren heeft een grote groep mensen binnengehaald, die zich verwand voelen met de slachtoffers van die oorlogen. Deze mensen geef je dan, heel nobel, de gelegenheid om hun kinderen op scholen te socialiseren met deze verwarrende omstandigheden, waarbij nationale loyaliteit natuurlijk een moeilijke zaak wordt.
Dit is nu echt een explosief mengsel, dat alleen in Nederland bestaat.
Natuurlijk komt dan iemand boven drijven als Wilders en is voor T.Ramadan geen plaats.
zondag 23 augustus 2009, 12:13 uur
Een uiterst interessante opinie, een die ik graag ook op tv had willen horen/zien. Helaas is er voor intellectuele Moslims geen plek bij de actualiteitenprogramma’s, straks zou de heer Ramadan nog intelligenter overkomen dan ome Wilders.
Wat vreemd dat men valt over een persoon die de dialoog aangaat, maar op haar teentjes is getrapt wanneer een haatzaaiende politicus tekeer gaat. Vrijheid van meningsuiting is een goed recht voor ieder, maar kennelijk voor sommige ‘ieders’ meer dan voor anderen.
Uiteraard kan er weer worden gespeculeerd naar de achtergronden van de heer Ramadan; homoseksualiteit, vrouwen, antisemitisme etc. maar hij is wel bereid deze mensen te ontvangen, er mee te praten en hen te respecteren als mens. Wat maakt zijn persoonlijke mening daarover dan nog uit? Vertel mij nu niet dat iedere, van oorsprong, Nederlandse burger uitermate tolerant is jegens zijn of haar medemens. Nee, dat is wel weer gebleken.
Tevens verbaas ik mij over de reacties betreffende het wel of niet spreken/beheersen van de Nederlandse taal door de heer Ramadan. Hij is een Zwitser… Een groot deel van de buitenlandse hoogleraren in Nederland is ‘onze’ taal niet machtig, maar daar hoor ik hier weer niemand over.
Wat jammer dat de intellectuele Moslims uit Nederland worden geweerd/verdreven. Zij lijken mij 1 van de laatste redmiddelen om de problemen met allochtone jongeren op straat en in de samenleving op een gedegen manier aan te pakken. Maar nee, van een (veilig) afstandje staan schreeuwen en wijzen met vingertjes wordt op het moment geprefereerd.
dinsdag 25 augustus 2009, 00:12 uur
Wordt prof. Ramadan minder van dit ontslag?
Nee, hooguit financieel en daar staat hij boven.
Wordt Nederland er minder van? Ja, zeker als we Ramadan’s heldere betoog tot ons door laten dringen.
Of krijgen we gewoon wat we verdienen?
In “Denkend aan Holland”,
schreef Komrij, Marsman parafraserend,
“De lucht hangt er laag
en de geest wordt er langzaam
in parlementarische
dampen gesmoord,
en op alle terreinen
is de stem van de koopman
met zijn ethische krampen
het meest aan het woord.”
We horen de laatste tijd veel over ‘normen’. De achterliggende ‘waarden’ zijn een stuk kwetsbaarder. Dragers van waarden verdienen onze bescherming – ook als het gaat om waarden die niet als vanzelf aansluiten bij onze hedendaagse Westerse gewoonten (‘normen’). Als we dat niet doen, zijn het de ‘ethische kramepn van de koopman’ die het beleid bepalen. En dat is verarming, als het echt over waarden gaat.