Boycot van Hamas staat vrede in de weg
Een eenheidsregering van Fatah en Hamas kan namens de Palestijnen vrede sluiten met Israël. Dus moet Hamas uit de beklaagdenbank. Dat schrijft Sietse Bosgra, secretaris van het Nederlands instituut Palestina-Israël, vandaag op de opiniepagina.
Achteraf weten we dat de oorlogen in Irak en Afghanistan gebaseerd waren op gebrekkige en onjuiste informatie. Het resultaat was rampzalig: een door terrorisme geteisterd Irak en een Afghanistanoorlog die maar niet gewonnen kan worden. Maar ook het Palestijn-Israëlische vredesproces wordt ernstig geschaad door de voortdurende herhaling van onjuiste informatie.
Hij wijst erop dat ook Fatah in haar Handvest oproept om Israël te vernietigen. Eind 2007 werd in het Amerikaanse Congres een resolutie ingediend waarin Abbas werd gevraagd om “de tien artikelen in het Fatah Handvest te schrappen waarin wordt opgeroepen tot de vernietiging van Israël”. Maar toen Israëlische woordvoerders de kwestie ‘irrelevant’ en de actie ‘misplaatst’ noemden verdween de kwestie in de doofpot.
Lees hier het volledige artikel en reageer hieronder.
donderdag 12 november 2009, 10:05 uur
Dank, meneer Bosgra, voor dit stuk. Het maakt voor eens en voor altijd duidelijk waar we het over hebben.
De beide grote Palestijnse fracties, Fatah en Hamas, erkennen Israel dus niet en zien ook de noodzaak daarvan niet in.
Toch ontbreekt het ook Sietse Bosgra niet aan creativiteit als hij de uitspraak van de Hamas leider Meshaal aanhaalt uit interview van 31 juni jl. met The Wall Street Journal „We along with other Palestinian factions in consensus agreed upon accepting a Palestinian state on the 1967 lines.”
Bosgra laat een aanvullend deel van deze tekst uit dit interview weg, vergissen is uiteraard menselijk:
“He also said his organization would accept and respect a Palestinian state based on 1967 borders as part of a broader peace agreement with Israel—provided Israeli negotiators accept the right of return for millions of Palestinian refugees and the establishment of a capital for the Palestinian state in East Jerusalem.”
Dat is nog eens creatief quoten, meneer Bosgra! Maar toch nog bedankt voor de bevestiging uit onverdachte hoek.
We doen er goed aan Hamas te blijven boycotten, zoveel wordt steeds duidelijker.
donderdag 12 november 2009, 13:09 uur
In een andere krant (VK) een eeuwige ban gekregen toen ik mij openlijk op de opiniepagina afvroeg hoeveel walging een mens kan verdragen. Regelmatig verschenen daar opiniestukken van een Israëlische aannemer (Yochanan Visser) op de Westbank, die daar ook illegaal woont.
Net zo als die Israëlische Minister van Buitenlandse zaken Lieberman die nu in ons land te gast is. Waarover een discussie gisteravond bij Pauw & Witteman. En weer kon ik mijn ogen en oren niet geloven en kwam de walging weer opzetten bij het zien en horen van zo’n Christenfundamentalist als Arie Slob van de CU. Harry de Winter heeft zijn uiterste best gedaan maar het leek wel weer of de plaat was blijven hangen bij de woorden van Slob.
Precies ook bij de woorden die in dit artikel van Bosgra weerlegd worden.
Kan iemand die plaat van Slob niet uit de jukebox halen, want het is echt niet meer aan te horen?
donderdag 12 november 2009, 16:41 uur
?
Want hun VERWIJTcultuur heeft heel hun geschiedenis lang de Wereld verkankerd en verziekt. Daarom kent de achterbaksheid van zulke Christenfundamentalisten werkelijk geen grenzen en is walging opwekkend, althans bij mij. En ze blijven glashard door liegen en liegen en liegen. Stompzinnig volhardend omdat erkenning van de ware feiten wordt ervaren als gezichtsverlies. Slob, Wilders, Lieberman, Visser, en vele vele anderen zijn /is één pot stinkend nat. En Vrede hatend.
De vraagtekens zijn eentje van ? en eentje van mij, met mijn VERWIJT ertussen.
?
vrijdag 13 november 2009, 09:47 uur
Sjuul van Dissel zegt:
donderdag 12 november 2009, 13:09 uur
Aan Liebermans handen kleeft geen bloed, aan menig leider van de Hamas wel. Laat goed tot u doordringen dat zij het toestanden dat jonge kinderen werden geïndoctrineerd om te de Palestijnse zaak te dienen door zich te laten opleiden tot zelfmoodterrorrist. De leiders deden het zelf niet, allicht die te waren te zeer aan het leven gehecht. Met zulk soort politici praat je niet.
Waarom wil uw slag mensen wel praten met Hamas en niet met Wilders?
vrijdag 13 november 2009, 12:48 uur
Het was Joël Voordewind van de CU. Mijn excuses, maar zij lijken dan ook zo op elkaar. http://player.omroep.nl/?aflid=10290985 Voor wie het nog eens op uitzending gemist wil bekijken.
@Henk van Dam #4, sorry hoor maar voor de precieze weergave van de situatie. Ik (mijn slag mensen?) praat niet met Hamas en ook niet met Wilders.
Wat mij betreft was dit mijn laatste bijdrage op deze.
vrijdag 13 november 2009, 15:41 uur
Al sedert 1967 — als het niet sedert 1948 is — maken zowel de Israelis als de Arabieren en Palestijnen zich schuldig aan propaganda, desinformatie en bloedvergieten. Dat is logisch, want het is oorlog tussen hen, maar dan een low intensity conflict.
Er vallen meer doden in het Israelische verkeer dan als gevolg van Palestijnse agressie, dus dat houden ze nog wel een tijdje vol. En zolang de Palestijnse vijand bestaat gaan er vele tientallen miljarden Amerikaanse dollars naar de Israelische staat en de Israelische economie.
Of er aan leiders aan deze of gene zijde bloed kleeft doet niet ter zake; dat is nu eenmaal zo in een oorlogssituatie. Menachem Begin was ook terrorist in de jaren van de Israelische onafhankelijkheidsstrijd, maar hij sloot wel mooi vrede met Egypte in 1979.
If you want peace, you talk to your enemies, not just your friends, heeft voormalig Republikeins minister van Buitenlandse Zaken Baker George Bush jr al eens duidelijk proberen te maken in het kader van Irak en Afghanistan. Dat credo lijdt alleen maar uitzondering als je — zoals in WO 2 — alleen de onvoorwaardelijke overgave van de wederpartij aanvaardt.
vrijdag 13 november 2009, 17:06 uur
Je zou je eens af moeten vragen wie er het meest baat heeft bij de huidige (ruim 23 jaar) heeft.
Dat is natuurlijk Israel. Zolang de “vijand” blijft bestaan kan ze met steun van Amerika en Nederland haar beleid blijven voortzetten.
De bedoeling is het scheppen van een politiek van voldongen feiten. De palestijnen wegjagen en bezit nemen van hun grond en huizen. Deporteren, zonder vorm van proces opsluiten, martelingen, vernietiging van huizen, de muur, het ontzeggen van voldoende drinkwater etc. etc.
Het maakt allemaal onderdeel uit van een bewuste tactiek en politiek.
De arabische landen hebben een aantal jaar geleden een aanbod gedaan voor vrede en erkenning met en van Israel op basis van de grenzen van 1967. Geschiedkundig en maatschappelijk een aderlating van formaat (voor de arabische wereld)
Met dit aanbod is niet maar dan ook niets gedaan. Men probeert nog steeds een Groot-Israel te bereiken. De zandbak Gaza is niet interessant, daar mogen ze verder creeperen als ze dat graag willen (uitspraak isralische politicus) Maar de West-bank en Jerusalem moeten Joods worden.
zaterdag 14 november 2009, 11:43 uur
Ik steun van harte Bosgra’s pleidooi om Hamas niet langer te boycotten. Weliswaar geeft dat geen garantie om de huidige impasse in Palestina te doorbreken, maar het is in ieder geval een nieuwe aanpak die mogelijk/hopelijk zal leiden tot een stap vooruit. De huidige policy om Hamas te boycotten speelt de staat Israël in de kaart. Zij gaan nu rustig door met de annexatie van de Westbank , daarmee een twee-staten oplossing steeds verder onmgelijk makend. Het is tenenkrommend en onbegrijpelijk dat Nederland als een van de weinige landen het Goldstone rapport afwijst en wel een racist/fundamentalist als Lieberman wil ontvangen, maar weigert met Hamas te praten. En dat op onnozel formele gronden dat Israël een democratische, soevereine staat zou zijn en Hamas is ingedeeld bij de terroristische organisaties. En dat terwijl Israël al talloze VN resoluties naast zich neer heeft gelegd, dagelijks land steelt en het leven van de Palastijnen steeds meer onmogelijk maakt.Je vraagt je af wat Israël moet doen om de blinde , ongetwijfeld christelijk geïnspireerde, steun van het Westen kwijt te raken . Hun illegale nucleaire wapens inzetten? Zullen dan pas onze ogen open gaan? Zullen we dan pas wat krachtdadiger gaan optreden tegen Israël. We hebben mgelijkheden genoeg. Sluit om te beginnen de EU-grenzen voor mensen en produkten uit dat land. De halfzachte kritiek die nu in het diplomatieke circuit wordt geuit is ten enemale onvoldoende. Daar blijkt Israël niet gevoelig voor. Sterker nog: ze lachen ons vierkant uit.
zaterdag 14 november 2009, 15:29 uur
Praten met Hamas is het beste. Dat is evident, en wel hierom:
Was Israel in december 2008 maar met Hamas gaan praten. Hamas was (volgens de Isrealische inlichtingendienst Shin Bet) geinteresseerd in een voortzetting van het bestand. Israel weigerde dit. De Zionistische oorlog van Israel kostte vervolgens 13 Israeliers en meer dan 1300 Palestijnen het leven.
Het is evident dat praten met Hamas veel verstandiger was geweest.
zaterdag 14 november 2009, 15:31 uur
Het terrorisme van Hamas gebruiken als een reden om niet met ze te praten is een drogreden.
Ten eerste omdat terrorisme niet het doel van Hamas is, maar slechts een middel. Het doel van Hamas is het verzet tegen het Zionisme. Het terrorisme van Hamas dient afgekeurd te worden, maar is geen reden om niet met ze te praten. Integendeel. Juist door met ze te praten kunnen we ze op een gematigder pad brengen.
Ten tweede omdat we wel met Israel praten, en dat gebruikt nog veel meer terreur dan Hamas. De Israeliers deinsden er in het verleden zelfs niet voor terug om hun eigen terroristen tot hun leiders te kiezen. De Israelische premiers Begin en Shamir waren in de jaren 40 leiders van terroristische organisaties.
zondag 15 november 2009, 11:36 uur
NIET PRATEN MET HAMAS, maar….
In de eindeloze discussies over Israel en het Palestijns conflict wordt volledig voorbij gegaan aan de rol van Iran met de ultracentrifuges voor het verrijken van uranium. De kennis is door de Pakistaanse spion Khan uit Nederland meegenomen en heeft sinds enige jaren de machtsbalans in het Midden-Oosten enorm veranderd in het nadeel van Israel. Nederland behoort excuses te maken voor de slonsmentaliteit waarin dit kon gebeuren en om de schade te beperken zich solidair met Israel te tonen.
Anneke Hooijkaas. Delft.
Lid van Genootschap Nederland-Israel.
Op persoonlijke titel.
maandag 16 november 2009, 18:52 uur
Even voor de duidelijkheid. Amerika en Israel hebben gezegd dat Hamas met de verkiezingen mee mocht doen. Hamas heeft toen ook toegezegd om Israel te erkennen onder voorwaarden. Hamas werd gekozen ,waarna Israel en Amerika, met in haar kielzog de satelietstaat Nederland, de verkiezingen niet erkenden.
Vanuit de Arabische wereld zijn verschillende goed onderbouwde vredesvoorstellen gekomen. Die zijn allemaal afgewezen door de National Zionisten die in Israel de dienst uitmaken. En uiteraard hun puriteinse knechtjes in de VS en Den Haag.
De onwil komt van de zijde van de National Zionisten in Israel. Die zijn uit op een Gross Israel van de Nill bis an den Tigris. Dat is al in 1917 tussen Balfour en Rothschildt afgesproken. Er zou een Joods thuisland komen en de Palestijnen zouden de weg van de amerikaanse indianen gaan bewandelen. In de volksmond gewoon ethnische zuivering genoemd maar bij de Ùbersemiten mag je dat niet zeggen want die zijn als enige echt zielig geweest in de Tweede Wereldoorlog
De onwil komt van het fascistoide Israel. Een schurkenstaat die vanaf 1947 bezig is met een ethnische zuivering enweigert veroverde Lebensraum terug te geven aan de echte eigenaars. Israel is ook het land dat in Jeruzalen onrechtmatig Palestijnen aan het verwijderen is. Waarna er in die woningen Ùbersemiten komen te wonen. Een land dat Nederzettingen bouwt op die zgn heilige Blut und Boden. En als er dan wat vuurpijltjes worden afgestoken die ook nog eens op door het Uitverkoren Volk bezette gebieden neerkomen. Dat is met vuurwerk spelen op eigen terrein, niks mis mee! Dit wordt dan weer gevolgd door een aanval op de palestijnse versie van Warschau 1943 zijnde Gaza. 1400 palestijnse doden tegenover 14 Ùbersemitien. da´s 1 op 100. Ongeveer de rekensom die de SS in Rusland aanhield als er 1 duiste soldaat werd gedood door partizanen.
We hebben het over een land dat zich niets aantrekt van internationale afspraken en daarnaast ook nog eens de grootste illegale kermnmacht is ter wereld.
Het gevaar en de onwil zit bij de Zionistische Ùbersemiten en niet bij de palestijnen of Iran.
De Israelische Einsatzgruppenmentaliteit tov achter muren opgesloten oorspronkelijke bewoners van Palestina en haar poen en propaganda middelen middels louche clubs als CIDI en Aipac is de grootste sta in de weg voor een duurzame vrede in het midden oosten.
Ik hoop dat de palestijnen in de komende 100 jaar kracht vinden om al de afgepakte `Lebensraum` terug te krijgen.
maandag 16 november 2009, 20:35 uur
In de beoordeling van het conflict tussen Israel en de Palestijnen wordt vaak voorbijgegaan aan de geschiedenis en uitsluitend de toestand van nu in ogenschouw genomen. Zo ook in het stuk van Alfred Pijpers.
Natuurlijk is Hamas een vreselijke organisatie, omdat politieke doelen met afschuwelijke terroristische acties worden nagestreefd en men zich wil afzetten tegen de vijand met de beladen retoriek uit de troebele antisemitische krochten van de Europese geschiedenis. Maar waarom gaat Alfred Pijpers voorbij aan de oorzaak?
Hamas is niet uit de lucht komen vallen maar een gevolg van voortdurende vernedering en het onbreken bij de Israeliers van elke oprechte bereidheid tot het doen van concessies. Israel lijkt het motto te huldigen: “the winner takes it all”.
Israel heeft, toen het vond dat het nodig was, afschuwelijke terroristische daden gepleegd. Denk aan de akties tegen de Britten aan het eind van de jaren veertig toen die als wettige overheid van Palestina de immigratie wilden beperken. De Irgun van Menachim Begin was een terroristische organisatie.
Terreur tegen de Palestijnen moest het nieuwe Israel mogelijk maken. Ilan Pappe heeft er in zijn boek “De Etnische Zuivering van Palestina” verslag van gedaan. Zonder deze terreur was er nooit een staat Israel in zijn huidige vorm geweest. De grote verliezers waren de Palestijnen. Verdreven van hun land; alle bezittingen geconfisceerd. En nog steeds onderworpen aan vernedering en subtiele terreur.
Waarom houdt Verhagen daar geen rekening mee? Waarom moeten de Israeli’s ook de Westbank hebben? Waarom moet de ene partij (de Palestijnen) onvolwaardelijk de andere (Israel) erkennen, voordat hij zich onderdanig tevreden mag stellen met een fooi? Waarom mag Israel een zeer machtig leger hebben, maar wordt elk wapentransport naar de Palestijnen als een grote onrechtvaardigheid gezien?
Een oplossing kan alleen worden bereikt als er een onvoorwaardelijk souvereine Palestijnse staat ontstaat die dezelfde rechten en plichten heeft als Israel en die naar eigen inzicht over de volledige bezette gebieden mag beschikken. Een staat die door Verhagen als een bevriende natie wordt beschouwd en die net als Israel van allerlei EU extraatjes mag genieten.
Met andere woorden, laat er eindelijk recht worden gedaan aan de verdeling van Palestina. Ook al was die verdeling sterk in het voordeel van de dertig procent van de bevolking in 1948 die joods was. (Laten we dat onrecht dan maar zitten.) Van Agt heeft gelijk als hij stelt dat het gaat om recht en gerechtigheid.
dinsdag 17 november 2009, 22:10 uur
In reactie nr 11 hierboven stelt mevr. Hooijkaas dat er niet gepraat moet worden met Hamas . Haar mening is met hoofdletters geschreven . Inhoudelijke argumentatie geeft zij niet. In plaats van een deugdelijke argumentatie te geven verwijst zij naar Iran, dat zo’n groot gevaar zou zijn. Een bekende , vaak toegepaste afleidingsmanoeuvre van Israël en haar sympatisanten.
Mevrouw Hooijkaas, ik zou het zeer op prijs stellen als U , als een van de weinige Israël aanhangers in deze rubriek, inhoudelijk zou willen ingaan op bovenstaande reacties. Bijvoorbeeld op het voortreffelijke stuk van Dhr. Karel de Raat (nr 13).
woensdag 18 november 2009, 19:20 uur
Mevrouw Hooijkaas schrijft dat sinds Pakistan ook de beschikking heeft over een atoombom, de machtsbalans in het Midden Oosten in het nadeel van Israël is veranderd. Zij lijkt niet te beseffen dat het de eenzijdige uitroeping van de staat Israël is geweest die de machtsbalans in het Midden Oosten veranderd heeft in het nadeel van zowel de Palestijnen als de omliggende landen en dat zij daar nu al jaren voor bloeden. Bovendien heeft Israël vervolgens dat machtsverschil nog eens vergroot door zelf de middelen te stelen waarmee het eigen atoomwapens mee kon fabriceren. Vogens de Nederlands/Israëlische militair deskundige Martin Creveld heef het land thans zo’n 200 lange afstandsraketten met atoomkoppen klaarstaan. Waarom eigenlijk Israël wel en bv. Iran niet?
Misschien wil zij, of iemand anders uit het gezelschap waar zij lid van is, eens duidelijk maken waarom Israël telkens weer een status aparte voor zichzelf opeist en tegelijkertijd verwacht dat iedereen vriendelijk over de politiek van dit land blijft denken?
De heer Pijpers noemt in zijn artikel de oproep om met Hamas te praten dubieus, o.a. “omdat gesprekken met Hamas, door wie ook, nooit iets hebben veranderd aan de gewelddadige en fundamentalistische inslag van deze groepering.”
Dit lijkt mij dan een goede reden om ook niet meer te praten met Israëlische, lees zionistische politici, omdat dit ook nog nooit iets heeft verandert aan de gewelddadige en fundamentalistische inslag van deze groepering, die nu al ruim vijf en feertig jaar een bezetting handhaaft, die als alle andere bezetting van kwaad naar erger gaat.
Hamas heeft tot nu toe heel wat minder terreur uitgeoefend dan het Israëlische leger in de bezette gebieden.
Niet praten of alleen praten onder van te voren eenzijdig vastgelde voorwaarden levert nooit iets op en heeft de zaken er zeker niet beter op gemaakt. Regering, wel praten dus!
maandag 23 november 2009, 15:40 uur
Ben het ook eens met Bosgra’s stelling en verbaas me over Mike Bings reactie onder (1):
“We doen er goed aan Hamas te blijven boycotten, zoveel wordt steeds duidelijker.”
Immers, bij een andere discussie (op de VK.nl site) konden wij elkaar goed vinden bij het gezamenlijk onderschrijven van de doelstellingen en standpunten van de nieuwe Amerikaanse ‘Pro-Israel – Pro-Peace’ lobbygroep ‘J Street’.
http://www.vkblog.nl/bericht/285820/%27J-Street%27_-_gelukkig%3A_Een_Ander_Joods_Geluid_in_de_VSA
J Street is kritisch tegenover de Israelische boycot van Gaza, getuige zijn standpunt:
“What could Israel have done instead?
Israel could have spent the 4-5 months of calm under the June ceasefire [the ceasefire was 6 months but began to unravel in November, even so throughout the six months there were no Israeli casualties] working, with international support, to deepen the ceasefire.
Of course Israel had to plan to defend itself and build its military and was rightly concerned that Hamas was strengthening its own capacity.
One important component of the June deal was that Israel would ease the blockade on Gaza. This, however, never happened, and the humanitarian situation in Gaza was allowed to deteriorate.
Had Israel eased the blockade, it would have created deeper incentives for Hamas and the Palestinian people to renew the ceasefire, giving civilians in Gaza a tangible sense that they had more to lose in a military confrontation…”
http://www.jstreet.org/page/what-could-israel-have-done-instead
Wat betreft Alfred Pijpers kunnen we kort zijn: deze aimabele onderzoeker op ‘Clingendael’ heeft een voorwetenschappelijke instelling, zie:
‘De zionistische (pro-Groot-) ‘Israel lobby’ in Nederland: een noodzakelijke inventarisatie’
http://www.vkblog.nl/bericht/149257/De_zionistische_%28pro-Groot-%29_%27Israel_lobby%27_in_Nederland%3A_een_noodzakelijke_inventarisatie
Terzijde:
Wanneer wordt in Nederland eindelijk een onafhankelijk onderzoek gedaan naar de, m.i. te grote, politieke invloed van deze ‘Israel lobby’ in eigen land?
Nederland manifesteert zich als de ‘hardliner’ binnen de EU die het zionistisch beleid van Israel kritiekloos steunt . Waarom, door wie en hoe gebeurt dit? Vragen die dringend beantwoord moeten worden om tot een evenwichtig Midden-Oosten beleid te komen.
Zie: ‘De Zionistische (pro-Groot)’Israel lobby’ in Groot Brittannie: een onderzoek’
http://www.vkblog.nl/bericht/287116/De_Zionistische_%28pro-Groot%29%27Israel_lobby%27_in_Groot_Brittannie%3A_een_onderzoek
vrijdag 27 november 2009, 08:24 uur
PARDON? “fascistoide Israel,” “heilige Blut und Boden,” “palestijnse versie van Warschau 1943,” “Ùbersemitien” (sic), “Israelische Einsatzgruppenmentaliteit ,” “,louche clubs als CIDI”, etc., dat plaaaatst de NRC gewoonweg (maandag 16 november 2009, 18:52 uur)? Hoe onfris! Wat een blamage! En dat blijft dan ook de hele week staan, alsof er niet geklaagd wordt. Misschien wordt er ook niet geklaagd. Echt walgelijk.
vrijdag 27 november 2009, 15:25 uur
De NRC mag tegenwoordig ook gebruikt worden door de antiIsrael-lobby, zie ik.
Daar hoeft overigens geen onderzoek meer naar te worden gedaan, want er is al een dik rapport over verschenen. Echter, in die lobby mag geen kritiek worden geuit en dus blijft dat rapport genegeerd worden. Ook door de andere kranten, alhoewel ze ervan in kennis zijn gesteld.
Het telt maar liefst 174 pagina’s bewijsmateriaal.
zondag 29 november 2009, 06:39 uur
If you want to make peace. then you make peace with the devil. Het is niet nodig om met vrienden nog eens een vredesverdrag te sluiten. Als Israel niet met Hamas wil praten, moet de conclusie zijn dat Israel geen vrede in het midden oosten wil. Wie wel vrede wil maken krijgt het zwaar (aan beide kanten van de tafel dus), maar zeker wetem krijgt ook veel steun uit het buitenland. Zijn er partijen die willen dat er geen vrede komt? In mijn ogen is dat Iran net als het hudige Israel (bien etonne de se trouver ensemble) geen voordeel ziet in vrede.
Wat kan de butenwacht doen om alsnog vrede te bewerkstelligen? Nadenken, praten, dreigen, chanteren of wat? Dat is denk ik de multimillion dollar question. Maar dat er wat gedaan moet worden is in iedereens belang.
dinsdag 8 december 2009, 17:01 uur
17 maurits
Ik noem het beestje alleen bij de naam en ik zou niet weten waarom ik zaken die lijken op het duitse werk in het Polen van 1939 `945 of Joegoslavie jaren 1990 wel mag beschouwen als ethnische zuivering en de daarbij behorende taaleisen en dezelfde daden van de NAtional ZIonisten in Israel met de mantel der liefde zou moeten bedekken.
Echt walgelijk is de steun van de westerse mogendheden aan de schurkenstaat Israel. Gesteund door de rijkste lobbies in de VS, in het bezit van illegale kernwapens, weigert zich te houden aan internationale regels en bezig met een in 1917 geplande ethnische zuivering bij de palestijnen
En dit alles met steun van onze GrrristenLiberale regentjes.
Dat is pas walgelijk
Ps het staat er al langer dan een week erg he!
vrijdag 22 oktober 2010, 12:41 uur
Als Hamas normalisatie wil, weet iedereen welke drie alleszins redelijke voorwaarden zijn gesteld door de internationale gemeenschap – de VS, de EU, Rusland en de VN: het afzweren van geweld, het erkennen van Israel en het nakomen van de eerder gesloten vredesovereenkomsten.