AIVD: Wilders zelf verantwoordelijk voor screening
PVV-Kamerlid Eric Lucassen blijkt veroordeeld voor ontucht. Maar de AIVD heeft geen behoefte aan het screenen van politici, zegt de inlichtingen- en veiligheidsdienst tegen nrc.nl.
PVV-leider Geert Wilders hecht groot belang aan het screenen van kandidaten. “Maar we hebben geen geld om dat met dure bureaus allemaal te begeleiden”, zei de politicus tegen de NOS.
Lucassen (36) is sinds een aantal dagen in opspraak. Het begon met beschuldigingen van zijn oude buren in de wijk Haarlem-Noord. Daar zou hij hondenbezitters bedreigd hebben en een medewerker van coffeeshop Willy Wortel mishandeld. Gisteravond diepte RTL Nieuws nog een vonnis van de rechtbank op: het Kamerlid is als onderofficier veroordeeld voor ontucht met onderschikte soldaten. Een geregistreerd feit dat nu pas bekend wordt.
Wij vroegen ons af: kan Wilders voortaan de AIVD inschakelen?
“Oei”, zegt AIVD-woordvoerder Sander van Dam. Dat soort verzoeken zijn niet gebruikelijk. “Wij willen niet alle kandidatenlijsten naslaan”, benadrukt hij. Dan zou de AIVD een “te grote rol” krijgen in een democratie. “Dit kan alleen vanuit de vraag of er een gevaar kan ontstaan voor de integriteit van de openbare sector in relatie tot dreiging voor de nationale veiligheid.”
Van Dam wijst erop dat zijn dienst een “strak afgebakende rol” heeft, waarvan de bevoegdheden “tot achter de komma” geregeld zijn. Op eigen initiatief zal de dienst daarom geen onderzoek instellen. “We mogen niet eens naslag doen op internet.” Dan zou de dienst zich immers al ‘actief’ opstellen richting de politiek. “De partijvoorzitter is zelf verantwoordelijk voor de screening.”
‘Niet afluisteren’
Indien de AIVD reeds over zorgwekkende kennis beschikt, dan kan zij wel besluiten die persoonsinformatie te delen met de minister van Binnenlandse Zaken. Deze kan de informatie doorgeven aan de partij. “Het is dan aan de partijvoorzitter wat die ermee doet”, aldus Van Dam. “We mogen geen onderzoek instellen. Het gaat echt om kennis die al aanwezig is.”
De screening voor niet-publieke, maar wel openbare functies blijft in de regel beperkt tot een administratief onderzoek. Een controle op strafblad, bijvoorbeeld. Bij functies met een groot veiligheidsrisico mogen ook referenten benaderd worden, maar alleen met toestemming van de persoon die onderzocht wordt. “Afluisteren is echt ‘no go’. Bij terreurcellen mag dat weer wel.”
Wat vindt u? Vreest u ook voor democratische inmenging als de AIVD (kandidaat-)Kamerleden gaat screenen? Of zou de democratische rechtsstaat daar juist mee geholpen zijn?
vrijdag 12 november 2010, 14:49 uur
Nu ongeveer een half jaar geleden riepen veel NL-ers om de beelden van Koos. H. PVV’ers voorop. De privacy van die man was niet belangrijk, het volk moest weten welk gevaar ze liep.
Nu wordt van Lucassen gezegd dat hij ontucht pleegde. Moeten wij nu niet precies weten wat er aan de hand is.
Het volk moet beschermd worden – om te beginnen de secretaresses van de tweede Kamer!
vrijdag 12 november 2010, 15:09 uur
“het volk moest weten welk gevaar ze liep”? Welke ze (enk.)bedoelt Karman in vredesnaam?
Over de screening: op zijn minst had er een verklaring omtrent het gedrag gevraagd kunnen worden.
Werkgevers kunnen daarom vragen, en voor bepaalde openbare functies, zoals gerechtstolk b.v., wordt dat ook verlangd. Kost wat tijd en een beetje geld, maar was wel op zijn plaats geweest.
vrijdag 12 november 2010, 15:15 uur
Kostenbesparende voorstellen voor politieke screening
Ik doe geen uitspraken over meneer Lucassen. In zijn algemeenheid: des te meer macht iemand heeft, des te groter de noodzaak tot screening op antecedenten. Dat geldt dus zeker bij benoeming van kamerleden en bewindslieden. Politieke partijen hebben daartoe meestal onvoldoende deskundigheid en tijd.
Laat dergelijk onderzoek daarom standaard uitvoeren door de AIVD. Daarbij kan veel onderzoekstijd worden bespaard door vooraf het publiek via de media op te roepen om mogelijk belastende informatie over een kandidaat aan de AIVD te melden, liefst voorzien van zoveel mogelijk bronvermelding en bewijsstukken.
De AIVD kan vervolgens veel gerichter gaan rechercheren en de kandidaat daarover ondervragen. Daarbij moeten ook belangrijke personen uit het verleden van de kandidaat worden gehoord, zoal leraren, familieleden en ex-collega’s.
Verplicht kandidaten bij het solliciteren naar een politieke functie om relevante feiten uit hun verleden te vermelden. Licht hen daarbij zeer uitgebreid voor via een website welke typen feiten daarbij wel en niet relevant zijn.
De kans op machtsmisbruik door de AIVD bij screening van politici lijkt me nauwelijks reeël, als het bewijsmateriaal uiteindelijk wordt beoordeeld door een rechter.
Stimuleer meer respect en voor politici in de media. Want anders worden heel voorzichtige en bedachtzame mensen geen politicus, uit angst voor intimidatie door burgers. En dat terwijl hun bijdrage in de politiek wel heel gewenst kan zijn. Er zijn de afgelopen vijftien jaar al veel zeer bekwame en deskundige Nederlandse politici gestopt wegens anonieme bedreigingen door burgers.
vrijdag 12 november 2010, 16:10 uur
Laat de AIVD eens op zoek gaan naar de financiers van de PVVV…
vrijdag 12 november 2010, 16:11 uur
Het is schrijnend om te bemerken dat de schreeuwers om recht en orde zich juist zélf met grote regelmaat aan ernstige misdragingen schuldig maken. Alvorens hun giftige pijlen op minderheden te richten deden ze beter de hand eens in eigen boezem te steken en de consequenties uit hun bevindingen te trekken.
vrijdag 12 november 2010, 16:30 uur
Laat de partijen zelf maar gaan screenen, ze hebben er zelf het meeste belang bij.
Het is nu al duidelijk dat de kandidaatstellings commissie van de PVV een steekje heeft laten vallen.
Maar dat komt gewoon omdat er in een korte tijd, teveel nieuwe, onervaren mensen geronseld moesten worden om namens de PVV mee te kunnen doen.
Daarnaast speelt de gebrekkige vorm van democratie bij de PVV een rol, alle verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij 1 persoon.
Waardoor de blikken volgens mij alleen naar “boven” gericht zijn, en niet naar opzij.
Verder moeten we gewoon accepteren dat dit volksvertegenwoordigers zijn, afkomstig uit alle lagen van de bevolking.
Ook iemand met een strafblad kan een groep mensen vertegenwoordigen, want het volk beperkt zich niet tot alleen mensen zonder “verleden”.
vrijdag 12 november 2010, 16:31 uur
Ondanks dat er nog geen uitsluitsel is over het lot van de heer Lucassen is de PVV in het geheim al bezig met gesprekken met een mogelijke opvolger. Men gaat nu voor wat meer media-ervaring en wat meer intellectuele bagage. Captain Caveman wordt genoemd als de meest waarschijnlijke kandidaat. De Amerikaanse pas van deze oerheld is geen probleem voor de PVV.
vrijdag 12 november 2010, 16:33 uur
Staatsrechtelijk lijkt het me verkeerd om aanstaande kamerleden te screenen. Het zijn tenslotte geen ministers of staatssecretarissen maar gekozen volksvertegenwoordigers.
Over meneer Lucassen is een straf uitgesproken (voorwaardelijk) en die heeft hij (gelukkig) niet uit hoeven zitten. Daarmee is die kous af. En in de Haarlemse buurtcase is geen veroordeling uitgesproken. Wat zou de AIVD hierover moeten zeggen?
Los daarvan staat dat mij het gedrag van Lucassen niet gepast lijkt, en dat Wilders blijkbaar niet genoeg doorgevraagd heeft bij de scouting van zijn wonderteam.
Wat mij het meest benauwd is dat meneer Lucassen niet direct doorheeft dat hij – achtervolgd door dit soort verhalen – dermate beschadigd is dat hij niet met goed fatsoen kan doorgaan voor volksvertegenwoordiger. Hij beschadigt vooral het imago van zijn eigen weldoener/partij.
Tenzij WNL het natuurlijk allemaal verzonnen heeft.
vrijdag 12 november 2010, 16:37 uur
Nee, dat moet natuurlijk niet… ik bedoel: dit soort LPF-achtige toestanden bij een populistische en misschien wel neo-fascistische partij zijn toch alleen maar van harte toe te juichen?! Daar moet je niet iets aan willen doen…
Bij de wat meer gezonde politieke partijen (ook qua partijstructuur) speelt dit probleem in veel mindere mate.
vrijdag 12 november 2010, 16:38 uur
Een basis screening van (beëdigde!) leden van de staten generaal lijkt mij wel noodzakelijk.
Dat iemand wel eens door rood gereden heeft, is natuurlijk geen bezwaar. Maar b.v. het sociaal intimideren van buurtbewoners is wel een vermelding waard. Vervolgens kan de partij kiezen of zij een dergelijk iemand wel of niet toewijzen aan de verkiezingslijst. Tot slot kunnen de kiezers besluiten of zij, nu volledig geinformeerd, die persoon wel of niet in de volksvertegenwoordiging willen.
vrijdag 12 november 2010, 16:39 uur
Ik ben van mening dat politieke partijen zelf verantwoordelijke zijn voor het onderzoek van hun kamerleden. Dat de heer Wilders aangeeft hiervoor niet over voldoende middelen te beschikken is zijn eigen probleem, hij heeft zijn beweging immers afhankelijk gemaakt van giften (zelfs uit het buitenland). Het zou dan ook vreemd zijn als toetsing van PVV kamerleden, of welke partij dan ook vanuit de overheid zou worden bekostigd. Het zou volgens mij trouwens ook de onafhankelijkheid van de partijen in gevaar brengen.
Het verbaast mij overigens dat de PVV niet eens kosten kan dragen van een simpele verklaring omtrent gedrag. Deze zijn voor een dikke € 100,- bij Justitie op te vragen. Als de heer Wilders hier de moeite voor had genomen had hij nu kunnen aantonen dat hij nog enige moeite heeft gedaan om het koren van het kaf te scheiden.
Maar ja, Bram Moszkowicz zal de verdediging van de heer Wilders ook niet Pro Deo op zich hebben genomen, dus wellicht dat dit een verklaring is voor het geringen budget van de PVV.
vrijdag 12 november 2010, 16:40 uur
Het is absoluut geen taak voor de A.I.V.D. om mensen te screenen. Zelfs als politici een strafblad hebben van hiervandaan tot Tokyo is dat geen enkele reden om een politicus of wie dan ook af te wijzen, indien de boetes zijn betaald en de straf is uitgezeten. De samenleving is dan immers gecompenseerd.
Of het verstandig is dat zulke mensen een openbare functie willen bekleden of moeten gaan bekleden is een compleet andere vraag. Het lijkt me niet dat de samenleving schade ondervindt of gevaar loopt als deze man in de tweede kamer zit.
vrijdag 12 november 2010, 16:44 uur
Uit onverdacht populistische hoek wordt gemeld dat het criminaliteitscijfer onder PPV-fractieleden inmiddels gestegen is boven dat van allochtonen (http://weblogs.nrc.nl/media/2010/11/12/powned-en-wnl-zijn-het-felst-op-de-pvv/).
Maar PVV-ers zijn eerlijke mensen. Mensen dus die zonden altijd eerlijk opbiechten. Niet aan takky-nog-wat doen. Dus wat Wilders nou loopt te koeren over geen geld snap ik niet. Ook niet trouwens dat de AIVD moet worden ingeschakeld.
(Karman: je moet in je nr 1 niet zo discrimineren: waarom de secretaresses van de TK als eersten beschermen? Alle vrouwen moeten nu als eersten worden beschermd. Plus de kinderen. Het spreekwoord luidt: “Vrouwen en kinderen eerst!” Dus elke vrouw en elk kind vanaf heden een beveiligingsbeambte naast zich. Jij en ik redden onszelf voorlopig wel.)
vrijdag 12 november 2010, 16:55 uur
En wat als er iets gevonden wordt? Gekozen is gekozen. Als een partij een misdadiger wil laten kiezen en de kiezers kiezen hem, dat is hij kamerlid. Niets meer aan te doen.
Als een partij geen misdadigers op z’n lijst wil moeten ze zelf aktie ondernemen. Daar is de AIVD niet voor. Ook landverraders als oud-NSB-ers zijn gekozen in de kamer. Niet voor niets krijgen kamerleden niet zomaar geheime stukken te lezen.
vrijdag 12 november 2010, 16:58 uur
Op aanvraag van een simpele verklaring omtrent het gedrag zouden de feiten over Lucassen al aan het licht zijn gekomen. Wilders moet dus niet beweren dat hij geen geld heeft om dure screeningbedrijven te betalen; een enkel telefoontje van hem naar de gemeente was genoeg geweest. Hier zie je nu aan wat er gebeurt als een partij door één man wordt bestuurd die over alles beslist. Dat kan dus niet, en dan glippen er suspecte figuren binnen. De autoritaire structuur van de PVV is de wortel van het kwaad. Dat is het soort machtsverdeling dat we van fascistische bewegingen in het algemeen kennen. In maart zijn er Statenverkiezingen, de kandidatenselectie is nu gaande. Dat gaat nog wat worden bij de PVV, want Wilders kan niet garanderen dat er geen geteisem op die lijsten komt te staan. Onze vertegenwoordigende organen openen de poort voor de onderwereld, onder de vlag van de PVV.
vrijdag 12 november 2010, 17:02 uur
De heer van Dam, van de AIVD, zegt het: “Het gaat om kennis die al aanwezig is”.
En Eric Lucassen was daar van op de hoogte, mag men veilig aannemen. Eigenlijk dus iemand die niet erg te vertrouwen is.
Misschien kan ie iets anders gaan doen met z’n tijd? Vissen, of zo.
vrijdag 12 november 2010, 17:07 uur
Roel van Duin werd de afgelopen 40 jaar door de A.I.V.D gescreend en getapt en alles wat maar denkbaar is aan treurigmakende kneuterigheid.
Maar als een veroordeelde soldaat die zijn handjes niet thuis kon houden ( en zijn buurtje onveilig maakt met urineren in de brievenbus bij de buren ) voor de PVV in de kamer plaatsneemt geeft er niemand thuis, en behoort het niet tot de taak van de A.I.V.D om ff op te letten.
Zo zijn de kaarten inmiddels geschut in dit heel zielige landje.
Esgo Heil
vrijdag 12 november 2010, 17:07 uur
Bij een in relatief korte tijd snel gegroeide partij als de PVV glipt er altijd wel wat door de mazen, daar is niet aan te ontkomen. En als je weet hoe de PVV, Wilders en de achterban al die tijd -vooral vanuit tactische overwegingen- door met name links zijn gedemoniseerd, dan hoeft het niet te verbazen dat gekwalificeerd kader zich maar mondjesmaat aandient. Kwestie van tijd, en ook daar bezetten de juiste mensen de juiste plekken.
Groen Links bijvoorbeeld bestond al veel langer, toen Singh Varma -na zeven jaar in opspraak te zijn geweest- er wel uitgegooid moest worden, na een terminaal stadium van kanker te hebben voorgewend. En dat voor zo’n gevestigde, kleine partij, die alle kans had om tijdig orde op zaken te stellen.
Zo kennen alle partijen hun zwarte schapen, maar de meeste bestaan al zo lang dat ze tijdig kunnen schiften, en voor vervanging uit een groot reservoir putten. Die tijd breekt ongetwijfeld ook voor de PVV aan, als de achterban zich minder bedreigd voelt, en dus uit de kast durft te komen.
Ik heb er geen moeite mee als de AIVD met screening wordt belast, want volksvertegenwoordigers zijn weliswaar net mensen, maar liefst niet met al te veel vlekjes.
vrijdag 12 november 2010, 17:15 uur
Nou zo wat als er iets gevonden wordt? Het volk heeft hemzelf gekozen en gekozen is gekozen. Als een partij een misdadiger wil laten kiezen en de kiezers kiezen hem, dat is hij kamerlid. Toch…..!! Niets meer aan te doen, eigenschuld dikke bult. Als de PVV geen misdadigers op zijn lijst wilt hebben dan moeten ze zelf aktie ondernemen. Daar is de AIVD niet voor. Ook landverraders als destijds oud
NSB-ers zijn destijds gekozen in de kamer, alleen moslims zijn bij de PVV niet welkom. Niet voor niets krijgen kamerleden Godzijdank niet zomaar altijd alle geheime stukken te lezen.
vrijdag 12 november 2010, 17:15 uur
@7 André van der Meer: Joran van der Sloot lijkt me een nog betere kandidaat – tenzij hij een Arubaans paspoort heeft.
vrijdag 12 november 2010, 17:25 uur
Beste J.J. de Jonge (11), ik ben het helemaal eens met uw stelling, alleen kost een VOG slechts € 30,05 en dus geen € 100.
En er is vroeger zelfs een landverrader, Prof.de Quay (KVP)tot premier benoemd, niks gekozen, wilt u hier even tekenen Majesteit? Een “partij” die haar billen brandt, moet maar op de blaren zitten. Een land dat zich van de gedoogsteun van één brievenbuspisser afhankelijk maakt, is diep te beklagen.
vrijdag 12 november 2010, 17:26 uur
Niks screenen. Zoals het nu gaat is het veel te leuk. Behoorlijke mensne komen blijkbaar niet op die partij af, dus we zullen in de komende maanden nog wel een paar kunnen genieten. Dit is toch een leuke soap, de straat gaat de politiek in.
vrijdag 12 november 2010, 17:32 uur
We leven in een tijd van morele crisis, waarvan de economische slechts de afgeleide is. Door het moreel verval is het van groot belang dat de top van Nederland zijn voorbeeldfunctie goed invult.
In dit geval moet de integriteit van de politiek zwaarder gaan wegen dan voorheen. Onkreukbaarheid op belangrijke aspecten, geen heiligen dus, dat moet gewaarborgd worden.
De screening kan je wellicht niet aan de partijen zelf overlaten. Dat moet een overheidsinstantie doen die daar bekwaam in is. Zoals de AIVD.
vrijdag 12 november 2010, 17:36 uur
Lucassens gedrag in de Vondelbuurt in Haarlem is niet in strijd met zijn gemopper over de ‘softe aanpak’ van probleembuurten. Juist dit soort mensen is nooit tevreden met wat de overheid doet en daardoor geneigd tot eigenrichting. Uiteindelijk worden ze daardoor deel van het probleem dat ze beweren te bestrijden. Des te benauwender dat er nu zo’n hele club mensen in de Kamer zit en dit kabinet gedoogt.
vrijdag 12 november 2010, 17:39 uur
Als 1,5 miljoen kiezers stemmen op een lijst met o.a. een ontuchtpleger moeten ze ook maar op de blaren zitten. Nu niet zeuren maar doorgaan, kijken wat er nog meer boven water komt.
vrijdag 12 november 2010, 17:40 uur
In het geval van de PVV maakt het in het geheel niet uit wie er in de kamer zit. Het zijn hoe dan ook slechts spreekbuizen van Greet Wilders. Verder mag het niemand verbazen dat degenen die het hardst tekeer gaan in de tweede kamer, dat ook daarbuiten doen. De kamer is immers een afspiegeling van de samenleving.
vrijdag 12 november 2010, 17:46 uur
Het zou goed zijn als de donaties aan de PVV openbaar zouden zijn.
En als Wilders een Mossad-informant blijkt te zijn, zou hij in die hoedanigheid moeten worden ontmaskerd. Dat lijkt mij in het landsbelang.
vrijdag 12 november 2010, 17:53 uur
Als je een bedrijf wilt starten geldt de wet Bibop. Kan een dergelijke, simpele verklaring ook voor kamerleden en aanverwante personen gevraagd worden? Daarbij komen IMHO ook veroordelingen op een eenvoudige manier tevoorschijn. Het is dan aan de Partij te beoordeling of die veroordeling ernstig genoeg is om iemand wel of niet voor te dragen.
vrijdag 12 november 2010, 17:54 uur
Het lijkt me toe dat de AIVD belangrijke politici dient te screenen bij bepaalde vermoedens. En dat zou dan sowieso voor alle TK en EK leden en de regering moeten gelden en ook voor de laag daar direct onder, zoals belangrijk administratief personeel, lobbyisten, adviseurs e.d. en zeker in deze tijd, waarin men bedacht moet zijn op grensoverschrijdende manipulatie. Ik weet ook wel dat de Nederlanders daar te naïef voor zijn en dat voorlopig nog wel zullen blijven, maar eigenlijk is bij het huidige tijdsbeeld die naïviteit hoogst ongewenst. En door de fracties zou er dan bij twijfelgevallen alsnog een extra beroep op de AIVD moeten kunnen worden gedaan, als een eerste onderzoek geen problemen aan het licht zou hebben gebracht. Mogelijk zou er dan bij de AIVD eerst wat moeten veranderen, want ik kan me voorstellen, dat de AIVD zo langzamerhand ook wat geïnfiltreerd zal kunnen worden door mensen die in het belang van de multiculti bereid zijn de andere kant op te kijken.
vrijdag 12 november 2010, 18:06 uur
Het lijkt mij dat in de besloten club die de PVV is, het bestuur, in deze de eenzaat Geert Wilders, zelf dient zorg te dragen en in moet staan voor de integriteit van de groep, die het met zoveel platte bombarie in de kamer en als volksvertegenwoordigers laat plaatsnemen.
Bedenkelijk is natuurlijk dat, overigens geheel in lijn met de verwachtingen, er nogal wat onfrisse figuren zich tot de PVV voelen aangetrokken die graag zelf het heft in de eigen hand nemen. Daarbij nemen ze het niet zo nauw. ‘We zijn niet van koekedeeg’.
Een mep hier, een kopstoot daar, schiettuig op het hart gedragen, en wat intimidatie in de ‘eigen wijk’, met zo een beetje kapsonus en bravoure, en een ontegenzeggelijke eigenwijsheid, die in elke andere democratische partij een duidelijk minder eenvoudige kans krijgt.
Mogelijk is het een randverschijnsel, dat echter zodanig veelvuldig de kop opsteekt in dit soort schimmige populistische bewegingen, dat er een werkelijke ‘ontsporing’ zo nu en dan onvermijdbaar is. Of het aanvaardbaar wordt laat men aan de Nederlandse kiezer. Die mag volgende keer (en hopelijk snel genoeg) nog eens een oordeel geven over de flamboyante PVV knapen en knaapjes en de zusjes van Jetje, die het zo goed voor hebben met het beschaafde Nederland.
Lachwekkend dat Geert Wilders zich nu zorgen zou maken over de zetel van meneer Lucassen. Een simpel ‘opsodemieteren’ zou voldoende moeten zijn om deze schuinsmarcheerder te vervangen voor een andere idolaat van de Vrijheid die de beweging zegt te verdedigen tegen gespuis, elitair links ongenoegen en criminele intenties van hele bevolkingsgroepen.
Wie zaait zal oogsten. Geert Wilders zal nooit een acceptabele beweging op poten krijgen als er geen interne controle is. Door leden voor leden. Eigengereide doordrammige Geertje weet best dat zijn clubleden niet werkelijk gekozen volksvertegenwoordigers zijn. Dus daar kan de man zich toch moeilijk op beroepen. Weg met die vent en op naar de volgende nitwit.
Er staan er vast genoeg te springen voor zo een baantje in het pluche, waar het genoeglijk toeven is.
De nieuwe zelfbevestigende elite blijkt opnieuw en bij voortduring een club van bedenkelijk allooi. Het kan niet los worden gezien van de boodschap en de houding van de onbetwiste leider.
Het is slechts te hopen en aan te nemen dat de PVV een tijdelijk verschijnsel is. Olifantjes en porselijnkasten gaan nu eenmaal niet samen. Benieuwd hoelang het duurt voor de Nederlander dat inziet. En zijn licht opsteekt bij andere werkelijk democratische partijen.
Natuurlijk zijn die ook niet zonder schandaaltjes en een misstapje hier en daar, maar de zelfreinigende werking is van een aanzienlijk betere kwaliteit. En het ontbreekt er aan een zekere oogklepperij. Een oogklepperij waar Wilders en zijn PVV zich wel van moeten bedienen, omdat anders de boodschap als afbrokkelende en te oude kaas wordt. Die zweet en riekt. En belandt in de vuilbak. Precies daar waar de PVV thuis hoort. De stank blijft nog wel even hangen. Maar de ramen gaan wel open, het enige te melden voordeel van zo een stinkerij, en met die frisse lucht komen we dan wel weer vooruit. En dat op basis van welhaast ouderwets fatsoen. Dat is toch het ware conservatisme. Bewaren dat wat zich bewezen heeft. Bijsturen waar nodig. En dat dan op grond van gezond verstand in plaats van klaarblijkelijk oncontroleerbare hang naar emotie en gevoelens onder de gordel. Een leugentje om bestwil is snel gemaakt. Aardig om te zien dat de waarheid zich ook hier sneller toont.
De rechtsstaat is gebaat bij democratische principes. Daar heb je een AIVD niet bij nodig. Een cordon sanitaire voor besloten politieke clubs is voldoende. Maar dan moeten Rutte en Verhagen zich wel even achter de gedogende oren krabben. En daar ziet het voorlopig, tot schade en schande, niet naar uit.
vrijdag 12 november 2010, 18:22 uur
De AIVD mag geen enkele rol spelen bij de keuze van volksvertegenwoordigers. Wijze woorden van de woordvoerder van AIVD. Met zijn verleden kan Lucassen gewoon als volksvertegenwoordiger functioneren mits hij op vragen van zijn partij naar een eventueel ‘crimineel’ verleden altijd open en eerlijk heeft geantwoord. OM heeft er namelijk een rol ingespeeld en hij heeft zijn straf gehad. Het manko in het systeem is dat er geen mogelijkheid is om een volksvertegenwoordiger uit b.v. de tweede kamer te zetten indien hij/zij heeft gelogen of gezwegen over het verleden.
vrijdag 12 november 2010, 18:31 uur
De indruk wordt gewekt dat de voormalige sergeant bewust zwart gemaakt wordt door de media en met name door het gebruik van het woord ontucht. Als volwassenen een relatie hebben noem je dat geen ontucht. Als in het leger men geen relaties wil en daar een zware straf op stelt kun je iemand die toch een relatie aangaat niet afschilderen als een misdadiger.
Te Haarlem wonen ondermeer mensen die kunnen roddelen en samenspannen als iemand wat van hun hondje zegt. Het voordeel van de twijfel geldt als de rechter er niet aan te pas is gekomen en die kan zich vergissen. Ondertussen vinden sommige mensen het leuk om de betreffende man verder als zeer zwart af te schilderen, maar is dat niet een grotere zonde?
vrijdag 12 november 2010, 18:31 uur
Als een geheime dienst zich gaat bemoeien met kandidatenlijsten voor de Tweede Kamer is het einde zoek. Hier kun je nooit voor zijn. Dus wat de AIVD er zelf over zegt, lijkt mij zeer zinnig. Laten zo.
vrijdag 12 november 2010, 18:36 uur
Ik verbaas me over de Amerikaanse toestanden in de media. Het is namelijk gewoon een imago aanval van Links op de PVV leden. Als het niet met inhoud kan, dan proberen ze gewoon imago van hen te ondermijnen. Als je wilt, dan kun je altijd wel Modder vinden om mee te gooien. Wordt politiek nieuws op het niveau van De Telegraaf en Story gebracht? Nee toch?
vrijdag 12 november 2010, 18:37 uur
Deze keer is het niet de schuld van links maar van een een ontucht plegende kamerlid…
vrijdag 12 november 2010, 18:43 uur
Wat een onzin van Wilders. Geen geld? Hij krijgt miljoenen uit Israel en Amerika om de verborgen agenda’s te borgen. Moskowitz is geen toeval.
Niet voor niets geven Wilders en als je goed luistert Moskowitz ook – maar die is te gehaaid om zich te laten foppen – af op het zogenaamd links journaille (Reporter, Zempla, Tegenlicht). Stuk voor stuk programma’s die in staat zijn om de dubbele ladingen en agenda’s van partijen en mensen op z’n minst in een genuanceerd ‘tegenlicht’ te plaatsen. Wilders heeft de pest aan die lui. Want ze leggen de zaken bloot waar ie helemaal niet op zit te wachten.
En dan Lucassen. PVVer. Afgeven op criminele allochtonen, criminele moslims, kut-Marokkanen, gespuis, tuig van de richel, profiteurs met een dubbel paspoort, expats die hier op onze kosten zouden komen studeren (hoezo kortzichtig), en zo kunnen we nog wel eventjes doorgaan.
Beste meneer Lucassen, lever uw paspoort in, vertrek naar – tja dat wordt lastig – en kom niet meer terug. Mensen zoals u zijn geen aanwinst voor de Nederlandse maatschappij. Mensen zoals u maken de Nederlandse maatschappij tot wat ie steeds meer is verworden: hypocriet, egoïstisch, kortzichtig, crimineel, asociaal, kort aangebonden. Mensen zoals u, die zeggen voor het algemeen belang op te komen zijn, in mijn ogen, mensen die behoren het schuim van een maatschappij, net zoals hooligans. Donkere drap die je eerst weg moet blazen om zicht te krijgen op het heldere water dat er onder zit.
vrijdag 12 november 2010, 19:33 uur
Transparantie komt niet voor in het lemma van de PVV. Dat gegeven in combinatie met dit akkefietje… Wat voor garantie heeft men m.b.t. de onberispelijkheid van de andere PVV-kamerleden?
Nou, nu weten we in ieder geval wat de PVV voor heeft met de ‘verloederde wijken’. Leger op straat en krijgswet, gezellig…
vrijdag 12 november 2010, 19:56 uur
Als de PVV een criminelenclubje wil zijn, mag de PVV dat.
Dit is haar democratisch recht.
vrijdag 12 november 2010, 19:57 uur
Eens met J.J. de Jonge (#11). Een Bewijs van Goed Gedrag is zo gemakkelijk op te vragen, dat het duidelijk is dat Wilders geen enkele moeite heeft genomen om bona fide volksvertegenwoordigers te zoeken. Om van de PVV alsnog een democratische partij te maken, met een gestructureerd partijorgaan, is het nu te laat. De Kamerleden zitten al. Wilders zal het moeten doen met het tuig dat hij verzameld heeft.
Eric Lucassen zou er niettemin verstandig aan doen uit de PVV te stappen en op eigen kracht door te gaan. Dat geeft hem ongekende macht voor een kamerlid. Sterker nog; andere zittende PVVers zouden dat ook kunnen doen. Nu moeten ze heel hiërarchisch alle opdrachten van Wilders opvolgen, want democratisch is de PVV niet. Als zij uit de PVV stappen, doet hun eigen mening er plotseling toe. Het kunnen allemaal Verdonkjes worden. Allemaal kunnen ze nieuwe verkiezingsprogramma’s gaan schrijven en zich daarbij laten omkopen door belangengroepen. Dus, Kamerleden van de PVV, stap uit de partij en gebruik die jaren in Den Haag om eens lekker de zakken te vullen. Integriteit wordt van jullie echt niet verwacht.
vrijdag 12 november 2010, 19:57 uur
Het is van de zotte dat zo iemand zo ver kan komen met een zulke verleden.Ik wordt elk drie jaar opnieuw gescreend i.v.m met mijn werk.en de kiezers hebben alle recht om het te weten.voor dhr. Wilders is het verschikkelijk…maar hij moet ook bij zichzelf te rade gaan…want hij als werkgever is verplicht om het te doen! en dat viel mij best tegen van hem. Het kwaad is al geschied maar hij kan nog iets van zijn betrouwbaarheid redden en hem te ontslaan…anders is het…het begin van de einde!
vrijdag 12 november 2010, 20:09 uur
@Maarten Biesveld: het zou wel prettig zijn als je van tevoren weet dat je op iemand met een strafblad stemt en wat zijn daden zijn. U denkt toch niet serieus dat hij dan had gezeten waar hij nu zit?
vrijdag 12 november 2010, 20:18 uur
Selectie van politiek kader door incestueuze partij politieke kliekjes, niet verantwoord. Alle kandidaat politici zouden vooraf minimaal een standaard toets Maatschappijkennis en Ethiek moeten afleggen.
Wat de aivd betreft, strategisch zwijgen kan een prima optie zijn.
Het bezit van een strafblad wegens ontucht met ondergeschikten is kwalijk te noemen.
Het is echter de vraag of ontucht met ondergeschikten in belangrijke branches als Militaire Dienst in alle gevallen een strafblad oplevert. Meten met 2 maten lijkt in dit verband aan de orde, ook gezien de recente affaire Jack de V/W.
vrijdag 12 november 2010, 20:34 uur
[...] verhaal is geplaatst op vrijdag 12 november 2010 om 14:31 uur. U kunt reageren of trackbacken vanaf uw eigen site. (Wat is [...]
vrijdag 12 november 2010, 20:51 uur
Het is een echt groot probleem,Hr Wilders is en was op de hoogte,anders was het probleem al op gelost.
Hoe kan je er bijna 12 uur mee door gegaan; om een oplossing te zoeken
vrijdag 12 november 2010, 20:55 uur
Van sergeanten van de infanterie in de tweede kamer kun je alles verwachten.Zeker als Wilders korporaal was.Hierarchie heet zoiets.
vrijdag 12 november 2010, 20:55 uur
De AIVD moet niet gaan screenen, dat doet de maatschappij wel.
Als we screenen aan de AIVD overlaten, dan verdwijnt zo’n zaak in de doofpot.
vrijdag 12 november 2010, 21:06 uur
Pak ‘m beet 70 jaar geleden was er bij onze oosterburen ook een partij die op de kandidatenlijst vooral kleine criminelen en tuig van de richel had staan. Ach nee, die vergelijking mochten we niet maken van Geert . . .
vrijdag 12 november 2010, 21:11 uur
Ben benieuwd via welke U-bocht GW hier de Islam weer bij haalt! Of horen RTL nieuws en Wakker Nederland ook al tot de Linkse Kerk?
vrijdag 12 november 2010, 21:29 uur
De reactie van de AIVD is niet alleen correct maar getuigd ook van inzicht inzake één van de belangrijkste pijlers van de democratie namelijk; de “Trias Politica”/De scheiding der machten.
De AIVD heeft een taak in het landsbelang, en hoort geen politieke voorkeur aan te hangen, waarvan acte hierboven door de woordvoerder van de AIVD.
De smoezen waar de heer Wilders zich mee omgeeft vind ik ronduit slap en ongeloofwaardig.
Geld? hierboven wordt door J.J. de Jonge gesteld dat je voor ruim €100,- een verklaring van gedrag kunt krijgen van justitie, lijkt geloofwaardig qua kosten.
Het betreft hier een afgesloten rechtszaak met openbare veroordeling, privacy wordt dus niet geschonden.
Dat het problematisch kon worden lag in de lijn der verwachtingen, er waren al 3 personen geschrapt van de PVV-lijst voor de verkiezingen, waaronder de Israëlische Nederlander met Poolse ouders de heer Markusower (Die heeft geen twee maar wel drie paspoorten!), deze man was/is actief voor de Mossad daar heeft de AIVD, (zonder verzoek!), de minister ingelicht (en die vervolgens GW).
Heel moeilijk was dat klusje nu ook weer niet voor de AIVD, uit openbare bronnen kon met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hetzelfde geconcludeerd worden. Ik geloof er niets van dat de heer Wilders dat niet wist, zeker niet gezien zijn vriendenkring uit Israël.
En nu dit weer, ik denk dat de heer Wilders dit er door heen heeft laten slippen of, omdat hij niemand vertrouwt en dus alles zelf moest doen of, omdat hij de kwaliteiten mist om de juiste vragen te stellen.
Als je alleen maar selecteert op rabiate moslimhaat slipt een verkrachtinkje er zo doorheen.
Vond u overigen die straf voor Lucassen ook zo licht?
Intimidatie, machtsmisbruik, chantage en verkrachting, ja natuurlijk het OM noemt het anders, maar voor de gewone burger die zich ergert aan lage straffen, is het chanteren en bedreigen van 17 jarige meisjes om sex te krijgen gewoon verkrachten.
De man had een jaar of langer de bak in gemoeten!
vrijdag 12 november 2010, 21:43 uur
Kenmerk van fascisme is het gebrek aan afkeer van geweld.
vrijdag 12 november 2010, 21:55 uur
Het excuus dat er voor een screening geen geld beschikbaar is, vind ik niet acceptabel. De AIVD is een rijksinstelling en mede verantwoordelijk dat de politiek verschoond blijft van personen met bv een strafblad of chantabel zijn zoals deze PVV-er. Zelf ben ik werkzaam op een ministerie en voor elke functie met een risico volgt automatisch een screening. De MP dient alsnog opdracht te geven om alle leden aan een screening te onderwerpen of minimaal een bewijs van goed gedrag te tonen.
vrijdag 12 november 2010, 21:56 uur
Zou Wilders Raymond de Roon opdracht geven om Eric in zijn knieën te schieten, of een kopstoot door Marcial Hernandez, of toch maar een indringend gesprek?
vrijdag 12 november 2010, 22:12 uur
Geert Wilders heeft gewoon geblunderd en niet voor de eerste keer.
Ik moest bij mijn werkgever een bewijs van goed gedrag inleveren, te verkrijgen via het gemeentehuis. Hoeft geen AIVD aan te pas te komen. Daar had Wilders in het geval Lucas ( en al die andere gevallen ) dus ook om kunnen vragen.
Heeft Wilders niet gedaan. Beetje dom. Hij zal de kastanjes uit het vuur moeten halen, want zodra zo’n Lucassen door een journalist wordt aangepakt gaat het nog verder mis. Voorkom dat maar een heer Wilders.
De “straat terrorist” Lucassen heeft zijn positie misbruikt, ontucht gepleegd en zich corrupt getoond en de reputatie van het leger geschaad.
Op zich niet zo erg als de illegale oorlog tegen Irak waarin het CDA ons heeft meegesleept en die honderdduizenden mensen hun leven heeft vernietigd, maar toch een leuk onderwerp voor bij de koffie en taart op de gemiddelde Nederlandse verjaardag, of voor een Sinterklaasgedicht voor een PVV stemmer. Ik denk niet dat de gemiddelde PVV stemmer hier echt gelukkig van wordt.
Overigens heb ik mijn grote twijfels bij het functioneren van de AIVD, die toch bekent staat als een door de zwarte kouzenkerk gedomineerd rechts clubje.
Laat die dienst a.u.b. verschrompelen en zich zo ver mogelijk van de politiek verwijderd houden i.p.v. middels screening beroepsverboden mogelijk te maken. Dat is al te vaak gebeurd.
vrijdag 12 november 2010, 22:22 uur
Screening? Bedoelen ze misschien gewoon doorlichting? Strange he klinkt dat na continously te zijn ge-breen-wosjt with screening
vrijdag 12 november 2010, 22:26 uur
” Zelfs als politici een strafblad hebben van hiervandaan tot Tokyo is dat geen enkele reden om een politicus of wie dan ook af te wijzen, indien de boetes zijn betaald en de straf is uitgezeten. De samenleving is dan immers gecompenseerd.”
Hier wreekt zich het feit dat de PVV maatschappelijk wordt gemarginaliseerd en gediscrimineerd.
Praktisch gezien bestaat er een ‘beroepsverbod’ voor mensen die de PVV in het openbaar steunen door b.v. als volksvertegenwoordiger voor deze partij op te treden. Noodgedwongen moet de PVV uit een beperkte groep kandidaten selecteren. En dat zijn waarschijnlijk niet de beste en meest betrouwbare kandidaten. De PVV loopt kwa werving en selektie waarschijnlijk een groter risico dan andere partijen.
In deze zin hebben de politieke tegenstanders van de PVV al succes gehad. En de pers bevestigt dit succes nogmaal door er uitvoerig over te publiceren.
vrijdag 12 november 2010, 22:30 uur
Het zal voor Geert niet meevallen,om acceptabele kandidaten te vinden in z`n clubje,want welk weldenkend en oprecht persoon wil met zo`n bende iets te maken hebben?Misschien zou Geertje zelf aan zo`n onderzoek onderworpen moeten worden.En als al die meer dan een miljoen schreeuwers,die menen,dat hij de nieuwe Messias is,eens hun beurs op tafel leggen?Dan zou de financiëring van zo`n onderzoek toch niks voorstellen?Maar Lucassen hoeft zich niet eenzaam te voelen hoor,want Geertje heeft nog wel meer van die lugubere personages in zijn manège rondlopen.
vrijdag 12 november 2010, 22:30 uur
Ik begrijp niet waarom kamerleden (blijkbaar) niet standaard een verklaring omtrent gedrag moeten verstrekken voor hun aantreden tot het parlement.
Lijkt mij een simpele en goedkope oplossing.
vrijdag 12 november 2010, 22:37 uur
“Maar we hebben geen geld om dat met dure bureaus allemaal te begeleiden”, zei de politicus tegen de NOS.
Wat is die man toch verschrikkelijk zielig! Eerst geen gewone politieke partij willen oprichten omdat hij alles in eigen hand wil houden, en dan jeremiëren dat hij geen geld heeft. Het is helemaal zijn eigen verantwoordelijkheid, en als hij die niet wil dragen moet hij niet met dat soort smoesjes aankomen.
vrijdag 12 november 2010, 23:06 uur
E. Starink stelt voor om het “Vrouwen en kinderen eerst!” in de zaak-Lucassen toe te passen. Mogen we daaruit concluderen dat het PVV nu echt een zinkend schip is geworden? Wat een heerlijk vooruitzicht!
Jes. Vorst, Winnipeg, Canada
vrijdag 12 november 2010, 23:20 uur
Suggestie: voor baantjes met aanzienlijk minder verantwoordelijk is een verklaring omtrent gedrag vereist, waarom niet gewoon daarmee beginnen? Een persoon krijgt een VOG als uit onderzoek blijkt dat hij/zij geen strafbare feiten op zijn/haar naam hecht staan, en het kost 30,05 euro.
vrijdag 12 november 2010, 23:56 uur
Sander van Dam verwoordt het helemaal goed. Wilders zegt geen geld te hebben om een behoorlijk bureau in te huren? Ach ja, er wordt zoveel gezegd.
zaterdag 13 november 2010, 00:54 uur
En het werd stil vanuit de PVV.
Stil, omdat het toch duidelijk is, dat al die zgn reactionaire figuren voortkomen uit de zelfkant der samenleving, Jacobsse en Van Es, pur sang.
Als je de interviews van ene Dion en ene Geert, die ze ooit hebben gegeven, leest dan is het prietpraat aan de stamtafel van Heerlense kroegen en ethisch verwerpelijk
Na 12 pilskens heeft degene, die het meest helder overkomt, gelijk.
1,5 millioen behoort nu eenmaal tot dat onderdeel van ons volk en daar heeft de rest mee te leven.
Jammer, dat ze geen tweede paspoort hebben, dan konden we deze voorstanders van ethnic cleansing het land uitsturen naar HUN oorsprongsland..het getto van de achterbuurt.
zaterdag 13 november 2010, 01:29 uur
Er wordt een zeer hoog spel gespeelt..dus wie zaait zal oogsten.
zaterdag 13 november 2010, 01:50 uur
Ben nu toch razend benieuwd of deze ontuchtpleger, mishandelaar, buurttreiteraar en bedreiger als k*tNederlandertje uit de gedoogbak wordt gezet door Wilders? Ik weet dat het not done is, maar wát een tokkiepartij zeg! Zie link e.starink @13.
zaterdag 13 november 2010, 02:00 uur
“Wie vrij van zonden is werpe de eerste steen” …
Het oude adagium “de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden niet” komt dan weer bij mij op.
Politicus Lucassen als bedrijver van seks met ondergeschikten en beticht van het bedreigen van zijn buren… Wie was één van de malformateurs van dit kabinet in opdracht van koningin Beatrix? Jazeker huisvriend van het paleis, Ruud Lubbers, die in Washington een secretaresse in de billen kneep en daar voorwaardelijk onderuit wist te komen. Wie is nu kersvers Minister van Immigratiebeperking en het Reisbureau Wilders? Jazeker opgestapte burgervader van Maastricht Leers vanwege zijn handel en wandel in Bulgaarse villa’s. Wie is nu toezichthouder bij de ABN na eerst het zicht verloren te hebben op de DSB bank? Was dat niet de beste minister van financiën ooit?
Als in het politieke landschap van Nederland hoge bomen buigzaam sterke winden weten te doorstaan, waarom zou een verkozen kamerlid met een eenvoudige stamboom (*) als ex sergeant Lucassen dan gekapt moeten worden? Iemand die ooit in de fout is gegaan, betrapt en veroordeeld is, kan daar van geleerd hebben en dient niet tot in eeuwige dagen uit publieke ambten geweerd en uitgestoten te worden.
zaterdag 13 november 2010, 02:14 uur
Die Lucassen wil gewoon de vrijheid om te doen en laten. Hier en daar een beetje schelden, meppen, knijpen, enzovoort. Vandaar dat hij zich op zijn gemak voelt bij de Partij Voor de Vrijheid. Laat hem maar lekker zitten, dan kunnen we in ieder geval zien met wat voor spul we te doen hebben.
zaterdag 13 november 2010, 03:37 uur
Ik hoop van ganzer harte dat er binnen afzienbare tijd nog meer van dit soort zaken betreffende PVV kamerleden boven tafel komen. Geld voor screening is er met zekerheid wel maar GW neemt niet de tijd oftewel investeert niet in onderzoek.Gaat er van uit dat als je PVVer bent je een goede inborst hebt, geen strafblad en kan lezen en schrijven. Niveau hoeft niet komt vanzelf. Wat ka je anders verwachten van een partijleider die elke (openbare) discussie uitde weg gaat om vooral niet betrapt te worden op gebrek aan niveau. Daarnaast zijn de “”harde”"standpunten ter gelegenheid van de kabinets formatie ook al fors minder hard gebleken.
zaterdag 13 november 2010, 05:15 uur
Wie een tijd lang de uitspraken van eenmansstichting Wilders over de islam, zijn pleidooi voor een militaire aanpak van nederlandse belhamels van marokkaanse afkomst en zijn verachting van de “grachtengordel”-elite (thans culminerend in onmiddellijke opheffing van 2 klassieke orkesten en een koor — met medewerking van VVD en CDA) had gevolgd, kon er vergif op innemen dat hij figuren om zich heen zou verzamelen van het “blanke” slag dat mij 2 x in mijn leven voor fysiek lijfsbehoud deed vrezen.
Het verbaast dan ook niet dat deze stichting maar wat blij was dat zij macht kon uitoefenen door te gedogen in plaats van ministerskandidaten te leveren — welke persoon met enig zelf zelfrespect zou zich voor het karretje van een eenmansstichting laten spannen ?
En dan te bedenken dat straks ook de Provinciale Staten en de Eerste Kamer met dit soort slaven zal worden bevolkt…
zaterdag 13 november 2010, 07:42 uur
Dit is een imago probleem, geen veiligheidsprobleem.
Gaan we daar nu ook al democratische waarden voor opofferen en de AIVD laten screenen en daarmee invloed geven?
Trouwens wat zijn dan de grenzen van de AIVD, deze man mag in de 2e kamer zitten. Een beetje de privacy van iemand schenden t.b.v. een politieke partij?
Wilders probeert hier de schuld af te schuiven en principes maken hem geen reet uit. Al zal hij de hele samenleving moeten affikken geen greintje verantwoordelijkheid zal hij zelf nemen.
zaterdag 13 november 2010, 08:14 uur
groep bilderberg is veratwoordelijk voor de massa imigratie het plan om de middeklasse de eu uit te werken lukt aardig, stem geert red nederland.
zaterdag 13 november 2010, 08:44 uur
De Tweede Kamer behoort een afspiegeling te zijn van het volk dat vertegenwoordigd wordt, en daar horen een paar ex-veroordeelden dus ook gewoon bij. Als er niet zo’n ophef was gemaakt van deze zaak had zich ook niemand er aan gestoord dat deze man in de kamer zat. Goed, het blijft verfoeilijk dat hij er als vertegenwoordiger van een fascistoide partij zit. Maar, wie weet, brengt al het tromgeroffel hem tot zinnen, en gaat hij met nieuwe inzichten in een eigen eenmanspartij verder.
Een mooier dienst kan hij het land niet bewijzen immers. Een kans bovendien die de gemiddelde Jan-Braaf, ja-knikker uit een van de coalitiepartijen niet heeft; die hoeft alleen maar te stemmen zoals
zijn regeerakkoord voorschrijft.
Dus, kom op, Lucassen, grijp je kans om het land te redden ! Houd je poot stijf, blijf op je zetel zitten, verklaar je anti-Wilders (elke krant betaalt goud voor kritiek van een insider,)en vorm je eigen fractie voor mensen met een smetje. Kiezers genoeg voorhanden, en prolongatie van je zetel is dan verzekerd.
zaterdag 13 november 2010, 08:52 uur
Verkrachters en gewelddadige criminelen moeten ook vertegenwoordigd kunnen worden in de Tweede Kamer.
n eindelijk hebben ze een partij die iedereen die hun vrouw slaat, anderen in elkaar ramt of kopstoten geeft, uitscheldt of verkracht, die hun kan vertegenwoordigen.
zaterdag 13 november 2010, 09:00 uur
Iedere sollicitatieprocedure is gebaseerd op vertrouwen. Een aantal zaken worden gecheckt, en daar blijft het bij. Ook voor kamerleden. Het is de verantwoordelijkheid van de partij.
En als de democratie vermengd gaat worden met onderzoeksprincipes die gebaseerd zijn op wantrouwen, ondermijn je het draagvlak van de democratie.
Overigens mogen wat mij betreft dit soort onthullingen nog wel even doorgaan. Als het goed is, kan de democratische rechtsstaat dat nog wel even dragen. En als het niet goed is, dan was er al een probleem. Elders lees ik, dat vooral PVV-gunstige omroepen de onthullingen doen. Dat is alvast een goed teken. De PVV-achterban neemt de PVV-aanspraken op transparantie serieus. Die achterban zal, vermoed ik, niet zachtzinnig oordelen. Heel goed.
Discussie, daar gaat het om in de democratie. Niet om het inzetten van loodzware middelen om problemen te voorkomen. De burger is aan het spreken geraakt. Dat is in ieder geval de winst van de afgelopen periode. Laat dat spreken, ook in moeilijke tijden, vooral doorgaan.
Het is dat – waar de democratie weerbaarder van wordt. Niet van staatsinterventie.
zaterdag 13 november 2010, 09:35 uur
@ NRCH: Wat jammer dat de vraagstelling weer niet deugt. U had gewoon moeten vragen: ja of nee? Ik ben tegen screening door de AIVD, maar niet omdat de AIVD dan politieke invloed krijgt.
Een belangrijker reden is dat de wet burgers alleen het “passieve” kiesrecht het recht om parlementslid te worden) afneemt in heel specifieke gevallen. Daarvoor moet je veel meer op je kerfstok hebben. De wet schrijft niet voor dat wordt onderzocht of een kandidaat-parlementslid een strafblad heeft, en dat zou ook geen zin hebben. Die informatie kan die mensen beschadigen zonder dat daar formeel een verplichting uit voortvloeit. Ik denk trouwens dat een weekje militaire detentie al wel “verjaard” is op het strafblad, daar staan termijnen voor.
Iets anders is dat de AIVD de hele PVV grondig onder de loep zou moeten nemen – maar waarschijnlijk gebeurt dat al lang, uiteraard in het geheim. Daarom lijkt het mij een moeilijke vraag of de PVV in de “Commissie Stiekem” mag komen, de Kamercommissie die toezicht houdt op de AIVD.
Wilders heeft duistere financiers in extreem-rechtse (Amerikaanse) kringen, wellicht zelfs in organisaties die als misdadig worden beschouwd, wie weet. Ook zijn er bijna aanwijsbare verbindingen met de MOSSAD, de Israëlische geheime dienst, blijkens specifieke, gedetailleerde kamervragen die de PVV af en toe stelt, en die informatie opleveren waar zo’n inlichtingendienst meer aan heeft dan een kamerfractie.
Uit alles blijkt dat Wilders er op uit is om ons systeem te ontwrichten, en zo aan de macht te komen. Door met leugens haat te zaaien. En recent nog door voor de rechter keihard op de man te spelen. Een parlementariër die probeert de rechterlijke macht af te branden verdient achterdocht.
Zonder de affaire-Lucassen was de PVV bij de volgende verkiezingen waarschijnlijk zo groot geworden dat Wilders premier was geworden. En die had dan bijvoorbeeld al lang het leger ingezet in Gouda en Amsterdam-West. Het is geen toeval dat verschillende militairen in de de PVV fractie zitten. Turkse toestanden zijn (dankzij, niet ondanks!) de PVV niet ver meer, dat het leger de politiek zo nodig steunt.
Enfin, ik denk dat ze niet naïef zijn bij de AIVD.
zaterdag 13 november 2010, 09:38 uur
@ 18: Maria Pekelharing zegt:vrijdag 12 november 2010, 17:07 uur:
Ik begrijp uit u posting dat u vindt dat de PVV aan screening moet gaan (laten) doen.
Interessant wordt dan waarop gescreend moet worden. Ik begrijp verder uit uw posting dat in ieder geval gescreend moet worden op:
1. het voorwenden ener ziekte
2. straatschendersgedrag;
3. sexueel misbruik;
Zelf had Wilders al op het lijstje gezet:
4. Verboden wapenbezit;
Wat denkt u: moet het volgende er ook op:
5. mishandelen barpersoneel;
6. uitdelen van een kopstoot?
U – als trappelend-van-ongeduld eerste PVVlid – bent ook uitstekend in staat om een screenings-procedure voor te stellen voor de PVV. En u doet dat ook al: U vindt dat dat door de AIVD moet gebeuren. Dat is nogal wat. Vermoed u soms dat er PVV-ers zijn die staatsgevaarlijke activiteiten hebben ontplooid? Dan wel daar voornemens toe hebben?
zaterdag 13 november 2010, 10:01 uur
De volgende scenarios zijn denkbaar in de kwestie Lucassen:
1. Lucassen verlaat de Kamer. Dit lijkt niet waarschijnlijk want L. verdient als kamerlid minimaal 2 x een sergeantensalaris en heeft een niet onprettige onkostenvergoeding;
2. Lucassen verlaat de PVV, blijft als Lijst Lucassen in de Kamer en onderschrijft het Gedoog-accoord. De vraag wordt dan of Rutte en Verhagen daar dan ook hun aanvullende handtekening onder zullen zetten. Dat is zeker voor Verhagen niet zo’n probleem want Jack de Vries had ook al iets met een ondergeschikte.
3. Wilders komt met meesterzet nr 1: hij verklaart dat de PVV open staat voor iedereen die spijt heeft betuigd over gedrag in het verleden en de drank afzweert: de Brinkman-zet.
Maar de mooiste zet van Wilders zou zijn:
4. Lucassen verklaart dat hij vroeger een k..marokkaantje is geweest dat zich bezig hield met straatschenderij en sexueel intimiderend gedrag. Maar dat hij inmiddels zijn paspoort heeft terug gestuurd naar Marokko en nu dus gelouterd volbloed autochtoon Nederlander is. Wilders sluit L. in zijn armen als de nieuwe model-PVVer (en verbiedt en passant de AIVD om onderzoek te doen naar het voormalig Marokkaan-zijn van L.)
Mensen, mensen: we hebben weer eens heerlijk ouderwets theater tussen de schuifdeuren: zoals Geert de spanning er in weet te houden!
zaterdag 13 november 2010, 10:16 uur
Fred de Graaf zegt:
vrijdag 12 november 2010, 19:56 uur
Als de PVV een criminelenclubje wil zijn, mag de PVV dat.
Dit is haar democratisch recht.
en mevrouw Herfkens dan die op oneigenlijke gronden 200.000 dollars per jaar onkosten declareerden, lid van de PvdA en na wat gepruttel gewoon bleef doporgaan met declareren. Er zijn weinig politici, en zeker geen machtspolitici, die de toetst der ethische deugd doorstaan.
zaterdag 13 november 2010, 10:48 uur
@65. U heeft volledig gelijk.
Het lastige is wel wat de PVV gedaan zou hebben als het hier bijvoorbeeld een CDA’er met twee paspoorten of iemand met Turkse ouders zou zijn geweest. Dat is het wat deze situatie zo bizar maakt. De PVV heeft dit zelf opgebouwd door haar reactie op een minister met twee paspoorten. De reactie van de heer Wilders was snel en genadeloos. En nu is de stilte oorverdovend. En het duurt en het duurt voor de heer Wilders met een uitspraak komt.
Ondertussen houden PVV aanhangers zich bezig met uitspraken als ‘we hebben dit allemaal gedaan’, ‘de meisjes wilden dit zelf’ en ‘dit is heel normaal hoor’.
Ht punt is niet wat de heer Lucassen heeft gedaan, hoe weerzinwekkend ook. Het punt is dat de PVV, de daadkrachtige PVV, opeens niet meer lijkt te bestaan. En we zien een bange groep mensen die naar iedereen wijst behalve zichzelf.
zaterdag 13 november 2010, 11:09 uur
Geert heeft gelijk…Wilders is te partijdig ….
zaterdag 13 november 2010, 11:13 uur
er staat verdomd goede info bij klokkenluideronline over deze zaak spectaculair.
zaterdag 13 november 2010, 11:56 uur
De waarde van een verklaring omtrent het gedrag moet niet overschat worden. De verklaring zelf bevat geen informatie over de eventueel gepleegde delicten of veroordelingen, maar vermeldt slechts of er bezwaren bestaan dat een bepaald persoon een bepaald beroep kan/mag uitoefenen. Bovendien worden de meeste zaken na kortere of langere tijd uit de registers geschrapt. Bij een vog gaat het om de relatie “delict-beroep”. Een kandidaat taxichauffeur die veroordeeld is voor voor rijden onder invloed heeft mogelijk een probleem, immers rijden en drinken gaan niet samen. Als hij/zij echter veroordeeld is voor “eenvoudige inbraak” hoeft dat zijn geschiktheid als taxichauffeur niet in de weg te staan en zal hij dus een vog krijgen. Wil je dus voor “kandidaat” kamerleden een vog-plicht instellen, zul je eerst criteria moeten aanleggen welke delicten een, onoverkomelijk, bezwaar zouden kunnen opleveren. Voor een taxichauffeur is dat nog wel te bedenken, voor een kamerlid wordt dat een stuk moeilijker. Een kamerlid wordt geacht het “algemeen belang” (wat dat dan ook volgens zijn partijprogramma moge inhouden) te dienen. Welke delicten zijn van dien aard dat zij deze behartiging in de weg staan?
In beginsel alle, aangezien alle delicten beschouwd worden als normoverschrijdend gedrag en dus tegen het algemeen belang ingaan. Echter voor de ene partij is belastingontduiking geen delict, maar een bewijs van slimheid, voor de ander is het rijden van 200 kilometer per uur geen probleem. Zo heeft iedere partij zijn eigen normen en waarden. Het is dan ook aan deze partijen zelf om hun kandidaten te screenen op de onderwerpen die zij essentieel vinden. Houd daar in vredesnaam (ambtelijke)overheidsorganisaties buiten.
zaterdag 13 november 2010, 12:21 uur
Wat nou? Wel eens van de web-site ” WIE O WIE ” gehoord beste Geert W.? En al de andere mogelijkheden om een naam, in dit geval Eric Lucassen, te GOOGLE-ËN? En, ” SLAAPT DE MEDIA?! “, of zijn die allemaal internet-dyslectisch?
Voor, Tijdens en Na, de formatie van Rutte’s Frankensteinse Polder-Kolder-Coalitie, ging en gaat men rollebollend over straat, gristen fatsoen met poen-liberalen en kopvodden kots(ers);
Waarin een klein landje nog kleiner blijkt te zijn, m’n liefe gott nog an toe.
zaterdag 13 november 2010, 12:25 uur
Johan Sherlock Nijholmes heeft niet veel meer te doen nu er in de Tweede Kamer een regiment misdaadbestrijders zit en de pers (nou ja: dé Pers?) ook nog eens bovenop de misdaden van de misdaadbestrijders gaat zitten.
Dus is ie naarstig aan de slag gegaan met het opsporen van hem onwelgevallige taaluitingen van hem onwelgevallige commenters.
Ik zou zeggen Johan Nijhof (#2): ga gerust Uw goddelijke gang. Ik begrijp dat U zich door mij op het verkeerde been gezet voelde en onmiddellijk aan één vrouw dacht, meer passen er niet in Uw beeld van dit soort gedragingen.
Maar ik vrees dat de zgn. niet-PVV’er Nijhof de boodschap die ik wilde uitdragen wil verbergen achter deze trivialiteit. Want dat heeft natuurlijk ook iets met Just World Order en Cognitive Dissonance te maken: dat bij die aardige PVV’ers die zeggen zo tegen de verloedering te zijn, als je weer onder elkaar bent, de verloedering zo zichtbaar aanwezig is.
Zo zou Maria Pekelharing (#18) (en Koos den Boer mag meelezen) mij misschien eindelijk eens kunnen zeggen – ik stapel maar weer een vraagje op al die openstaande vragen naar het verschil tussen haar en mijn beleving van de PVV – wanneer ze nou ophoudt met alle andere politici over die ene kam van het schorem te scheren (ik vat nu even al haar veelkleurige teksten in één woord samen) en al haar hoop voor een fatsoenlijk NL op de PVV te vestigen.
Wat moet er nog bijkomen Maria P. voordat U ophoudt met twee maten te meten?
Nee Starink (#13) je mag niet suggereren dat kinderen gevaar lopen,dat …
[... ja Starink, ook jou moet ik even aanspreken, ik hoop dat je niet beledigd bent met het gezelschap. Overigens, ik vond je beeld van Maria P. in een reddingsboei achter ons bootje aan wel aardig. Niet te kort hé, dat touw. De mensen mochten eens gaan praten over Pekelstarink of over de Man van de Haringkar. Daar krijgt Nijhof dan weer koppijn van, triootjes en seksagenda’s en zo...]
… dus geen vuur suggereren Starink waar nog niet eens rook is.
Maar, ik blijf vinden dat de omgeving van Lucassen beschermd moet worden, denk aan het voorgenomen wijkverbod.
Dus, voor alle duidelijkheid, en ook al heb ik er zelf geen boodschap aan, ik herhaal nog maar eens wat ik zei en benadruk de bedoeling uit #1 nog maar eens.
1. Het volk vond dat het tot in detail geïnformeerd moest worden over Koos H. Sytze van der V. Joran van der S. Nu moet het volk zich niet hypocriet gedragen, maar ook tot in detail geïnformeerd willen worden over Eric L. (ook het vrouwelijke deel Maria P! daarover geen misverstand).
2. De risico-omgeving van Eric L. moet, op basis van de feiten waarvoor hij veroordeeld is, gezocht worden bij de secretaresses van de Tweede Kamer, dus die moeten bescherming krijgen. (Fleur Agema Lilian Helder Willie Dille kunnen in de reddingsboei van Geert.)
3. Als blijkt dat Eric L. zich ook in zijn omgeving misdragen blijkt te hebben dan lijkt het mij een goeie voorbeeldfunctie, door wetgever Geert te stellen, om zijn fractiegenoot in dienstauto op te halen en thuis te brengen en te verzoeken zijn wijk voor boodschappen doen en vrijetijdsaangelegenheden te vermijden.
zaterdag 13 november 2010, 12:26 uur
Geert laat het volgende weten:
“Mijn Beweging is geen kloosterschool voor koorknaapjes”????
Toegegeven, het is een godwin.
zaterdag 13 november 2010, 12:40 uur
geen AIVD-onderzoek, (voor je het weet mag de AIVD alles gaan onderzoeken en zitten we in Stasiland) maar een eenvoudige check van 30 euro. het was kennelijk te duur voor Geert. hoeveel zou hij in kas hebben? het zegt weer iets over zijn niveau. ik begrijp maar steeds niet dat in een ontwikkeld land als de onze 1,5 miljoen mensen op deze griezels stemmen.
zaterdag 13 november 2010, 12:50 uur
@65: Vergelijkt u nu een simpele tik op een bil, waar mevrouw Lubbers zelfs om moet lachen met groepsverkrachting? U mag kiezen wat u wilt, maar mijn vertegenwoordiging onthoudt zich van leugens, machtsmisbruik, geweld, haatzaaien en sexuele intimidatie. Volksvertegenwoordiging dient van onberispelijk gedrag te zijn, anders kun je het de burger niet opleggen. Geloof maar dat Wilders er nu alles aan doet om zijn PVV zetel te houden en de man te dumpen.
zaterdag 13 november 2010, 13:39 uur
Zo lezende door de eerdere reacties ontkom je toch niet aan de indruk dat er nog veel haat en nijd jegens Lucassen (maar in het bijzonder Wilders) bestaat onder de “fatsoenlijke” NRC lezer.
Aan het feit dat de linkse media trachten de wankele meerderheid van Rutte’s kabinet op deze onfrisse wijze aan te tasten en dat de zg. “kwaliteitsmedia” zich voor deze kar laten spannen wordt hier overigens volledig voorbij gegaan.
Wat zijn we hier in Nederland toch weinig gewend..
zaterdag 13 november 2010, 13:57 uur
Volgens mij heb ik die gast ergens eerder gezien…
zaterdag 13 november 2010, 14:00 uur
#5 Fred Lambert
Het is juist heel goed geregeld nu. Dan krijgen we af en toe eens de ware aard van een politieke beweging te zien. Laat het zo.
zaterdag 13 november 2010, 14:14 uur
“Jitso Keizer zegt:
De indruk wordt gewekt dat de voormalige sergeant bewust zwart gemaakt wordt door de media en met name door het gebruik van het woord ontucht. Als volwassenen een relatie hebben noem je dat geen ontucht. Als in het leger men geen relaties wil en daar een zware straf op stelt kun je iemand die toch een relatie aangaat niet afschilderen als een misdadiger.”
Meneer Jitso: u zwatelt: hij heeft in detentie gezeten oa. voor verkrachting, niet vanwege een relatie die Defensie niet welgevallig was.
Ondergeschikte (minderjarige) meiden zijn dronken gevoerd en verkracht: als dat uw definitie is van een “relatie”, dan zie ik u wel de heer Lukassen nog eens opvolgen in de fractie?
zaterdag 13 november 2010, 14:24 uur
Dus Wilders heeft hem op zijn blauwe ogen geloofd? Zo blond is Wilders toch ook weer niet?
Een beetje meer effort en zorgvuldigheid in de selectie had Wilders wel mogen opbrengen. Mensen liegen soms. De verkeerde mensen liegen vaker. Welke moeite is het om referenties te vragen, een verklaring van goed gedrag, diploma’s, en kandidaten te laten tekenen dat ze alle informatie volledig en naar waarheid verstrekt hebben?
zaterdag 13 november 2010, 14:26 uur
Waar tot nu toe iedereen overheen leest is het feit dat de heer lucassen zijn positie als instructeur en beoordelaar van een te behalen diploma heeft misbruikt voor eigen gewin.
Ik meen de afgelopen tijd in de media nogal wat ophef te hebben gezien over het gedrag van o.a. “In Holland” die al te makkelijk diploma’s weggaf.
Dat was nog voor ‘het gewin’ van de onderwijsinstelling als geheel.
Nederland en vooral de politiek viel hier (terecht) over.
Wat de heer Lucassen hier geflikt heeft is in mijn ogen verderfelijker en maakt zijn functioneren als volksvertegenwoordiger uitermate problematisch.
Het tast, nog meer dan het gedrag van (b.v.) de onderwijsinstelling “In Hollland”, het vertrouwen van de burger in haar overheid aan.
Dus niet het laakbare maar ondertussen veroordeelde gedrag is het probleem, het is de aantasting van het vertrouwen in de overheid en de aan haar gerelateerde en door haar gecontroleerde onderwijskwalificaties, die het probleem vormen.
Want als de door de overheid aangestelde instructeurs hun macht misbruiken voor eigen gewin met als wisselgeld een diploma, is er geen reden meer tot vertrouwen in de door die overheid uitgegeven diploma’s en kwalificaties.
Ook opvallend is dat juist de ‘rechtse’ pers hier het meest ophef over maakt.
Een teken dat de rechtse pers een oprecht en zuiver rechts geluid wil laten horen?
In ieder geval een teken dat zij inzien dat rechts niets te winnen heeft met de valse rechtse politiek van de heer Wilders.
De bokken scheiden zich van de schapen.
De PVV zakt steeds verder in de stinkende modder weg, WNL en POWned kijken van de kant toe.
Gelukkig zijn er ter rechterzijde dus ook nog weldenkende mensen.
zaterdag 13 november 2010, 14:26 uur
De PVV moet zo snel mogelijk een gewone partij worden met een politiek kader dat eerst op andere niveaus ervaring op doet voordat ze de tweede kamer in komen. Dat is een prima selectiemethode.
zaterdag 13 november 2010, 14:30 uur
Hoe ver het ook eigenlijk van mij afligt, ik krijg welhaast heimwee naar een minder democratisch verleden van voor de 21e eeuw: De periode tussen de afschaffing van de stemplicht en de opkomst van Fortuijn.
De tijd waarin mensen die niks van “polletiek” moesten hebben hun stemkaart in de vuilnisbak gooiden, in plaats van te gaan stemmen op anti-maatschappelijk gajes.
zaterdag 13 november 2010, 16:57 uur
Nederland is een bang, naar binnen gekeerd land geworden. Hopelijk is dit snel voorbij. En implodeert de PVV snel. Ironisch dat Wilders kennelijk opgegeten gaat worden door een spook dat hij zelf geschapen heeft. Stel dat L. het onderste uit de kan gaat halen qua wachtgeld etc, dan zou het consistent en consequent zijn om dit niet op de belastingcenten van de hardwerkende Nederlander te verhalen maar dat Geert dit uit eigen middelen gaat betalen…. Hoe zit het trouwens met het paspoort van L?
zaterdag 13 november 2010, 17:08 uur
Screenen van personeel is gewoon eigen verantwoordelijkheid van de werkgever. Maar waarom heeft Wilders niet om een bewijs van goed gedrag gevraagd? Iemand die ik ken moest laatst voor een eenvoudige betrekking via de gemmente een bewijs van goed gedrag overleggen. Dat kostte 30 euro. Dat had toch gekund?
Of Wilders gesponsord wordt vanuit het buitenland staat los van deze zaak. D66 kreeg positief stemadvies van de Turkse overheid voor Turken in NL. Dat zijn andere kwesties.
CDA-er Aantjes bleek fout geweest in WO2, Duyvendak heeft nog 6 weken bajes open staan. Maar ook dat zijn andere kwesties. Lucassen lijkt mij geen aanwinst in de 2e kamer.
zaterdag 13 november 2010, 17:21 uur
@ 83: leen karman zegt:zaterdag 13 november 2010, 12:25 uur:
Karman,Karman: je voorstel om alleen TK-secretaresses bescherming te bieden betekent dat mensen als L. dan moeten gaan omzien naar andere vrouwen. Dat kunnen natuurlijk van die kittige soldatinnetjes (al dan niet in opleiding) zijn. Maar ik denk toch dat die nu wel hun bekomst hebben van L. (en Jack de Vries).
Wel een goed voorstel overigens van je om vrouwelijke PVV-kamerleden mee te laten liften op de bescherming van Geert.
Maar ik durf mijn vriendin nu toch echt niet meer alleen op stap te laten gaan in de verre omtrek van het Binnenhof. Ik weet het natuurlijk niet maar volgens mij is het daar Sodom en Gomorra….
Maar wacht even: zou Maria Pekelharing misschien een oplossing hebben?
zaterdag 13 november 2010, 20:49 uur
CIRCUSSPELEN
Frits Wester verdedigde Eric Lucassen bij Paul & Witteman. “Nee, de meisjes waren niet minderjarig, je mag sex hebben met meisjes van 16.” Een zwakke verdediging, want het probleem bij pedosex is dat de oudere macht heeft over de jongere, waarvan hier sprake was. ‘Minderjarige’ is misschien niet de juiste term, maar ‘ondergeschikte’ wel. MTV toont veel programma’s over zwangerschap bij 16-jarigen. U zult zien; zelfs die sletjes zijn zeer naïeve kinderen.
De ene kale kop zat de andere te verdedigen. Er zijn zoveel skinheads op televisie tegenwoordig dat het erg verwarrend wordt. Van teveel bedekking wordt men onherkenbaar, maar ook van te weinig. Die kale koppen lijken allemaal op elkaar. Als de hoofddoeken verboden gaan worden, moeten we dat scheren misschien ook maar verbieden, ten bate van dezelfde identificatieplicht. Van zo’n scheerverbod zou Boris vd Ham voordeel hebben, trouwens. Hij is een brave man van de D’66, maar zijn spreekstijl komt door zijn kale kop te agressief over. Hoe kan een getraind acteur zo weinig rekening houden met de symboliek van zijn kapsel?
Er schijnt een relatie te liggen tussen natuurlijke kaalheid en agressie, want beide komen voort uit een hoge testosteronspiegel. Dat brengt mij op de vraag; is de Tweede Kamer wel de juiste arena voor skinheads? Zouden deze Mussolini’s niet veel liever met vuisten vechten dan met dossierkennis? Is al dat wettelijk gemuggesift niet meer iets voor wijze oude mannen met baarden en strenge vrouwen? Heeft een testosteronman wel geduld voor al dat gezeur?
Twee weken geleden kwamen Britse skinheads naar Amsterdam voor een Pro-Wilders demonstratie. De politie deed zijn uiterste best om voor- en tegenstanders uit elkaar te houden. Dat was maar goed ook, want de aantallen waren te onevenredig. Anders hadden de skinheads het niet overleefd. Maar ik vraag me af of we mannen hun knokpartijen altijd moeten ontzeggen. Sportcompetitie is bedoeld als uitlaat voor overtollig testosteron, maar voetballen is blijkbaar niet voldoende, want hooligans spreken soms met elkaar af om te vechten buiten de sport om. Dat gaat inhoudelijk nergens om, het gevecht is het doel op zich.
Wordt het geen tijd voor nieuwe spelen? Moeten we het Romeinse circus herintroduceren? In plaats van de agressieve mannetjesputters steeds uit elkaar te houden, zouden we ze in de arena kunnen plaatsen, niet de Tweede Kamer, maar de Amsterdam Arena en de Rotterdamse Kuip. Schietwapens zijn daarbij te gevaarlijk, hoezeer ook het ejaculatieve aspect van kogels grote symboliek heeft, en hoezeer ook men schietwapens gewend is door computerspelletjes, maar we moeten aan het levende publiek denken. Alleen slag- en steekwapens dus. En laat hen die dat willen het verder lekker uitknokken.
Circusspelen lijken me in ieder geval een geschiktere bestemming voor mannetjes als Eric Lucassen dan het leger of het parlement. In het leger leidt zo’n hormoonspiegel al snel tot terreur en machtsmisbruik, zoals we ook nu weer zien. En laten we de Kamers voorbehouden aan inhoudelijk debat. We moeten op zoek naar een beter geschikte arena voor de testosteronproblemen van onze skinheads.
zaterdag 13 november 2010, 21:11 uur
@84 A.M. Hendrix
“Mijn Beweging is geen kloosterschool voor koorknaapjes.”
Heeft Wilders dat gezegd of geschreven? Zo ja dan vraag ik mij af wat hij met ‘koorknaapjes’ bedoelt. Braverikjes? Doetjes? Of doelt hij toch op schandknaapjes, want in katholieke kringen zijn al die verhalen die nu naar buiten komen niets nieuws. ‘Koorknaap’ is allang synoniem met ‘schandknaap.’
In dat geval kunnen we de uitspraak vergelijken met een recente van Belusconi, na zijn zoveelste vergrijp aan minderjarige meisjes: “Nou zeg, ik ben een druk man. Wees blij dat ik naar meisjes kijk, dat is beter dan gay.”
PS Berlusconi is echter geen geschikte vriend voor Wilders; Gianfranco Fini wel.
zaterdag 13 november 2010, 21:46 uur
Er is (in aanvulling op mijn nr 76) nog een Wilderiaanse meesterzet denkbaar:
5. Wilders stapt uit de PVV. Hij is dat zootje ongeregeld rondom hem heen inmiddels zo zat dat hij gewoon weer zijn eigen Lijst Wilders begint. Zevenvoudig gescreende PVV-ers (en VVD-ers en CDA-ers) mogen zich bij hem aansluiten.
Als Wilders deze meesterzet doet moet het Kamerpresidium wel gelijk alle messen uit het Kamer-restaurant verwijderen vanwege de Nacht van de Lange Messen en de Kopstoten die dan in de PVV-fractie uitbreekt……
zaterdag 13 november 2010, 21:57 uur
Het is zeker geen goede zaak als de AIVD kandidaat-parlementsleden volledig en bij voorbaat zou gaan screenen. Dan bestaat het gevaar dat door de heersende groep kandidaten, die door haar als politiek gevaarlijk of onwenselijk worden beschouwd, worden buitengesloten.
Elke politieke groepering afzonderlijk dient de eigen kandidaten te screenen. Doet ze dat niet, dan moet ze eventueel op de zelf veroorzaakte blaren gaan zitten. Het is verder een door Wilders zelf geschapen risico, dat hij onvoldoende menskracht heeft voor screening. Moet hij maar een democratische partij op poten zetten, in plaats van een eenpersoonsdictatuurtje
Met T vd Werf (nr. 6) e.a. ben ik het in deze geheel eens.
Het percentage van boosdoeners die vóór de verkiezingen al van de PVV-lijst moesten worden afgevoerd en die wel in de Tweede Kamer zijn gekomen, slaat nu onderhand wel alle records.
Overigens: een simpele verklaring omtrent het gedrag had mogelijk niets opgeleverd. In zo’n verklaring komt niet alles te staan wat iemand ooit heeft uitgespookt, maar alleen zaken die direct relevant worden geacht voor de betrekking waarnaar wordt gesolliciteerd. Het is de vraag hoe dat in dit geval zou zijn beoordeeld.
@ Max Molenaar (3):
Wel ja, het publiek ook nog eens oproepen “om mogelijk belastende informatie over een kandidaat aan de AIVD te melden”. En: “Daarbij moeten ook belangrijke personen uit het verleden van de kandidaat worden gehoord, zoals leraren, familieleden en ex-collega’s.”
Heb je nu werkelijk geen vermoeden van de tsunami’s aan verdachtmakingen en vuilspuiterij die zoiets zal gaan opleveren? Wat voor een enge samenleving stel jij toch voor?
@ Johan Nijhof (21):
Zowaar, ik kan het weer eens geheel met je eens zijn:
“Een land dat zich van de gedoogsteun van één brievenbuspisser afhankelijk maakt, is diep te beklagen.”
Fraai uitgedrukt.
@ Rene Gerritsma (30):
Citaat:
“Lachwekkend dat Geert Wilders zich nu zorgen zou maken over de zetel van meneer Lucassen. Een simpel ‘opsodemieteren’ zou voldoende moeten zijn…”
Zo simpel ligt het dus niet. Een volksvertegenwoordiger wordt immers op eigen titel gekozen. Als Wilders niet meer door zou willen gaan met Lucassen, zijn er twee mogelijkheden:
-Lucassen blijft Tweede Kamerlid en vormt een eigen fractie. (Na uitsluiting door Wilders dan wel uittreding uit de fractie).
-Lucassen trekt zich terug als Tweede Kamerlid, zodat een andere PVV-er op de lijst zijn plaats kan innemen.
Lucassen beslist dus helemaal zelf.
zaterdag 13 november 2010, 22:46 uur
Criminelen hebben ook stemrecht en mogen ook in de Tweede Kamer zitting nemen.
Misschien wordt het tijd dat laatste eens te veranderen.
Of moeten we ons land echt laten regeren door ontuchtplegers?
zaterdag 13 november 2010, 23:06 uur
@86.
Een tik op een bil door een hogergeplaatste is seksuele intimidatie, en machtsmisbruik. Van leugens (ontkennen, vergoeilijken) was hier, dacht ik, eveneens sprake. Of mevrouw Lubbers erom moet lachen, lijkt me niet relevant. Een dergelijke handeling wordt wel vaker verkleind, door uitvoerders zowel als door (belanghebbende) vrouwen. Ook ‘simpel’ is een verkleining. Wel is het geven van een tik op een bil door een hogergeplaatste minder erg in graad, dan het aangaan van een seksuele relatie door zulk een persoon. Maar machtsmisbruik (en bevestiging van macht in het bijzonder) blijft het. In het geval Lubbers ging het zelfs om een ‘patroon van seksuele kwelling’ van vrouwelijke medewerkers (intern VN-rapport, http://www.eenvandaag.nl.) Het incorrect handhaven van macht kan op vele wijzen gebeuren, en variërend in gradatie. Dat dit niet altijd wordt opgemerkt, of erkend, is geïmpliceerd in het machtsnetwerk. Alleen formele, onafhankelijke organen kunnen machtsmisbruik effectief erkennen, of veroordelen.
zondag 14 november 2010, 00:01 uur
Eindelijk is er een kans, dat de hondenpoep een item wordt in de Nederlandse politiek. Dat juich ik als hondenliefhebber toe. Ik stel voor het probleem op te lossen door verwijdering uit de fractie (met gebruikmaking van een extra grote plastic zak) en doorgaan als “Groep Hondenpoep”. Lucassen moet bedenken dat hij dan nog 4 jaar zelfs iets meer vergoeding krijgt, en daarna nog jaren wachtgeld.
Einde parlementaire meerderheid? Ach wat zou het, pols Thieme maar voor gedoogsteun. Tenslotte slachten moslims wreed en zijn ze ook nog tegen honden.
zondag 14 november 2010, 01:59 uur
Soldates van de koninklijke luchtmacht, 17-20 jaar zouden (achteraf) verteld hebben over manipulatie van ex-sergeant Eric L: inzet van het kruis voor het begeerde diploma, door zogeheten neukpoppen.
Een veel voorkomende praktijk in ons land, die noopt tot invoering van een neukpoppentax. Op de werkvloer en in het onderwijs, ook bij Defensie.
Dit soort affaires leiden in de praktijk lang niet altijd tot veroordeling (celstraf en/of boete). Invoering van een NP-tax te verhalen op betrokken partijen (ondergeschikten, gezaghebbenden) lijkt mij een prima agendapunt voor een beweging die verantwoordelijke inzet tegen verloedering propageert.
zondag 14 november 2010, 06:01 uur
Hoe komt het nou dat het temidden van al het tumult Wilders is gelukt om zijn partij ook in deze zaak als underdog af te schilderen met de opmerking dat zijn partij geen geld heeft voor screening, iets dat braaf door de pers is opgeschreven. Ook hierin schildert hij wat de andere partijen blijkbaar wel doen af als iets wat alleen de gevestigde partijen kunnen betalen. Verder vermoeden we toch dat de PVV kas goed is gespekt door vele binnenlandse en buitenlands financiers?
zondag 14 november 2010, 11:58 uur
Het kan via een ambtshalve onderzoek door de politie-agent verlopen, want dat gebeur in dorpen immers ook als er geen aangifte is tegen een persoon en er iets gezocht wordt om de persoon ergens uit te werken.
zondag 14 november 2010, 14:57 uur
@ Jitso Keizer (32):
Speciale strafbepalingen bestaan over het verrichten van seksuele handelingen met minderjarigen (waarbij het weer verschil uitmaakt of die jonger of ouder dan 16 jaar oud zijn) en met ondergeschikten. De wet heeft het in bepaald gevallen over “ontucht”. Lucassen heeft dus dit soort strafbare feiten gepleegd en is daarvoor veroordeeld.
Dus niks “bewust zwart gemaakt door het gebruik van het woord ontucht”.
@ Patrick Faas (39):
Tja, alleen krijgen we dan wel een heleboel tamtam om niets! (TON = Tamtam Om Niets). Dat zal de kwaliteit van de Tweede Kamer bepaald niet ten goede komen. Maar vooruit – dit idiote gedrocht, het primitief in elkaar geknutselde mecano-kabinet, zijn we dan tenminste wel kwijt, en dat is ook wat waard.
zondag 14 november 2010, 16:21 uur
Mijns inziens is de politieke partij zelf verantwoordelijk voor onderzoek naar antecedenten. Zeker nieuwe stromingen met succes trekken avonturiers en opportunisten aan. En goede partijstructuur, waarin mensen kunnen groeien en cariëre maken biedt meer garantie dan mensen van buiten vragen. Ik pleit hier voor democratische partijvorming. Verder is natuurlijk door zijn aard deze club bij uitstek gevoelig voor het aantrekken van tuig.
zondag 14 november 2010, 16:52 uur
Ook dit doet me toch weer erg denken aan het “personeelsbeleid” van een zeker groepje in de jaren ’30 bij onze oosterburen, het is een gotspe dat er nog over gedacht moet worden die man te handhaven, op naar de tweede LPF?
En dan, inderdaad, wanneer wordt nu eens openbaar hoe de PVV gefinancierd wordt? een tweede lega Nord? …
En verder, we hebben vooral met sociaal economische problematiek te maken en daar vormt rechts, inclusief de doctrine van de absoluut vrije markt absoluut geen antwoord op.
Ik denk dat staatskapitalisme (op de wijze waarop China daar MACRO en micro mee omgaat, alleen dan in een producttechnisch wel vrije markt, het enige antwoord is.
Nee, ik raak er steeds meer van overtuigd dat de echte partij met “ballen” ter linkerzijde gezocht moet worden, hun financiering is in ieder geval helder.
zondag 14 november 2010, 17:34 uur
Het gekrakeel is niet van de lucht. Het is 2002 en een sergeant van 28 heeft sex met twee milva’s. Dat hoort niet en hij wordt veroordeeld en vervolgens ontslagen.
Moet hij 8 jaar later daar nu nóg een keer voor boeten?
Lijkt me niet fair.
Als het een CDA-er zou zijn geweest -laten we hem Jack noemen. En laten we het iets overdrijven, Jack is geen sergeant maar staatssecretaris. En die deed ook zoiets. En niet 8 jaar geleden maar 1 jaar geleden. Hoe zou het dan met Jack gaan? Ik denk dat Jack even in de luwte wordt gezet en in no time een soortgelijke politieke functie terugkrijgt.
Maar nu is het een PVV-er.
Ik maak mij ernstig zorgen over de geregisseerde
verontwaardiging die thans over ons wordt uitgegoten.
Zo van: Je kunt maar beter ook heel verontwaardigd zijn, want anders ben je zelf vast “heel erg fout”.
Ik houd niet van de mensen die op deze manier de publieke opinie manipuleren. Dat zijn heel enge mensen waar je heel erg voor moet oppassen.
Dan heb ik nog liever Eric Lucassen die klip en klaar hondenpoep in iemands haar wrijft.
zondag 14 november 2010, 18:25 uur
Acherm, de slijpsteen voor de geest raakt een links putdeksel, en gelijk zoeken de aldaar samengeperste onderbuikgassen een uitweg.
Kijk, Lucassen is ook mijn type bepaald niet, maar op een kale boevenkop kun je de man moeilijk beoordelen, dus resteren de daden. Voor links polderland mag dit geen naam hebben, want scharend onder de boefjes. Lucassen is dus een boefje, dus het valt allemaal reuze mee, aldus consequent links.
Daarnaast: voor die ontucht heeft hij moeten boeten, dus einde verhaal, goed voor een tweede kans. En tweede kansen worden in dit land per strekkende kilometer verstrekt, dus het zij hem vergeven.
Resteert jarenlang asociaal gedrag. Kennelijk niet zwaar genoeg voor strafbare feiten, maar het blijft natuurlijk wel asociaal, dus ongewenst gedrag. Welnu, dat komt hij met die massa andere, voor de afwisseling lichtgetinte boefjes overeen, het soort dus waar links te pas -en vooral te onpas- begrip voor vraagt. Het gros van de inzenders hierboven bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat we er helemaal niet zo zwaar aan moeten tillen, want Lucassen is ook maar een mens. In zijn jeugd niet helemaaal goed begrepen, vader aan de alcohol of religie, moeder hoereerde er al dan niet onder een hoofddoekje (afzuigkapje!) op los, het kale kind valt als slachtoffer te beschouwen, goed voor talloze lokketten hulpverlening. Bedankt links, voor al jullie begrip zonder aanzien des persoons en des kleurs, of ga ik nu even in de fout…
Laten wij bidden voor Lucassen, Shing Varma, Herfkens, Duyvendak, de gezamenlijke levers van Vredeling, Pronk en Ter Horst, de legerstede van Balkenende, het wijken van Vogelaar, de Duitse stembanden van Van Baalen etc.etc. wordt vervolgd!
zondag 14 november 2010, 19:18 uur
Natuurlijk moeten volksvertegenwoordigers vantevoren gescreend worden. Bij de meest onbelangrijke uitzendbaantjes wordt er al gevraagd voor een bewijs van goed gedrag. Heel vreemd dan ook dat er mensen in de kamer kunnen komen, die geen vlekkeloos verleden hebben. Mijn vertrouwen in de regering is hiermee behoorlijk geschaad. Ik ging er, ik denk net als vele medelanders, vanuit dat mensen die voor dergelijke functies in aanmerking komen gewoon voldoen aan de normen van fatsoen, eerlijkheid en betrouwbaarheid en zeker geen (ex-) criminelen.
zondag 14 november 2010, 20:21 uur
“PVV-Kamerlid Eric Lucassen blijkt veroordeeld voor ontucht.”
Nou en? Dat maakt deze man toch juist uitermate geschikt voor een plek op het Haagse pluche?
We want more and more Lucassens! Deze PVV-er knijpt de katers en katjes tenminste niet meer in het donker (dat kan hij niet meer, want hij is aan de kaak gesteld).
Hoeveel van zijn brave collega’s gaan er niet vreemd, marcheren schuins, schots en scheef en doen nog meer wat god verboden heeft. Ja, veel ergere dingen, zoals incompetent zitten wezen en toch een dijk van een salaris opstrijken terwijl ze boel in de soep laten draaien. Daar hoor je niemand over. Dat is inmiddels doodnormaal.
Deze sneue PVV’er (als het waar is wat er over hem wordt gemeld) past juist naadloos in de nieuwste tijdgeest en sluit perfect aan bij het geringe niveau (in alle opzichten gering) van de vaderlandse politici. Dus waarom nu weer al deze fuss? Zijn er nog Nederlanders die denken dat de AIVD helemaal brandschoon is en goudeerlijk opereert, of de Nederlandse magistratuur. Doe niet zo naïef mensen!
Kom eens met nieuws over de Nederlandse politici dat ertoe doet en hout snijdt. Dat zou pas sensationeel wezen.
zondag 14 november 2010, 21:13 uur
Wilders moet maar te rade gaan bij het CDA over sex en machtsmisbruik.
Kan de Tea party geld geven om het gemis aan wachtgeld te compenseren?
zondag 14 november 2010, 21:26 uur
Op de voorpagina van de NRC zaterdag lees ik:
“Met de kwestie-Lucassen staat veel op het spel. Allereerst de positie van Lucassen zelf. Als hij nu opstapt, krijgt hij nog twee jaar wachtgeld. Zit hij vier jaar uit, dan kan hij nog eens vier jaar wachtgeld tegemoet zien. Maar zeker ook de geloofwaardigheid van Wilders.”
Die informatie over het wachtgeld per bepaalde termijn vind ik veel interessanter dan de vraag naar de geloofwaardigheid van Wilders, Lucassen of welke andere plucheplakker dan ook. Die lui zijn wat mij betreft allemaal een pot nat, dus even geloof- / ongeloofwaardig.
Vermeldt eens wat Wilders zelf intussen aan pensioenrechten en eventueel wachtgeld waard is? En die andere hommels die daar onder de Haagse kaasstolp kleven. Dat zal een flink kapitaal bij elkaar zijn. Zo’n Fempje Helsema bijvoorbeeld. Die zal inmiddels ook aardig wat spaarpuntjes bij elkaar gezeten hebben. En daar gaat het maar net om.
Op NRC pagina 2 staat:
“Politieke botox. ……. . Het publiciteitsoffensief van het nieuwe kabinet-Rutte is een schoolvoorbeeld van hoe je snel een ideaal imago kan fabriceren, zegt de Leidse hoogleraar politieke psychologie Henk Dekker. „Het kabinet oogt strak, dynamisch, energiek, heeft oog voor de belangen van de gewone man. Of dat achter die façade allemaal waar is, weten we natuurlijk niet.” ”
Die laatste zin zou het hem natuurlijk moeten doen, maar wie taalt daar vandaag de dag nog om? Als de schijn schoon is, laat het klootjesvolk zich graag een oor aannaaien. Trouwens, wat kun je er aan doen? Nóg een PVV-achtige club uit de grond stampen?
zondag 14 november 2010, 22:15 uur
Starink (#94)
Meesterlijk gevonden, scenario nr. 5
Ik heb weer eens hartelijk gelachen!
Heerlijk!!!
zondag 14 november 2010, 22:22 uur
Een verklaring van goed gedrag volstaat. Lucassen zou die niet hebben ontvangen. Daarnaast is er zoiets als partij-ethiek.
zondag 14 november 2010, 22:25 uur
Een verklaring van goed gedrag volstaat. Lucassen zou die niet hebben ontvangen. Niks AIVD. Wat een rellerigheid nu weer van de nrc.
Daarnaast is er zoiets als partij-ethiek. hEEL GEWOON. Wilders loopt weer een beetje Calimero-achtig te doen.
zondag 14 november 2010, 22:35 uur
Patrick Faas (#93)
Ik kom bij U als ik wat van moslims wil weten.
Gaat U nou niet zelfstandig over Italianen oordelen!
Fini is echt een paar maten te groot voor Wilders!
Wat gedachtengoed betreft: Fini is echt iets meer dan een eigen-volk-eerst-roeptoeter.
Ook Bossi staat nog op afstand.
Vergelijk Wilders maar met Roberto Calderoli.
(Als politicus dan – qua opleiding en iets kunnen ligt die ook weer in een iets hoger schap.)
zondag 14 november 2010, 23:47 uur
@ 117: leen karman zegt:zondag 14 november 2010, 22:15 uur:
Het zal wel weer aan mij liggen maar je verwijzing naar nr 94 snap ik niet. Daar kom ik w.j. v/d straat zegt:zaterdag 13 november 2010, 14:30 uur tegen. Niets mis met vd Straat – integendeel – maar ik ben vd Straat niet.
Oh: je hebt het over mijn scenario nr 5……
Als dat bewaarheid wordt, richt ik per kerende post de Partij vd Geranium op. Want dan heb ik niet alleen maar wensen maar wensen die nog realiteit worden ook! Dan ben ik op slag een echte strategoist. Dan heb ik het – eindelijk – begrepen.
Alleen: ik kan geen lijsttrekker zijn van de Partij vd G. Ik stotter namelijk. En ik vind dat de Partij vd G. het Gerdie Verbeet niet kan aan doen om minuten spreektijd te geven aan gestotter.
Wil jij dan lijsttrekker worden? Je 120 maakt duidelijk dat je het echt hebt begrepen. (En nu maar hopen dat je 120 ook 120 blijft volgens de telling van onze moderator).
Ik zal je dan van achter de TK- coulissen voorzien van stratego en tactiek. Mits je geduld hebt met mijn gestotter.
maandag 15 november 2010, 00:16 uur
@94
Kijk, met dit soort uitspraken geeft u de PVV de pap in de mond.
PVV-aanhang stemt niet ‘op anti-maatschappelijk gajes.’ Wel BLIJKT het te hebben gestemd op, in ieder geval, één persoon met anti-maatschappelijk gedrag. Het gros van de aanhang wil dat deze man uit de partij verdwijnt. (Dat laat niet onverlet dat de PVV een groot probleem heeft met onevenredig veel partijleden. Maar wie daar ook voor is, de PVV-aanhang niet.)
—–
Verder:
Ik begrijp de hele discussie rond Wilders’ aandeel niet. Allicht is hij verantwoordelijk. Maar heeft hij iets nagelaten, wat andere partijvoorzitters/(-leiders) wel doen, bij het aanwerven van kamerleden?
Zonee, dan treft hem geen blaam. Wel dient hij zijn verantwoordelijkheid, bij deze nieuwe wetenschap, te nemen. Allicht.
Maar is het niet zo, dat juist het feit dat hij deze man niet grondig heeft gecheckt, voor hem (Wilders) pleit? In de (positieve) zin van: ‘Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten’? Ik vind het aannemelijk dat de leider van een partij ‘zuiverder’ is (in het opzicht van maatschappelijk handelen), dan de leden die hij aantrekt. (nb. mbt de rechtszaak: Wilders gaat er vanuit dat hij ook hier de wet naleeft, of dat nou juist zal blijken te zijn, of niet. En ik doel niet op de inhoud van de PVV-politiek.)
Noemt u mij naïef. Maar het enige wat deze kwestie toont, is dat de PVV luitjes van allerlei slag aantrekt, die niet altijd deugen. Dat zegt iets over de PVV, en over haar gedachtengoed. Mogelijk lokt dat gedachtengoed deze mensen aan, of is het de partijstructuur. Maar dat is een indirecte consequentie van Wilders’ politieke aanpak. Niet een verwijtbaar handelen tijdens de aanwerving zelf.
Voor de PVV zal dit hopelijk leiden tot interne reflectie.
Persoonlijk hoop ik dat de boel blijft rommelen, en tenslotte uitbarst. (Maar da’s wat anders.)
maandag 15 november 2010, 00:40 uur
Deze man hoeft niet gescreend te worden; zijn warme ogen spreken boekdelen. Iemand die van aanpakken weet: hoe je door intensieve begeleiding de vergrijzing kan aanpakken – ouderenzorg is niet voor niets een speerpunt van mijn partij -, met pittige slogans vervuiling door hondenpoep bestrijden en oud-Hollandse reinheid in wijken en buurten laten terugkeren, coffeeshops zonder tijdrovende procedures laten sluiten en last but not least op het gebied van onderwijs – ook een speerpunt- op scholen en opleidingen leerkrachten en leerlingen dichterbij elkaar brengen om het leraarsvak weer aantrekkelijk te maken.
Zo’n man doe je niet weg maar dat doet Geert ook niet.
maandag 15 november 2010, 00:45 uur
Heer E. Starink,
Laten wij bidden voor 1,4 Mio PVV stemmers, die LINKS DEMONISEREN, in de hoop, dat zij, als zelfkant van de samenleving, en vrouwke Pekelharing in het bijzonder, eens en voor altijd beseft, dat progressiviteit(vooruitstrevendheid dus) de voorkeur verdient boven Rechts CONSERVATISME (geen long-term visie), en dat de laatste niet anders dan MACHTSSTREVEN nastreeft.
(RECHTS) Liberale vrijheid staat voor Mijn,en Mijn contra Dijn.
Democratische vrijheid staat voor MIJN en ONS, ongeacht politieke gezindte.
Dus Hr. Starink ga niet in op vrouwke Pekelharing, totdat zij ootmoedig toegeeft, op het verkeerde spoor te zitten.
Laat haar stikken in haar frases zonder waarde.
Zij en de haren beseffen niet wat zij doen (Was het niet ene Jezus van Nazareth, die iets dergelijks zei, toen hij stierf voor hen???
PVV gaat goddank dezlefde kant op, als de LPF..en het wordt duidelijk, dat Bruin qua kleur hun voorkeur heeft
maandag 15 november 2010, 06:35 uur
liever luccasen dan links die de depopulatie uitvoerde op eigen volk in opdracht van bilderberg en ook de middeklasse er uit te krijgen door ghetto kweek hier is een smerig spel gespeeld.
maandag 15 november 2010, 11:18 uur
Ik denk dat de PSP, CPN en PPR ook niet blij waren geweest bij een politieke screeningsrol voor de AIVD (afgezien van het feit dat de AIVD zo’n machtspositie helemaal niet nodig heeft om zijn werk effectief te kunnen doen).
De meida zijn overigens weer lekker aan het hypen:
1. Wilders had van zijn kandidaten een Verklaring Omtrent Gedrag kunnen vragen. Als die goed wordt uitgevoerd krijgt dhr Lucassen die niet op grond van zijn veroordeling. Is die veroordeling meer dan 5 jaar oud, dan krijgt Lucassen die wel. Ondanks de veroordeling. Maar was niet een paar maanden geleden in het nieuws dat wel meer mensen met veroordelingen zo’n VOG krijgen?
2. Over die veroordeling weten we op dit moment dat dat ging om intimiteiten met een collega, naar verluid niet eens op de werkplek. En op basis van vrijwilligheid. Je moet de stelletjes de kost geven die elkaar op het werk hebben ontmoet.
3. De veroordeling is voor een feit dat alleen bij Defensie strafbaar is en er kunnen vraagtekens bij de zin van die strafbaarstelling gezet worden. Het is maar de vraag of het een militaire noodzaak is, of dat het de laatste verdegingslinie is van degenen die geen voruwen in de krijgsmacht willen. Bij de Spartanen werd zoiets (weliswaar tussen mannen) gezine als een goede manier om de cohesie van de gevechtseenheid te bevorderen.
maandag 15 november 2010, 11:34 uur
Eric L vatbaar voor manipulatie ?
De een gaat voor de neuk-pop, de andere voor het groffe-geld. Het geweten van de doorsnee politicus, o, zo rekbaar.
AIVD kan zich beter preventief richten op aanbod van een leergang Ethiek & Algemeen belang voor zittende en aankomende politici.
maandag 15 november 2010, 11:58 uur
Volgens mij was een verklaring van goed gedrag – van ongeveer 30 euro – meer dan voldoende. Daar heeft de kandidaat en de PVV toch geld voor!!!
maandag 15 november 2010, 12:51 uur
Vreemde zaak, heeft de rechtelijke macht gelekt?
En er is uiteindelijk niks aan de hand, het was geen ontucht.
Iemand zoenen of een wipje maken in het fietsenhok mag niet van het leger.
Wat krijgen we de volgende keer? iemand die door rood loopt bij het oversteken?
maandag 15 november 2010, 12:56 uur
Hoe gaat Wilders dit presenteren?
Hijzelf als slachtoffer? Of als verantwoordelijke?
maandag 15 november 2010, 13:03 uur
In Nederland bestaat het passief kiesrecht: iedereen mag zich laten kiezen die dat recht bezit. Vroeger kon je dat nog verliezen als je in vreemde krijgsdienst trad, maar zelfs dat is er sinds de grondwetswijziging in 1984 grotendeels uitgehaald. Kortom, deze meneer mag gewoon in de 2e Kamer zitten. Iets anders is de vraag of het wenselijk is.
De AIVD heeft hier dus absoluut geen rol. Alleen de vraag stellen is al fout m.i., want het is alleen de partij in kwestie en het zijn de keizers die daarop antwoord moeten geven.
Rest de vraag naar de rol van de media. De verkiezingen zijn al verworden tot een soort reality soap op TV, waarbij het alleen nog maar tussen lijsttrekkers gaat, die elkaar moeten aftroeven in de beste one-liners en wie het hardste schreeuwt. Inhoud? Daar gaat het allang niet meer om. Bekwaamheden? Geen medium dat hier nog serieus aandacht aan besteedt: niemand die de doopceel licht van een aantal kamerleden. Nou dacht ik dat het er om ging om bekwame en intelligente mensen te kunnen kiezen die het land vooruit kunnen helpen, maar dat zal wel ouderwets zijn.
Ik neem het de media, ook “mijn” NRC kwalijk dat ze alleen maar achter incidenten lopen en dit soort zaken niet zelfstandig meer onderzoeken. Want laten we eerlijk zijn: berichten over dubieuze kwalificaties van PVV kandidaten kwamen in eerste instantie van bloggers, pas daarna kwamen de media in aktie. De media verzaken hun plicht, en als ze dat niet hadden gedaan, had deze meneer nooit in de kamer gezeten.
Dus de vraag wat de rol van de AIVD in deze zou moeten zijn, zie ik vooral als het afschuiven van de NRC van de eigen verantwoordelijkheid.
maandag 15 november 2010, 14:08 uur
Geheel eens met @. 22 Hans Prins en @ 25 J. van Reeuwijk.
Never change a winning team! Het gaat veels te leuk zo!
maandag 15 november 2010, 14:27 uur
Door valse papieren zijn al vaker problemen ontstaan Hij kan er gewoon niet uit gezet worden.Met zo’n salaris ga je toch niet weg!!Foutje van Wilders wat nog lang zal nadreunen.
maandag 15 november 2010, 14:52 uur
@120 leen karman
In zijn lompe stijl lijkt Wilders misschien op Calderoli, maar ik doelde meer op politieke allianties. Fini heeft heldere standpunten over de rol van de staat, (bijvoorbeeld mercantilisme versus liberalisme, staatsreligie versus vrijheid van geloof etc) waaraan Wilders iets zou kunnen hebben.
maandag 15 november 2010, 15:18 uur
“Lucassen – sleutelpositie in coalitie”. Misschien zijn er wel meer PVV-ers die met sleutels rondlopen. Media, doe jullie werk.
maandag 15 november 2010, 15:34 uur
Zo een geval doet mij dan hopen dat Eric Lucas tot inzicht komt dat -los van de vraag of hij zich heeft misdragen of niet- veel reakties de generaliserende teneur hebben dat de hele PVV van die rausdauwers zijn. En dat na die generalisatie een stuk diskriminatie volgen zal. En dat het tot Geert Wilders door mag dringen dat indien hij deze man vallen laat hij een zondebokmechanisme werken laat en indien niet wat het is om het -los van dezelfde vraag- er allemaal op aan gekeken te worden.
En een nivootje elders in de mediaaandacht en dan pakken we de vraag op: is het van je stoep jagen van een steunfrauderende buur met een bijtend en blaffend stoepdrollenmachientje waar geen belasting voor betaald wordt en enige druk op een aan hersenweke jongeren verkopende dealer en een paar hete nachten met dappere bloedmooie vrouwen, waarvan één tenminste verklaard heeft dat er van dwang van zijn kant geen sprake was, een reden om iemand buiten de politiek te houden en niet nu juist het archetype van die krachtige volksridder die velen van zijn elektoraat en mogelijk ver daarbuiten zouden willen mogen zijn en daarmee een stemmentrekker van formaat?
Waarbij de pitch natuurlijk ineens heel anders ligt wanneer die vrouwen als dolle dellen en geiten in uniform worden gezien, de eigenaars van het hondje eenzame ouderen voor wie de weg naar de door hen van een karig pensioen betaalde poepplek te ver is voor de rollator en de dealer niet anders dan een concurent waar een maat van Lucas zakelijk wat last van heeft?
Hoewel ver van Den Haag kan ik de hersens van Wilders hier horen kraken.
In zijn hart zal hij het niet willen, maar zijn verstand zal hem zeggen dat hij Lucas moet lozen.
Want dit is voor hem een gouden kans om integer over te komen naar die overgote meerderheid van het elektoraat dat niet op hem gestemd heeft. Anderzijds zal hij overwegen dat hij dan bewijst zelfs intern aan de zondebokmechaniek te doen en dus in feite een Stimulus Respons robotje is en daarmee niet echt capabel om iets te betekenen voor de inhoudelijke integriteitskant van de politiek.
maandag 15 november 2010, 15:47 uur
Om het in de barbaarse toonzetting van de PVV te zeggen: Met mijn stadgenoot Lucassen wordt nu duidelijk wat voor tuig en straatterroristen de PVV-ers zijn. Daarnaast schreef een krant dat homo’s nu vooral op Wilders stemmen. Maar realiseren ze zich wel, dat zijn homovriendelijkheid van twijfelachtige allure is. Onlangs trok hij de rechts-katholieke Paul Belien aan als adviseur, een homofobe man en tegenstander van abortus.Zie Vrij Nederland van 25 september 2010.
maandag 15 november 2010, 15:52 uur
Als Lucassen een vent was, was hij opgestapt. Maar zie hier: de PVV is een kakschooltje en kleutertje Lucassen wordt door meester Wilders in de hoek gezet, omdat hij zijn piemeltje heeft laten zien en met poep en pies naar grote mensen heeft gegooid en gezegd heeft dat hij een plasje ging doen bij hun in de brievenbus als ze hun enge hond niet binnenhielden.
maandag 15 november 2010, 16:01 uur
http://www.nrc.nl/binnenland/article2641930.ece/Eric_Lucassen_blijft_lid_van_PVV-fractie
De PVV laat haar ware gezicht zien.
Als je geen strafblad hebt, gelogen hebt etcetera, maar een dubbele nationaliteit hebt moet je volgens de PVV gedwongen de politiek verlaten.
Als je als PVVlid veroordeelt bent voor zeer onfrisse zaken en dat vervolgens totaal verzwijgt, mag je rustig in de kamer blijven zitten.
In en in triest. En weer een verdere daling van het toch al lage vertrouwen in de politiek en politici.
maandag 15 november 2010, 16:22 uur
@ Melchers
Op de conclusie van Melchers is wel een en ander af te dingen. Ten eerste behelsde de veroordeling een week detentie én 250 Euro boete. Die veroordeling werd omgezet in voorwaardelijk, de boete werd onherroepelijk. Dat is 8 jaar geleden en de proeftijd is verstreken, zodat hij ook als nieuwe feiten tot een veroordeling leiden, hij niet zal hoeven zitten voor het feit van 2002, hoe schril licht het ook werpt op zijn integriteit.
Wat niet fair zou zijn, is als dat feit verzwegen is, en daar kun je donder op zeggen. Kiezers willen in grote meerderheid niet door een Tokkie van dit kaliber worden vertegenwoordigd. Die zijn er dus ingeluisd, en wel zeer recent.
Heel kwalijk zou zijn, als met de aangiften niets is gedaan, want dat is juist waar de PVV immers zo tegen is. Nog erger zou zijn, als daarbij een rol speelt dat meneer kamerlid is. Bedreigingen met geweld, en tevens uitgevoerd geweld, herhaaldelijk gepleegd, reeksen zware beledigingen, het is een heel kwalijk lijstje, vooral als je kijkt naar de feitelijke toedracht, en ziet dat het geweld (ook) werd gepleegd tegen een bejaarde en een klein kind (emmers ijskoud water) en een speeltuin om onduidelijke redenen wordt schoongeveegd door een kale, getatoeëerde, zwaargebouwde ex-sergeant van instructie (geweld tegen allochtonen). Sorry, maar het roept wel herinneringen op aan de straatterreur van de SA, en dat hebben de kiezers beslist niet bedoeld. Daarom vallen deze feiten ook niet onder de tafel te werken met overgaan tot de orde van de dag.
2 maal boeten is niet fair. Maar iemand die over zijn antecedenten niet eerlijk is geweest tot het inzicht brengen dat hij ten enenmale ongeschikt is als volksvertegenwoordiger wegens (blijvend) gebrek aan integriteit en grofgebekte hufterigheid is iets anders.
maandag 15 november 2010, 16:34 uur
Het kabinet zit er nu dus bij gratie van een crimineel.
Het wordt toch wel steeds zorgwekkender
maandag 15 november 2010, 16:35 uur
Tja, van de beslissing draait je maag dan weer om.
maandag 15 november 2010, 17:00 uur
@ 124: John Vol zegt:maandag 15 november 2010, 00:45 uur:
Dank u wel voor uw advies.
Maar: de reden dat Maria P. een speciaal plekje in mijn hart inneemt houdt verband met het slot van haar posting nr 112: “Laten wij bidden voor Lucassen, Shing Varma, Herfkens, Duyvendak, de gezamenlijke levers van Vredeling, Pronk en Ter Horst, de legerstede van Balkenende, het wijken van Vogelaar, de Duitse stembanden van Van Baalen etc.etc.”
Mensen die graag bidden voor het zieleheil van anderen mag ik op de een of andere manier. Die willen zich inspannen met inzet van hun ideologie/religie. Die moet je vooral de ruimte geven vind ik – zelf niet gebonden aan een reli-ideologie.
En ach: dat Maria P. eventjes vergat ook de namen te melden van glaasje-op-Brinkman-sla erop, kopstoter Hernandez, Graus-met- de-losse-handjes en die PVV-mijnheer met een verboden pistool: en kniesoor die daar op let.
Overigens: die Lucassen gaat een gouden tijd tegemoet: geen woordvoerderschap meer dus hij kan nu verder een kamerlid-salaris opstrijken onder er iets bijzonders voor te doen. Nou ja: hij moet natuurlijk wel zijn mond dicht houden – maar dat kost hem geen moeite zoals we hebben gezien.
maandag 15 november 2010, 17:01 uur
De ‘zaak Lucassen’ toont de kwetsbaarheid van de Nederlandse politiek en regering. En toont aan dat de PVV, daar waar het de club zelf betreft, met twee maten kan en durft meten. Gedogen heet dat.
gelukkig zijn straatschoffies vanaf nu weer overal welkom. Waar nodig betaald u gewoon de boete. Geld maakt toch weer nog gelukkiger in Nederland.
In de zo ernstig aangehangen Joods Christelijke traditie weet nu ook Geertje W. uit de aflaat profijt te trekken. Een drama is het allemaal niet natuurlijk, maar de schoonheidsprijzen gaan nu wel voorgoed aan de PVV voorbij. Gelukkig maar voor Wilders, dat het geheugen van de mensen vandaag de dag niet verder reikt dan de levensduur van een krant. Zo ongeveer de tijd die het drinken van een kopje koffie neemt.
En dan maar nadenken. Waarom de mensen toch steeds meer schijt hebben aan die ander en de gehele klerezooi. Het nieuwe liberale kabinet vaart er wel bij. Op ramkoers?
maandag 15 november 2010, 17:03 uur
#122 A. Derks zegt:
maandag 15 november 2010, 00:16 uur
“@94
Kijk, met dit soort uitspraken geeft u de PVV de pap in de mond.
PVV-aanhang stemt niet ‘op anti-maatschappelijk gajes.’”
Hiermee kan men het onmogelijk eens zijn ! Reeds vóór de verkiezingen was van vele lieden op de PVV-lijst duidelijk, welk vlees we in de kuip hadden. Het is de keuze van velen geweest, daar juist niet op te stemmen. Achteraf blijkt nu, dat zij daarin ook gelijk hadden, maar dat is m.i. niet zo moeilijk.
Het electoraat van de PVV is op vele manieren, in diverse media, aan het woord gelaten. Daarbij was voor de neutrale toeschouwer toch eenvoudig te zien, hoezeer het daar aan maatschappelijk inzicht en vooral overzicht ontbreekt. In het beste geval is er spraken van een soort `burgermansfatsoen`, dat traditioneel gekenmerkt wordt door intolerantie, egoïsme en selectiviteit.
Het omarmen van dergelijke ressentimenten in combinatie met een kieslijst met kandidaten van bedenkelijk allooi, valt Wilders wel degelijk kwalijk te nemen, vóóraf én áchteraf ! Verbazing daarover is echter niet op z´n plaats. Daarvoor was `s mans gebrek aan beschaving en goede manieren, werkelijk fatsoen dus, allang duidelijk.
maandag 15 november 2010, 17:11 uur
Olav Meijer #101
Blijkt Wilders gegijzeld door de eigen vertrouweling. Net wat meneer wilde vermijden. Kan slechts het gevolg zijn van foute en ondoordachte afspraken. Gedogen krijgt zo weer een nieuwe betekenis.
maandag 15 november 2010, 17:40 uur
1. Wilders verlegt grenzen.
2. Wilders: Eigen tuig eerst!
Twee oneliners
Geert Wilders toont karakter. Een partij met een leider (en enig lid / aanvoerder) met zo’n karakter zet de deur wijd open voor ‘tuig van de richel’, weliswaar eigen tuig, maar toch.
Daar is genoeg van voorhanden, dat wel, maar of je je daar als ‘teleurgestelde burger’ nu mee wilt associeren lijkt mij nog maar de vraag. Wilders lijkt de weg naar eigenrichting niet uit te sluiten. Hij interpreteert welwillend de aard van de overtreding waarvoor zijn fractiegenoot is veroordeeld en vergoelijkt die.
Wat hem lijkt te storen is dat hijzelf onheus is behandeld. Blijkbaar is trouw aan de leider voor hem van groter belang dan trouw aan de wet.
Jozeph Goebbels heeft hier ook in zijn redevoeringen vurig voor gelpeit. Fatsoen was voor de zwakken en dommen.
De vraag doet zich voor of Wilders niet (wellicht onbewust) ruimte biedt aan antiparlementaire opvattingen zoals die bij de NSDAP en ook bij de NSB in eigen land openlijk werden aangehangen.
maandag 15 november 2010, 19:42 uur
Eric doet “huilie huilie” en mag blijven.
Geheel in stijl.
maandag 15 november 2010, 19:55 uur
Heb PVV stemmers gesproken, die Lucassen een ‘zakkenvuller’ noemen, omdat hij alleen voor de vergoeding in de Kamer blijft zitten. Lucassen schaadt duidelijk de belangen van zijn partij. Dat Lucassen regelmatig in een Haarlemse coffeeshop kwam (tot hij een toegangsverbod kreeg vanwege agressie), werd door sommige PVVers veroordeeld: “Wiet is voor moslims en hippies.” Anderen spraken die verdeling tegen. Weer een ander merkte op dat Lucassen van elektronische muziek houdt en dus eerder een XTC-type is. Zou dit nog interessant kunnen worden als het debat over de opiumwet gaat? Waarschijnlijk niet, want Wilders kan Lucassen niet meer inzetten. Mond houden, meestemmen en blij zijn dat je zo weinig hoeft te doen voor je centen.
maandag 15 november 2010, 19:59 uur
129-J. Jansen—Over fietsenhokken gesproken… In Nijmegen werd PvdA wethouder Paul Depla (arrogante betweter van eerste orde) in het fietsenhok van het stadhuis mondvaardig van zijn zaad afgeholpen door VVD raadslid Jolanda van Veluw. D’66 burgemeester Thom de Graaf beschouwde het als een privezaak, waarna de filmbanden ervan snel werden gewist (per abuis, uiteraard). De gevolgen: Depla promoveerde tot burgemeester van Heerlen, van Veluw promoveerde tot wethouder van Malden, en de Graaf (burgemeester na zijn kroonjuweel de deur uit te hebben geschopt) bleef gewoon zitten waar hij zat, want verroerde zich voor de gelegenheid niet. De moraal van dit verhaal: met een PvdA-lid voor de kiezen krijgt u heel wat te slikken, maar de doofpot van D’66 behoedt u voor stikken. Bwah wat een hypocriet stelletje volksverlakkers, misschien moet Lucassen daar eerst maar eens in de leer gaan, om van de hoed, de rand en vooral de doofpot te weten.
Aandoenlijk om te zien hoe links hier de opgekropte frustraties botviert, door steeds maar weer hetzelfde rondje te rijden, en dat krijg je dus als richtingaanwijzers ontbreken.
maandag 15 november 2010, 20:13 uur
Volgens mij is de discussie een beetje achterhaald. De NRC kan beter zijn columnisten gaan screenen.
maandag 15 november 2010, 20:40 uur
Nee Starink (#121) je bent v/d straat niet (moet ik aannemen), maar je bent ook niet van de straat. Dus je 1ste alinea beschouw ik als een grapje, zoals je in je voorlaatste alinea ook duidelijk maakt.
De 2de alinea is een voorbeeld van belofe die nooit schuld maakt: als … dan …
Als: GW een eenmansfracie … dan: Starink als vincente del campionato del mondo di Stratego.
Wie zal het ooit meemaken?
Dus eigenlijk ook een grapje tegen een gedoodverfde lijsttrekker, waar hij niet bang voor is – zoals Lucassen niet bang is om niet te buigen voor Wilders – omdat hij weet dat ik nooit zijn lijsttrekker zal worden.
Wat moet ik dan met de 3de alinea: een Starink die zegt dat ie stottert?
Ik moet even aan mijn laatste bezoek aan het Feyenoordstadion denken.
Aan het begin van de wedstrijd een gejuich uit duizend kelen
Maar halverwege – Feyenoord stond inmiddels met 4-0 achter (30.000 supporters zijn die middag het stadion binnen gekomen, 3.000 kwamen er na afloop weer uit)
hoorde ik nog één keeltje aanzetten voor als de sterrenploeg gaat spelen.
Eindelijk begrijp ik nu wat daar toen gebeurde.
Dus dat stotteren moet waar zijn, en een serieuze Starink geef zich hier bloot.
Wel Starink, dan heb ik een zeer goede boodschap voor jou.
Natuurlijk ben ik zeer vereerd. Maar ik weet: het is een belofte die – op een andere manier – nooit schuld hoeft te maken.
Ooit veroonde God zich als een brandend braambosje.
Voor dat brandend braambosje stond een bang stotteraartje.
Die is uiteindelijk veel succesvoller geworden dan Geert ooit zal bereiken
Geert wil dat alle moslims van ons vandaan gaan: hij heeft welgeteld 15% van de kiezers achter zich – waaronder alle tuig van de richel, zoals Smeets profetisch schreef: stropdastrekkers kopstoters en zij die, gelijk priesters in de kerk, hun dienaartjes misbruiken.
Mozes moest met het volk naar al die andere volkjes die later samen een veel groter moslimvolk zouden worden dan al die PVV-getallen-goochelaars op deze site voor NL voorzien.
En wat gebeurt?
Hij krijgt 100% van de stemmen, en al die kiezers trekken achter hem aan, naar het beloofde land.
Starink for President!
maandag 15 november 2010, 21:26 uur
@137 anton mullink
Toen Engelse skinheads twee weken geleden naar Amsterdam waren gekomen om Wilders te steunen met een demonstratie, fietste ik achter twee kale koppen. Ze hadden legerbroeken aan. Zouden het Engelse skinheads zijn? Ik fietste er nieuwsgierig even langs en bij het stoplicht werd meteen duidelijk dat dit geen Engelsen waren. Het waren Amsterdamse homo’s. Niet de fietsen maakten dat duidelijk, maar de uitdrukking op de gezichten. De ene homo moest hard lachen toen ik vertelde over de verwarring, de ander keek een beetje beledigd. Dat eierzachte homo’s zich kleden als knoklustige skinheads geeft soms verwarring.
U schrijft: “Daarnaast schreef een krant dat homo’s nu vooral op Wilders stemmen. Maar realiseren ze zich wel, dat zijn homovriendelijkheid van twijfelachtige allure is.”
Op vergelijkbare wijze waarschuw ik joden voor zo’n pact met extreem rechts, maar laten we het even bij de homo’s houden. Haider moest zijn homoseksualiteit geheim houden en Fortuyn deed dat niet. Dank zij het progressieve en tolerante klimaat dat in Nederland heerste en waartegen rechts zich nu zo verzet, kon Fortuyn openlijk homo de politiek in. Hij zat nog bij het CDA toen hij op televisie vrolijk vertelde over zijn belevenissen in dark rooms. De oprichting van de LPF volgde pas later. ‘Extreem’ rechts was het programma van Fortuyn in hedendaagse termen niet te noemen, maar binnen het spectrum van toen wel. In ieder geval hebben Nederlandse homo’s de weg naar rechts sindsdien gevonden. Door Amsterdam fietsend, lijken de twee groepen aan de randen versmolten.
Maar de kans dat kale homo’s een kopstoot krijgen van ouderwets rechtse skinheads blijft bestaan. En laten we niet vergeten dat de Nederlandse situatie, door onze recente geschiedenis, zeer verschilt van die in het buitenland. Het buitenland is erg groot. De meeste homo’s in deze wereld blijven voorstander van tolerantie.
maandag 15 november 2010, 21:59 uur
Lucassen zegt wel dat hij zich diep schaamt. Maar hij is tegelijkertijd maar bar trots dat hij bij Defensie “eervol is ontslagen”.
Misschien iets onder de pet gehouden toen hij zijn ontslag-aanvraag indiende?
maandag 15 november 2010, 23:47 uur
Volgens de laatste informatie heeft de heer Lucassen ook nog twee keer een boete gekregen (2 maal 51 euro) voor het lastig vallen van zijn buren – wat tot nu toe door de meeste PVV-aanhangers werd aangeduid als onbewezen geruchten. Quid non, inmiddels.
Lees wat Wilders eerder over dit soort mensen schreef:
“Bij lichtere daden zoals het ingooien van een ruit of het uitschelden van een buurtbewoner krijgt men de eerste keer naast de gebruikelijke strafrechtelijke vervolging een waarschuwing, de tweede keer wordt men verplicht een jaar lang opgenomen in een heropvoedingskamp als laatste waarschuwing en de derde keer gaat men ook dan het land uit, terug naar Marokko. En als het gaat om minderjarige kinderen gaat is die enkele reis samen met hun ouders. Ik verzoek het kabinet dit voorstel over te nemen.”
Wilders’ weblog, februari 2006
dinsdag 16 november 2010, 01:47 uur
Ferme jongens, stoere knapen …..
dinsdag 16 november 2010, 06:14 uur
Tja, Wilders heeft duidelijk de strijd tussen ‘goed en kwaad’ verloren. Lucassen blijft, met nog minder werk voor dezelfde 90.000 euro p/j, fijn zitten.
En elk jaar dat hij langer blijft betekent ook
‘langer wachtgeld’ voor deze ‘gezonde Hollandse jongen’.
Dat er een hardcore PVV aanhang bestaat die dit allemaal normaal vindt, het zij zo. Maar ik mag toch hopen dat iedereen die op deze partij heeft gestemd uit protest, nu inmiddels wel weet dat ‘landsbelang’ duidelijk veranderd is in ‘eigenbelang’ in hun programma.
Om terug te komen op de vraag in het artikel. Nee, de AIVD moet zich niet mengen in het screenen van kamerleden, maar na deze (zoveelste) affaire blijkt het misschien wel nodig te worden. Triest!
dinsdag 16 november 2010, 10:57 uur
Een VOG, een Verklaring Omtrent Gedrag, is geen oordeel omtrent dat gedrag het geeft ook geen goed of afkeuring omtrent een te aan te nemen functie.
Het vertelt niet meer en niet minder of er een (juridisch) verleden is en wat daar de gevolgen van waren.
De feiten hadden voor Wilders geen belemmering hoeven zijn om (als hij wél op de hoogte was geweest) Lucassen toe te laten tot zijn PVV-fractie.
Of hij dat had moeten doen is een tweede, naar mijn bescheiden oordeel.
Het zal je zeventienjarige dochter maar zijn, op de HAVO, in het weekend wel eens stappen en dan de leraar Nederlands tegen komen, vervolgens dronken gevoerd worden, meegelokt naar zijn huis, en haar min of meer een diploma aanbieden/chanteren als jouw dochter het geslachtsdeel van de leraar Nederlands niet in haar mond neemt en erger.
Volgens mij worden middelbare school-leraren op staande voet ontslagen als de ontucht uitkomt, (voor mijn gevoel is het overigens een vorm van verkrachten, maar ik ben dan ook geen lid van D’66 en rechter!).
Helaas heeft de heer Lucassen mogen profiteren van de o zo zwakke Nederlandse rechtspraak, anders was hij wel oneervol ontslagen na zijn gevangenisstraf te hebben uitgezeten.
dinsdag 16 november 2010, 11:30 uur
@136 de Graaff Uw reactie laat weer zien hoe een PVV’er, zelfs in een evidente situatie als de zaak Lucassen, probeert de waarheid te verdoezelen. Dat gebeurt altijd op een onhandige manier, zonder een sprankje humor, ergo relativering.
Zie ook reactie @87.
- Aan het feit dat de linkse media trachten de wankele meerderheid van Rutte’s kabinet op deze onfrisse wijze aan te tasten en dat de zg. “kwaliteitsmedia” zich voor deze kar laten spannen wordt hier overigens volledig voorbij gegaan.-
Meneer Peereboom, al op de hoogte van de colum die M. Bosma in NRC krijgt?
dinsdag 16 november 2010, 13:03 uur
Beernink rommelde met belastingvrije sigaren; Lubbers en Pronk zwierden dronken met hun voertuig over de weg; Lucassen werd (terecht) boos over het Heilige H-woord in Nederland (Hondenstront)en deed wat vele priesters en bisschoppen eveneens deden en doen en nu gaat bijv. de Hr. Pechtold parmantig aan de Minister President vragen, of dit allemaal maar kan. Nee, juister gezegd of wat Lucassen heeft gedaan wel kan.
Wij laten ons allemaal weer voor hun karretje spannen; laten de heren en dames s.v.p. eens aan het werk gaan met de toekomst van Nederland.
Groep 8 gedrag in de 2e kamer; stuitend.
dinsdag 16 november 2010, 13:50 uur
“Buspissen”
Danken we nu al een nieuw woord aan Lucassen?
dinsdag 16 november 2010, 13:57 uur
Wilders en Lucassen als komisch duo:
Pragmatisme en Opportunisme.
dinsdag 16 november 2010, 17:08 uur
De louterende invloed van de PVV op het functioneren van de samenleving NL, meer specifiek op hen die daarvoor verantwoordelijkheid dragen, wordt met de dag zichtbaarder.
Weliswaar gaat het vreemdelingenbeleid nog niet naar wens, maar wat wil je, daar zit een brokkenpiloot van het CDA.
Dat de rechtsstaat er inmiddels met sprongen op vooruit is gegaan kan alleen een blind paard nog niet zo goed zien – maar wel voelen, denk aan de animalcops.
Het is natuurlijk begonnen met de grote leider. We dachten even dat verdachten nu eindelijk eens een toontje lager zouden gaan zingen, maar zet een PVV-er in het verdachtenbankje en het lijkt wel of de rechters de aangeklaagden zijn. Dat zal ze leren met hun arrogante houding van jaren lang.
Inmiddels weten wij ook dat Wilders zelf heel goed recht kan spreken. Hij kijkt Lucassen een tijdlang goed in de ogen, denkt dan in zijn eentje een paar dagen na, en besluit: deze man schaamt zich diep, het is genoeg zo. Als hij nu een tijdje zijn mond houdt dan zijn we de man en de daad zo vergeten.
Minister Opstelten heeft even gerekend. Als we van alle verdachten de PVV-stemmers door Wilders laten behandelen, die weet nu inmiddels wel hoe je recht spreekt, als wetgever, als rechtspreker en als slachtoffer van de rechtsspraak, dan scheelt dat zomaar 3000 agenten en dan heeft de rest nog tijd genoeg om bij toerbeurt als dierenagent in te vallen.
dinsdag 16 november 2010, 17:10 uur
We hebben de PVV “te danken” aan de incompetente klevende politici, het falende establishment dus.
Wat mij betreft is het heel goed dat we daar regelmatig mee worden geconfronteerd via dit soort “sensatieberichten” die in wezen nergens over gaan en politiek geen snars te betekenen hebben. Dit soort nieuws leidt alleen maar af van het gegeven dat de Nederlandse politici met wie wij zitten opgescheept, grotendeels ver beneden de maat zijn.
Mao Tse Tung zou iedere dag een vers knaapje nodig hebben gehad. Maar Mao heeft China wel door elkaar geschud – goed of kwaad, daar kunnen we over twisten.
Laat al die hypocriete verontwaardigden zich eens hardop afvragen waarom er niet wordt gescreend op kwaliteit en geschiktheid voor het ambt!? Driekwart van de plucheplakkende bevolking onder die Haagse kaasstolp is gewoon dief van de publieke middelen, omdat ze overbetaald krijgen wanneer je marktconform zou berekenen wat ze werkelijk aan toegevoegde waarde en maatschappelijk nut genereren.
Laat aspirant Kamerleden en ministers psychologisch testen en screen ze – naast onderzoek op zeden- en geweldsdelicten – evengoed op hun financiële mores.
Degenen die Nederland de Irak-oorlog hebben ingelogen bijvoorbeeld en die ons met spin en volksverlakkerij hebben bedot en bedrogen ……… kijk daar eens naar!
En moest de PTT net zoals de NS en de woningcorporaties, zo nodig “geprivatiseerd”? Marktwerking en nogeens marktwerking, terwijl al die minkueles geen flauw benul hebben van wat marktwerking inhoudt! Bespreek de gevolgen en consequenties van dat soort snertbeleid eens, en waarom daar nog steeds geen reparaties aan worden verricht.
We modderen nu gewoon voort op de wrakke fundamenten die voorgaande politieke kneuzen met hun privatiseringskaalslag hebben aangericht. En ons onderwijs ??….. Kortom: onderwerpen van veel groter belang dan zo’n PVV-kneus (of de ergernis van een muzelman-minister over het handjeschudden met Michèle Obama. Mijn hemel, wat een schokkend nieuws is dat zeg!) te over.
Maar neen hoor. Ook de NRC moet zo nodig meedoen met de sensatieberichtgeving, vanwege de lezersaantallen en de omzet – denkt de nieuwe oppermanager. Waar blijven de artikelen met duiding en achtergrond die ons werden beloofd door de nieuwe hoofdredacteur? Laten ons alsjeblieft dáárover een boom opzetten en discussiëren en niet over dit soort flauwekul.
dinsdag 16 november 2010, 17:29 uur
Persbericht: Eric Lucassen blijft PVV-kamerlid.
Intussen lees ik op diverse sites op welke PvdA
senator en raadsleden wat aan te merken is:
PvdA senator Edward Brongersma: overtreding wet op kinderporno
PvdA penningmeester Sharda Poese (A’dam-ZO): fraude, verduistering
PvdA raadslid Faiz Yerlibuçak (Beverwijk): banden met terreurorganisatie
Grijze Wolven
PvdA burgemeester Aleid Wolfsen: intimidatie en knevelarij
krantenredactie
PvdA burgemeester Guusje ter Horst: dronken achter stuur, doofpotpoging
PvdA deelraadslid Randy Stena (A’dam-ZO): arbeidsverzuim, werkweigering
PvdA raadslid Jerry Sulaiman (A’dam-ZO): fraude, greep uit kas
PvdA raadslid Hakim Hmadouch (Arnhem): mishandeling echtgenote,
bedreiging
PvdA raadslid Elvira Sweet A’dam: 2x veroordeeld voor dronken achter
stuur
PvdA raadslid Ama Carr A’dam: zonder rijbewijs, onverzekerd rijden,
valse naam
PvdA raadslid Mohammed Kaied uit Dalfsen: poging tot doodslag
PvdA raadslid Cebeli Gönül uit R’dam: mishandeling echtgenote
PvdA raadslid Mohammed el Yaakoubi A’dam: mishandeling, dumpen
importbruid
PvdA raadslid Ernest Owusu-Skeyere A’dam-ZO: fraude, illegaal wapenbezit
PvdA raadslid Ronald Buld Nijverdal: mishandeling, verkrachting
PvdA raadslid Murat Yasar uit Kampen: mishandeling echtgenote.
—————————–
Voorbeeld van een oud Tweede Kamerlid met strafblad is Krista van Velzen
van de SP. Ze zat vanaf 2002 op het pluche, mét strafblad dus. En die
pleegde nog strafbare feiten terwijl ze kamerlid was – vernieling
nucleair nato materieel.(onderzeeër) Zeg maar gerust poging tot in gang
zetten kernontploffing in West Europa. Ze is zelfs recividiste.
Ook was er een CDA Staatssecretaris die het aanlegde met zijn Adjudante, dat geheim hield voor zijn vrouw, en toe het toch uitkwam zijn huwelijk kapot maakte, arme kindjes
Maar ja dat waren geen PVV’rs en dan waait het snel over.
dinsdag 16 november 2010, 17:30 uur
Laat die Lucassen maar zitten. Kunnen ‘henk en Ingrid’ eens zien wie er voor hun belangen opkomt.
Veel belangrijker is de vraag wie deze club financieel steunt. het is zo wie zo bizar dat partijen in Nederland hierover geen uitsluitsel hoeven te geven. Dit moet maar eens snel veranderen. En financiering vanuit het buitenland bij voorkeur aan banden. Politiek moet in dit land niet te koop kunnen zijn.
dinsdag 16 november 2010, 18:10 uur
“Wie de gevestigde politiek beschimpt en zelf zijn aanspraak op zuiverheid verkreukelt om de macht te houden, is een gewone insider.” Schrijft Marc Chavannes over Wilders en zijn laatste akkevietje met Lucassen, op de voorpagina van deze krant vandaag, en hij vervolgt: “CDA en VVD kijken vroom de andere kant op. Mark Rutte bedankt de collega’s dat zij dat deden toen hij met Rita Verdonk moest moddervechten. Net als toen Maxime Verhagen de vuiltjes Koppejan en Ferrier een nacht en een dag gek moest maken om dit kabinet te baren.”
Dat Wilders uit de VVD komt en altijd Haagse insider geweest is, brengt Elsbeth Etty vandaag in haar column (“Bolkestein effende pad voor de PVV”) ons in herinnering.
Etty over Bolkestein: “Tijdens een vorige week door het Nexus-instituut georganiseerd debat moesten zijn generatiegenoten Lubbers, Kok en Van Mierlo het ontgelden. „Als we in de jaren 90 strenger waren geweest, hadden we de problemen van nu niet gehad. Dan was Wilders er waarschijnlijk niet eens geweest. Maar Lubbers, Kok, Van Mierlo hebben zich te veel laten leiden door het idee van de Goede Vreemdeling”, orakelde hij.
Nooit, maar dan ook nooit heb ik Lubbers, Kok of Van Mierlo gehoord over de Goede Vreemdeling. De enige die altijd maar weer met deze mythe op de proppen komt, is Bolkestein zelf.”
De kabinetten waar de VVD van meneer Bolkestein en het CDA de boventoon voerden haalden nota bene de grootste aantallen vreemdelingen (lees: arbeidskrachten) naar Nederland, zonder zich verder om hen te bekommeren en nu schuift Bolkestein samen met de rest van “rechts” de schuld voor problemen met niet-geïntegreerde allochtonen op “links” af. Je moet maar zo brutaal wezen. Bolkestein heeft daar geen moeite mee.
Hoe het screenen van aspirant bewindslieden bij de establishmentpartijen in zijn werk gaat (daar wòrdt dus niet gescreend op bekwaamheden!) illustreert de volgende passage van Chavannes fraai: “De formatie illustreert het: trouw aan de leider wordt beloond. Leek waarnemend CDA-voorzitter Bleker zijn achterban stem te geven, hij bleek de leider Verhagen te dienen. En werd beloond met een staatssecretariaat. Bij de VVD heerst nu aan overmoed grenzende tevredenheid. Zeker ook bij alle met pluche bedankte medestanders van de voorman.”
Doodordinaire vriendjespolitiek op basis van “bewezen diensten” aan de partijmachthebbers; de ijverigste hielenlikkers staan bovenaan de lijst voor promotie. En je moet vooral ook niet te intelligent zijn, want dan zou je eens zelfstandig kunnen gaan nadenken.
Tenslotte Etty weer over de VVD’er Bolkestein: “Vorige week hield Bolkestein een rede over de multiculturele samenleving tijdens de Nederlands-Duitse Conferentie in Den Haag. Opnieuw het verhaal over ‘de Goede Vreemdeling’. Plotseling had hij niettemin een nieuwe definitie van multiculti: de toekenning van collectieve rechten aan minderheden op cultureel gebied. Terecht wees hij dat van de hand: „Collectieve rechten versterken de neiging tot etnische getto’s en dat is wat de islamisten óók willen”. Niet doen! Maar dan ook geen collectieve beschuldigingen en juist wél bescherming van minderheden, zou ik denken.
Overigens wist Bolkestein maar één voorbeeld te noemen van hier bestaande collectieve rechten van minderheden: artikel 23 van de Grondwet, over het bijzonder onderwijs. Gaat zijn partij nu, samen met de PVV, dat artikel afschaffen? Nee, want dan zou het CDA niet langer willen collaboreren.”
Wat zegt zo’n strafblad van Lucassen nou nog helemaal. De man moet gewoon subiet het parlement uit.
Dat dat niet gebeurt, is voor mij een bewijs dat ze daar in Den Haag – indien ze wel die consequentie zouden trekken – iedereen wel naar huis konden sturen, al is het waarschijnlijk niet op grond van bewezen fysieke ontucht of geweld. Financiële ontucht, incompetentie, overspel en machtsmisbruik zijn minstens net zo erg, en die vormen van laakbaar gedrag zijn in het Haagse schering en inslag.
dinsdag 16 november 2010, 18:28 uur
Zojuist lees ik op Volkskrant-site:
“Opnieuw PVV-Kamerlid in opspraak.
Een bedrijf waarvan PVV-Kamerlid James Sharpe de baas was, is in 2008 in Hongarije bestraft voor het misleiden van klanten met advertenties voor een sms-dienst.”
Zou Wilders nu beweren dat de media een hetze tegen hem en zijn partij voeren, dan zou ik dat niet eens zo gek vinden.
Niet dat die berichten over die PVV’ers onwaar zouden hoeven zijn, maar waarom berichten de media niet over de schurkenstreken van leden van het politieke establishment? Me dunkt dat daar mest en vuiligheid genoeg over valt op te rakelen. Of vergis ik me zo deerlijk? Zijn dat echt allemaal levende doden die niets anders doen dan hun riante salarissen opstrijken en doorpitten?
dinsdag 16 november 2010, 19:34 uur
En dan de volgende kornuit, James Sharpe:
Niet alleen dat gevalletje met de oneerlijke concurrentie maar volgens
Wikipedia:
Sharpe werkte als project manager en directeur voor Translease International, een Hongaars bedrijf actief in de porno industrie[2].
woensdag 17 november 2010, 11:24 uur
En Wilders biedt excuses en daarmee is voor hem de kous af. Nieuw onbelangrijk schandaaltje:
http://www.nrc.nl/binnenland/article2642417.ece/Bedrijf_PVVer_Sharpe_in_2010_opnieuw_beboet
woensdag 17 november 2010, 11:44 uur
En dan nu die Sharpe weer! Die club is toch op honderd mijl afstand niet meer serieus te nemen. De regeringspartijen trekken geen konsekwenties, willen veel te graag verder regeren. Het enige wat de kiezer kan doen is bij de Statenverkiezingen niet op de regerings- en gedoogpartijen stemmen, dan moet dit zootje er wel de brui aan geven omdat ze niks voor elkaar zullen krijgen. De geloofwaardigheid van Nederland staat op het spel, het begint af te drijven in de richting van Italië (terwijl Italië juist eindelijk wakker lijkt te worden).
woensdag 17 november 2010, 13:02 uur
En maar hypocriet dreigen tegen criminelen en het verhogen van de minimumstraffen…
Gaan ze ook voor hun eigen straf of krijgen we dan weer het ‘rechters zijn corrupt en ik ben onschuldig’-riedeltje.
Zelden zo’n hypocrisie in de politiek meegemaakt en ik ga al heel wat jaartjes mee.
woensdag 17 november 2010, 13:53 uur
Spoeddebat Wilders 16.11
Jammer, heel jammer, dat het onomwonden ‘Ja’ van Geert Wilders op de vraag van Cohen of -indien Wilers had geweten dat Lucassen een dergelijk verleden had- hij hem tot zijn partij (beweging) zou hebben toegelaten, door niemand is opgepakt.
woensdag 17 november 2010, 14:33 uur
165-Johan Wiersma—Er is nog niet op uw lijstje (bravo!) gereageerd, vermoedelijk zien ze het over het hoofd
. Misschien ook aardig om er een GL-lijstje aan toe te voegen, waar vrouwe Halsema haar kans nu schoon ziet. Onder aanvoering van Singh Varma (die van de ongeneeslijke kanker), die al die jaren door GL uit de wind werd gehouden, ondanks diverse verdenkingen van o.a. malversaties.
Maar al met al komt het erop neer dat links Wilders niet klein kon krijgen, en de gierspuit dus maar op zijn discipelen richt. Door ieder feitje op te blazen, met behulp van al even linkse media als NRC. Niet dat dit alles iets met landsbelang te maken heeft, want links is erop gespitst deze regering van de troon te stoten, om daar vervolgens zelf op plaats te nemen, naar eigen verwachting. Pure machtswellust, maar als ze consequent zouden handelen dan werd de hele Kamer gescreend, en dat laten ze uit begrijpelijke overwegingen wel achterwege. Verstandig van Wilders om Lucassen c.s. in de Kamer te houden -en daarmee links de wind uit de zeilen te nemen-, al is het maar om gedurende deze regeringsperiode intern orde op zaken te stellen en kwaliteit aan te trekken.
woensdag 17 november 2010, 15:22 uur
Iedere scheve schaats van een PVV’er herinnert mij eraan dat Wilders (een ex-VVD’er)op het pluche kwam omdat de gevestigde politiek er sinds jaar en dag met de pet naar gooit!
Dat het politieke establishment nu hypocriet moord en brand schreeuwt – terwijl dat zelfde establishment intussen maar al te graag met Wilders samenwerkt wanneer dat haar belangen dient en waar ze maar de kans krijgt! – is voor mij een zoveelste bewijs van de degeneratie van de Nederlandse politici.
Of Wilders het nu uit overtuiging doet of uit pure praktische noodzaak – ook hij moet stemmen trekken – Wilders zorgt er tenminste nog voor dat de ergste asociale maatregelen van de twee andere “politieke merken” (VVD en CDA) tegengehouden worden. Zou de PVV in alles met de twee a-sociale clubs meegaan dan kan de PVV de stemmen van “de onderklasse” natuurlijk wel vergeten.
Alleen: hoe langer hoe meer Nederlanders die niet tot die onderklasse behoren, maar die wel het belang van een eerlijker verdeling van onze nationale koek inzien, gaan zich eveneens – misschien met tegenzin – op de PVV oriënteren. Het politieke establishment biedt namelijk geen alternatieven.
Bij screenen van (aanstaande) politieke bobo’s denk ik tegenwoordig vooral direct aan de FIOD en de AFM. Stuur die instanties maar op de diverse dames en heren af. De laatste stunt wat betreft intransparante belangenverstrengeling is voor mij het lidmaatschap van de Eerste Kamer (denk aan de wetten die die instantie passeren!) van D66’er Roger van Boxtel die tegelijk bestuursvoorzitter van zorgverzekeraar “Menzis” is. Geen zuivere koffie! Dit soort vermenging van diverse petten moet je vermijden.
Ik maak me sterk dat er niet legio andere “politici” zijn die onder het etiket publiek-private samenwerking / kruisbestuiving / synergie en wat al niet meer voor mooie termen, in de praktijk doodgewoon als platte lobbyist opereren. Maar ja, dan gaat het niet om seks of geweld en dan besteden de media er verder geen aandacht meer aan.
Het onderscheid tussen “rechts” en “links” is al lang zinloos en een totaal leeg begrip. Het wordt alleen gebruikt om op de onderbuik te spelen en ons af te leiden van een onderliggende werkelijkheid.
Vandaag de dag bestaan er vooral de zakkenvullers en diegenen die niet in de positie verkeren hun zakken – op kosten van de algemene middelen / de Staatsruif – te vullen.
Dat is geen florissant beeld, maar intussen wel de realiteit.
woensdag 17 november 2010, 15:26 uur
Onze nationale narcist en provocateur de heer Wilders vond dat onze koninging “als een haas uit de regering diende te verdwijnen” nadat zij het waagde in een kersttoespraak enige opmerkingen te maken die hij als persoonlijke aanval opvatte.
De heer Wilders vond ook dat de ambassadeur van Indonesie op het matje geroepen diende te worden na het uiten van enige kritiek op zijn denkbeelden.
Hij die zelf zo graag en vaak met modder gooit, en daarbij persoonlijke kwalificaties als “u bent knettergek en meer van dergelijke op de persoon gerichte “complimenten” uitdeelt, is onmiddelijk over zijn toeren als iemand kritiek op hem of zijn denkbeelden uit. Waar doet me dat aan denken? Aan zo’n een rotjochie vroeger in de klas die iedereen aan de haren trok en pootje lichtte, maar huilend naar de juffrouw liep als iemand hem iets terug dorst te doen. “Juf, ze plagen me”.
Och, och wat zijn de media toch gemeen tegen Geertje Wilders, die het immers zo goed voor heeft met geterroriseerde burgers en hun huisdieren en auto’s.
Gaan ze er zomaar een punt van maken dat één van de via zijn lijst gekozen volksvertegenwoordigers wel eens een akkefietje met zijn buren heeft gehad. Dat waren incedentjes, waar de -nu ineens gewaardeerde- rechters hem al een leuke boete voor hadden gegeven.
Waar hij wel schande van sprak was dat er tegen Hém gelogen was. Dát is pas schandelijk.
Toch mag de straatterrorist Lucassen blijven en krijgt alleen als straf dat hij voor het door de belastingbetaler opgebrachte salaris bijna niets hoeft te doen. Maar onze koningin moet weg want zij heeft lelijk gedaan tegen Geertje. En dat is veel erger dan een paar onbelangrijke oude dikke mensen het dagelijks leven zuur maken hoor!
woensdag 17 november 2010, 17:27 uur
Nu er weer ‘gevalletjes’ opduiken in de PVV is het jammerlijk vast te stellen dat er aanhangers van die club zijn die op zoek gaan naar politici die vanuit een andere partij opererend eveneens vuile boter op het hoofd hebben. Alsof dat die PVV gevalletjes goed praat. (een beetje een al te opzichtige PVV handicap (zij deden het ook en wij zijn ‘absolute beginners’)
Feit moet toch gewoon zijn dat die mensen die zich niet kunnen of hebben gedragen, voor een begin aan een kamerlidmaatschap of tijdens een -lidmaatschap niet thuishoren in een politiek die zich verantwoorden wil ten opzichte van de Nederlandse kiezer.
Kom je nu op voor de PVV, de PvdA, de SP, de VVD of het CDA danwel voor enig andere politieke partij, waar een volksvertegenwoordiger zich niet gedraagt, zich te buiten gaat aan asociaal gedrag, zich crimineel toont (heel licht danwel heel zwaar) moet zo iemand de ‘eer aan zichzelf’ houden en opstappen. Draag je een vlekje uit het verleden mee, of wil je graag een leugentje in bouwen in de hoop er beter ‘uit te zien’ begin er dan best niet (meer) aan.
Juist vandaag de dag is een intergere politiek uiterst belangrijk en zijn ‘nette’ politici van landsbelang. Ongeacht de politieke afkomst, voorkeur, of kleur. De kiezer wordt toch zo onderhand moe van het gesteggel en gedraai.
De voormannen en -vrouwen in de politiek hebben hier een kans voor open doel door te laten zien dat ze hun straat schoon maken en houden. Het brengt hun partij of club zeker meer stemmen dan een uitgekiend programma waarvan er in de coalitie en commissies altijd aanmerkelijk minder over blijft dan geroepen.
woensdag 17 november 2010, 19:20 uur
@ O.C.L. Ammeling (175)
Ik kan niet anders dan het geheel met u eens zijn, de bestaand epolitieke elite heeft het sinds de jaren ’80 op een belangrijke punt laten afweten, de bescherming van de werkelijke belangen van de 80% van de samenleving die het met de 20% van de economische koek moet doen.
De sociale ECONOMIE is verkwanseld aan de financiële economie.
Ik heb hier op verschillende plekken al mijn standpunten kenbaar gemaakt en vond deze week een Amerikaans tijdschrift met een artikel ovre populisme, met daarin de politieke standpunten van een fictieve (bestaat NOG niet) onafhankelijkheidspartij.
Omgewerkt naar Europese maatstaven zouden dit zo ongeveer de programmapunten zijn:
1) ”Zero tolerance” voor illegale immigranten..
Winstgevende bedrijven wordt een verbod opgelegd om personeel te ontslaan of inkomen ondermijnende activiteiten te ontwikkelen….zoals de import van goedkope arbeiders of het oprichten van dochterfirma’s die het met de arbeidsvoorwaarden niet zo nauw nemen.
2) Beperking van “professionele” immigranten.(indien noodzakelijk uitsluitend honoreren op basis van de in de importerende landen gangbare normen.
3) Hoge invoerrechten op alle importen van buiten de EU zone behoudens die uit ongeveer gelijkgeschakelde economieën.
4) Een verbod op het verplaatsen van de activiteiten van Europese bedrijven cq. het uitbesteden van werkzaamheden door die bedrijven naar het (te goedkope) buitenland.
5) Een verbod op investeringen door buitenlandse “sovereign wealth funds” belegginsfondsen (op basis van handelsoverschotten) beheerd door overheden van niet Europese landen in Europa.
6) Het uitstappen van de EU uit de WHO, de wereldbank en het IMF.
7) Een stop op de handel met China (en soortgelijk opererende landen…staats kapitalisme), mits de wisselkoers en het investerings en handelsbeleid absoluut ondergeschikt wordt gemaakt aan marktwerking, dus bij voorbeeld niet de waarde van de wisselkoers kunstmatig laag wordt gehouden door buitenlandse schulden op te kopen.
9) Banken mogen alleen deposito’s aannemen en daarop gebaseerd leningen uitgeven.
10) “Investment banking” moet streng worden gecontroleerd op haar sociale aspecten en de handel in derivaten moet worden verboden.
11) Iedereen die schuldig is bevonden aan handel met voorkennis, manipulatie in de aandelenmarkt, of fraude/manipulatie met de handel in “securities” (onderpand) zal een minimale gevangenisstraf van 10 jaar tegemoet moeten zien.
Hier zijn nog wel een aantal belangrijke zaken aan toe te voegen zoals investeringen in infra stucturele werken op basis van een extra belastingschijf (en die hoge invoerrechten), en voor Nederland de 8 miljard die te halen zou zijn met aftopping van de HRA…bij voorbeeld…
Ik denk dat hier toch echt een aantal antwoorden op vraagstukken van deze tijd te vinden zijn, zoals de gewone burger die herkent.
Wanneer staat die onafhankelijkheidspartij op?
woensdag 17 november 2010, 19:29 uur
@ K, Herman (166)
Inderdaad een heel belangrijk punt,…veel erger dan die zogenaamde onbetrouwbaargheid van dat tweede paspoort…die mensen leveren de Nederlandse staat vaak juist heel veel op. (ik ken er zat met Amerikaanse of Engelse nationaliteit bij voorbeeld, die zeer belangrijk en goed betaald -legaal- werk doen in ons kikkerlandje.)
Financiering met geld uit het buitenland werkt tegen onze onafhankelijkheid en moet verboden wordt.
Wat die financiering betreft geeft de SP een heel goed voorbeeld (inhouden op inkomen van kamerleden), maar daar zitten ook geen wets- en moraal verkrachters van in de kamer.
Maar ja, die hadden ooit communistische sympathieen, dus moet je ze (PvdA) vooral links laten liggen.
woensdag 17 november 2010, 19:55 uur
In feite getuigt Wilders’ besluit om Lucassen te laten zitten van een vermogen om mensen een tweede kans te gunnen: een eigenschap die sociaaldemocraten en linksliberalen zichzelf graag toedichten tijdens twistgesprekken met PVV’ers. En toch durven ze bij de PvdA te roepen dat dit slecht is voor de democratie. Bij de PvdA, nota bene. Nog niet zo lang geleden was de politieke leider van die club burgemeester van Amsterdam, waar de democratie keer op keer pootje wordt gelicht. Voorbeeld: de benoeming van Eberhard van der Laan tot opvolger van Job Cohen. Het is tekenend dat er in de hoofdstad nauwelijks nog over wordt gesproken, maar het is een feit dat hij op buitengewoon ondemocratische wijze aan het bewind kwam.
De selectiecommissie had Annemarie Jorritsma aanbevolen. In normaal bestuurde steden wordt zo’n advies altijd opgevolgd. Zo niet in Amsterdam, waar de PvdA alles bepaalt. Intern was reeds geregeld dat Van der Laan eerste burger zou worden, toen de selectiecommissie daarvan afweek werd er gewoon even handjeklap gedaan. Jorritsma ernstig beschadigd, maar wat maakt dat uit? Toch een VVD’er.
En dan heb ik het nog niet eens over de gênante terugkeer van Fatima Elatik gehad.
Je zou het bijna crimineel noemen.
Onbestraft crimineel, in dit geval.
woensdag 17 november 2010, 20:40 uur
Ja, nu ook de PVV kamerleden James Sharpe en Richard de Mos al. Johan Wiersma zou een ongelooflijk lange lijst kunnen opstellen van PVV misstappen, als hij ook alle raadsleden in het land erbij zou nemen. Maar laten we ons even beperken tot de Tweede Kamer.
Is het redelijk dat we de PVV afrekenen op pretenties die zij niet hebben? De PVV claimt niet zich in te zetten voor normen en waarden, integendeel, ze proberen (internationaal afgesproken) vrijheden en beschavingscodes juist af te schaffen. Daarnaast heeft de PVV integriteit niet hoog in het vaandel. De PVV is er niet voor de brave burger, maar voor de proteststemmen van buspissers, skinheads en xenofoben. Het mag ons dus ook niet verbazen dat Wilders criminelen rekruteert voor zijn partij. Die criminelen zijn niet op democratische wijze geselecteerd (want de PVV is geen democratische partij), maar ze zijn wel op democratische wijze verkozen. Een (te) groot deel van het volk wil zulk tuig in de Kamer zien.
Naïef over de gevaren van een eenmanspartij, met ondergeschikte (politiek en diplomatiek incapabele) volgelingen, kunnen we ons volk niet eens meer noemen, na de ervaring met de LPF. Er is bewust voor gekozen voor de huidige situatie. Het poldermodel moest immers kapot.
Het onparlementaire gedrag van Hero Brinkman (http://www.nrc.nl/binnenland/article2368567.ece/PVV_er_Brinkman_erkent_drankprobleem) toonde ons, al vóór de laatste verkiezingen, welke kopstotencultuur we van PVV-kamerleden mogen verwachten. Figuren als Eric Lucassen sluiten daar mooi op aan. In eerste instantie lijkt dat gevaarlijk voor Kamerpersoneel, zoals obers, die toch wat meer beschaving gewend waren, maar loopt uiteindelijk niet het hele land gevaar zich te laten intimideren door gewelddadige baloren?
DEFENSIE
Terwijl Eric Lucassen zijn ondergeschikten loopt te intimideren en onze jongens in Afghanistan porno proberen te verkopen, zijn de Amerikanen, de Russen en straks ook de Chinezen hard bezig met het ontwikkelen van wapens in de ionensfeer. Over de gevolgen van hun experimenten (HAARP, Soera, etc) gaan de wildste verhalen de ronde. Onlangs hoorde ik niet Allah de schuld krijgen van natuurrampen als in Haïti en Pakistan, maar HAARP.
Niet alleen de PVV is in opspraak gekomen door dit schandaal, ook de gedragscultuur bij onze krijgsmacht. Moeten we niet eens kijken of ons leger te ouderwets is? Wordt het niet eens tijd om die militaire budgetten anders in te zetten? Ons leger heeft gefaald in Srebrenica, gefaald in Afghanistan, waar is dat grondleger eigenlijk goed voor? Wordt het niet eens tijd dat we de ionensfeer ingaan? Wordt het geen tijd dat we die testosteronmannetjes ander werk geven en defensie overlaten aan wetenschappers?
Een ouderwetse strijdsmacht zou bovendien gevaarlijk kunnen zijn voor de democratie, als dat leger zich verbindt aan een ondemocratische partij als de PVV. Gewelddadige baloren kunnen veel schade aanrichten als ze het leger achter zich hebben.
Politiek zou het toepasselijk geweest zijn, als Wilders populaire ex-militairen in de Kamer had gezet. Misschien was de aanstelling van Eric Lucassen daartoe een poging. Maar geen geslaagde poging gelukkig! Van het schandaal ‘Lucassen’ zal onze krijgsmacht allerminst gecharmeerd zijn. De relatie tussen de PVV en ons leger staat op slecht. Voorlopig geen militaire coup. En laten we die primitieve legereenheden, waarin Lucassen zich zo heeft kunnen misdragen, nu snel afschaffen. Dan verminderen we ook de kans op een coup in de toekomst.
woensdag 17 november 2010, 21:03 uur
#180 Johan Wiersma
“Onbestraft crimineel, in dit geval.”
Niets weerhoudt u om aangifte te doen. U kunt nog in beroep gaan ook. U weet, het Amsterdamse parket is zeer flexibel. Vooropgesteld dat u weet wat crimineel is ten minste. Mocht u dat niet blijken te weten dan is smaad natuurlijk niet uit te sluiten.
woensdag 17 november 2010, 21:31 uur
@Johan Wiersma #165
Dat is een indrukwekkend lijstje met foute PvdA personen inderdaad waarin andere linkse coryfeen als Sam Pormes (uitkeringsfraude), Herman Meijer (pedofiel) en Wijnand Duijvedak (inbreker) niet mogen ontbreken.
Hoe zou het toch komen dat de “kwaliteitsmedia” daar nauwelijks over hebben bericht of zelfs ook maar geen trend hebben gesignaleerd ? Zou de etniciteit van deze mensen er wellicht iets mee te maken hebben gehad ? Of is het nu eenmaal zo dat een “geëngageerd” journalist een blind vlekje heeft voor deze zaken en liever goede maatjes blijft met zijn collega’s ?
woensdag 17 november 2010, 21:58 uur
De reacties op de leden van de PVV fractie verwarren me, in aanmerking nemend dat Wilders op deze opinieblog bij voortduring verweten wordt dictator en alleenheerser van de PVV te zijn. Als hij dat is, dan maakt het toch helemaal niet uit wie hij als jaknikkers aantrekt. Integendeel zelfs, als al die jaknikkers criminelen zijn dan is dat toch prachtig; 23 criminelen van de straat, dat wil de PVV toch en wij allemaal. Opsluiten in de gevangenis kost de samenleving heel wat meer dan het armzalige salaris van een kamerlid. Dus, hoe crimineler de fractieleden, hoe meer geld ze ons besparen. Je hoeft ook niet bang te zijn dat ze het kabinet laten vallen, dan zijn zij zelf gegarandeerd hun baantje kwijt. Meesterzet van Wilders.
Maar nu in ernst, de heer Lucassen is beslist geen crimineel. Hij is jarenlang lid geweest van een organisatie die als opdracht had mensen dood te schieten, op onze kosten en voor onze veiligheid. Je kan het onze soldaten niet kwalijk nemen dat hun manier van problemen oplossen beinvloed is door dat verleden. Psychiaters hebben er allerlei mooie woorden voor, maar in normaal Nederlands komen die mensen verknipt uit de oorlog terug, en hebben het volste recht op ons begrip en op steun bij hun reintegratie. Ik weet niet of de heer Lucassen zelf moordmissionaris is geweest, maar hij moet er velen hebben ontmoet, en daardoor zijn beinvloed. En dan die ontucht. Een 17 jarige die bang voor haar eer is gaat toch niet het leger in. Wat is er tegen zo’n meid eens een keertje blij te maken, als je zelf geen echtgenote hebt die er verdrietig van wordt.
Kortom, heren critici gaat U zich eens in een hoekje diep, heel diep zitten schamen.
woensdag 17 november 2010, 22:48 uur
Meneer Wiersma, die bereidheid van Wilders om Lucassen nog een kans te geven zou inderdaad heel ontroerend zijn als Wilders Wilders niet was, de man die roept om strenge maatregelen, om minimumstraffen, om oprotten van Marokkaantjes die zich net zo gedragen als Lucassen. Maar als Wilders’ beslissing werkelijk uit de mildheid zou voorkomen die u hem toedicht zou hij de PVV moeten opheffen en een andere politiek moeten gaan voorstaan.
woensdag 17 november 2010, 23:23 uur
@Johan Wiersma #180
Als die fractieleden moslim waren geweest hadden ze door de knieen moeten worden geschoten, of op zijn minst het land moeten verlaten volgens vergevingsgezinde Wilders die zijn eigen fractieleden een 2e kans gunt. Daar wringt de schoen.
donderdag 18 november 2010, 08:47 uur
Op dit moment is de PVV kennelijk politiek niet aan te pakken. In de gedoogpositie nemen ze deel in de regering en in de Tweede Kamer hebben ze een meerderheid.
Daarom kriebelt de oppositie nu de onderbuik van links Nederland. Alle privézaken van de PVVers komen boven tafel.
Of anders gezegd: de linksen in de Tweede Kamer trekken nu de populistenkaart.
Het populisme waar ze GW altijd van hebben beschuldigd.
donderdag 18 november 2010, 09:24 uur
Inmiddels ook exit James Sharpe. Ook al zo’n lekkertje met een kort lontje. Wie volgt? Meneer van Bemmel met z’n faillisementsfraude?
Zie ook mijn reactie op 131. Graven, NRC, graven, in plaats van een kolom geven aan Martin Bosma.
donderdag 18 november 2010, 10:23 uur
Johan Wiersma, prachtig verhaal maar daar gaat het hier nietr over. Het gaat er hier over dat een met buitenlands geld gefinancieerde schimmige organisatie die altijd luidkeels moord en brand schreeuwt als er iets gebeurd wat hun haatzaaiende leider niet bevalt, die altijd luidkeels anderen de maat nemen bij fouten, volkomen dubbelhartig het criminele gedrag van een lid van de eigen organisatie lopen te bagataliseren. Walgelijk hypocriet!
donderdag 18 november 2010, 10:34 uur
Beter om de focus te richten op belangrijke zaken, zoals deze:
Gebrek aan transparantie rond de merkwaardige verdeling van (Staats)Koek en verwevenheid politici/ambtenarij met lobby voor bedrijven en eigen carriere (Nieuw boek Joris Luyendijk). Een thema waar ook Pim F. de aandacht op vestigde.
donderdag 18 november 2010, 10:58 uur
@174 mevrouw Pekelharing, uw opmerkingen over NRC, die u de linkse pers noemt, raken kant noch wal evenals uw opmerking over de gierspuit die op de discipelen van GW worden gericht. Het grootste deel van de discipelen heeft zichzelf in discrediet gebracht. Verder verwijs ik u naar mijn eerdere bericht @159. Ik begrijp dat u dat liever over het hoofd wilt zien.
donderdag 18 november 2010, 14:37 uur
Teleurstellend hoe het debat over ‘de affaire Lucassen verliep’.
Om te beginnen was de vlucht naar voren van Wildres een meesterlijke zet, zijn tegenstanders zouden zich er wat vaker van moeten vergewissen dat hier toch echt een doorgewinterde Haagse politicus zit die de klappen van zweep beheerst.
Maar wat doet de oppositie? een beetje schande spreken over het gedrag uit het verleden van de heer Lucassen.
Daar hoeft de heer Lucassen ook niet trots op te zijn en dankzij die -slappe- rechters is hij er mooi van afgekomen, maar in dit land geldt (dus ook voor PVV-kamerleden); ben je veroordeelt, heb je je straf uitgezeten dan is het klaar.
Niemand die het had over de diplomafraude (sex voor een papiertje) een feit dat voor een -landsbestuur controlerend- kamerlid eigenlijk veel schandelijker is en ook niet zomaar af te doen is met een sanctie, het tast het vertrouwen in de controlerende functie van het parlement aan, geen woord gehoord of ik moet het gemist hebben.
Maar de heer Wilders zei nog iets anders waar de hele kamer over heen luisterde.
Hij bood zijn excuses aan, aan de hele kamer, voor het feit dat hij de screening niet goed had uitgevoerd, luister goed en hoor de heer Wilders zeggen dat hij, was hij wél op de hoogte geweest, de heer Lucasen nooit had toegelaten op zijn lijst.
Een motie van wantrouwen jegens zijn eigen kamerlid dus.
Dat de heer Lucassen wél is blijven zitten kan in dat licht maar één ding betekenen; Het kabinet is vanaf nu afhankelijk van de grillen van de heer Lucassen.
Hij zal net als de heer Wilders indertijd, zijn niet-zelfverdiende kamerzetel, niet opgeven. Misschien denkt hij hetzelfde truukje uit te halen als de heer Wilders indertijd (ik denk niet dat hij dat kan).
De heer Wilders is misschien een goed en gehaaid politicus, op het gebied van mensen heeft hij nog veel te leren, zo hij dat kan.
donderdag 18 november 2010, 15:53 uur
Nog niet zo lang geleden was “Wilders-kijken” bij ons in het studentenhuis: naar een freak-show kijken.
Intussen kijken we ook naar personen als Bolkestein, Donner en vele andere “pratende hoofden” alsof we naar een freak-show kijken: Jens Bos (178) & O.C.L. Ammeling (175) ! ! !
Mensen als Bolkestein en Donner zijn voor ons in feite nooit werkelijk kosjer geweest, nooit zuiver op de graat, alleen wordt ons dat nu pas echt duidelijk: ze slijten praatjes voor de vaak, zonder dat er wezenlijk iets ten goede verandert. Balkenende was helemaal het dieptepunt, met al zijn spin en politieke marketing.
Bolkestein (en Wiegel, vergeet die niet!) en soortgenoten worden van stal / uit het museum gehaald om hun koddige wijsheden en schuine filosofieën te spuien wanneer de journalisten weer eens omhoog zitten om een mening. Die mening, of een originele invalshoek ontberen de meeste journalisten vandaag de dag namelijk zelf schromelijk! Dus halen ze half-dement fossiel uit zijn/haar tombe. Op den duur gaat de lol er voor ons echter af. Deze lieden staan zo ver van de werkelijkheid en, dus van ons bed, af dat hun gewauwel ons nauwelijks meer vermaakt.
Mijn oudste zus heeft ooit in Leiden bij (professor!!) Bolkestein “colleges” gevolgd (ze had nog tijd en studiepunten over en wilde wel eens zien wat dat was ….. bij Bolkestein college lopen). Dat was volgens haar vooral koddig. Mijn zus is afgestudeerd filosoof en natuurkundige en Bolkestein las klassikaal met zijn studenten Nietzsche – om de zin onderbrak de man zijn betoog door een lamentatie over de Tweede kamer die volgens professor B. het grootste deel van de tijd vermorste met minima-beleid! Wàs dat maar zo! Dan deden die kaasstolpers tenminste nog iets voor hun vele geld. Maar, Bolkestein wist over Friedrich N. misschien net zo veel – meestal minder, volgens mijn zus – als de gemiddelde geïnteresseerde leek.
Bolkestein was na zijn college ook direct weg, dronk nooit een kop koffie in de instituutskantine, dus wat betreft ’s mans opmerkingen over “vreemdeling-vriendelijkheid,” die kunnen we in de juiste context plaatsen. Tegenover zijn buren in Frankrijk is deze toppoliticus al even “a-sociaal” (onze buren hebben in Frankrijk een huis in de buurt van Bolkesteins huis aldaar), dus dit alles wetende, kijken we eens te meer naar een freak-show wanneer zo’n man weer eens op de buis verschijnt. Deze pluche-pietlutten praten een heleboel, maar hun woorden hebben voor 99,99% geen voeling de werkelijheid!
Overigens: het instituut van dergelijke “praktijk-professors” tiert welig (budget-neutraal voor de universiteitsmanagers + “netwerken” van de BN’er t.b.v. de onderwijsinstelling). Treurig vinden wij het allemaal wel degelijk! Maar deze neergang lijkt niet te stuiten. Ik sluit me van harte aan bij degene die hier opmerken dat de media zich beter met werkelijke missatnden – zoals in ons onderwijs – kunnen bezighouden. Onderzoeksjournalistiek! Waar blijft dat nou!?
Dit alles laat onverlet dat Wilders en zijn bende een aanfluiting zijn voor onze politiek, maar aangezien zij het spiegelbeeld vormen van de zittende establishment plucheplakkers, geldt dat voor de hele Nederlandse politiek: een jammerlijk gebeuren, waar hoofdzakelijk slechte toneelspelers rollen staan te schmieren die zij zelf nauwelijks bevatten.
donderdag 18 november 2010, 16:04 uur
Er komen sneller nieuwe PVV schandalen bij, dan dat de redactie discussiebijdragen kan verwerken.
donderdag 18 november 2010, 18:32 uur
Laat ik voorop stellen dat ik de opkomst en groei van de PVV uiterst verontrustend en bedenkelijk vind, maar wel om andere redenen dan het grootste deel van “fatsoenlijk” Nederland…
Ik citeer daarvoor uit een eerdere bijdrage van mij:
“Wilders’ opkomst en “succes” zijn het regelrechte gevolg van het vaak zeer betwistbare gedrag van een grote groep mensen die nu ook weer in meerderheid schijnheilig het vingertje heffen in de veilige zekerheid dat hun oneerlijk verworven zekerheden volledig worden veiliggesteld. Hij is als het ware hun “alibi” om sowieso altijd al onbeschofte en ethisch onaanvaardbare RECHTSE politiek nog onverbiddelijker door te drukken, terwijl nota bene deze rechtse politiek hoofdschuldige is aan de sociaaleconomische rampspoed en DUS aan veel van de angst- en onzekerheidsgevoelens waarop in heel de westerse, door (neo)liberaal kapitalisme gedomineerde en overweldigde wereld, allerlei rechtse “rattenvangers” –waaronder Wilders- konden en kunnen gedijen.
Als je ziet hoeveel ONBERECHTE, (en zelfs niet eens officieel gelaakte!) -potentiële- immense misdadigheid en samenlevingontwrichting schuilgaat in de z.g. “fatsoenlijke” politiek en de talloze “netwerken” (vooral financieel-economische!) die van haar een zeer toegewijde en zorgvuldige voorkeursbehandeling kregen en krijgen, dan is het nu bekend geworden doopceel van E. Lucassen werkelijk “klein bier”…
…Temeer daar hij wel degelijk juridisch is “afgedaan” en DUS betaald heeft voor zijn vergrijpen. (En DAT is een zeer wezenlijk en krachtig element in rechtspraak die die naam werkelijk verdient…)
Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de beeldvorming (en DAT letterlijk te nemen!) het wel erg gemakkelijk heeft met zijn uiterlijke verschijning die perfect past binnen bepaalde DWINGENDE en oordeelsvermogenvertroebelende vooroordelen…
…Net zoals in Donald Duck de z.g. “zware jongens” heel herkenbaar werden neergezet als criminelen, met hun imposante, breedgeschouderde postuur, groezelige stoppelbaardgezichten en de onafscheidelijk juten zak over de schouder waar “de buit” in moest worden meegenomen.
Nee…ZO gemakkelijk herkenbaar zien bijv. de “Grijpman Poeninks” er niet uit, al zijn inderdaad –daarmee vergeleken- die “zware jongens” uit Donald Duck bijna vertederende kinderspeelplaatsbewaarders.
Met enige moeite kun je hier bladzijdenlange“woordspelend” geestige, fraaie en ironische beschouwingen aanwijden, puur in dienst van oeverloze woordenkokketterie…maar dat staat me werkelijk erg tegen.
Veel onthullender is dat “intellectueel“ en “fatsoenlijk” Nederland massaal over Eric Luccassen “heenvalt” om DAARMEE niet de veel verontrustender werkelijkheid onder ogen te hoeven zien dat de egoïstisch gemotiveerde, kortzichtig platvloerse, maar stiekem verborgen schoften in politiek en “elite”, met in hun kielzog een alsmaar groeiend leger van verwerpelijke, egoïstische en laffe collaborateurs een veel grotere bedreiging vormen, VOORAL nu goed herkenbare “criminelen” als Lucassen en de slechts “gedoogsteun” gevende” PVV een voortdurende rechtvaardiging -en vooral mogelijkheid tot afleidingsmanoeuvres- daarvoor vormen.
En voor wat betreft die “gedoogsteun”: als Wilders echt regeringsverantwoordelijkheid zou hebben moeten nemen, zou precies hetzelfde heilloze, ethisch verwerpelijke en onrechtvaardige en “gewone”mensen benadelende “beleid” uitgestippeld en uitgevoerd worden.
Het verschil is slechts dat talloze “fatsoenlijke” aanhangers van rechtse partijen DAN moeilijker een –overigens gemakkelijk door te prikken!- schijnheilige rechtvaardiging daarvoor kunnen verzinnen.
Harrie V.
donderdag 18 november 2010, 18:37 uur
@18 Maria Pekelharing
Singh Varma is er inderdaad ‘uitgegooid’, toen zij een ziekte voorwendde. U herinnert zich nog wel dat Martin Bosma een ziekte voorwendde, omdat hij zijn belofte aan de Kamer niet kon nakomen. Martin Bosman (PVV) is er nog steeds niet uitgegooid. Wanneer gaat dat gebeuren?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/365898/2009/11/11/Kamer-hekelt-lsquo-cabaret-rsquo-van-Bosma-PVV.dhtml
donderdag 18 november 2010, 23:26 uur
Dion Graus noemt James Sharpe ”dapper en moedig,” omdat deze het bijltje erbij neergooit. Moge de hele PVV zo dapper en moedig worden.
vrijdag 19 november 2010, 18:05 uur
Kamerleden en bewindslieden krijgen tal van vertrouwelijke stukken onder ogen. Zij sluiten internationale verdragen waaraan het land en inwoners aan vastgeketend worden. Niet screenen en de eerste de beste politie-agent wel? Nog maar eens goed over nadenken.
vrijdag 19 november 2010, 20:52 uur
Mensen, mensen: het gaat maar door.
Nu lees ik weer dat er video-beelden zijn dat Hernandez inderdaad iemand ” enigszins intensief heeft geraakt”. Terwijl Wilders H. op zijn woord moest geloven toen hij (H.) zei dat hij zich netjes had gedragen. Het zal je als Wilders toch maar gebeuren dat een woord, geen woord blijkt te zijn. Immers: een woord geen woord, geen man een man.
En dat allemaal vanwege video’s waarvan PVV-ers vinden dat die er niet genoeg kunnen zijn……
En dan verder nog die Brinkman die maar loopt te zeuren over een jongerenafdeling – desnoods in diens woonkamer. Daar word je toch helemaal knettergek van???
Het zou mij nu helemaal niets meer verbazen als Wilders nu toch echt opnieuw zijn eigen lijst gaat beginnen.
vrijdag 19 november 2010, 22:07 uur
197-Patric Faas—Dion Graus wijst op een handelen a.g.v. zelfinzicht en-kritiek, kom daar eens om bij de andere partijen, op de SP na. Bij de PvdA bijv. eindigen niet goed functionerende of ongewenste types doorgaans als burgemeester, een kenmerkend verschil.
vrijdag 19 november 2010, 22:18 uur
196-Patric Faas—Na zeven (!) jaar werd ze eruit gegooid, maar niet dankzij het zelfreinigend vermogen van GL, zie Wiki:
In de Tweede Kamer viel ze nauwelijks op en zelfs haar eigen partij verklaarde dat ze ”niet uitblonk in parlementair werk”. In 1994 kwam ze in opspraak door enkele financiële affaires rond inzamelingsacties. In oktober 2000 beweerde Tara Singh Varma aan een ongeneeslijke vorm van kanker te lijden en kondigde ze per brief haar afscheid in de Tweede Kamer om zich voor te bereiden op het einde.
In juni 2001 ontdekte het TROS-programma ‘Opgelicht?!’ dat ze helemaal niet aan een ongeneeslijke vorm van kanker leed. Daarnaast werd ze in dit programma beschuldigd van oplichting. Een vertegenwoordiger van een door Singh Varma gesteunde Indiase organisatie, the Ninash Foundation, verklaarde dat door Singh Varma gedane financiële toezeggingen niet waren nagekomen. Singh Varma had 250.000 dollar per jaar beloofd aan de stichting, maar dat geld werd nooit betaald. De stichting kwam hierdoor in grote problemen.
Toch van een ander gehalte dan het leugentje van Bosma, nietwaar.
vrijdag 19 november 2010, 22:39 uur
191-Jose van Royen—Maar niet nadat u mijn 18, 112, 150 en Johan Wiersma’s 165 over het hoofd had gezien…
Als u de gierspuit van links op dit forum niet signaleert, dan kan het niet anders of u moet deel van die lucht uitmaken, als norm, en dat lijkt mij weer geen verdienste.
Het grootste deel van 24 lijkt me niet 5, en grotendeels in discrediet gebracht door opblazen, u weet vast wel door wie. Wel toevallig dat dit enkel PVV-leden betreft, maar het staat u geheel vrij het lijstje met partijen als PvdA, GL en D’66 aan te vullen, of vallen ze daar onder de ‘boefjes’.
zaterdag 20 november 2010, 00:35 uur
Scheidt toch eens uit. Natuurlijk had lucassen zich beter moeten gedragen,maar hij behoort nu eenmaal tot de 8o procent van de Nl bevolking, die dag in dag uit geconfronteerd wordt met de lamlendigheid van de mensen die betaald worden om hun werk te doen en dat ten enenmale verdommen. Heeft U enig idee hoe het is als zgn.keurige mensen hun hondje dag in dag uit voor je hekje laten poepen en dat met opzet? Heeft U enig idee hoe het is als er 5 keer bij je is ingebroken en de politie het laat afweten. Vast niet en ik ook niet, maar de woede kan ik me goed voorstellen.
0
zaterdag 20 november 2010, 02:32 uur
Natuurlijk, Mijnheer Lucassen heeft zich slecht gedragen en intimidatie en geweld zijn onacceptabel. Maar wat te denken van Mijnheer Plasterk die er als Minister van Onderwijs van op de hoogte was dat de theologische faculteiten van de NL universiteiten, die uit de algemene middelen worden betaald, het al decennia verdommen om hun werk te doen? Hoe zou je dat moeten beoordelen? Al stem ik geen PVV, ik ben net zo simpel en mijn moeder heeft me geleerd dat als je het werk waarvoor je je laat betalen, niet doet, dat diefstal is. Ik heb te maken gehad met theologen, met universiteiten, met de KNAW, met het ministerie van Onderwijs en nog allerlei gelieerde
instellingen en ik kan met de hand op het hart verklaren dat er daar geen fatsoenlijk mens te vinden is. Ik denk niet dat mijn ervaringen een uitzondering zijn en het wangedrag van Mijnheer Lucassen lijkt mij zo gezien dus slechts een kleinigheid.
zaterdag 20 november 2010, 09:09 uur
@Sasha Berkman nr. 189:
U schrijft over de financiering van de PVV door een “schimmige organisatie”.
Hoe weet u dat en kunt de naam noemen?
Alvast bedankt.
zaterdag 20 november 2010, 15:22 uur
Er zijn gelukkig nog reageerders die zich niet laten afleiden van de werkelijk belangrijke zaken waarom het in ons Nederlandse politiek op dit moment om gaat: de club van Wilders is amusement en sensatie, meer niet.
Bovendien herinneren sommige reageerders ons eraan dat we Wilders aan het slappe zittende politieke establishment hebben “te danken.” Dat moeten we vooral niet vergeten.
Wordt Nieuwsuur gisteren nota bene geopend met berichten over een kopstoot door een PVV’er en de hele mikmak daaromheen, in plaats van aandacht te schenken aan de Ierse bankiers en politici die het hem ook dáár geflikt hebben een samenleving door de put te laten gaan. Hoe zit dat met de eventuele “bail out” van Ierland middels onze belastinggelden? Worden de grondoorzaken van het systeem aangepaakt, of zijn de heen weer vliegende politici weer bezig met window dressing ( een raketschild bijvoorbeeld!!!).
Hebben de grote geesten die destijds de euro invoerden deze gevolgen niet voorzien? En ze beurden van die gigantische salrasissen omdat ze dè experts waren, die vele vele jaren vooruit konden denken en zien!?
En wat voor kaliber kneuzige denkers zit er nu aan de knoppen? Hebben die Haagse kaasstolpers enig benul van “internationale economische politiek” (een duur woord voor lepe financiële jongens en meisjes die politici tegen elkaar uitspelen op kosten van de publieke middelen – noch de financiële jongens noch de vetbetaalde politici ondervinden schade van de gevolgen van hun incompetent opereren!).
Neen hoor: alle aandacht naar de baldadige kwajongens van de PVV. Lekker makkelijk, altijd kopij, want altijd sensatie. Over de niksende saaie brave plucheplakkers geen woord.
En dan Afghanistan. Krijgen we de geijkte beelden te zien en worden we weer “geïnformeerd” over Amerika’s beroep op Nederland bij een hopeloze onderneming. Alles wordt kritiekloos gepresenteerd, zonder enige diepgravende achtergrondinformatie. Wie weet er eigenlijk wie of wat of die Taliban zijn? We krijgen getulbande baardmannen te zien.
Toch babbelt iedereen over “de Taliban” die moet worden verslagen. Een primitief volkje, dat nog geen tiende van de geavanceerde techniek bezit waarover “de Westerse bondgenoten” beschikken en toch WINNEN! Wat drijft de Taliban dan? En waarom willen ze ons zelfs hier, bij ons thuis, komen treffen. Is dat een hobby van ze? Ooit over nagedacht wat die jongens drijft? Wiens en welke belangen “verdedigen wij” daar in die godvergeten negorijen eigenlijk?
Nu heeft de PVV een nieuwe aandachtstrekker bedacht: “de controverse” tussen Martin Bosma en Hero Brinkman, die zogenaamd lijnrecht tegenover elkaar zouden staan.
Laat naar je kijken mensen! Indién dat al zo zou zijn: so what? Waar gaat het allemaal over? Gaat het om mogelijke aardverschuivingen vanwege grandioze politieke visies en vergezichten? Of is het weer gewoon een zielig relletje dat door de media wordt gevroten als zijnde “NIEUWS” ?
Dit is toch allemaal louter show für die Bühne. Iedereen weet dat de kinderhand van de media gauw gevuld is. Als het maar om “sensatie” gaat en vooral niet al te moeilijk en diepgravend werk vereist! Huppetee, weer een relletje. Dát is nieuws zeg!
zondag 21 november 2010, 04:25 uur
Breder gezien. Een districtenstelsel zou helpen om ongeschikte mensen er uit te houden of te kieperen. Daar is de AIVD niet geschikt voor, en een partij beurocratie ook niet voldoende voor. Ook hier: overdreven etatisme of het alleen overlaten aan partij kamers geeft alleen maar wantrouw.
zondag 21 november 2010, 14:11 uur
“Je wenst niemand lichamelijk letsel toe, maar eigenlijk vind ik het nog niet eens zo gek dat die ‘hóóóóge Haagse ambtenaar’ een kopstoot en wat meppen op zijn snoet heeft gekregen van een gekozen parlementariër … er zijn inmiddels mensen te over die hoge ambtenaren en hun politieke bazen graag een knal voor de kanes zouden willen geven. Misschien dat zo’n aanpak wèl helpt. Met stemmen bereiken we weinig tot niets. Dat is duidelijk. Men gaat daar in Den Haag gewoon zijn gang. Vooral met vullen van de eigen zakken en die van vriendjes.”
Deze zinnen en menige andere met deze teneur heb ik vrijdagavond opgetekend in het stamcafé van mijn vader – waar bij mijn weten nog nooit is gevochten – dat ik nog niet zo lang geleden regelmatig placht te bezoeken.
De opinie onder de stamgasten was er een van: heel goed dat de straat in de persoon van enkele PVV’ers ook eens onder de Haagse kaasstolp komt en dat die wereldvreemde bevolking op het pluche lichamelijk in aanraking komt met “het volk” waarvan de meeste politici en (politiek benoemde hoge) ambtenaren geen weet hebben. Die mensen die dicht bij de Staatsruif zitten en zich daar goed van bedienen zouden wat vaker met een bloedneus op de feiten gedrukt mogen worden.
Het verbaast mij dan ook niets dat opiniepeilingen laten zien dat de PVV-stemmers helemaal niet negatief worden beïnvloed door de “sensatieberichten” – die vooral over fysiek geweld gaan – door en jegens Kamerleden. Ja, dat steeds meer burgers ertoe neigen op de PVV te stemmen, hoewel zij geen enkele voeling hebben met het anti-islamisme of zelf racisme zoals door Wilders en kornuiten worden aangewakkerd en misbruikt. De zogeheten “normale politiek” biedt steeds minder alternatief. De burger begint gelukkig de loze praatjes langzamerhand op hun waarde te schatten en te doorzien: babbels, alleen bestemd om plucheplekken te scoren en te houden, en niets te maken hebbend met volksvertegenwoordiging en fatsoenlijk bestuur van Nederland. Graaiers en grabbelaars, hoe bekakt-deftig van tongval ook.
Enkele stamgasten waren van mening dat degenen die de wereldwijde financiële crisis hadden veroorzaakt of daaraan hadden meegewerkt (ondermeer door verzakend toezicht!) eigenlijk voor het Haags Tribunaal moesten worden gesleept wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Wilders en zijn partij zijn het directe gevolg van stupide non-beleid vanwege de establishmentpolitici. Screening op competentie en intelligentie (psychologische tests!) van aanstaande Kamerleden en ministers is eerder en dringender geboden, want zal uiteindelijk werkelijk resultaat hebben, dan screening op geweldsdelicten van PVV’ers. Een vechtpartij, kopstoot of slag in het gezicht wordt door de media als gevaarlijker gebracht en voorgesteld dan een onderkruiper-bankier of financiële crimineel, terwijl de ellende en schade die de laatsten veroorzaken vele malen groter, dieper en omvangrijker zijn.
De wereldwijde gevolgen van het rattengedrag van laatstgenoemde categorie misdadigers maken de geesten rijp voor minder subtiel geweld. Een PVV, haar leden en hun gedrag, zijn louter symptomen. De óórzaken liggen bij het handelen en doen van de zich als o zo net, fatsoenlijk en voornaam voordoende onderkruipers die op de plucheposities kleven.
De mensen in het café die de discussie in deze teneur voerden, zijn redelijke en nette burgers, van wie ik er velen al sinds mijn jeugd ken. De meesten zijn middelbaar en zelfs hoogopgeleid; niemand behoort tot de klasse werkloze uitkeringstrekkers. Deze doorsneeburgers ervaren echter wel degelijk het verslechterende sociale klimaat in de maatschappij om hen heen. Zij kijken verder dan hun neus lang is en kijken voorbij de door een altijd pasgewassen Twan Huys en onverstoorbare Ferry Mingele gepresenteerde akkevietjes en non-issues over nòg een knokpartijtje aangesticht door een parlementariër.
Als alles verandert, zoals ons tot vervelens toe wordt voorgehouden wanneer dat het establishment uitkomt, waarom zou de kaasstolpbevolking dan niet veranderen? Laat ze hun meningsverschillen maar eens vaker op de vuist uitvechten, in plaats van middels achterbakse kuiperijen in achterkamertjes waar je nooit achter komt! Laat die lui maar eens voelen wat echt risico-lopen inhouden kan.
Haagse bestuurders zouden er naar mijn mening goed aan doen zich eens wat meer onder de gewone mensen te begeven. De meeste kaasstolpers leven in een geluiddichte cocon en hebben geen sjoege wat er om hen heen leeft en speelt.
De parallellen met Afghanistan, Irak en Iran die werden getrokken logen er evenmin om: in feite zou je het gedrag en optreden van de zogeheten moslimterroristen kunnen vergelijken met het gedrag van door zo’n PVV’er vertegenwoordigde burger. Wanneer redelijk fatsoenlijk op je beurt wachten en netjes argumenteren weinig blijken uit te richten dan houdt het een keer op. De religie wordt er met de haren bijgesleept om de man in the street op zijn onderbuik aan te spreken. Die is overal en altijd te manipuleren, vooral wanneer de juiste sfeer daartoe geschapen wordt.
Dat we bijvoorbeeld nu uren van tevoren in een vliegtuig moeten zitten – en dan nog zonder 100% garantie op een veilige vlucht – hebben we in eerste en laatste instantie te danken aan de politici. Hoe je het ook wendt of keert, die hebben het bedorven klimaat geschapen, maar zij reizen zelf – net als in het dagelijkse leven gebeurt – op staatskosten in hun privéjets en hebben nergens last van. Jammer genoeg. De zogenaamde al Qaeda bompakketjes (zijn die van al Qaeda afkomstig?) zijn de zoveelste plaagstoot die “hun” niets kosten, maar die ons leven ontwrichten.
Ik hoop dat het inzicht dat we niet langer alles voor onszelf – hebbe hebbe hebbe en consumeren tot je erbij neervalt – kunnen willen hebben, terwijl de rest van de wereld krepeert, zich op den duur toch vertaalt in een menselijker beleid op allerlei gebied, ook bij ons in Nederland. Jammer genoeg lijkt dat alleen pas kwaadschiks en tegen hoge kosten enigszins kans van slagen te kunnen hebben.
zondag 21 november 2010, 14:23 uur
In plaats van zich druk maken over het screenen van PVV’ers, die tenslotte op dezefde wijze in de Kamer belanden als alle andere incompetente kniesoren, kunnen “de autoriteiten” beter de hand in eigen boezem steken. Screen je eigen werknemers!
Die bodyscans en nu weer de bompakketjes, aan wie hebben we die te danken? Echt niet aan Osama en zijn maatjes. Net als de PVV is al Qaeda een symptoom, een uitvloeisel, van decennialang politiek onbenul en schrijnend empathisch onvermogen.
De media dragen net zo veel boter op hun hoofd als de ronkende pratende hoofden. Gemakzucht, in plaats van gedegen onderzoek! Zeker in Nederland.
zondag 21 november 2010, 15:07 uur
Alleen al deze formulering van De Jong: ” Wat vindt u? Vreest u ook voor democratische inmenging als de AIVD (kandidaat-)Kamerleden gaat screenen? Of zou de democratische rechtsstaat daar juist mee geholpen zijn?” doet mij op zijn minst vrezen dat de man er weer eens een haastklus van heeft gemaakt, maar intussen vermoed ik eerder dat De Jong het Nederlands toch niet helemaal in de vingers heeft en/of niet precies begrijpt wat democratie en zo allemaal inhouden.
Hoezo zouden wij “voor democratische inmenging” moeten vrezen “als de AIVD (kandidaat-)Kamerleden gaat screenen”? wat bedoelt de schrijver in godesnaam met deze kromme zin? Dat de AIVD “de democratie” belichaamt, misschien?
Vermoedelijk bedoelt de schrijver helemaal niets en wil hij alleen inspelen op het schandaaltje van een knokpartijtje; De Jong is tenslotte ingehuurd om “discussieonderwerpen” te produceren voor deze site. Het hele onderwerp is er natuurlijk ook naar: screenen – op Nederlandse taalvaardigheid en inhoudelijk kenniskaliber – moeten ze de journalisten die voor de NRC werken.
zondag 21 november 2010, 16:20 uur
De NRC-site meldt:
” De meeste PVV-stemmers staan nog steeds achter de punten die Wilders aan de orde stelt. Ook vinden ze in meerderheid dat Wilders niet alsnog Eric Lucassen uit de Tweede Kamerfractie hoeft te zetten, hoewel 30 procent het wel beter vindt als dat zou gebeuren.
Eric Lucassen is veroordeeld voor ontucht met een ondergeschikte bij de landmacht en kreeg boetes voor hinderlijk en baldadig gedrag, maar vertelde dat niet aan Wilders. De PVV-leider besliste uiteindelijk dat Lucassen in de fractie kon blijven. ”
Ik zou behoren – want ik gá PVV stemmen bij de eerst gelegenheid daartoe! – tot degenen die van mening zijn dat Lucassen niét uit de Kamerfractie gezet moet worden.
Integendeel! Lucassen is geknipt voor politicus. Wat Balkenende allemaal niet achterhield voor de Kamer, daar verbleekt Lucassen bij, daarbij is ‘ie een kleine jongen.
Ik gun die Haagse piepeltjes onder die muffe kaasstolp nog veel meer Lucassens.
De PVV’ers hoeven de establishmentzakken niet meteen het ziekenhuis in te meppen, maar bij tijd en wijle een flinke opdoffer kan geen kwaad. Met andere middelen zijn ze niet tot zich inspannen om echt en goed te regeren te bewegen of vermurwen. Zakken vullen en kletspraatjes debiteren, dat kunnen ze als geen ander.
Laat dus al die andere partijen hun Kamerleden maar eerst zorgvuldig screenen: op competentie en kundigheden. Niet zoals tot nu toe gebeurt alleen vriendjes op de lucratieve zetels hijsen.
Die 20% BTW op cultuur vind ik ook prima, want iedere operavoorstelling die ik geniet wordt schandalig gesubsidieerd, terwijl ik het toch ruimschoots kan betalen. Hoger dan 20% zou ik ook goed vinden!
De PVV wordt voor velen een steeds acceptabeler substituut, omdat de zogeheten “nette en fatsoenlijke” politieke clubs het schandalig laten afweten. Een freakshow vind ik nog een te fraaie omschrijving voor die nepzooi.
maandag 22 november 2010, 13:14 uur
Fijnzinnige humor van # André van der Meer (7) die door ons hogelijk wordt gewaardeerd: “Men gaat nu voor wat meer media-ervaring en wat meer intellectuele bagage. Captain Caveman wordt genoemd als de meest waarschijnlijke kandidaat. De Amerikaanse pas van deze oerheld is geen probleem voor de PVV.”
Indien u (# 7) het letterlijk en serieus bedoelt, is ‘ie helemaal ijzersterk. Vooral die intellectuele bagage doet het hem voor ons. Captain Caveman vertaalden de jongelui direct met: Hoofdman Holbewoner, en dat allitereert fraai: de Haagse holbewoners – instede van de Haagse kaasstolpers. De woordspeligheden in verband met politieke hol-bewoners waren hier niet van de lucht (sommige vind ik bepaald briljant), maar ik acht ze vooralsnog niet geschikt voor citatie op een nette site van een deftige krant.
# Max Molenaar (3) heeft een fabuleus vertrouwen in de kwaliteiten van de Nederlandse magistratuur, hij schrijft: “De kans op machtsmisbruik door de AIVD bij screening van politici lijkt me nauwelijks reeël, als het bewijsmateriaal uiteindelijk wordt beoordeeld door een rechter. ”
Bravo, the buck has to stop somewhere, nietwaar? Waar zouden we blijven als we zelfs onze rechters niet blindelings konden vertrouwen.
# Sasha Berkman (4) suggereert: ” Laat de AIVD eens op zoek gaan naar de financiers van de PVVV…”
Mw. Berkman koestert een zelfde vertrouwen als Max Molenaar, maar dan in de cognitieve capaciteiten en verstandelijke vermogens van de AIVD – wie zijn dat eigenlijk? Een mens moet toch wat, nietwaar.
Afgezien van de vraag of de AIVD is toegerust voor en berekend op de taak die mw. Berkman haar toedenkt: wat te doen, indien bijvoorbeeld aan het licht zou treden dat financiers van de PVV tevens financiers van zogenaamd nette politieke partijtjes en fatsoenlijke politici zouden zijn?
Maar, dat is vanzelfsprekend onmogelijk, want ten enen male ondenkbaar. Natuurlijk. Bovendien zou de AIVD (wie zijn dat eigenlijk?) zich vermoedelijk tig keer bedenken om zoiets vervolgens openbaar te maken. Dat zou immers staatsondermijnend kunnen wezen. Wat? Neen, dat is een te gevaarlijke vraag. Die kunt u beter niet stellen of beantwoord willen hebben, want dan lopen u en uw gesprekspartner gevaar als staatsgevaarlijk aangemerkt te worden – overigens zonder dat u daar zelf weet van hoeft te hebben.
Zo zou ik met veel plezier nog een ruikertje kunnen samenstellen uit de reacties. Maar laat ik proberen het enigszins serieus te houden. Tenslotte staat onze democratie op het spel en dat is tenslotte niet niks.
Daarom enkele eenvoudige preliminaire vragen. Screenen, toetsen, waarop? Op welke criteria en kenmerken en met welke oogmerken en tot welke doeleinden?
Hoe, op welke wijze, zijn de kenmerken waarop wordt getoetst tot stand gekomen en wie heeft de kritieke criteria waarop wordt gescreend verzonnen en in elkaar gestoken? Wiens en welke belangen worden met een bepaalde screening gediend? Dit zijn nog lang niet alle vragen die gesteld dienen te worden alvorens zinnig over screening kan worden gediscussieerd.
Menige reageerder laat trouwens bovengenoemde overwegingen – impliciet – meeklinken in haar of zijn reactie, zo meen ik te bespeuren. En, uiteindelijk zijn Wilders en de PVV’ers een symptoom en spiegel (van de gevestigde politici, die zich uit alle macht achter die spiegel proberen te verschuilen) tegelijk.
De citaten van AIVD-woordvoerder Sander van Dam zeggen mij weinig tot niets, maar dat kan aan de keuze en volgorde van meneer De Jong liggen. Wat moet ik hier bijvoorbeeld mee: ” “Afluisteren is echt ‘no go’. Bij terreurcellen mag dat weer wel.” ”
En dan die slotvraag. Nee maar, de NRC-managers kunnen beter beginnen met het screenen van het door haar medewerkers gebezigde Nederlands. Want wil je een zinnige discussie voeren dan moet je natuurlijk wel beginnen met solide en degelijk taalgebruik. In zulke superkorte aangeverstukjes tekst hoeft dat toch geen probleem op te leveren?
maandag 22 november 2010, 17:29 uur
Vooral de # # # reacties 208 tot en met 212 zijn mij uit het hart gerepen!
Ik zou het allemaal niet beter, en vooral ook geestiger, onder woorden kunnen brengen.
Haagse Holbewoners allitereert niet alleen lekker, het is nog een waarheid als een koe op de koop toe.
maandag 22 november 2010, 17:52 uur
ABERRANTE POLITIEKE SYSTEEM + PASSIEVE VOLK = LUCASSENS VICTORIE
Laten we eerst de mist verdrijven.De straf voor Lucassens overtreding was onopmerkelijk en de overtreding was geen verkrachting.–de buurtincidenten zijn te negeren want ze hebben de kenmerken van lageklassebuurt en daar verdient de hondensuprematie totale oppositie van de kant van die ter offer gevallen buren.Wat Lucassen als individu onbetrouwaar maakt is dat hij als soldaat de regels niet respecteerde.Indiscipline in het leger is een soort Afgahnistaanse of Afrikcaanse kanker.Lucassen kan zeggen dat dat gebeurde 10 jaar geleden.Maar hij heeft dat feit tegen Wilders geheim gehouden en het was maanden voor juni dit jaar.Er is duidelijk en genoeg reden om hem te wantrouwen.
Het is duidelijk dat hij heeft geweigerd zijn zetel aan de partij terug te geven,ondanks dit de beste oplossing was die de PVV echt verdiende..Door aan de val van het kabinet te spelen heeft Lucassen dezelfde morele fout van die twee CDA-dissindenten gepleegd: politieke-morele blackmail–en in normale omstandigheden zou de CDA die politieke gansters hebben geroyerd.Het is duidelijk dat Willders heeft gekozen voor het voortbestan van het kabinet,ten koste van het prestige van hem en de PVV. Bovendien, w.b. imago verschijnt hij als zwak tegen een sterkere Lucassen. Was deze Wilders offer redelijk? Was dit terugstappen de moeite waard?
Een van de twee huidige fundamentele problemen van Nederland is het progressieve bezetten van Nederland door moslims en hun totale samenlevingsvorm.De moslims zijn bezig met een oorlog tegen het westen–ergens met wapens en hier in Nederland door veroveren van politieke posities en demografische overheersing.Dus Nederland verkeert,in de praktijk, in en opgelegde toestand van stille oorlog.Om niet verslagen te worden moet Nederland allereerst de moslim immigratie onmidellijk en totaal stoppen.Maar in de gedoog-akkoorden w.b. immigratie vindt men geen doel-percentages,en de belofte de EU-regelshindernissen in volgende stappen beginnen te wijzigen.Dit laatste is gewoon burgerbedrog.De politieke en ideologische samenstelling van de Brussel Commissie en EU-parlement laat dit duidelijk zien.De uitweg is de immigratie- en mensenrechtenregels van de EU en Internationale verdragens negeren,niet volgen.Politiek gezien daarvoor moet je een solide meerderheid hebben om EUs sanctiesbedreigingen psychologisch door sommige mensen te weerstaan -hoewel zal de EU niet durfen met ekonomische sancties te komen omdat Nederland een EU-melkkoe is en de ekonomie van de EU is een ramp.Deze strategische politieke-basis voorwaarde is een zware taak voor de vrijheid houdenden,gevolg van het aberrante politieke system van Nederland,namelijk die regeringcoalitievorming,waardoor desondanks de burgers in meerderheid stemmend voor partijen A en B en dus zo tegen partijen C en D springt toch een kabinet van partijen C en D.Waanneer deze perversie een permanente trek wordt,wordt corruptie een politieke institutionaliteit.En corrupte zijn de politieke elite en de burgers die ertegenover passief blijven.
Zo een corrupt politiek systeem is de tweede fundamenteel probleem van de Nederlanse samenleving–te corrigeren o.a. met een direct gekozen president,bindende referenda,grondwetchecks aan belastingverhogingen,etc. De grondwet van dit land schrijft in feite voor om haar te wijzigen een bijna unanimiteit bij de politieke organen en volk, en cumulatie van verkiezingen en stemmen-rondes.Een aartsconservatieve betonnen grondwet,zelfhandhavend,het lijkt door Egyptische priesters geschreven.
Om de stille oorlog van de Islam te stoppen en terug te rollen is een onmiddelijke noodzakelijke stap het stoppen van de moslim immigratie.Het is een vergissing denken dat men in de boven beschreven ongelukkige actuele gestagneerde politieke situatie kan de wetten of regels goedgekeurd krijgen die de immigratie stoppen.En bovendien wat dit betreft heeft het huidige kabinet een Paard van Troje gepositioneerd:CDA-Leers is aan het saboteren van elke poging om de niet-westerse immigratie te eindigen.De de-islamisering van Nederland moet dan buitenparlemtairmobilizatie-taktieken gebruiken.De arbeidersbeweging eind XIX ee. en begin XX ee. kon door de klasse conservatieve institutionele barrieres breken door buitenparlementaire mobilizartie,door bezetting van strategische nationale sociale-ekonomische sleutelplekken.Alle mensen die van vrijheid houden,van hun land houden,moeten zich vandag beginnen mobilizeren onafhankelijk van stemmen elke 4 jaar,strategische maatschappijlijke sleutelpunten te beschermen,goedgebruken en richting geven.B.v. is het essentieel de moslimvriendelijke Publieke Omroep te verkleinen en neutraal maken–de Amerikanen hebben tientallen methoden uitgevonden om een radio of tv station onder druk te zetten en hervormen.Leer van hen.
De vraag was,was deze dure daad van de Wilders redelijk ? Zeg,onder een Linkse kabinet krijgt Nedeland gemideld 100 moslim immigranten per dag;onder het huidige gedoogkabinet zou het land 97 per dag krijgen.Dus de zure slikken van Wilders was niet de moeite waard.Wilders concentreert zich helas in parlementair politiek en negeert de strijd buiten het parlement.Verkeerde pad.
Boven genoemde anlysis is natuurlijk niet het perspectief van de vrienden of indirecte helpers van islam,en landverrad,maar het oogpunt van de mensen die van vrijdag houden.
dinsdag 23 november 2010, 15:30 uur
Ik geloof die Sander van Dam, die door Steven de Jong als AIVD-woordvoerder wordt opgevoerd, gewoon niet in wat hij beweert over (niet-)afluisteren door de AIVD.
Het kaliber, de mentaliteit, intelligentie en statuur van de huidige politici in aanmerking nemend, zullen die bij voorkeur niet eens willen weten wat de AIVD allemaal uitspookt, inclusief afluisteren van wie of wat die dienst maar wil.
Komt er eventueel poep aan de knikker van, dan resulteert dat hooguit in een rel die maar kort duurt. Er rolt geen politieke kop, de eventuele AIVD’er die wordt opgeofferd krijgt geruisloos elders in het netwerk een andere job – meestal met enkele periodieken en promotie erbij – of hij/zij wordt riant met een som gelds en onbezorgde toekomst bedacht. Zo werkt dat tegenwoordig naar mijn overtuiging, afgaande op hetgeen ik om mij heen waarneem in de politieke biotoop. Bijna iedereen lijkt daar te koop en voor al te slim houd ik de meesten niet. Mateloze hebzucht en ijdelheid, dat zie ik daar wel heel veel.
Afgezien van de vreemde zinsconstructies en betekenisverwarringen in de tekst van Steven de Jong, geloof ik daarom niets van de citaten die hij aan de AIVD toeschrijft. Aangezien wij de AIVD als geheim genootschap qualitate qua nooit kunnen ondervragen of controleren, moet ik wel op indirecte bewijzen, contextuele aanwijzingen en mijn eigen boerenverstand afgaan. Vanuit die uitgangsstelling blijft er voor mij weinig overeind van wat De Jong beweert over de AIVD als keurige zich-aan-de-wet-houdende club. Dat het een club slimmerikken is, geloof ik nog veel minder – al hoop ik maar dat ik tenminste hierin ongelijk heb. Maar dan zou die meneer Sander van Dam toch iets intelligenter gepresenteerd moeten worden.
De cafébezoekers van @ Moermans (208) zijn lang niet de enigen die menige politicus en hoge ambtenaar best enkele meppen op hun facie willen geven. Wij gunnen de Haagse holbewoners van harte meer Hernandezsen en soortgenoten met losse handjes.
Met de mening dat de ontwrichters van de wereldorde – d.w.z. de financiële ratten en hun grote entourage van handlangers – voor misdaden tegen de menselijkheid terecht moeten staan (208) ben ik het zondermeer eens.
Maar wat zien we gebeuren? Die onderkruipers worden met bonussen beloond voor hun wandaden en zij zitten dan ooit tevoor op rozen!
Dat is pas de wereld op z’n kop. Zo’n kopstoot aan een ambtenaar of politicus annex enkele meppen steken daar maar armoedig en bleekjes bij af. Dus, als er de volgende keer weer eens wordt uitgedeeld, dan s.v.p. goéd en grondig. Ook op dat terrein willen wij graag waar voor ons geld.
dinsdag 23 november 2010, 16:13 uur
Ik lees net dat de PVV geen ledenpartij wordt.
Of stemmen op de PVV er nu aantrekkelijker door wordt, moet ik nog nader bekijken, maar ik neig naar een JA.
Geen leden betekent alvast geen politieke benoemingen van partijgenoten, ongeacht hun (gebrek aan) competenties en kennis, op belangrijke posities en vooral dat vooruitzicht spreekt mij erg aan.
Er zitten al veel te lang te veel onkundigen op belangrijke posten, louter omdat ze lid zijn van een politieke partij. Dat is de pest voor onze samenleving.
Hoe een eventueel grote PVV vervolgens kundig personeel aanstelt, weet ik niet direct.
G.H. Stoetinga ( 211) en L.E.W. Moermans (208) schrijven dingen die ik in dit sociopolitieke klimaat erg aannemelijk vind. Inderdaad, een flinke corrigerende tik af en toe zou die schaamteloze pluchegraaiers best eens kunnen opfrissen. Geen gek idee. Laat die PVV’ers maar eens flink om zich heen meppen daar onder die Haagse kaasstolp. Kan helemaal geen kwaad dunkt mij.
dinsdag 23 november 2010, 23:06 uur
@Patrick Faas
Buspissen een nieuw woord, als iemand je vraagt of je al “gelucassed” bent?
woensdag 24 november 2010, 13:44 uur
@ F.W. Vorlaaks (216), of het zo is als u voorstelt, valt te bezien, maar dat er geen alternatieven op politiek gebied voorhanden zijn, vind ik zeker!
Dan wordt PVV-stemmen voor mij het enige alternatief – niet gaan stemmen betekent (tenzij we het massaal doen!) dat er lui op het pluche kunnen komen die we óók niet willen hebben.
Bert van Dam (217) heeft het over urineren in een bus.Dat idioom is mij onbekend, maar “afgezeken worden” door de politici voel ik me al vele jaren. Ook: een oor aangenaaid en voor lantaarnpaal gezet, bij de neus genomen en in de zak gescheten, in het kruis getast, in de kuif gepikt, en meer van deze idiomatische fraaiigheden zijn op mij als burger en kiezer van toepassing.
De PVV zal niet anders dan die anderen zijn. Daarover geen illusies. Maar laat me die andere oelewappers dan op zijn minst dwars zitten waar ik kan.
En dan maar flink hopen dat er rake klappen vallen, daar onder die kaasstolp bij die holbewoners.
woensdag 24 november 2010, 14:09 uur
F.W. Vorlaaks (216), en ik lees net op deze site: “In de Tweede Kamer bestaat grote irritatie over het functioneren van spoorbeheerder ProRail. Aanleiding zijn de grote problemen van afgelopen weekend met het treinverkeer rond Utrecht.”
Niemand van mijn huisgenoten en collega’s wil echter nog met mij wedden dat er verder niets zal gebeuren en er niets zal veranderen: de NS blijft gewoon mallotig-geprivatiseerd, met twee of meer overbetaalde politiek benoemde “president-directeuren” aan het hoofd (de ultieme krankzinnigheid! Alsof het om een echte concurrerende commerciële marktondernemening gaat in plaats van om een openbaar publiek vervoerbedrijf dat het monopolie bezit!).
Dat is onderling in Haagse achterkamertjes al lang bedisseld, en iedere politicus-holbewoner weet dat zij of hij t.z.t. op een vergelijkbare functie mag hopen zoals er bij de NS (en op andere maatschappelijke terreinen) vele zijn gecreëerd ten bate van ex-politici en hun kliekjes. En NIEMAND die ertegen protesteert.
Dus die “grote irritatie” in de Tweede Kamer irriteert mij en mijn omgeving dan weer mateloos. Doé daar dan eindelijk eens wat aan, stelletje druiloren!
Draai die heilloze, onzinnige, malle, privatiseringen van publieke diensten terug. Begin daar tenminste mee. Niet dat de zaak dan vlekkeloos zal lopen – daarvoor is ons onderwijs al te veel verziekt – maar in ieder geval hoeven er geen bonussen en andere publieke gelden aan minkukels te worden uitgekeerd.
woensdag 24 november 2010, 20:40 uur
Veroordelingen voor autorijden onder invloed van drank vind ik niet zo ernstig. Alcohol is (nog) legaal en een slok teveel getuigt niet van kwade wil of onbetrouwbaarheid, maar valsheid in geschrifte wel. Jhim van Bemmel is een oplichter en duidelijk niet te vertrouwen.
Onbegrijpelijk dat de PVVers op deze site zich niet diep schamen dat ze veroordeelde buurtterroristen en oplichters in de Kamer verkozen hebben. Nog merkwaardiger dat ze hun keus in deze discussie nog steeds verdedigen.
Maar laten we het positief zien. Links verheugt zich over de schandalen, omdat de PVV hierdoor politiek vleugellam is geworden. En, als we L.E.W. Moermansmogen geloven (#208), zijn de platsprekende gasten in het stamcafé van zijn vader nog steeds blij dat er eindelijk eens wat plat tuig in de Kamer zit. Over valsheid in geschrifte, betrouwbaarheid, agressie, buurtterrorisme, intimidatie of gebrek democratie maken zij zich blijkbaar niet druk. Dus iedereen lijkt tevreden over deze ontwikkelingen.
woensdag 24 november 2010, 22:39 uur
Ik dacht nog, nu zal het wel stil zijn rond Eric met zijn malle kale hoofd zonder kopvothelmpie erop! Wat een ogen heeft die man: hij is al verstart zelfs zonder staar.
Maar nee iedereen, waaronder ik, blijft zich opwinden. (oprispen bedoel ik eigenlijk).
Tegelijk denk ik aan mijn moeder zaliger die in de leeftijd der sterken is overleden (93 ..pardon) en in haar wijsheid befaamde volkse zegswijzen zou hebben gebruikt als: “Ach soort zoekt soort’ en “Wie met pek omgaat wordt er mee besmeurd”. En laten we wel wezen Wilders begrijpt dat. De excuses vliegen ons om de oren.
Waardoor er maar een prangende vraag overblijft: is onze Eric van nature nu al kaal of is het een symbool van gewetensvol kopstoot kapsel?
Over en sluiten.
donderdag 25 november 2010, 12:06 uur
220-Patric Faas—Als PVV-stemmer juich ik juist het zelfreinigend vermogen alsmede de geetaleerde openheid in dezen van van die partij toe, dus beslist geen reden tot schamen. Een zo jonge partij in deze constructie loopt nu eenmaal meer risico, maar het is een kwestie van tijd en dan behoren ook deze uitwassen tot het verleden.
Verdiep u eens in de gevestigde partijen (waarom hoor ik u niet over PvdA en GL, beide immers notoire leveranciers van Kamerfracturen, maar ook ver daarbuiten), ze zijn allemaal met vallen en opstaan tot stand gekomen, dus waarom zou dat bij de PVV anders zijn, nietwaar. Daarnaast is die partij door links dermate gedemoniseerd dat de wel aanwezige kwaliteit zich nog even bedacht alvorens toe te treden, want met gevaar voor eigen leven. Wie van links wordt daarmee bedreigd?
Van mij hoeft er van links tot rechts geen tuig in de Kamer plaats te nemen, hoewel ik toch eerder opteer voor een kopstoot dan voor achterkamerjes die ons oorlogen in leiden, algemene belangen verkwanselen, vrijheden inperken etc.etc. En zo ook u weet gaat nogal veel tuig in driedelig grijs gehuld. Op PVV-ers heeft u grip, probeer dat nu maar eens uit op de volksverlakkers waar we al decennia lang onder gebukt gaan.
donderdag 25 november 2010, 13:42 uur
Ik ben het hartgrondig eens met degenen die de kaasstolp nog veel meer PVV-bewoners a la Hernadez toewensen.
De PVV is geen remedie en puin bij elkaar, maar ik stem er wel op. Zo lang ze de rest maar flink blijven sarren en treiteren en liefst op gezette tijden een flinke hengst uitdelen.
Wanneer gaan ze eindelijk over tot flink in borsten en billen knijpen? Dat wordt wat mij betreft de hoogste tijd, want de dames voelen zich deerlijk gediscrimineerd en wij zijn voor gelijke behandeling!
donderdag 25 november 2010, 14:30 uur
Wilders for president!
Ik lees zojuist op de Volkskrantsite: “PVV-Tweede Kamerlid Jhim van Bemmel mag de komende zes weken nergens het woord over voeren. Ook raakt hij zijn eerste woordvoerderschap op het gebied van de rijksuitgaven kwijt.
Dat heeft PVV-leider Geert Wilders donderdag laten weten. Hij neemt de maatregelen, omdat Van Bemmel bij zijn sollicitatie als Kamerlid heeft verzwegen dat hij in 2006 is veroordeeld voor valsheid in geschrifte.”
Weer een stunt van de PVVpotsenmaker? Dat zou zo maar kunnen.
In ieder geval doet Wilders tenminste moeite de indruk te wekken dat hij de wind eronder heeft.
Al die andere arrogante ingedutte kaasstolpers doen al lang geen enkele moeite meer om zelfs ook maar de schijn op te houden.
Screenen…?! Screen ze allemaal op intelligentie en flessentrekkerij (bijvoorbeeld zo’n Leers en Dales) en ze komen er met glans doorheen, terwijl ze toch van geen kant deugen.
Dus waarover praten we nog mensen? Stem PVV. Waar zouden we anders op moeten stemmen? Nette boeven zijn net zo goed boeven als minder nette boeven.
donderdag 25 november 2010, 14:47 uur
Ach ja, screenen. Waarop? Door wie? Wanneer?
De nieuwste berichten die ik lees luiden: 1. Het Witte Huis heeft buitenlandse regeringen en het Congres gewaarschuwd dat WikiLeaks mogelijk gevoelige geheime documenten gaat publiceren die de relaties met bevriende naties kunnen schaden.
2. PVV-Tweede Kamerlid Jhim van Bemmel mag de komende zes weken nergens het woord over voeren.
Ook raakt hij zijn eerste woordvoerderschap op het gebied van de rijksuitgaven kwijt.
Dat heeft PVV-leider Geert Wilders donderdag laten weten. Hij neemt de maatregelen, omdat Van Bemmel bij zijn sollicitatie als Kamerlid heeft verzwegen dat hij in 2006 is veroordeeld voor valsheid in geschrifte.”
Natuurlijk wil het Witte Huis alle zijn onwelgevallige nieuws tevoren screenen en onderdrukken als het hem ziet zint.
Net zo goed wil Wilders zijn handlangers “screenen,” alleen hoop ik vurig dat er genoeg PVV’ers met losse handjes en een goede linkese of rechtse hoek door die “screening” van Wilders komen.
Dat soort daadkracht kunnen we juist nu goed gebruiken, na al die lariekoekdaadkracht van een slijmjurk als Balkenende en zijn medeplichtige Jack de Vries. Wij zitten nu opgescheept met Balkenendes puinzooi, net zoals Obama en die Engelse tweeling met die van Bush en Blair in hun maag zitten.
donderdag 25 november 2010, 19:59 uur
@Patrick Faas (220)
Tsja en wat kiest men dan als men toch het …terechte…idee heeft dat dit toch eigenlijk allemaal niet kan?
VVD en CDA, de eerste van de twee staat een ideologie aan (nieuw liberalisme)die ons in de huidige crisis heeft doen belanden (het absolute vrije markt denken) en de tweede is vooral opportunistisch.
Beide zijn stilstand partijen, waar hebben we dat toch aan te danken?
donderdag 25 november 2010, 20:49 uur
Dit wordt eng. Steeds meer mensen op dit forum die op een partij voor Recht en Orde stemmen én fysiek geweld tegen autoriteiten helemaal niet zo gek zouden vinden. Eén van beide is al dubieus genoeg, met name het tweede (ongeacht de streken die autoriteiten inderdaad wel eens uithalen), maar God bewaar ons als die houding in zijn geheel, de combinatie van beide, steeds meer algemeen ingang vindt. Dan zijn we overgeleverd aan een club eigenrichting-liefhebbers die alles wat hun niet bevalt met geweld onder de duim willen houden en evenveel van de rechtsstaat begrijpen als een pantoffeldiertje van de relativiteitstheorie. In discussie lijken ze ook helemaal niet geïnteresseerd, integendeel, hoe meer argumenten er tegen hun stellingname zijn, hoe extremer ze zich opstellen. ik moet de laatste tijd steeds vaker denken aan een liedje van Jaap van de Merwe over een ‘democratie’ waarin de schurken de meerderheid kregen en de nette mensen achter tralies verdwenen.
donderdag 25 november 2010, 20:55 uur
Verdomd het werkt!!
vrijdag 26 november 2010, 10:09 uur
@188 – Graven beste media: zie VK van vandaag. Deel X van de Lucassen saga.
Er valt nog steeds een boel te ontdekken.
vrijdag 26 november 2010, 16:00 uur
“ik moet de laatste tijd steeds vaker denken aan een liedje van Jaap van de Merwe over een ‘democratie’ waarin de schurken de meerderheid kregen en de nette mensen achter tralies verdwenen.”
……. ….. verzucht Eisso Post ( 227).
U loopt wel mega-gigantisch achter E.P., want hetgeen dat liedje beschrijft, is reeds lange tijd de normale gang van zaken. Kijk maar naar de zielepieten en geestelijke dwergen op het regeringspluche bij ons. Het enige wat die nog kunnen is uit de Staatsruif grazen en vreten.
Uw houding was ooit de gangbare, maar nu vind ik haar eerlijk gezegd vrijblijvend en tot niets-verplichtend: met zo’n “gecultiveerde” levensvisie word je overlopen en sneeuw je onder. Juist diegenen die ons en onze jeugd het goede voorbeeld zouden moeten voorleven, behoren inmiddels tot de grootste gauwdieven en bekkensnijders.
vrijdag 26 november 2010, 17:21 uur
Na het basisschool-opstelletje van PVV-ideoloog Bosma in de papieren NRC van gisteren, zal niets ons meer verbazen, er hoeft eigenlijk niet eens meer verder gegraven te worden.
Alleen een vraag aan de opinieredactie: Wilt u dat ‘stukkie’ ook hier plaatsen en mogen wij dan even prijsschieten voor open doel ? Zomaar eventjes, per slot van rekening is het bijna Sinterklaas …….
vrijdag 26 november 2010, 18:37 uur
@222 Maria Pekelharing. U schrijft: “Als PVV-stemmer juich ik juist het zelfreinigend vermogen alsmede de geetaleerde openheid in deze van die partij toe…”
Welk zelfreinigend vermogen? Het vuil blijft toch gewoon zitten? Alleen James Sharpe is opgestapt, want hij wil gerehabiliteerd worden. Hoe Sharpe dat voor elkaar wil krijgen is niet duidelijk. Als hij niemand met een Spike-schoen geslagen heeft, zou hij onmiddellijk naar de rechter kunnen stappen, maar ja, hij heeft blijkbaar wel geslagen. Als zijn bedrijf in Hongarije tot tweemaal toe ten onrechte beboet is, zal hij ook aan dat hoger beroep een hele kluif hebben. Maar verder is er van zelfs pogingen tot opheldering of zelfreiniging geen enkele sprake.
Openheid? Het probleem is toch juist dat de PVV fractieleden hun misstappen voor de leider verzwegen hadden? Gebrek aan openheid is toch juist het probleem? En wat doet de leider? Heeft u niet gelezen dat Wilders niet meer wil reageren op alle onthullingen? De pers kan de ijskast in. Noemt u dat openheid?
vrijdag 26 november 2010, 22:46 uur
re AIVD:
Complimenten aan koningin Beatrix. Zij heeft duidelijk de juiste inschatting gemaakt toen zij niet met dit PVV zooitje op het bordes wenste te staan. Wilders, die wereldberucht is om zijn beledigend taalgebruik, heeft zelfs de langste teentjes van het land; hij is nu zo boos op de koningin dat hij meteen de hele monarchie wil afschaffen. Maar Beatrix heeft, blijkens alle onthullingen, wel mooi gelijk gekregen!
Het lijkt alsof de koningin beter op de hoogte was van de misstappen van de PVV fractieleden dan Wilders zelf. Er zijn allerlei redenen waarom de AIVD zich niet openlijk met politiek of politici kan bezighouden. Niet openlijk, maar de geheime dienst kan hare majesteit natuurlijk wel geheime diensten bewijzen.
De relatie tussen Beatrix en de AIVD is goed. Zo goed zelfs dat haar eigen familie (Margarita) dacht dat Beatrix de AIVD had ingeschakeld voor private diensten. Het zou dus niet vreemd zijn als iemand van de geheime dienst een discreet kopje thee met Beatrix heeft gedronken, dat daarbij de kreet ‘criminele bende’ gevallen is, en dat die kreet daar en toen al onderbouwd kon worden met strafbladen en veroordelingen, terwijl wij buiten de paleismuren nog in onwetendheid leefden.
vrijdag 26 november 2010, 22:53 uur
@231 w.j. v/d straat.
Dank voor uw verzoek!
@redactie:
Willigt u het verzoek alstublieft in. De papieren krant van gisteren kunnen we niet kopen, zelfs niet als we nu snel naar de sigarenhandel of sigarettenkiosk rennen.
zaterdag 27 november 2010, 12:45 uur
En omdat de mensen het gekonkel in Den Haag zat zijn, gaan ze stemmen op iemand die zijn carriere in de VVD heeft gemaakt. Die zijn zetel niet wou opgeven en later van CDA-kamerleden die hem niet moesten eiste dat ze dat wél deden. Die meteen op de verkiezingsavond zijn ‘breekpunt’ weggooide, nog vóór er sprake was van onderhandelen. Die nu een rechts kabinet gedoogt, terwijl rechts de nauwste banden heeft met degenen die ons de kredietcrisis hebben bezorgd. Die iemand niet uit zijn fractie zet om met hangen en wurgen een kamermeerderheid te behouden. Kortom, Wilders is degene die ons van de Haagse spelletjes zal verlossen?
Pigs can fly, zeggen de Engelsen.
zondag 28 november 2010, 15:50 uur
232-Patric Faas—Wees nu gewoon eens eerlijk, tegenover mij en uzelf. Stel dat we een linkse regeringscombinatie van bijv. PvdA / SP dankzij gedogen door GL met 76 zetels hadden gekend, en GL had dezelfde problemen ondervonden als de PVV nu, dan had u dus die coalitie opgeofferd? Komop zeg, u weet wel beter, want ook een dergelijke coalitie zou er alles aan doen om aan de macht te blijven. En ga me nu niet vertellen dat daar allemaal heiligen in zitten, want ook dat weet u wel beter.
Van mij mogen ze alle Kamerleden op hun verleden doorlichten, maar dan wel via dezelfde onderzoeksjournalistiek als bij de PVV gehanteerd. En laat ze dan gelijk een lijst maken met de al bekende oplichters, CV-verzwijgers etc. die inmiddels het veld hebben geruimd, altijd goed voor een onthutsend beeld.
Wees gewoon eerlijk: u wilt een linkse regering, en dat doel heiligt alle middelen.
zondag 28 november 2010, 17:36 uur
@Eisso Post (235)
Inderdaad “pigs can fly”
De beste vraag over de plaatsing van die 1 mans partij is gesteld door Femke Halsema…openbaarheid van financiën…., helderheid over de financiele pilaren achter politieke partijen, heeft alles te maken met politieke onafhankelijkheid. Daarom is een partij met betalende leden ook altijd het beste, of nog beter met betalende volksvertegenwoordigers, dan moet je echt achter je zaak staan! (zie SP)
——————————————–
Over publieks beïnvloeding:
http://www.nrc.nl/buitenland/article2644485.ece/Nederlandse_conservatief_adviseert_Palin
en
http://santitafarella.wordpress.com/2010/11/21/sarah-palin-no-experts-need-apply-joshua-livestro-has-the-whole-economics-thing-covered-for-me-thanks/
Our ”ALLY” North Korea (Palin!), hoe bont kun je het maken?
———————————————-
Maar zie, Nederland, Rutte, “bij dit kabinet (met gedoogsteun van de PVV) kan rechts de handen aflikken”.
Joshua Livestro is mede oprichter van de uiterst conservatieve (=behoudend…vóór de huidige machthebbers…dus vooral de financieel economische) Burke stichting en ik zou zeggen ..uiteraard…columnist bij de “Teleraaf”.
Dan de politieke achtergrond en de keuze voor de :
Volgens antropologe Lizzy van Leeuwen is Geert Wilders van Indische afkomst, maar probeert hij dat te verhullen door zijn haar te blonderen.
Van Leeuwen schrijft dat in een weekblad.
“De grootmoeder van moederskant van de PVV-leider komt uit een joods-Indische familie met de naam Meijer. Haar man Johan Ording was adjunct-directeur financieel toezicht in Nederlands-Indië, en niet militair zoals Wilders ooit zou hebben gezegd.
Het geblondeerde haar is volgens de antropologe “een geniale ingeving van Wilders geweest. Het haar van Wilders is een politiek symptoom dat ten onrechte niet serieus wordt genomen”, zo meldt ze in De Groene van deze week.
De antroploge noemt Wilders en de NSB ook in één adem. “Zijn anti-islamitische opstelling en zijn ‘extreme patriottisme’ deelt Wilders met veel andere politici van Indische afkomst, en ook met de nationaal-socialistische NSB, die in Nederlands-Indië in de jaren dertig heel populair was.”
(Alle fascistische )afleidings’ partijen zijn ontstaan in economisch moeilijke tijden. In het verleden was het socialistische alternatief vaak geen bon ton…er voor uitkomen kon je je kop (= werk) kosten!
Volgens mij volgt de PVV in haar politieke stellingname en uitvoering overigens in grote maten het voorbeeld van Joseph Goebbels.)
In de discussie die daarop volgde:
“Hierbij een link (die waarschijnlijk verloren gaat in het populistische geweld hier, maar voor de fijnproevers) om te laten zien dat de connectie tussen het koloniale verleden en Geert Wilders niet iets is wat uit een linkse toverhoed komt: Bart Jan Spruyt, oprichter van de Burke stichting, over Snouck Hurgronje, de eveneens Leidse ideoloog van het vaderlandse koloniale beleid:
http://bartjanspruyt.blogspot.com/2007_04_01_archive.html
Een mooie context om dit verhaal binnen te plaatsen.
Ook interessant om te zien dat politiek denken weinig vooruitgang toont, die ouwe Snouck was een stuk intelligenter en wereldwijzer dan Spruyt.
De link Wilders Bart Jan Spruyt:
Juni 2006:
Zondagochtend (gisteren) was bij het IKON-programma “De andere wereld” o.a. een promovendus uit Leiden die onderzoek doet naar de partij van Geert Wilders. Wilders heeft samen met Bart-Jan Spruyt zijn programma geschreven o.b.v. de theorieën van Carl Schmitt: best verontrustend eigenlijk dat de gewone man en vrouw nog steeds zo gemakkelijk zijn te beïnvloeden.
In een andere krant 20/06/2009:
Interessant is dat toentertijd de financiering van de Burke Stichting door Amerikaanse bedrijven juist werd stopgezet door de samenwerking van de Edmund Burke Stichting met Wilders.
(Ik maak overigens ook op uit het krante-bericht dat het nu inzake Wilders niet om financiering door bedrijven gaat).
De Edmund Burke Stichting werd tot 2004/2005 gefinancierd door de Amerikaanse farmaceut Pfizer (met een half miljoen dollar). [Pieter van Os : bijna de helft van de Burke-brochures, waarin ‘het conservatieve gedachtegoed wordt toegepast op de brandende kwesties van deze tijd’ , gaat over zorg en geneesmiddelenbeleid.”[ De Amerikaanse lobby, De Groene Amsterdammer 14-10-2005] ,
(Daarom krijgt Obama ook geen voet aan de grond met zijn sociaal medisch beleid, de lobby is een te grote macht geworden….de vrije markt…we willen in Brussel ook meer gelobby toelaten…dé weg naar sociale ellende)
Burke directeur Andreas Kinneging beweert op 13 mei 2006 in de NRC dat Pfizer de financiering heeft ingetrokken omdat de Burke Stichting politiek de bakens heeft verzet. Maar het is andersom: Pfizer heeft de financiering ingetrokken vanwege de Burke- samenwerking met Wilders en het anti-islamisme van Spruyt (daar is ie weer!) en Wilders. Pieter van Os en Hubert Smeets: ”
«Wij financieren nooit denktanks met directe politieke banden», aldus een medewerker van Pfizer op basis van anonimiteit. «De Burke Stichting wilde iets anders dan wij. Het had geen zin meer onze samenwerking voort te zetten.»
Dat laatste spoort met het verschil van inzicht dat al eerder aan het licht was gekomen bij die bijeenkomst met Wilders en Bart Jan Spruyt (directeur van de Burke Stichting) in New York.
Bart Jan Spruyt geeft nu overigens tegengas tegen de “tea party achtige, niet serieuze, houding van Wilders, misschien vanwege de overname (cosmetisch) dor Wilders van SP programmapunten?.
Maar…wie financiert hem dan nu?
http://www.dutchnews.nl/columns/2010/06/wilders_and_the_us_israel_lobb.php
Hoe onafhankelijk zijn we nog?
Mijn (Westerse) geïmmigreerde, hard werkende en belasting betalende vrouw heeft overigens altijd haar tweede paspoort willen behouden juist om reden dat er wel eens een schizofrene groep zou kunnen opstaan, die het voor buitenlanders minder aangenaam zou kunnen maken…een wijze keuze! Naar blijkt.
————————————————————————–
Verder, conservatisme, financiele economie, wisselkoersen
Zeer grote financiele instelling die niet om mocht vallen, …..Goldmann Sachs, van joodse oorsprong (Israelische connecties?)
…veel van doen met derivaten…hoofd oorzaak van de crisis…
Zie de link met een rating agency dat o.a de kracht van Europese economieen (landen) “be(ver)oordeelt”.
http://www2.standardandpoors.com/spf/pdf/index/092006_GoldmanHomePrice.pdf
Nu de druk op de Euro, zouden de grote jongens graag een waardevermeerdering zien van hun dollar?…overigens niet goed voor de productieve sector in de VS, worden ze nog duurder..zie de druk op de Yuan, die druk wordt overigens vooral door de democraten opgeschroefd, de financiele werreld investeert denk ik, liever in de “emerging markets”,….makkelijk geld.
En natuurlijk zijn er de belangen van de Neo-Cons (de skull and bones groep) Bush, Cheney (Haleyburton)
Ik gaf al eerder de mogelijke programmapunten aan voor een onafhanlelijkheids partij, ik ben er steeds meer van overtuigd, dat daar de enige antwoorden liggen, dat betekent wel dat we af moeten van het economisch liberale wereldbeeld (de absolute heiligheid van de vrije markt )
zondag 28 november 2010, 19:08 uur
NEEN, Eisso Post (235), NEEN,
…… ook Wilders is niet Onze Verlosser zoals u meent dat de reageerders die u impliciet verwijt die gedachte te koesteren, heel duidelijk stellen. Degenen op wie u vermoedelijk – impliciet, u noemt geen namen – afgeeft, maken mij dat in ieder geval onomwonden duidelijk.
De teneur van hun reacties luidt: over Wilders en kornuiten moeten we ons evenmin illusies maken. Ook Wilders c.s. vullen – net als het gros van de politici inmiddels doet – gewoon lekker hun zakken uit de Staatsruif. Voor het dagelijks ten beste geven van enkele simpele acts en af en toe bozig wat inhoudloos in een microfoon brabbelen of brallen, en daar honderdduizend euri per jaar voor vangen, is toch kat in ’t bakkie?!
De meesten van die 225 personen (Eerste + Tweede Kamer bij elkaar) daar onder die Haagse kaasstolp hebben inmiddels een geweldige routine in het nietnutten en zij verdienen daar een dikbelegde boterham mee. Plus een gegarandeerd waardevast pensioen en zo meer. Het leger dure komedianten in Brussel, Washington and elsewhere laat ik dan nog maar even buiten beschouwing. Die lui vangen goudgeld! Dat lukt ze nergens anders!
Maar zo erg gek vind ik dat nu ook weer niet.
Bekijkt u het eens zo: de meeste politici gaan tegenwoordig doodeenvoudig volgens het “Big Brother” format te werk. Waar men destijds bij “Big Brother” uren lang met hele volksstammen naar koekeloerde, was toch ook tranentrekkend triviaal en onwijs onzinnig? Toegegeven, ik heb bij elkaar ruimhartig gemeten, vooruit, zo’n dertig minuten verspreid over al die maanden, naar “Big Brother” gegluurd, maar het verbaast mij nog steeds – hoewel steeds minder moet ik zeggen – dat een disc jockey met zoiets multimiljonair is geworden. Op zo’n idee zou een zinnig mens nooit zijn gekomen, is mijn overtuiging. U bijvoorbeeld, zou zoiets nooit entameren, durf ik te wedden. U hebt daarvoor een te hoge dunk van uw medemens.
Welnu, als een zwakzinnig programma als BB zo magistraal scoort, dan is het toch helemaal niet zo vreemd dat politici die zich ongeveer net zó simpel aanstellen óók hoge ogen gooien bij het grote publiek?
Overigens hoorde ik van kennissen dat bandenfabrikant Vredestein destijds een samenwerking met Nina Brink zwaar overwoog. Hun marketingconcept luidde: wij leveren de banden en mevrouw Brink levert de lucht. De marketing whizzards van Vredestein zagen dat helemaal zitten en wisten zeker dat het een hit zou worden. Want de mensen laten zich graag knollen voor citroenen verkopen en voelen zich daar nog wel bij ook. Waarom Vredestein daar in vredesnaam niet mee is doorgaan weet ik werkelijk niet. Naar verluidt, was de lucht van N.B. zelfs voor Vredesteinbanden veel te zwaar. Maar dat is vermoedelijk leugenachtige lasterpraat van de concurrenten.
Dus, zo lang de PVV – gesteund door de rest van die club kniesoorkaasstolpers dat als daaps decor figureert – zijn act maar steeds een tikkeltje varieert en origineel opleukt met een sappig schandaaltje hier en een ranzig relletje daar, dan is voorlopig the sky the limit en inderdaad: pigs cán fly. Vraagt u dat maar na bij de schrijfster Barbara Kingsolver, die in 1993 een mooi boek over “Pigs in Heaven” schreef.