Twitter nodigt je uit om te zeggen wat in je opkomt. Op momenten van verrassing, woede of vreugde. Daarin vliegen mensen soms uit de bocht. Maar kun je dat de verzenders kwalijk nemen?
De TROS vindt van wel. ‘De grootste familie van Nederland’ ontsloeg presentator Cornald Maas gisteren op staande voet vanwege deze tweet: “Grappige exportproducten heeft Nederland: Sieneke, Joran van Sloot, de PVV.”
DSB had een bestuursstructuur die niet bij een bank past, zei Michiel Scheltema vanochtend. De oud-staatssecretaris leidde in opdracht van de regering een onderzoek naar de val van het imperium van Dirk Scheringa.
Toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) treft dus blaam, omdat zij DSB een bankvergunning heeft verstrekt zonder een reorganisatie te eisen. Ook de bescherming van klanten was onder de maat. Zij kregen bij een lening of hypotheek vaak onnodige en dure koopsompolissen aangesmeerd.
De FIFA wil geen elektronische middelen, zoals camera’s, toepassen om de scheidsrechter bij te staan.
Met dit standpunt reageert de wereldvoetbalbond op de ophef die is ontstaan nadat Engeland tijdens de achtste finale tegen Duitsland een geldig doelpunt niet gehonoreerd zag. Scheidsrechter noch grensrechter zag zondagmiddag dat het schot van de Engelse middenveld Frank Lampard via de lat ruim achter de doellijn was beland.
De camera’s zagen het wel, en daarmee ook de duizenden Engelse toeschouwers, op de levensgrote beeldschermen in het stadion. Engeland werd het doelpunt ontzegd, maakte dus niet 2-2, en verloor met 4-1 van de Duitsers.
Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch (PvdA) stelt voor om ‘lokjoden’ in te zetten in de strijd tegen antisemitisme. Deze undercoveragenten-met-keppeltje kunnen zo onmiddellijk plegers van antisemitisch geweld in de kraag vatten, is het idee.
Waarnemend burgemeester van Amsterdam Asscher en demissionair minister van Justitie Hirsch Ballin staan niet onwelwillend tegenover het voorstel.
In een interview in NRC Handelsblad (alleen beschikbaar voor abonnees) tekent criminoloog Frank Bovenkerk juist bezwaar aan. Volgens hem moet de overheid dit soort lokpersonen alleen inzetten als alle andere opsporingsmiddelen zijn uitgeput. “Je gebruikt een middel dat niet helemaal eerlijk is”, aldus Bovenkerk. “Regel één van elk strafrechtelijk systeem in de democratische rechtsstaat is dat een overheid zich niet verlaagt tot de misdadige praktijken die zij tracht te bestrijden. Liegen en bedriegen is in de onderwereld heel normaal, maar een overheid hoort dat niet te doen.”
Telewerken bevordert de arbeidsparticipatie, drukt de personeelskosten, verlicht de filedruk en vergemakkelijkt zorgtaken. Maar ondanks deze voordelen is er nog steeds geen wettelijke regeling voor mensen die vanuit huis of elders kantoorwerkzaamheden willen doen.
De Amsterdamse advocaat L.J. de Vroe constateert in dit opiniestuk dat telewerken zweeft in een ruimte van vrijblijvendheid. En dat betekent dat de werkgever het gemakkelijk kan verbieden. Een initiatiefwetsvoorstel van GroenLinks, dat pleit voor een thuiswerkrecht van een dag per week, is in de vergetelheid geraakt.
Daarbij is telewerken niet opgenomen in de arbo- en aansprakelijkheidswetgeving. En dat is vreemd, want op kantoor moeten die regels strikt nageleefd worden. De Vroe vindt dat vastgelegd moet worden hoe de inrichting van een telewerkplek er uit moet zien, wiens verantwoordelijkheid dat is en wie er aansprakelijk gesteld mag worden voor letsel opgelopen tijdens het thuiswerken. RSI, bijvoorbeeld.
Eén van de beroemdste telewerkers is de Amerikaanse president Obama. Op 3 september 2009 gaf het Witte Huis een foto vrij waaruit blijkt dat de president zijn drukke baan prima weet te combineren met de zorg voor zijn kinderen. In een BBC-interview in juli noemde hij thuiswerken “een van de grote voordelen van president zijn”.
Wat vindt u? Deelt u de opvatting dat telewerken vastgelegd moet worden in wet- en regelgeving? Of zal dit juist ontmoedigend werken. De redactie is vooral benieuwd naar uw eigen ervaringen met werken op afstand. Waarom en waar doet u dat? Alleen thuis of soms ook als een werknomade in cafés en treinen? Maakt u afspraken over het telewerken? Waarom kiest u ervoor en zitten er ook nadelen aan?
Het beste middel om de woningmarkt te ontstoppen is niet het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, maar het verkopen van huurwoningen aan huurders.
Dat betogen Adjiedj Bakas (auteur van World Megatrends), Lans Bovenberg (hoogleraar economie) en Martien Kromwijk (bestuursvoorzitter wooncorporatie Woonbron) in dit opiniestuk. Als het aan de auteurs ligt, gaan een miljoen huurwoningen in de verkoop.
Voor iedereen is dit beter, stelt het drietal. Het gaat scheefwonen tegen, draagt bij aan de emancipatie van mensen, levert een oudedagsvoorziening op en vult de schatkist aan met overdrachtsbelasting. Voor grote groepen middeninkomens ontstaat zo een passend middensegment op de woningmarkt. “Dit kan de brug vormen tussen de huursector en de duurdere koopsector.”
Dit is geen brug waarover starters wegvluchten. Mensen die in inkomen gestegen zijn, blijven behouden voor de buurt. “Tegelijk ontstaan er grote kasstromen”, betogen de auteurs tot slot. “Veel vermogen dat nu nog vast zit in de stenen komt door de grote verkoopaantallen beschikbaar.”
Een nieuwe richtlijn van de gynaecologenvereniging NVOG geeft artsen de mogelijkheid sommige wensouders een vruchtbaarheidsbehandeling te onthouden. Het gaat om zwakbegaafde, geesteszieke of verslaafde mensen met een kinderwens.
Ook wensouders die niet mee willen werken aan een erfelijk onderzoek kan een behandeling onthouden worden. Kamerlid Wiegman (ChristenUnie) vindt dat zorgelijk. Gehandicapte mensen krijgen zo het signaal dat zij beter niet geboren hadden kunnen worden.
De richtlijn is overigens geen algemene test, waarin een lijst van verdachte omstandigheden wordt afgelopen. Het blijft een inschatting van kansen, alleen mogelijk door elk geval apart te bekijken. Dit gebeurt in een multidisciplinair overleg. Vruchtbaarheidsartsen bespreken hun twijfels met een huisarts, een verpleegkundige, een psycholoog en een ethicus.
Een louter medische beslissing is het dus nooit. Een morele afweging des te meer. “Wij artsen moeten oppassen dat we niet op de stoel van God gaan zitten”, zei hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Fulco van der Veen gisteren in NRC Handelsblad. En dat is precies wat patiënten de artsen voor de voeten werpen. Want waarom zouden vruchtbare zwaksociale paren wel kinderen mogen krijgen en minder vruchtbaren – die een behandeling nodig hebben – niet?
Wat vindt u? Moet de staat – waar zij kan – voorkomen dat er kinderen worden geboren ‘zonder toekomst’? Of is het hebben van een kinderwens zo fundamenteel dat beleid er van weggehouden moet worden? Moeten artsen hun morele zorgen maar opzij zetten en leren inzien dat niet zij maar de ouders over de keuze voor nageslacht gaan?
“I’ve got no greater honor than serving as Commander-in-Chief of our men and women in uniform, and it is my duty to ensure that no diversion complicates the vital mission that they are carrying out.”
Met die woorden onderstreepte de Amerikaanse president Barack Obama het ontslag van generaal Stanley McChrystal als bevelhebber van de buitenlandse troepen in Afghanistan. Want met zijn medewerking aan een artikel in het Amerikaanse Rolling Stone zorgde deze voor enorme afleiding.
Zo zou McChrystal, die enkele weken gevolgd werd door een journalist van Rolling Stone, vicepresident Joe Biden ’Joe Bite Me’ genoemd hebben, veiligheidsadviseur Jim Jones ‘een clown’ en Obama zelf ‘onverschillig en onvoorbereid’. En mails van Dick Holbrooke, de speciaal afgezant voor Afghanistan en Pakistan zou McChrystal al niet eens meer lezen, omdat die bang is ontslagen te worden en zou handelen als een ‘gewond dier’.
In het artikel werd duidelijk hoe de generaal en zijn mensen zich onder elkaar neerbuigend uitspreken over hun – verdeelde – politieke bazen.
Het conflict tekent de verdeeldheid in Washington over de laatste fase van de oorlog in Afghanistan. McChrystal wil niet dat de VS de oorlog volgend jaar afbouwen, terwijl Obama heeft beloofd in 2011 te beginnen met de terugtrekking. Het plaatst Obama voor een lastige situatie: net als zijn voorganger Bush geeft hij leiding aan een geëscaleerde oorlog die steeds impopulairder wordt, waarin weinig vooruitgang wordt geboekt, en waarin steeds meer Amerikaanse slachtoffers vallen. Daarom moest hij volgens sommigen wel laten zien dat hij de echte opperbevelhebber is. De president staat onder druk dat soort leiderschap te tonen.
Maar er zijn ook mensen die het voor McChrystal nemen. Zoals oud-staatssecretaris van Europese Zaken Frans Timmermans (PvdA), die op Facebook het volgende meldde:
“Read the whole McChrystal interview and am not shocked by what he said. Some of his men went too far, but he did not. Too bad he was fired. Too bad Obama is in a place where he has to prove that he is boss.”
Wat vindt u? Is het terecht dat McChrystal is ontslagen? Toont Obama hiermee het gewenste leiderschap?
Om Wit-Rusland te dwingen een achterstallige rekening te betalen, draait het Russische Gazprom de kraan steeds meer dicht. Een beproefde methode.
In januari 2009 zette Gazprom de levering aan Oekraïne stop. Destijds werd de kwestie gepolitiseerd: de ex-vazalstaat zou moeten boeten voor haar pro-Westerse koers.
Helemaal machteloos staan de klanten van Gazprom, een monopolist die zich vereenzelvigd met de Russische staat, niet. Het zijn namelijk doorvoerlanden. Wit-Rusland dreigt nu gas af te tappen dat voor Europa bestemd is. En daarmee raakt het ook onze belangen.
De Verenigde Staten zijn in korte tijd praktisch zelfvoorzienend geworden, schreef het Financieel Dagblad op 17 juni. Zij hebben geïnvesteerd in de winning van zogenaamd onconventioneel gas.
Wat vindt u? Hoe kunnen Europese lidstaten ervoor zorgen dat ze geen last hebben van Rusland en zijn debiteuren? Moet de EU haar pijlen richten op de zwakke doorvoerlanden? Of juist op Rusland, die blijkbaar geen garanties af kan geven voor een stabiele gasstroom? Moeten we Rusland helpen met het aanleggen van gasleidingen door omstreden, maar veilige gebieden? Of toont dit gedoe aan dat we alles op alles moeten zetten om net als de VS zelfvoorzienend te worden?
Update: Vandaag liep de verkenning van een kabinet van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks vast. Informateur Uri Rosenthal gaat nu onderzoeken of het mogelijk is om een kabinet te vormen van VVD, PvdA en CDA.
GroenLinks-D66-PvdA-VVD. Oftewel: Paars Plus. Het is nu een serieuze optie. Maar denkt u dat Paars Plus de meest geschikte coalitie is om de uitdagingen van deze tijd aan te gaan?
Op wezenlijke thema’s – zoals duurzame energie, immigratie en het bezuinigingspakket – bestreden de partijen elkaar in de verkiezingscampagne. Maar ‘de persoonlijke chemie is er wel’, kopte nrc.next vanmorgen. Vorige maand noemde Rutte het verkiezingsprogramma van de PvdA nog “de langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis”. De VVD staat ook ver af van de andere coalitiekandidaten. Maar D66 en GroenLinks zijn in ieder geval wel liberaal. Liberaler nog dan de huidige VVD, menen sommigen.
Of Paars Plus recht doet aan de verkiezingsuitslag is de vraag. Koningin Beatrix heeft informateur Rosenthal immers expliciet verzocht om als eerste de mogelijkheid te onderzoeken van “een kabinet waarvan de grootste partij en de grootste winnaar deel uitmaken”. De grootse winnaar is de PVV (van 9 naar 24 zetels).
Op Twitter houdt een Paars Plus-coalitie de gemoederen bezig. “Ik voorspel dat Nederland kampioen wordt in compromissen sluiten”, twittert een professioneel bemiddelaar. Peggy van Doorneveld waarschuwt: “Mark Rutte zou naar Frits Bolkestein moeten luisteren. De VVD wint niets met Paars Plus (en mijn stem zijn ze kwijt).” Een bankadviseur richt zich in zijn tweet rechtstreeks tot Mark Rutte. “Bedenk drie keer of Paars Plus oplossing biedt voor de economische en financiële crisis van Nederland”, schrijft Bakir Lashkari.
Wat vindt u? Op welke punten zullen partijen in moeten leveren om voortvarend te kunnen regeren? En waar kan de geloofwaardigheid van de vier partijen verdampen als het tot een compromis komt? Wat is het profiel van een kabinet waarvan drie linkse partijen geleid worden door de VVD? Kan zo’n coalitie een consistent verhaal uitdragen?
