Door P.J.G. Kapteijn (voormalig lid van de Raad van State en het Europese Hof van Justitie) en E.P. Wellenstein (oud-directeur-generaal Europese Gemeenschap)

Naar aanleiding van het rapport-Davids zijn professor Nollkaemper, prof. Van Staden en Minister van Staat Kooijmans (opiniestukken 1, 2 en 3) terecht dieper ingegaan op de cruciale vraag wanneer een verantwoordelijke regering zich gerechtigd mag voelen om, ook bij gebrek aan een formeel mandaat van de Veiligheidsraad, tóch het gebruik van geweld tussen staten te billijken.
Lees verder »

De VVD wil in Den Haag 30 miljoen bezuinigen op maatschappelijke opvang en de PVV in Den Haag zelfs 150 miljoen. Daarmee ondergraven ze hun eigen beleid.

Dat betogen Noortje Thijssen en Dick Pels (resp. stafmedewerker en directeur van het Wetenschappelijk Bureau van GroenLinks). Ze wijzen de rechtse partijen erop dat de overheid de deur moet openhouden voor individuen die willen ontsnappen uit dwingende gemeenschappen.
Lees verder »

Eén op de drie ambtenaren overweegt ontslag te nemen als hij PVV-beleid moet uitvoeren. Zestig procent zegt er slechts ‘problemen’ mee te hebben.

Dat is de uitslag van een enquête van Binnenlands Bestuur onder 3.303 ambtenaren. Het ambtenarenblad vermeldt nog meer interessante feiten. Bijna één op de drie ambtenaren is lid van een politieke partij. Bij de ambtelijke top ligt dat tegen de 100 procent aan. Ter vergelijking: 2,5 procent van de Nederlanders is lid. Topambtenaren zijn volgens Nico Baakman, politicoloog aan de Universiteit Maastricht, vooral lid om kans te maken op een politieke bestuursfunctie, zoals wethouder of staatssecretaris.

Lees verder »

Sommige ziekenhuizen sluiten patiënten uit, omdat ze niet in de omgeving van het ziekenhuis wonen.

Daarom besloot de Nederlandse mededingingsautoriteit (NMa) eerder deze maand invallen te doen bij de academische ziekenhuizen VU Medisch Centrum en het AMC.
 
De verdenking dat artikel 6 van de Mededingingswet wordt overtreden berust op een misverstand, schrijven hoogleraar burgerlijk recht Carla H. Sieburg en hoogleraar interne geneeskunde Jos W.M. van der Meer vandaag in NRC Handelsblad.

Lees verder »

Er klopt iets niet aan de verklaring die Wouter Bos voor zijn aftreden gebruikte. Jan Kuitenbrouwer, directeur van de Taalkliniek, legt het vandaag in de krant uit.

Hij doelt op deze zin:

“Bert Koenders en ik hebben onze collega’s vandaag verteld dat, nadat we heel lang hebben nagedacht over op wat voor manier Nederland militair betrokken kan blijven bij Afghanistan, we nu gewoon de conclusie moeten trekken dat we de belofte die we aan de kiezer gedaan hebben (…) dat we die hóúden.”

Lees verder »

Als Nederlandse politici in het buitenland willen opvallen, kunnen ze beter meer geld in topsport investeren.

Die stelling poneerde filosoof Eric Schliesser gisteren in zijn column. Hij vindt dat Nederlandse beleidsmakers zich te veel laten leiden door de grote hoeder in Washington DC, terwijl we als klein land – ingesloten tussen grote spelers als Duitsland en Frankrijk – helemaal niet het verschil kunnen maken. Hij betreurt het dat die Atlantische reflex het kabinet de kop heeft gekost.

Onzin, meent Alfred Pijpers van het Instituut Clingendael. Het ontbreekt Nederland volgens hem vooral aan een degelijke buitenlandse politiek. Eén waar niet partijbelangen centraal staan, maar kwesties als oorlog en vrede. “De kabinetscrisis is een affront voor de NAVO en Amerika, en schadelijk voor het Nederlandse aanzien in de wereld”, schrijft hij in dit opiniestuk.

Wij kiezen ervoor om de belastingen niet te verhogen. Dat schrijven Sylvester Eijffinger en Raymond Gradus (resp. bestuurslid en directeur van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA) vanmiddag in NRC Handelsblad.

“Belastingverhoging gaat ten koste van economische groei en werkgelegenheid in ons land, ook van lager opgeleiden doordat specialisatie door een hoge belasting op arbeid wordt ontmoedigd. Bovendien gaat, als de totale financiële opgave op die manier wordt weggewerkt, een doorsneegezin een kleine tienduizend euro meer betalen. Wanneer tot aan Jan Modaal huishoudens worden ontzien, blijven er geen hoge inkomens meer over.”

Herziening van het belastingstelsel moet volgens de auteurs gericht zijn op het versterken van het productievermogen en op vereenvoudiging en begrijpelijkheid. “Vandaar ons pleidooi voor een sociale vlaktaks. Geen hogere, maar eenvoudiger belastingen.”

VVD, CDA, en SP hebben afwijzend gereageerd op de oproep van PvdA-staatssecretaris Frans Timmermans de PVV uit te sluiten van regeringsdeelname. Wilders sprak zelf van een cordon sanitaire, een techniek om een gevaarlijke situatie te isoleren.

De partijen vrezen dat de Wilders na de verkiezingen op twintig of meer zetels uitkomt, maar willen niet terug naar de periode waarin Janmaat van de Centrum Democraten genegeerd werd. “Het is dom, dom, dom”, zei SP-fractievoorzitter Agnes Kant tegen dagblad Trouw. Ze doelde op de slachtofferrol die Wilders zich kan aanmeten.

Van een cordon sanitaire tegen de PVV is geen sprake, zei Timmermans tegen het ANP. Het is in zijn ogen niet ondemocratisch om met democratische middelen te proberen te voorkomen dat bepaalde denkbeelden invloed krijgen op de regering.

Wat vindt u?

Wie vertelt de kiezer dat de bevolking uit Uruzgan graag zou willen dat Nederland blijft, dat de aanpak van de Nederlanders ze zo goed bevalt?

En dat ze bang zijn dat wij opgevolgd worden door Amerikanen die een heel andere aanpak hebben? Welke partij durft hardop te zeggen dat terugtrekking uit Afghanistan gevolgen heeft voor onze positie in de wereld? Dat terugtrekking betekent dat het moeilijker wordt om aan tafel te zitten bij de G20?

Die vragen stelt majoor Niels Roelen vandaag in dit artikel op de opiniepagina van NRC Handelsblad. Hij wijst erop dat terugtrekking vóór eind december dit jaar moeilijk ten uitvoer is te brengen, aangezien het een grote logistieke operatie betreft.
Lees verder »

Nu het kabinet gevallen is, wordt het tijd eens na te denken over het te voeren vredes- en veiligheidsbeleid. Het boek Defense and Diplomacy van C.J. Bartlett kan daarbij helpen. Bram Stemerdink, oud-staatssecretaris en oud-minister van Defensie (PvdA), bespreekt het vandaag op de opiniepagina.

“In 1838 vond de Engelse regering dat de corrupte heerser in Kabul, Dost Mohammed, zijn oren te veel naar de Russen liet hangen. In 1839 begon Engeland zijn militaire campagne in Afghanistan en verving de corrupte Dost door een stroman. Het politieke doel was duidelijk: de invloed van Rusland in de regio terugdringen. De militaire operatie liep uit op een grote mislukking. De Engelsen wisten niet hoe ze hun strijdkrachten moeten inzetten in dit achtergebleven gebied, en inlichtingen over de politieke, militaire en sociale situatie kwamen vooral van vooringenomen en belanghebbende informanten. Versplintering van het politieke landschap en strijd tussen de verschillende volkeren was even natuurlijk voor de Afghaanse gemeenschap als ademhalen. Na vijf jaar kwamen de Engelsen tot het inzicht dat er met militaire middelen geen blijvend voordeel was te behalen. Een beslissende militaire interventie bleek onuitvoerbaar, de operatie zou slechts resulteren in een eeuwigdurende opmars. In 1843 moest Engeland dan ook accepteren dat de verdreven Dost weer in het zadel werd geholpen.” (lees hier het volledige opiniestuk)

Welke conclusie moet de Kamer hieruit trekken?