Het Consortium heeft nog steeds de beste kansen
Gert Jaap Kraan is analist bij Theodor Gilissen Bankiers
Vanochtend heeft de Hoge Raad de uitspraak van de Ondernemingskamer inzake het voorleggen van de verkoop van LaSalle aan de aandeelhouders van ABN AMRO vernietigd. Gezien het eerdere advies van de advocaat-generaal was dit ook de meest voor de handliggende beslissing. Als gevolg hiervan verdwijnt LaSalle in de handen van Bank of America (BoA). Hoewel dit de plannen van het consortium van Fortis, Royal Bank of Scotland (RBS) en Banco Santander enigszins doorkruist - zij hadden het immers gemunt op ABN Amro inclusief LaSalle – is het consortium nog niet uit de race. Integendeel, ik denk nog steeds dat het consortium de beste kansen maakt om uiteindelijk Abn Amro in te lijven.
De consortiumleden hebben in de afgelopen tijd voldoende signalen afgegeven dat zij vastberaden zijn in hun poging om ABN AMRO over te nemen. Zo lieten ze in het bod op ABN AMRO de mogelijkheid open te bieden op de bank zonder LaSalle. Tevens liet Fortis de laatste dagen veel daadkracht zien met de voorbereiding van de financiering van de transactie door een belang in een joint-venture te verkopen en additionele financiering aan te trekken.
Royal Bank of Scotland toonde op haar beurt in de afgelopen tijd steeds meer interesse in de Aziatische activiteiten en in de zakenbank, wat erop duidt dat ze trouw blijven aan het consortium.
Ook voor beleggers is het nog geen uitgemaakte zaak. Het aandeel ABN Amro noteert op vrijdag namelijk nog steeds duidelijk boven het bod van Barclays. Dit kan er enerzijds op duiden dat beleggers denken dat het consortium gaat winnen. Anderzijds wordt door de markt rekening gehouden met een hoger bod door Barclays of zelfs een derde partij.
Door het grotere beoogde potentieel aan synergie kan het consortium naar mijn mening nog steeds een hoger bod uitbrengen op de resterende onderdelen van ABN Amro. De vraag die dan echter overblijft, is wat de hoogte van dit nieuwe bod zal zijn. Inclusief LaSalle bood het consortium Eur 37,31 per aandeel ABN AMRO, exclusief de reservering van Eur 1,- per aandeel voor een eventuele claim van BoA.
De reservering van Eur 1,- voor de claim is door het nieuws van vandaag niet meer aan de orde en kan daarom nu onvoorwaardelijk worden toegevoegd aan het bod van het consortium. Daarentegen leidt de nieuwe situatie ertoe dat het bod weer iets verlaagd zou kunnen worden door het niet kunnen realiseren van de beoogde synergie van RBS met LaSalle.
De overnamesom van Eur 15,5 mrd die BoA betaalt aan ABN AMRO voor LaSalle zou weer mogelijkheden voor het consortium kunnen bieden om het bod van het consortium aantrekkelijker te maken. Doordat Abn Amro straks dit bedrag ontvangt, zou het consortium namelijk kunnen overwegen de huidige cashcomponent van 79% te verhogen, of zelfs een volledig bod in cash te doen. Deze propositie zal voor de aandeelhouders van ABN Amro naar mijn mening altijd aantrekkelijker zijn dan het bod van Barclays.
De grote vraag is welke positie de aandeelhouders van de consortiumleden en van Barclays gaan innemen indien zij om een goedkeuring worden gevraagd. Hierover wordt meer duidelijk op de aandeelhoudersvergaderingen van de betrokken partijen.
Door de verwachte aanhoudende strijd tussen Barclays en de consortiumleden neemt de kans toe dat de biedingen op ABN AMRO worden aangepast en dat vooral activistische aandeelhouders zich gaan mengen in deze ontwikkelingen. Zo heeft onder andere hedge fund Atticus al eerder bij Barclays aangegeven dat het weinig voelt voor een hoger bod op ABN AMRO.
Duidelijk is dat alle mogelijkheden nog open zijn en in de strijd om ABN AMRO, ik sluit op dit moment daarom ook niets uit. Waar ik wel vanuit ga is dat ABN AMRO uiteindelijk voor een hoger bedrag zal worden overgenomen dan het huidige bod van Barclays. Maar of Barclays de overnemende partij zal worden of het consortium of zelfs - hoewel onwaarschijnlijk - een derde partij , én tegen welke prijs de bancaire trots van Nederland uiteindelijk uit de markt wordt genomen, is een vraag die pas later dit jaar of wellicht volgend jaar kan worden beantwoord.
zaterdag 14 juli 2007, 15:07 uur
Geachte Heer Kraan,
Voorwaar prachtige analyse. Maar wat is een bank anders dan de bezitter van een bankvergunning en een betrouwbaar imago? Zonder voldoende rekeninghouders is een bank slecht een lege dop waarvoor de overnemende kandidaten eventueel teveel voor gaan betalen. Want het overnamegevecht wordt gevoerd over de hoofden van de enige echte ‘bank assets’, de rekening houders, zowel privé als zakelijk. Gewoon net zoals ik gedaan heb, alle rekeningen en diensten opzeggen en een andere bank zoeken. Einde oefening, consumenten kom uit Uw luie stoel en laat U niet piepelen.
Mvg Rob Scholte