Verdrag is in VS niet meer dan drie alinea’s nieuws
Tom-Jan Meeus is correspondent in Washington voor NRC Handelsblad en nrc.next
Drie alinea’s – zevenenvijftig woorden – besteedde de Washington Post afgelopen zaterdag aan het akkoord dat Europese leiders dit weekeinde in Brussel sloten. Ze stonden op pagina 14, tussen andere korte berichten over rebellen in Niger en arrestaties in China. Zondag, toen de krant iets uitvoeriger over de Brusselse top schreef (pagina 16), bleek waarom de Post zo lankmoedig reageerde: de correspondent had niet eens de moeite genomen zijn kantoor in Parijs te verlaten.
Amerikanen zullen het niet hardop zeggen. Maar eigenlijk kijken ze neer op het gepalaver dat Europeanen aan hun eenwording spenderen. Alsof de wereld geen grotere problemen heeft. En alsof Europa zich de luxe kan permitteren.
Want voor zover ze zich in Europa verdiepen, komen Amerikanen zelden terug met opbeurende berichten. Zo beschreef commentator Fareed Zakaria begin vorig jaar dat Europa volgens hem economisch en politiek in een vrije val verkeert.
Ik ben bang dat dit een vrij algemeen sentiment is onder Amerikaanse beleidsmakers, journalisten en politici. De uitkomst van de top is voor hen zoiets als het verplaatsen van ligstoelen op de Titanic.
Het hoeft dus niemand te verbazen dat het nieuwe Europese akkoord nauwelijks reacties heeft losgemaakt in dit grote land. De televisiejournaals en de opiniepagina’s besteden hun tijd en ruimte aan andere onderwerpen. The Council on Foreign Relations, de invloedrijkste denktank op het gebied van internationale zaken, somde vorige week donderdag, de dag dat de top in Brussel begon, de belangrijkste onderwerpen van de week op: Irak, China, Gaza en Darfur.
Enkelingen zullen deze week in Washington wel degelijk op de top terugblikken. Bij de denktank het Woodrow Wilson Center zal een Duitse deskundige komende donderdag een beoordeling van het voorzitterschap van Angela Merkel geven.
Maar een andere bijeenkomst met een Europese gast zal vermoedelijk meer belangstelling trekken. Vandaag spreekt de voorzitter van de Duitse Groenen bij de New America Foundation. Kop van de uitnodiging: ,,Doet Europa ertoe in het debat over Iran?’’
Dat onderwerp (de nucleaire ambities van mullahs) en die invalshoek (hébben we nou iets aan die Europeanen) – dat vinden ze hier belangrijker dan Poolse of Hollandse gevoeligheden bij een akkoord waarvan ze het belang sowieso verwaarloosbaar vinden.
dinsdag 26 juni 2007, 10:31 uur
Aan de ene kant kun je zeggen: die Amerikanen hebben makkelijk praten in een land dat niet de geest van de historie en duizenden generaties cultuurverschillen achter zich aan heeft.
Aan de andere kant is zo’n nuchtere kijk op de zaak ook wel eens lekker: steek die armen uit de mouwen, maak Europa één, en concentreer je op belangrijkere zaken.
Veel Amerikanen (althans die ik ontmoet heb), spreken al over ‘Europe’ als de normaalste zaak. Wij vinden dat lachwekkend. Maar Europa is gebaseerd op de beweging ‘an ever closer Union’, dus waarom dat decennialange gebakkelij, als we toch al weten waar het naartoe gaat? Maak van Europa een (con)federale staat met duidelijke constitutionele machtenscheidingen tussen de federale en de nationale overheden. Klaar. Dan kan iedereen zijn identiteit behouden én hebben we een daadkrachtige en democratische unie. Op de Europese manier, natuurlijk.
dinsdag 26 juni 2007, 11:33 uur
L.S.,
De eerste paragraaf van de preambule van het verdrag van Rome:
“DETERMINED to lay the foundations of an ever closer union among the peoples of Europe,”
of, in het Nederlands:
“VASTBERADEN de grondslagen te leggen voor een steeds hechter verbond tussen de Europese
volkeren,”
Maar die regel, wat mij betreft de mooiste uit het hele verdrag, was nou juist in het oude Grondwettelijke Verdrag geschrapt. Als ik de structuur van het nieuwe akkoort goed begrijp, neem ik aan dat het nieuwe Treaty on the Functioning of the European Union de oude preambule zal handhaven. Gelukkig…
dinsdag 26 juni 2007, 15:07 uur
Weet je Tom-Jan; ik weet een hoop over de situatie in de wereld en vind er ook nog van alles van. Het brengt me nauwelijks een steek verder, mijn invloed is beperkt, weinigen luisteren en geschiedenis blijkt steeds weer z’n eigen dynamiek te hebben. De armzalige feitenkennis van de gemiddelde Amerikaan is inmiddels legendarisch, deels door desinteresse deels door dezelfde media die u citeert en die zich hoofdzakelijk richt tot het belezen deel der Natie. 3500 gesneuvelde zonen voor een handvol leugens is verheven tot verkiezingsthema nr 1 en geniet voornamelijk daarom de aandacht die het verdient. Nog steeds zijn ‘body bags’ en brede verslaggeving van begrafenissen en ouder-verdriet, zoals in het verfoeide Europa gebruikelijk is, ‘not done’.
Wat weet een gemiddelde Amerikaan b.v. van ‘n Staatsschuld en die z’n weerga in de menselijke geschiedenis niet kent?
Mocht het realistisch scenario zich voordoen dat de Dollar en daarmee de US economie in een vrije val geraken doemen er onmiddellijk twee interessante vraagstukken op n.l;
= Hoelang zullen Rood en Blauw Amerika elkaar nog blijven verdragen met alle interne consequenties vandien en;
= Hoe zal de reaktie van de Wereld zijn nu Amerika kans gezien heeft zich binnen een decennium op te werken tot meest gewantrouwde (en gehate) natie aller tijden?
Zo bezien varen er verschillende Titanics rond, de vraag is enkel welke er straks gaat zinken. Het dedain waarmee naar Europa wordt gekeken lijkt me op z’n minst ongepast.
dinsdag 26 juni 2007, 15:22 uur
Re: Bas – Keulen en Aken zijn nu eenmaal niet in een dag gebouwd.
Wel merkwaardig dat Europa en de VS *elkaar* als de zwakkere beschouwen…
dinsdag 26 juni 2007, 16:06 uur
Eindelijk een reactie die de werkelijkheid van de europese top weergeeft.
dinsdag 26 juni 2007, 16:19 uur
Het beeld van de Titanic is erg mooi. Daarop voortbordurend, is de titaniteit van Europa (één, groot, sterk) juist iets wat je moet vermijden, wil je de woeste baren op. Er varen nu nog allerlei kleinere bootjes rond, en die kunnen zich veel beter wenden om de schotsen. Als een school vissen groot, zo zou het beter zijn Europa te vormen.
Men moet ook niet Amerika willen overkomen door vergelijkbaar groot te worden, maar dan diepgang te pretenderen. De snelste schepen verplaatsen juist het minste water.
Ik besef me nu pas, dat er eindeloos door gemijmerd kan worden op water. Zou dat iets Nederlands zijn?
dinsdag 26 juni 2007, 16:41 uur
@ Geert: natuurlijk. Maar als aan de bouw van Keulen net zo’n gekeuvel vooraf was gegaan als aan de bouw van de EU, had het nog steeds niet bestaan.
Trouwens, ik chargeer natuurlijk enorm. De kracht van Europa is haar voorzichtige benadering. China wordt ondanks haar doelstelling ‘vreedzame opkomst’ gezien als een geel gevaar. Jeremy Rifkin (een Amerikaan), is er in zijn boek “the European Dream” van overtuigd dat Europa een veel aantrekkelijker pakket voor de toekomst heeft dan de VS. En ook Mark Leonard (directeur buitenlands beleid van de Britse EU-denktank Centre for European Reform) schetst in “Waarom Europa de 21e eeuw zal domineren” op geloofwaardige wijze hoe de Europese manier van integreren door zijn gebrek aan agressie en havikkengedrag hét model van de 21e eeuw zal worden.
Een treffende illustratie vind ik de relatie van beide grootmachten met hun buren: Zuid-Amerika drijft langzamerhand weg van haar noorderburen, terwijl er nog altijd talloze landen op de poorten van de EU kloppen om toe te mogen treden.
dinsdag 26 juni 2007, 16:43 uur
Tja, we weten toch al langer dat de VS per definitie neerkijkt op alles wat buiten de VS ligt en alleen maar interesse heeft in gebieden waar ze grondstoffen kunnen winnen of hun wapens kunnen testen. De voorbeelden die dit artikel opsomt tonen dit aan, alsook het geflirt van Bush met Polen en Tsjechië om daar weer raketten te gaan plaatsen die we in Europa helemaal niet vandoen hebben.
Sorry, maar dit soort berichten bewijzen mij alleen maar dat ze stiekem afgunstig zijn en dat we ons in Europa dus niet moeten laten afleiden door wat de VS van Europa vindt. Doen zij overigens ook niet met wat Europa van hen vindt.
Artikelen dat Europa de ondergang tegemoet gaat zijn uiteraard volstrekt bespottelijk, niet in het minst in het licht van het feit dat VS de mensenrechten lustig met de voeten treedt en met geleend geld oorlogen voert waar niemand beter van wordt. Dergelijke onheilstijdingen zijn een instrument in de handen van de ultra-conservatieve machtswellustelingen in de VS die erop uit zijn om de Europese identiteit in wording te ondermijnen.
Wat kunnen we hier van leren? Duidelijk: Europa moet eensgezinder en onafhankelijker op het wereldtoneel verschijnen en er voor ijveren de sympathie van de rest van de wereld (verder) te winnen. Ons willen bewijzen ten opzichte van de VS is nergens voor nodig. En ons laten meesleuren in dubieuze transatlantische allianties komt erop neer dat we domweg het Tojaans paard van Bush binnenhalen!
dinsdag 26 juni 2007, 17:14 uur
Martin, ik ben juist een gemiddelde Amerikaan die in een klein dorp in de staat New York woont en ik weet heel goed dat de staatschuld van de VS precies zijn weerga in Europa kent:
Staatschuld als percentage van BNP (2006) VS:64,7
Frankrijk:66,5 Duitsland: 68,1 Italie: 107
dinsdag 26 juni 2007, 22:20 uur
JJ.
de gemiddelde Amerikaan die ik ken heeft geen weet van BNP’s. Mijn opmerking betrof de OMVANG van de schuld en de impact die kan hebben op de wereld economy.
woensdag 27 juni 2007, 10:15 uur
Martin zegt: “de gemiddelde Amerikaan die ik ken heeft geen weet van BNP”.
De gemiddelde European ook niet! De gemiddelde NRC lezer heeft misschien een idee, maar hoeveel procent van de Nederlanders leest de NRC ook al weer en welke krant voorziet de meeste Nederlanders van nieuws? Hebben die wel een benul wat BNP is?
woensdag 27 juni 2007, 12:37 uur
Tom-Jan & JJ; even iets rechtzetten; mijn opmerkingen waren absoluut niet bedoeld als ‘US bashing’. Zonder de US zou de Westerse levensomstandigheden zoals wij die kennen en waarderen waarschijnlijk instorten.
Dat neemt niet weg dat de economische koers die het land de laatste 10 jaren vaart door velen, inclusief ondergetekende, als buitengewoon onverantwoord en riskant wordt beoordeeld. Diepgaande analyses van oprecht bezorgde buitenstaanders over oplopende schuldposities en uitholling van de US $ worden echter door de huidige regering en hun medestanders weggewuifd (of niet eens gelezen) met hetzelfde dedain als de buitenland politiek wordt bedreven; “wie niet met ons is, is tegen ons”.
Om bij Europa te blijven; de banale wijze waarop oud en nieuw Europa tegen elkaar werden uitgespeeld, de grove misleiding van Europese overheden m.b.t. Irak en de latere CIA operaties in het ‘nieuwe’ Europa laten erg weinig ruimte voor de notoire Europese bewonderaar van de USA. Het treft me steeds weer pijnlijk te moeten constateren dat de gemiddelde Amerikaan werkelijk en veruit slechter geinformeerd is over wat in de wereld omgaat dan de gemiddelde Europeaan. En zoals vaker; waar men niet weet of onzeker is komt arrogantie om de hoek. De huidige berichtgeving in de US media is daar m.i. een triest bewijs van.
woensdag 27 juni 2007, 15:03 uur
JJ zegt:
dinsdag 26 juni 2007, 17:14 uur.
Zeer selectief gekozen.
1. Duitsland is kapot geschoten, moest een half land in 15 jaar opbouwen en betaalt Frankrijks landbouwbeleid. Tevens hebben jullie het land technologisch leeggeplunderd en haar Amerikaanse bezittingen ingenomen zoals het huidige Schering-Plough met een omzet van 13 miljard dollar.
2. Frankrijk is de socialistische hond van Europa, niets aan te doen. Maar Sarkozy zal er de mentaliteit wel veranderen.
3. De Italiaanse staat heeft zoveel binnenlandse bezittingen dat bij verkoop de staatsschuld makkelijk kan worden afgelost.
4. Europa betaalt verreweg de meeste ontwikkelingssamenwerking. Als gemiddeld 0,50 – 0,75% per jaar opgaat aan ontwikkelingssamenwerking (waar ik overigens faliekant tegenstander van ben) tegen de 0,15% van de VS is het niet verbazingwekkend dat een aantal Europese landen een hoger schuldquotum hebben.
5. De Eurozone heeft een handelsoverschot. De EU heeft een handelstekort. Maar dit handelstekort is lang niet zo groot, zowel in relatieve als in absolute vorm, als dat van de VS. Tevens heeft de VS een negatieve vermogenspositie met het buitenland. Terwijl de Europese positief is.
6. 7% van jullie economie was volgens Michael Moore in het bezit van de Saudi’s. Mocht dit zo zijn; Enjoy.
P.S. Begin asjeblieft niet over dat beetje Marshall-hulp. We hebben dankzij de nationalisaties in Indië veel meer kapitaal verloren dan dat we ooit via de Marshall-hulp binnen hebben gekregen.
woensdag 27 juni 2007, 17:52 uur
Verdrag is in de VS niet meer dan drie alinea’s nieuws. Dat is op zich niet verwonderlijk, daar de Amerikaanse media de andere wereld (buiten de Amerikaanse wereld) afdoen in 1 minuut in hun nieuws journaal. De gemiddelde Amerikaan heeft totaal geen intrest in EU. Amerika is de wereld en de wereld is Amerika voor de gemiddelde Amerikaan. Dat hoor je hier op talkradio. De hoge staats schuld is niet belangrijk, men weet niet beter. 60% van wat je hier koopt is al made in China, so what’s the deal?
Menigeen geloofd nog in het land van de droom, maar de werkelijkheid is dat de VS meer regels heeft dan de EU.
Global Research, een artikel van prof. Michel Chossudovsky lees je de keerzijde van wat er gaande is en zoals Martin zegt: over de Titanic.