Radicale eurosceptici die niet meer zo radicaal klinken
Lord of Leach
Ondanks een reeks succesvolle obligatieuitgiftes rommelt het nog steeds in Portugal, Ierland, Spanje en zeker Griekenland. De renteopslagen die Ierland betaalt op staatspapier stijgen naar recordhoogte. Portugezen noemen zichzelf de volgende dominosteen en de roep om ingrijpen van het Internationaal Monetair Fonds (dat volgens rechtse politici strenger is dan de EU) wordt luider. In Griekenland blokkeren truckers voor de zoveelste keer de belangrijkste snelwegen in hun tiende dag van protest tegen bezuinigingen.
De eurocrisis is dus terug van nooit weggeweest. Eén man die daar heimelijk vast blij mee is, is Rodney Leach (ook bekend als Baron Leach of Fairfield). Leach is Brits hogerhuislid, klimaatscepticus, oud-bankier en commissaris bij de Brits-Aziatische holdingmaatschappij Jardine Matheson. Maar belangrijker Leach is voorzitter van Open Europe, een Britse denktank die ”radicale hervorming van de Europese Unie wil.” Een van die radicale hervormingen is het afschaffen van de euro.
Open Europe staat te boek als een vrij agressieve denktank, die toch aanzienlijke steun heeft van het Britse bedrijfsleven. Het bestaan van Open Europe is niet zo opmerkelijk, eurosceptici bestaan immers al langer, wat wel opvalt is dat de standpunten van Open Europe niet eens meer zo extreem lijken. Vorige week hield de denktank twee sessies in Nederland: een lunchbijeenkomst voor politici en een borrel voor ondernemers in Amsterdam. Voor de lunch in Sociëteit De Witte, pal tegenover het Binnenhof legt Leach uitgebreid uit wat hij het liefst met de Europese Unie wil.
Wat heeft u tegen de euro?
Leach: Ik werk veel in Azië. Ik ben commissaris van een bedrijf met grote activiteiten in Hongkong en China. Ik hoor daar steeds vaker de opmerking dat Europeanen suïcidaal zijn. Waarom nemen jullie zoveel risico en geven jullie zoveel geld uit om een gezamenlijke munt te redden als de landen zo verschillend zijn dat een houdbare muntunie bijna schier onmogelijk is? Ik ben niet tegen Europese samenwerking. Mijn droombeeld van Europa zou een hoge mate van economische integratie kennen. Een compleet vrijhandelsgebied zou perfect zijn, dat brengt welvaart. Maar een muntunie is ook een politieke unie en daar loopt het mis. Het Europese systeem van supranationaliteit gaat ten koste van democratie. De Europese Commissie heeft het recht van initiatief voor wetgeving, maar is geen democratisch gekozen orgaan. De Europese raden bestaan uit regeringsleiders en ministers die weliswaar gekozen zijn, maar in achterkamertjes tot akkoorden komen. Dit wekt weerstand op van het volk, waardoor Europa geen effectieve politieke unie kan zijn.
Is dat niet een typische Britse opvatting? In Nederland is coalitievorming heel normaal.
Bij ons tegenwoordig ook. U heeft gelijk dat Britten een directere vorm van parlementaire democratie gewend zijn dan inwoners van het Europese vasteland. Maar steeds meer Europeanen beginnen hun onvrede te uiten over het gebrek aan invloed in Europese besluitvorming. Een van de belangrijkste voorbeelden is Duitsland. Een aanzienlijk deel van het volk vond het geen goed idee dat Duitsland Griekenland te hulp schoot. Waarom leven wij zuinig om andermans falen te bekostigen, was het sentiment. Deze roep werd genegeerd en zal alleen maar aanzwellen. Op een gegeven moment, meestal rond verkiezingen, kunnen politici er niet meer omheen. U kunt zich afvragen hoe de toekomst voor de euro er uitziet als het in Duitsland inzet van een verkiezingsstrijd wordt. Op een gegeven moment moeten politici wel luisteren.
Wat zijn volgens u de mogelijke toekomstscenario’s?
De eurozone is een op hol geslagen sneltrein. Dat gaat een keer mis. Politici moeten heel goed begrijpen dat dit geen tijdelijke crisis is, maar een permanent probleem. Het is geen banken- of schuldencrisis, maar een concurrentieprobleem. Het zuiden van Europa ligt te ver achter op het noorden en kan binnen één muntunie nooit het gat dichten. Het standaardrecept is dan devalueren en fors bezuinigen. Maar die optie staat niet ter beschikking voor Spanje, Ierland, Portugal en Griekenland. Als deze landen lid blijven van de euro zullen ze altijd aan het infuus hangen. Ik kan geen enkele bevredigende oplossing bedenken die niet leidt tot het uiteenvallen van de eurozone zoals die nu is. Maar dat kan gecontroleerd en ongecontroleerd.
Wat bedoelt u?
Gecontroleerd betekent dat kwetsbare landen naar de uitgang worden begeleid. Politici en ambtenaren moeten dan een plan bedenken hoe ze Griekenland uit de eurozone laten treden en vervolgens de nodige hulp bieden terwijl de economie hervormd wordt. Griekenland is alleen via boekhoudkundige trucjes van Goldman Sachs in de eurozone terecht gekomen. Het land heeft daar weinig te zoeken.
Ongecontroleerd uittreden betekent dat financiële markten een breuk forceren. Of de eurozone valt uiteen in een noordelijk en een zuidelijke munt. Of Duitsland stapt uit. Of Duitsland stapt uit samen met Nederland en Oostenrijk. Dat hangt maar net van de omstandigheden af, maar een ongecontroleerde breuk zal veel meer ellende veroorzaken. Zonder het Europese vangnet zal Griekenland, en ook Portugal, schulden niet meer nakomen, wat tot grote verliezen leidt bij Europese banken. Dat moet voorkomen worden. Ik hoop zeer dat Europese politici momenteel geheim overleg voeren over een exitstrategie. Dit is de enige keer dat zo’n ondemocratisch proces geoorloofd is.
U bent zakenman in Azië. Veel economen zien groei in China als een essentieel onderdeel van wereldwijd herstel. Ziet u dat gebeuren?
Ja. Economische groei in China zal doorzetten, maar het zal gepaard gaan met hevige turbulentie. De Chinese groeicurve zal de komende decennia grillig stijgen. Het is een harde maatschappij zonder sociaal vangnet. Persoonlijke welvaart is het beste vangnet. Ik vergelijk China nu met het Amerika van 1870, na de burgeroorlog. Het volk wil opbouwen en dat creëert een dynamiek. Er studeren duizenden wiskundigen, boekhouders, economen en artsen per maand af. Ze werken harder dan mensen in Europa. Dat betekent economische groei en dat is aangenaam van Europese bedrijven die daar van kunnen profiteren.
Het is geen toeval dat de grote banken van de wereld de vestigingen in Shanghai, Hongkong en Singapore uitbreiden. Maar het is ook een waarschuwing. Europa moet het sociaal model hervormen anders zijn wij helemaal niet meer in staat om te profiteren van opkomende landen. Als het contract tussen burger en staat niet opengebroken wordt zal Europa alleen maar in verval raken.
Abonneer je hier op de
donderdag 23 september 2010, 10:29 uur
Da analyse zal zeker op meerdere punten kloppen.
Ik citeer een paar zinnen:
” Een compleet vrijhandelsgebied zou perfect zijn, dat brengt welvaart.” Is een vrijhandelgebied met één munt niet nog beter voor de welvaart?
“Maar een muntunie is ook een politieke unie en daar loopt het mis” Waarom dan de muntunie aanpakken en niet de politieke unie?
Dat er keuzes gemaakt moeten worden om de structurele fouten in het systeem aan te pakken is duidelijk. Dat we niet kunnen doorgaan om á la W. Bos geld in bodemloze putten te gooien en toekomstige generaties met torenhoge schulden op te zadelen lijkt mij ook duidelijk. (Torenhoge schulden kunnen zelfs tot oorlogen leiden, zoals vele historici de schulden van Duitsland na de eerste wereldoorlog zien als aanleiding tot WO II.)
Maar waarom dan de hele Euro afschaffen? Griekenland heeft gefraudeerd om in de Euro te komen: die moeten er m.i. dus weer uit. Misdaad mag niet lonen.
Als andere landen (nog) niet voldoen aan huidige of nieuw te stellen regels, dienen zij ook (tijdelijk) buiten de Euro gezet te worden. Dan moet het maar de banken geld kosten en hun directies bonussen. Ten eerste omdat zachte heelmeesters nog steeds stinkende wonden maken, ten tweede omdat geld in (waarschijnlijk) bodemloze putten gooien niet erg (eufemistisch gezegd) verstandig lijkt.
In de analyse betreffende het absolute gebrek aan enige vorm van democratie in Europa kan ik mij volledig vinden. Ook hier staan echter twee wegen mogelijk: óf Europa democratischer maken óf Europa laten afglijden naar een liefhebberij van een paar machtswellustelingen.
donderdag 23 september 2010, 10:40 uur
Nederland die tegen de invoering heeft gestemd kreeg van meneer Zalm te verstaan dat de euro goed zou zijn voor de burger met als resultaat dat de BV.Nederland op sterven na dood is met een schuldenlast die ruim 400%is gestegen sinds de invoering van de euro
donderdag 23 september 2010, 11:16 uur
Uitstekend interview en Lord Leach heeft de problematiek en de keuzes die gemaakt moeten worden, zeer goed verwoord. Dank hiervoor.
donderdag 23 september 2010, 11:58 uur
Leach is een typische Britse euroscepticus, ondanks het enigszins poshie uiterlijk van zijn denktank. (die rekenden vorig jaar de kosten uit van de EU bureaucratie en telden zonder schroom alle zogenaamde EU-militairen en lobbyisten zonder problemen mee).
Maar typisch, want voor een liberaal handelsgebied, maar tegen de munt of welke vorm van supranationale overheid ook. Het gaat dan ook helemaal mis met zijn ‘analyse’ van de staat van de democratische unie. Zoals vaker wordt onder democratie verstaan alsof de EU een staat is, dat is het nu eenmaal niet. Het institutionele evenwicht is nu eenmaal veel belangrijker.
We zien nu dat er getwijfeld wordt in de lidstaten, maar de enige weg is meer bevoegdheden voor de EC om in te grijpen in ‘s lands financieel en economisch beleid.
De stakende chauffeurs zijn overigens geen slecht teken, maar een laatste oprisping van mensen die iets onvoorkoombaars trachten te voorkomen.
donderdag 23 september 2010, 12:27 uur
Het verhaal van deze Brit is typisch rechts conservatief en brengt ons geen stap verder. Het is het oude Britse riedeltje van het Europa van de gemeenschappelijke markt en verder niets.
Vanuit Brits perspectief logisch. Zij liggen geografisch maar ook economisch nu eenmaal tegen de rest van Europa aan. Economisch is het zeer in hun belang om één europese markt te hebben maar politiek denken ze Europa niet nodig te hebben. Hun machtspolitieke zaken in deze wereld doen ze immers met Amerika. Daarvoor is de EU alleen maar een concurrent die klein gehouden dient te worden. Welnu, daar is ook deze conservatief weer mee bezig. Het oude riedeltje dus !
Ik ben bereid een zeer hoge prijs te betalen voor het behouden van Griekenland en andere Zuid-Europese landen voor de Euro. Mits er maar zeer strenge eisen aan die landen gesteld worden om te hervormen. Blijken ze niet bereid te zijn tot hervormen dan wordt het anders want om maar eens een Brits cliché te gebruiken: It takes two to tango !
In het geval van Griekenland zijn er zware eisen gesteld en we zien ook nog steeds dat Griekenland serieus aan het hervormen is, nu weer met die vrachtwagenchauffeurs. Uiteraard weet ik dat dit geen garantie is voor de toekomst want er kan daar hervormingsmoeheid ontstaan maar tot nu toe gaat het verbluffend goed en geeft Griekenland aan vastbesloten te zijn om lid te blijven van de Eurozone.. Waarschijnlijk omdat men weet dat dit de enige manier is om hun levensstandaard uiteindelijk op die van Noord-Europa te brengen.
Een Griekenland met een sterkere economie is zeer in ons belang. Niet alleen omdat zij dan meer van onze goederen kopen maar ook omdat Griekenland dan positief bijdraagt aan het versterken van de Eurozone waardoor er minder lasten op ons afkomen.
We moeten niet vergeten waarom de Euro oorspronkelijk is ingevoerd. Zo waren er economische en politieke redenen.
Economische redenen:
- De meeste in- en uitvoer van EU landen gaat naar andere EU-landen. Een stabiele wisselkoers is in het belang van die handel en van de welvaart.
- Vroeger verbeterde EU-landen hun concurrentie positie door de munt te laten devalueren. Dit is natuurlijk een schijnmaatregel want de werkelijke economische redenen worden hierdoor niet aangepakt en roesten hiermee vast. Dit verzwakt hun economie en daarmee de economie van Europa als geheel.
- Doordat economische problemen niet werden aangepakt omdat landen hun munt lieten devalueren gebeurde het regelmatig dat de munt doorschoot naar beneden. Dit was niet in het belang van Europese landen die een uitvoereconomie hadden want hun goederen werden duurder. Als gevolg daarvan intervenieerde de centrale banken. Op een gegeven moment leidde dit er bijvoorbeeld toe dat meer dan de helft van de goudvoorraad van de Italiaanse centrale bank in de kluizen van de Duitse centrale bank lag. Dit was ook niet de oplossing en was voor Duitsland een belangrijke redenen de Euro te ondersteunen.
Ik verwacht daarom niet dat Duitsland en Nederland zomaar akkoord zullen gaan met het afschaffen van de Euro voor zuidelijke landen. Ondanks al ge huidige gedoe blijft de Euro zeer in het belang van onze economie.
Juist doordat landen geen tijd meer kunnen kopen middels valuta devaluaties en rente politiek zijn ze dankzij de Euro gedwongen echt te gaan werken aan hun werkelijke economisch problemen. Griekenland is nu als eerste de klos en zal er naar mijn overtuiging economisch uiteindelijk veel sterker van worden.
Er was ook een politieke reden tot de Euro. Door de Euro moeten we economisch en politiek veel meer met elkaar samenwerken dan voorheen. Dat zien we nu ook en dat was ook precies de bedoeling want:
- Hoe beter we samenwerken en hoe afhankelijker we van elkaar zijn, hoe kleiner de kans op een nieuwe Europese oorlog. Vergeet niet, de EU is nog steeds in de eerste plaats een vredesproces. Alhoewel deze kant van het Europese ideaal volledig uit het oog verloren is door de huidige generatie die zich geen grote Europese oorlog meer kan voorstellen.
- De wereld is door de globalisering zo klein geworden dat lang niet meer onze gehele welvaart door het EU gebeid bepaald wordt. De gehele wereld is van groot belang geworden. Om dan je belangen (economisch of anderzijds) te kunnen verdedigen heb je kracht nodig. Dat kan alleen nog maar door Europees onze krachten te bundelen en zo veel mogelijk een politieke eenheid te vormen. De Euro is een belangrijke aanjager in dat proces.
Kortom, het moet ons letterlijk en figuurlijk een lieve duit waard zijn om de Eurozone als geheel in de lucht te houden. Hiertoe moeten we zware hervormingseisen stellen aan die landen die in de problemen komen en niet nu de kortzichtige en gemakkelijke weg kiezen om de Euro te laten vallen. We hebben nu de unieke kans om van Europa echt iets moois te maken (mensenrechten, welvaart, vrede, een geheel waarnaar geluisterd wordt op wereldschaal) en daar moeten we voor gaan. Dat wil zeggen dat we ons niet uit het veld moeten laten slaan door de huidige crisis en dat we ook niet ingaan op suggesties van conservatieven die terug willen naar het oude Europa en daarmee de ware potentie van Europa zullen laten liggen.
donderdag 23 september 2010, 13:29 uur
Ik verbaas me over de dogmatische reacties. The formule van de EMU is gewoon fout. De onderlinge verschillen in cultuur, in economische ontwikkeling, demografie en politiek zijn gewoon te groot. Doorgaan is gewoon geen optie. Om het uiteenvallen van de EMU (en EU) heel duur te noemen is geen goede reden. Dogmatisch blijven doorgaan (doordrukken) met een project waarvan het ontwerp fundamenteel fout is en waarvan het electorale support zienderogen afbrokkelt is utopistisch. Ik zou ook willen dat alles anders was, maar de realiteit is anders. Het is tijd dat de politiek en de macro economen dat nu eens eindelijk gaan inzien. Maar deze gedachte is wat utopistisch van me…
donderdag 23 september 2010, 14:22 uur
@nr 1. Los ven het feit er helemaal geen animo is voor politieke gelijkschakeling, is dat geen sinecure. Verschillen van 5000 jaar, die overigens op goede gronden zijn onstaan (klimaat etc) maak je niet in 20 jaar ongedaan. Zo’n munt is dan ook een heel ongemakkelijk zittend pak dat men de club heeft aangetrokken. Een goed idee zou zijn om een aantal regionale munten voor gelijkgestemde landen te creeren (NL-duitsland-oostenrijk, Scandinavie, belgie-frankrijk etc.)die binnen een bandbreedte tov elkaar kunnen zweven. Ondertussen lekker doorgaan met politieke integratie en die regionale munten op termijn (100 jaar?) bij elkaar brengen in de euro 2.0. Uiteraard met inachtneming van de EU als vrijhandelszone.
donderdag 23 september 2010, 16:58 uur
Ik verbaas me dat de heer Leach zo eenzijdig kan zijn. Er zijn namelijk vele wegen om de EU democratischer te maken. Maar daar rept hij niet over.Ik noem er enkelen:
- meer bevoegdheden voor het Europees Parlement
- verkiezing president Europese raad van Ministers
- uitbouw van structureel-economisch Europees beleid
- onder democratische controle
- alsnog tot zoiets als een Europese grondwet komen
Leach blijkt ook de continentale Europeanen niet goed te kennen. Want telkens als er echt gevaar dreigt voor de Euro, gaat men in Conentinaal Europa accoord met meer coordinatie en controle in Brussel (cfr. de drie nieuwe financiele controle-organen). De voordelen van de Euro worden door de Europese burgers hoog gewaardeerd, zo blijkt telkens weer. Ondanks hulp aan bv. Griekenland, melden zich weer nieuwe candidaten voor de EU en Euro aan. Zijn de autoriteten en burgers in die landen dan allemaal dommer dan de heer Leach?
Voorts: waarom heeft Leach Chinezen enz. nodig om zijn negatief oordeel over de Euro te motiveren? Is hij intellectueel financieel-economisch te weinig ontwikkeld of heeft hij specifieke belangen? Of zijn er andere motieven? Joost mag het weten!
donderdag 23 september 2010, 17:42 uur
@ 6 Sassen van Elsloo
Ik weet niets van de buurman van mijn buurman. Sterker nog, ik weet niets eens of daar wel een man woont. Ik kom uit het Zuiden en woon in het Westen maar feitelijk ben ik nog steeds een Zuiderling die niet echt op zijn plaats is in het Westen. Van de Friezen en de Groningers weet ik niets.
Ondanks dit alles ben ik prima in staat economisch te functioneren en lever daarmee op mijn hele bescheiden wijze mijn bijdrage aan Nederland. Dit kan Europees ook.
Gedeeltes van ons land zijn al decennia behoorlijk armer dan andere gedeeltes, toch valt ons land economisch niet uiteen of ontstaan er geen spanningen. Omdat de bewoners hun lot daar min of meer accepteren of ze trekken er weg. Dat kan Europees natuurlijk net zo goed. Ik geef toe, de drempel van wegtrekken is veel groter maar dat schept meteen meer acceptatie voor de slechtere economische situatie in een bepaald gebied.
Wat maakt het uit dat Griekenland minder productief is dan wij, als men zijn mindere levensstandaard accepteert dan is er ook voor ons niets aan de hand. Anders wordt het als men boven zijn stand gaat leven zoals men deed want dat haalt ook onze Euro onderuit. Maar daar kun je op ingrijpen zoals Europa nu laat zien en werkt men niet mee dan kun je altijd nog besluiten om ze er uit te gooien. Daar is het nu nog veel te vroeg voor.
Het doel van de Europese integratie is in velerlei opzicht veel te belangrijk om, te pas en te onpas bij de eerste de beste tegenslag, te verlaten. Er staat veel meer op het spel dan een paar procent economische groei meer of minder.
Ik vind het heel jammer dat velen dat niet inzien. Dat velen gierig naar hun eigen portemonaie kijken denkend in het hier en nu zonder een visie op de toekomst van Europa. Uiteindelijk zal een verval van Europa (een kapotte Euro is daar een heel duidelijk bewijs voor) ons allen schaden veel meer dan nu wat lappen om Zuid-Europa er boven op te helpen.
donderdag 23 september 2010, 17:53 uur
Het betoog van deze engelse Lord, is benauwend in zijn hoedanigheid als `Blik op de toekomst´.
Hij spreekt vanuit een land, dat in het postindustriële tijdperk, met een eigen munteenheid, nog maar weinig substantieels heeft laten zien. Dus daar kan hij geen bewijs vinden voor zijn stelling.
Sterker – United Kingdom is een groot zorgenkind van het IMF
Verder gaat zijn betoog uit van waarden zoals ze vandaag gelden.
Een voorbeeld: Wanneer Europa zou besluiten om de ´neo-slavenarbeid´ in Azië actief te gaan ontmoedigen, door aktief haar burgers te gaan voorlichten over ´fair trade produkten en haar ´uitgeknepen´ alternatieven, dan zou daar zowel de europese economie als de aziatische van profiteren.
Nu wordt overal in de zich ontwikkelende landen de opbouw van de middenklasse door de westerse afnemers gedoogd en door de westerse bedrijven gestimuleerd.
Maar het land van uitgerekend deze lord heeft aangetoond, dat een economisch revolutie gekoppeld aan een sociale revolutie veruit het beste economische resultaat oplevert.
Kortom, redenerend vanuit de parameters van dit moment klopt zijn betoog redelijk. Verander de invalshoek en het is het zoveelste betoog dat steunt op het huidige tijdsbeeld dat geregeerd wordt, door slechts één woord ..ANGST!
donderdag 23 september 2010, 19:18 uur
Prima om kritische geluiden over de EU te horen, maar s.v.p liever uit een minder verdachte bron.
“Open Europe” is toch vooral een eurosceptische actiegroep vermomd als denktank. Van hun “studies” klopt vaak geen hout en zij zijn een gezzaghebbend blad als de NRC niet waardig.
Lord Leach’s opinie over democratie verraadt zijn vooringenomenheid:
“U heeft gelijk dat Britten een directere vorm van parlementaire democratie gewend zijn dan inwoners van het Europese vasteland.“
1) Lord Leach is zelf een “life-long hereditary peer”, voor zijn politieke positie in de Britse parlement (eerste kamer) is hij nooit gekozen, die heeft hij voor het leven gekregen.
2) Deze “directe” vorm van parlementaire democratie in het VK resulteerde in 2% eurosceptische parlementsleden in de Britse 2e kamer, terwijl de euroscepsis onder de bevolking een veel hoger percentage kent.
Verder praat dhr Leach over Europa op een “wij en zij” manier alsof het VK niet tot Europa en de EU behoort. Voor serieus te nemen eurosceptische en euro-kritische artikelen moet men toch echt buiten Engeland te raden gaan meneer Melle Garschagen!
donderdag 23 september 2010, 19:40 uur
Meneer Leach, met de grote denktank, heeft hij en zijn vrienden in het verleden regelmatig gelijk gekregen? Zoals val muur en afloop koude oorlog aan zien komen? Golfoorlog voorspeld met afloop en tweede oorlog voorzien? 9/11 ook zien aankomen.
Het zal allemaal toch niet.
En, ach de dwazen als nr 2 zijn ook vrij gelaten. Voorzover waar zou de schuld in guldens natuurlijk ook 400% gestegen zijn. In 8 jaar tijd en met geknapte beursluchtballonen is dit nog bescheiden.
We leven in het paradijs alleen zijn er allerlei malloten die dat liever niet zien.
donderdag 23 september 2010, 20:34 uur
‘Thinktank’? Of ‘Lobby-groep’?
Ik mis het denkwerk. De onderbouwing.
Natuurlijk zijn die Angelsaksische types anti-Euro. Was er ooit een tijd waarin ze dat niet waren? En wat heeft het ze gebracht? Hoe vaart het Engelse Pond Sterling? Wie geeft er nog een stuiver voor de Engelse economie en ‘Londen’ als financieel centrum naast ‘Wall Street’, die andere Moloch die van binnenuit wordt uitgehold door de ‘Tea Party’?
Terwijl de Lord even niet oplette, spraken de Chinezen onlangs in de Financial Times hun vertrouwen uit in de Euro. En ze kochten voor miljarden Euro-zone obligaties. De Chinezen zijn de grote verliezers als de concurrent van de Dollar wegvalt. Naast de Euro-landen dan………
Ook in de VS, China en zijn eigen Verenigd Koninkrijk zijn er gebieden die per saldo ‘grootverdiener’ zijn, en gebieden die feitelijk alleen maar kosten. Hoewel het VK en de VS op het moment over de hele linie eigenlijk alleen nog maar rode cijfers produceren.
Het gebrek aan democratie is al heel lang een ‘hoofdpijn-dossier’. Maar het districtenstelsel in het VK is ook geen parel voor de democratie. En ook in dat andere ‘voorbeeldland’, de VS, is er geen evenredige vertegenwoordiging.
Mag ik er, daarnaast, op wijzen dat de gebrekkige democratieën in de Aziatische landen hun economische opkomst nou niet direct gehinderd hebben. En dat is dan de ‘understatement’ van deze nog jonge eeuw!
Het ‘Gesundenes Volksempfinden’, dat de politieke agenda in een groeiend aantal Westerse landen domineert, is een blok aan het been. Ik ben democraat in hart en nieren, maar realiseer mij steeds meer dat ‘de media’ steken laten vallen waar het hun taak betreft de burger adequaat te voeden met informatie. De roep om een ‘Hype’ (zoals de val van de Euro), teneinde de verkoopcijfers op peil te houden, is een doodsteek. We verzuipen in de ‘Pratende Hoofden’ en ‘Thinktank’ lobbyisten. War is het gezonde verstand gebleven?
donderdag 23 september 2010, 20:44 uur
Mevrouw Sloth, u wijst op een gestegen schuldenlast, en wijt die aan de invoering van de Euro. Mag ik u uitnodigen eens na te rekenen hoe het de BV Nederland vergaan zou zijn als de banken gered zouden zijn met de gulden? Als dat al mogelijk zou zijn geweest? Ik heb zomaar het vermoeden dat Nederland praktisch failliet zou zijn geweest als er geen ECB was geweest. Maar ik zit op het puntje van mijn stoel, in afwachting van uw rekenmodellen…….
vrijdag 24 september 2010, 09:58 uur
Lord of Leach zegt:
“Politici en ambtenaren moeten dan een plan bedenken hoe ze Griekenland uit de eurozone laten treden en vervolgens de nodige hulp bieden terwijl de economie hervormd wordt”.
Kan de Lord dit plan dan niet met zijn denktank bedenken, en de oplossing nasturen naar de krant?
vrijdag 24 september 2010, 12:20 uur
de brij van gegevens is niet meer dan dat, een cijferbrij: grote delen van Europa zijn sterk, andere zijn verzwakt. echt knock-out is geen van de leden (of, zoals te zien op Tegenlichtlaatst, dan toch Italië).
als we nou Europa eens vergelijken met de diverse Staten in de VS: als we nou eens rekening houden met de verborgen werkeloosheid daar, als we nou eens rekening houden met de pensioenfondsen daar, wel, dan opteer ik nog immer voor het Fort Europa.
daaenboven, Frankrijk, Italië en Duistland kunnen de vraag naar luxeproducten richting Azië amper bijbenen: als China inderdaad zo doorgaat als het de laatste zoveel jaren tekeer is gegaan wordt dat hart van Europa alleen maar sterker.
de pip is & blijft de financiële sector, de ronduit labbekakkerige hervormingen van het financiële stelsel over het Grote Water en enige gestrengheid betreffende financiële spelregels hier in Europa (zie bijv. het recente doorwrochte boek 13 bankers, The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown van Simon Johnson, prof. aan het MIT): zolang die niet gekortwiekt wordt, zowel daar, in the UK als hier, wel, dan blijft het prijsschieten doorgaan totdat een van deze twee valuta koppie onder gaat.
vrijdag 24 september 2010, 15:44 uur
@Liudger Silva, P.J.M. Bauduin ec.drs e.a. :
een politieke unie, met alle bijhorende transfers en dirigistisch centralisme, is ongewenst door de burger, zelfs al zou men zoiets verkiezen (quod non). Merkel verloor 10 procent in lokale verkiezingen in NRW, ten gevolge van de plannen om Griekenland te helpen… . De recente eurobarometer en German Marshall Fund peilingen tonen een stijgende kritische houding ten opzichte van EU (en Euro) aan in de oude lidstaten, dus ik vraag mij af waar men de bereidheid voor een politieke unie ziet.
@Patrick Verhoeven :
begrotingscontrole door de EU over Griekenland of andere landen zal niet volstaan (voor zover dat al democratisch is, want volksvertegenwoordigingen hebben geen eeuwen gevochten om de staatsbegroting te kunnen controleren om dan die controle aan EU ambtenaren over te laten).
Kijk maar naar Spanje, dat het stabiliteitspact beter heeft toegepast dan Duitsland, maar niettemin net grotendeels door de Euro in de problemen zit. In een monetaire zone zijn er een uniforme interestvoeten. Gevolg: Spanje (en Ierland) kenden grote vastgoedluchtbellen door de te lage interestvoeten van Frankfurt. Het VK ook, maar daar was het niet onvermijdelijk, want ze hadden nog controle over de eigen munt en interestvoeten.
Devaluatie is inderdaad zeer slecht, maar helaas meestal een politieke noodzaak om harde hervormingen tegelijk te kunnen doorvoeren. Binnen de eurozone zal Zuid-Europa nooit meer competitief worden. Wil u Italiaanse jongeren daartoe veroordelen? Zij verkiezen werk boven uitkeringen betaald door Noord-Europa.
Nationale munten zijn niet perfect, en de Euro heeft een aantal voordelen. De belangrijke nadelen moeten echter dringend erkend en gerealiseerd worden.
@Peter van Leeuwen : gelieve geen vrijblijvende beschuldigingen te doen aan het adres van Open Europe. Alles wat Open Europe publiceert, wordt nauwgezet gecontroleerd op accuratie, dus u moet concreet zijn als u bepaalde claims doet.
@Jaap: als u even naar de cijfers kijkt met betrekking tot het verlies aan competitiviteit in bepaalde Euro-landen, zou het u wellicht al heel wat duidelijker worden waar het probleem zit. Tenzij u gelooft dat de burgers in Noord-Euroland bereid zijn om grote geldstromen te tolereren naar PIIGS en men daar bereid is om in een uitzichtloze situatie te blijven steken.
Zie ook het dagelijks persoverzicht van Open Europe dat poogt om dit onderwerp nauwgezet op te volgen, waarvoor men zich hier kan inschrijven:
http://www.openeurope.org.uk/media-centre/presssummaries.aspx
vrijdag 24 september 2010, 16:51 uur
@Filip s. de Goede: mbt cijfers ivm aantal mensen die voor EU werken. Open voor interpretatie uiteraard, al werken ze wel voor de EU. Zonder die twee elementen kom je sowieso nog aan meer dan 157.000, erbij kom je aan 170.000.
Zie hier:
According to the EU’s own information, over 10,500 individuals are required to run these presences, with missions in Chad and Kosovo both involving in excess of 3,000 people each.
…
On top of this, the EU employs thousands of ‘experts’, lobbyists and others who are absolutely integral to the day-to-day working of the EU, in particular, its legislation-making function
…
Even this is a conservative estimate – given the lack of information available for several EU bodies, particularly for the number of external staff, and the evidence that the number of staff is growing all the time, the figure is likely to be even higher
http://openeurope.org.uk/media-centre/pressrelease.aspx?pressreleaseid=82
woensdag 29 september 2010, 16:39 uur
Ik denk dat de “Europa” vooral de (geheime) agenda van de Bilderbergconferenties uitvoert …
maandag 4 oktober 2010, 18:09 uur
Het blijft altijd lachuh, zo’n extreem-rechtse Brit allerlei oneigenlijke argumenten tegen de euro te horen blaten.
Het is simpele verdeel en heers politiek, een zwak Europa is een speelbal voor Britse belangen.
Op dezelfde manier kan men ook niet vertrouwen op Amerikaanse kritiek op de Euro, of op crisisbestrijdende maatregelen: Amerikanen zijn gebaat bij een verdeeld Europa. Houdt dit altijd in het achterhoofd als er weer zo’n anti-euro advies komt in het Engels.
Devaluatie wordt aangevoerd als DE ultieme prikkel om hervormingen door te voeren, welnu, nu blijkt dat dreigementen van de EU even goed werkt. De Portugezen en Ieren volgen schielijk het Griekse voorbeeld in deze.
Wat ECHT funest is voor Europa is een twee stromen Europa, waarbij Italie, Spanje, Portugal, Griekenland en Ierland als een soort ontwikkelingslanden aan de rand van Europa gaan etteren en zweren. Extreme tweedeling in een Noord-Europa als “gated community” en een Zuid-Europa als ghetto/achterbuurt is in niemands belang. Oh ja toch wel, het zou de Amerikanen goed uitkomen, omdat ze dan één concurrent minder hebben.
Maar rechts is nu supergeil voor deze tweedeling, of is dat altijd geweest: Van Wilders/CDA die een ontzettende hard-on hebben om 1 miljoen mensen tot 2e rangsburgers te verklaren tot de TeaBaggers die dat altijd al wilden voor alle arme mensen, met hun politiek van uitsluiting voor armen, voornamelijk zwarten en immigranten, waarbij ze zo ideologisch verblind zijn dat veel Teabaggers niet door hebben dat zij zelf de slachtoffers zullen worden van hun eigen voorstellen, zoals het geven van belastingverlagingen aan miljonairs. 90 % van de Teabaggers verdient minder dan 250.000 dollar …
woensdag 6 oktober 2010, 21:50 uur
@Kam de Flip,
Relatief aggressieve taal. Het lijkt erop dat u niet het argument aangaat, maar allerlei samenzweringscomplotten (Amerika, UK, Teabaggers etc)erbij haalt. Voor de goede orde, Lord Leach is niet extreem-rechts en als u zich verdiept in zijn persoon, was hij samen met zijn vrouw die Hongaren opving bij de grens van Hongarije in 1956, toen de opstand werd onderdrukt door de Russen.
Verder heeft hij ook de Engelse multi-miljonair Robert Maxwell ontmaskerd als dief en heeft nu 20 dorpen in Roemenie gered van de ondergang vanwege de historische waarde.
Ik zou zeggen aan al diegenen die niet weten waarover ze praten en iemand beschuldigen: ‘Schaam u en doe uw huiswerk eerst voordat u met een beschuldigende vinger wijst’.
zaterdag 16 oktober 2010, 22:37 uur
Begin dit jaar schreef ECB-commissaris Bini Smaghi dat een monetaire unie de facto een politieke unie is. Helaas voor hem wijst geschiedenis iets anders uit. Gemeten over, zeg, 4000 jaar, komt de staat/koning altijd eerst en daarna pas het geld. De EMU (in z’n huidige vorm) is geld zonder staat. Of burgers al dan niet een politieke unie willen doet niet ter zake; Duitsland wou, en wil niet aan een politieke unie. Lord Leach merkt terecht op dat er het nodige mankeert aan de EMU, maar wat ontbreekt is: De Staat. Bij bestrijding van economische crises legt nu iedereen de nadruk op monetair beleid, terwijl met fiscale maatregelen fijn-afstemming mogelijk is. Stijgt daardoor de staatsschuld? Schuld van een land bestaat uit staatsschuld (public debt) en particuliere schuld (private debt). Het laatste is m.i. het belangrijkste. De staat geeft het geld uit en burgers bieden arbeid aan om het te verdienen. Niet omdat zij zo graag werken, maar omdat zij belastingplichtig zijn in het staatsgeld. Als u weigert te betalen, wacht de arm der wet. Het punt is: de EMU is geen staat, maar een relatief gesloten handelsblok. De EU begon ooit als EGKS. Het zou ‘t verstandigste zijn om met de EMU dezelfde kant op te gaan, maar ja…