Een kritisch rapport van het IMF over de eurozone
Functionarissen van het IMF en de ECB op bezoek in Athene om te kijken hoe het staat met de bezuinigingen. (Foto AP)
Het rapport van het Internationaal Monetair Fonds over de eurozone haalde vorig week kort het nieuws. Er werd vooral gewezen op de kritiek die de economen van het IMF hadden op de stresstests. De proeven moesten vooral transparanter. Ook zouden volgens het IMF meer Europese banken onderworpen moeten worden aan de tests.
Maar de inhoud van het rapport kreeg vorige week weinig aandacht. Nu het meeste over de stresstests bekend is, is daar wel tijd voor.
De conclusies van het IMF zijn vrij somber.
Na de Grote Recessie krabbelde Europa maar moeizaam op, constateert het IMF. Dit kwam vooral door het schandaal in Griekenland, toen bleek dat er gesjoemeld was met de cijfers en het begrotingstekort veel hoger uitviel dan verwacht. Die vertrouwenscrisis breidde volgens de economen snel uit naar andere Europese landen.
Het IMF belicht ook de rol van banken bij het uitblijven van een snel economisch herstel na de recessie. Volgens de economen zijn er aanhoudende signalen dat banken moeilijker leningen verstrekken aan bedrijven, en vooral aan het midden- en kleinbedrijf (small and middle medium enterprises). Dit bemoeilijkt economisch herstel aanzienlijk, volgens het IMF.
[C]oncerns about bank lending constraints are intensifying. Over the past year, bank lending growth to nonfinancial corporations has fallen steeply and recently turned negative, while net issuance of corporate debt has soared.[...]This shift in the composition of corporate debt from bank debt to bonds could imply binding bank lending constraints. [...] A new ECB survey on the access to finance of SMEs showed that despite different risk characteristics both large corporations and SMEs had experienced a significant deterioration in the availability of bank loans. [...] Constrained bank loan supply could weigh heavily on the recovery of the euro-area economy. Bank lending remains the predominant external financing source of most corporations, in particular for SMEs.
Herstel van de Europese economie hangt volgens the Fund af van of overheden een duurzaam begrotingsbeleid kunnen voeren, groei kunnen stimuleren en de banksector op orde kunnen krijgen.
Begrotingsbeleid
Niet alle landen moeten onmiddellijk hard bezuinigen, stelt het IMF. Alleen de landen waar snel bezuinigd moet worden om het vertrouwen van financiële markten te herwinnen, zijn hier wel bij gebaat.
Countries with manageable debt dynamics can maintain their current plans in the context of credible medium-term adjustment programs.
Banken
Europese autoriteiten hebben volgens het IMF nog heel wat werk te verzetten om de financiële sector op orde te krijgen. Ja, Ierland en Spanje hebben al actie ondernomen, maar vrijblijvende hervormingen zoals in Duitsland zijn waarschijnlijk niet genoeg, aldus de economen.
Het IMF stelt dat te veel Europese banken afhankelijk zijn van overheidssteun of financieringsfaciliteiten van de Europese Centrale Bank. De economen stellen voor dat probleembanken meer kapitaal moeten aantrekken, hun balansen moeten opschonen en moeten herstructureren.
Groei
Groei in de eurozone inblazen is cruciaal, schrijven de negen economen. Zonder groei kan er nooit een gezond begrotingsbeleid zijn. Volgens het IMF is de eurocrisis een niet te missen kans om moeilijke hervormingen door te voeren:
Structural reforms often need to overcome the interests of large and powerful insiders. However, with a sense of urgency spreading among the electorate and the markets, some euro area countries are moving ahead, hopefully setting a precedent.
Het IMF heeft een behoorlijke waslijst aan hervormingen om groei aan te moedigen:
- Zuid-Europese landen hebben een te verdeelde arbeidsmarkt, te veel inkomensongelijkheid, en te veel mensen die te hoog opgeleid zijn voor het werk dat ze doen. Deze landen aan de Middellandse Zee moeten hun onderwijssysteem hervormen en innovatie stimuleren.
- Andere Europese landen moeten hun ontslagrecht versoepelen.
- De Europese Unie moet de interne markt voor vrij verkeer van diensten en goederen uitgebreid worden
- Privatiseer staatsbedrijven, ook de financiële instellingen die nu onder controle van de staat staan.
- Hervorm het faillissementsrecht in Zuid-Europese landen om ondernemerschap aantrekkelijker te maken.
Wat denkt u? heeft het IMF een goede kijk op wat er moet veranderen in Europa? Wij horen het graag.
Abonneer je hier op de
woensdag 28 juli 2010, 16:02 uur
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door NRC Handelsblad en Jan Dwarshuis, Melle Garschagen. Melle Garschagen heeft gezegd: Het IMF had kritiek op de stresstests. Het onderliggende rapport is ook erg kritisch over de eurozone. http://tiny.cc/zcrrz @stresstest [...]
woensdag 28 juli 2010, 16:03 uur
[...] moet de eurozone de arbeidsmarkt, het ontslagrecht en het onderwijs hervormen, aldus het IMF. Klik hier voor het volledige verhaal Annoncer: [...]
woensdag 28 juli 2010, 16:05 uur
Zoals bij ieder rapport van een instituut als het IMF, vraag ik me als leek af hoe het tot stand gekomen is, en vooral wie het geschreven heeft.
Dat de schrijvers van het rapport competent zijn en verstand van zaken hebben, staat niet ter discussie. Wel moeten we ons realiseren dat iedereen, maar dan ook iedereen, een eigen politieke kleur heeft. Je kunt je afvragen of economen uit een doorsnede van de bevolking komen, of uit bepaalde milieus.
In de constateringen van het IMF heb ik in ieder geval alle vertrouwen. Hoe de oplossingen die ze voorstelt vallen, hangt natuurlijk af van de politieke kleur van de lezer.
Zo zal niet iedereen het eens zijn met het uitbreiden van de interne markt in Europa, en met het privatiseren van staatsbedrijven. Deze hervormingen hebben namelijk bredere – ook niet-economische – implicaties. Het hervormen van het faillissementsrecht in Zuid-Europese landen om ondernemerschap aantrekkelijk te maken, lijkt me een typisch liberaal punt, waar niet iedere linkse politicus het mee eens zal zijn.
Verder ontbreken (in dit artikel althans) gedetailleerde gegevens over de huidige situatie. Zo kan ik me pas een mening vormen over het versoepelen van het ontslagrecht, als ik me verdiep in de huidige stand van zaken.
Tenslotte weet ik ook niet hoe genuanceerd het rapport precies is, als het gaat om de onderlinge verschillen tussen de eurolanden. In ieder geval wordt de indruk gewekt dat bij de gedane constateringen een verschil wordt gemaakt tussen Zuid-Europese landen en “de rest”. Hopelijk wordt ook bij de oplossingen maatwerk geleverd.
Al met al is weer eens aangetoond hoe weinig ik eigenlijk echt zeker weet, en hoe nodig ik me eens zou moeten gaan verdiepen in zo’n rapport. Er ligt hier echter ook nog een groeiende stapel ongelezen romans, dus ik zal een keuze moeten maken…
woensdag 28 juli 2010, 16:57 uur
De banken en degene die de sector moet begeleiden: IMF, hebben altijd hun eigen agenda. Het verstrekken van leningen is een must voor ons/hun Monetaire, Bankaire, systeem.
Vrijheid van banken is daarom ook een must in dit systeem en moeten weer geprivatiseerd worden.
Vrijmarkt is een must om de grote bedrijven een goede positie te bieden op elke markt en zij dus de vrijheid krijgen om zichzelf uit te breiden en daarmee de economie doen laten herstellen. ‘Too big to fail’, maar ook de motor, of enige schijnbare motor, achter het herstel.
Een goede uitleg van het Monetaire systeem is te vinden in deze documentaire:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3962070356288160346#
woensdag 28 juli 2010, 17:59 uur
Staatsbedrijven privatiseren, groei economie stimuleren etc…mooie adviezen.
)
NS was een Staatsbedrijf en is nog niet op orde gekomen, zomaar een voorbeeld.
PTT was een Staatsbedrijf, nu onbetrouwbaar, mijn post en verzending raken zoek.
Groei…groei…maar de koopkracht van de gewone burger slinkt alsmaar vanwege de belastingdruk ?
Zou het niet beter zijn om alle valuta`s op de planeet te herwaarderen ?
Oridinaire of niet, het gaat hier om de geldkraan en het bedieningsmechanisme
woensdag 28 juli 2010, 18:33 uur
“Privatiseer staatsbedrijven, ook de financiële instellingen die nu onder controle van de staat staan.”
hmm, klinkt als dogmatisch ouwe stempel-taal.
Voor vrijwel alle zaken die de laatste jaren zogenaamd ‘geprivatiseerd’ zijn (spoor, zorg, electriciteit, banken, post), moet marktwerking geforceerd worden (nb: door de overheid!), omdat -hoe paradoxaal- de marktwerking zichzelf in bepaalde gebieden van de markt simpelweg opheft en er, als je de marktwerking de gang laat gaan, vanzelf monopolisten ontstaan.
Een private monopolist, die de prijs-kwaliteitverhouding laat verslechteren en geen noodzaak heeft tot innovatie, zal uiteindelijk door de democratie -en niet door de markt(!)- gecorrigeerd worden, of waarschijnlijker, kortgehouden worden (zoals de NS etc). En zo is de cirkel rond, maar is het zwaartepunt verlegd. Voor de consument is het niet perse goedkoper, de consument heeft ook minder invloed, op bijvoorbeeld topsalarissen en bonussen.
Als u mij niet gelooft, vraagt u dan eens aan mevrouw Kroes hoe het zit.
woensdag 28 juli 2010, 18:54 uur
Deze bijna ten dode opgeschreven bank herrees dankzij wat het rijke westen graag de crisis noemt, en propageert vanuit Washington weer het vertrouwde neoliberale kapitalisme alsof er niets gebeurd is. #3 Lennart Goosens: ik hoop dat de romans beter zijn dan dit rapport.
woensdag 28 juli 2010, 19:05 uur
Zolang het IMF een voornamelijk Angelsaksische signatuur heeft, valt daar ook nog het nodige te hervormen…..
woensdag 28 juli 2010, 19:22 uur
Typisch IMF een voorstander van de zogenaamde vrije markt economie. De adviezen waar ze mee komen zijn niet nieuw. IMF heeft een neoliberale visie welke naar mijn mening niet veel goeds heeft gebracht in de wereld. Grote inspiratiebron is Milton Friedman. Voormalig prominenten van deze stroming zijn Thatcher en Reagan.
woensdag 28 juli 2010, 20:17 uur
Alles lijkt tegenwoordig te moeten gebeuren om: “het vertrouwen van financiële markten te herwinnen”. Wat zijn financiële markten? Banken, verzekering en pensioen instellingen lijkt mij. Waarom moeten wij: het volk; onder leiding van een regering hun belangen dienen? Is dit het democratie wat wij zolang hebben gekoesterd? Dat de elite in de wereld in de vorm van de financiële markt ons dicteert hoe wij moeten leven? Het kapitalisme moet op de schop om onze democratie in stand te houden. Het Friedmanisme moet net als Communisme verbannen en bestreden worden. Gebeurt dit niet, zie ik een volksrevolutie komen.
woensdag 28 juli 2010, 20:45 uur
Het IMF is een met namer Amerikaans gekleurd instituut dat de Amerikaanse benadering van crisisbestrijding aanhangt: belastinggeld pompen, belasting geld pompen, i.p.v. de tering naar de nering zetten. Daarnaast hanteert ze met ontslagrecht
aanpassingen. privastisering van overheidstaken etc. het harde kapitalistische model dat in de U.S.A. momenteel 25 miljoen !! daklozen met zich meebrengt.
Zo’n a-sociale samenleving willen wij niet in Europa.
Frappant is trouwens dat de VVD als meest rechtse partij in nederland, anders dan het IMF adviseert, juists het meest allemaal wil bezuinigen en daarmee de economie juist stillegt.
Economie is een zachte wetenschap en wordt net als politiek bepaald door overtuigingen, niet door harde feiten.
woensdag 28 juli 2010, 21:39 uur
Over het algemeen erg uit de oude iMF doos. Maar nu met een nieuw crisis-tintje. Het is Small and Medium Enterprise overigens – niet middle.
woensdag 28 juli 2010, 21:59 uur
Misschien moet, hoe beangstigend dan ook, Europa z’n banden met Azie maar eens voorzichtig en rustig gaan aanhalen. Althans, ‘het continent’ dan. Al is het maar om VS en UK te laten voelen, hoe een klein deel van de wereldbevolking zij slechts uitmaken.
woensdag 28 juli 2010, 22:47 uur
Small and Medium Enterprises – Wikipedia, the free encyclopedia
The abbreviation SME occurs commonly in the European Union and in international organizations, such as the World Bank, the United Nations and the WTO
woensdag 28 juli 2010, 22:51 uur
Blijkbaar heeft ook het IMF weinig geleerd van de economische gebeurtenissen recentelijk. Want opnieuw wordt het neoliberalisme gepredikt als zijnde de ultieme oplossing van alle problemen. De samenleving is altijd al een strijd tussen mensen onderling geweest, maar deze economische formule scherpt de competitie alleen maar aan. Op den duur gaat zoiets tegen de samenleving als geheel werken en ontstaat er een heuse tweedeling. Is dat wat Europa moet wensen? Bovendien hebben de alom geprezen zegeningen van de privatisering van bijna alles bepaald niet gebracht wat men van te voren had voorzien. Want alles zou beter en goedkoper worden. Welnu, zeker niet.
Van overheidswege zou enige stroomlijning zeer welkom zijn, omdat men in het financiele wereldje nog steeds niet verder kan kijken dan het eigen ik. Nu een bank als de ABN-Amro nog in staatshanden is, zou het wellicht een goede gelegenheid zijn deze een voorbeeldfunctie te laten vervullen. Want de graaiers liggen op de loer en dat ook het IMF doet alsof er niets is gebeurd, is op z`n minst bedenkelijk.
donderdag 29 juli 2010, 01:39 uur
Ik BEN van de oude stempel en inderdaad bepaalde terreinen van het openbare leven horen door de overheid geleverd te worden. Zorg, onderwijs, politie, leger, gevangenis bewaking, electriciteit en gas, water, openbaar vervoer. De markt streeft altijd naar monopolie en de enige monopolist, die goed gecontroleerd kan worden is de overheid.
Verder moeten we vooral ophouden allerlei financiele constructies die door banken verzonnen zijn en worden om de burger geld uit de zak te kloppen (bijvoorbeeld: pakketten sub-prime – slechte – hypotheken, speculeren ala baisse etc) PRODUCTEN te noemen. Een product is een tastbaar iets, dat je kunt consumeren of waar je iets mee kunt doen – een ander product maken bijv.
donderdag 29 juli 2010, 06:45 uur
Gefractioneerd bankieren moet worden verboden. De staatsbank moet als enige kunnen lenen en nieuw geld in de markt zetten. Er is teveel geld gecreëerd in de vorm van schulden. Deze schuldenberg is niet meer te behappen en veroorzaakt luchtbellen!
donderdag 29 juli 2010, 09:56 uur
@Hans de Koning.
Zelfs al steeft marktwerking altijd naar een monopolie (wat niet het geval is) is er altijd overheidsregulering die deze monopolie- en / of karteltendensen binnen de perken houdt. Denk hierbij aan de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) en Europese Commissie die allerlei regels handhaven om juist de negatieve externe effecten van marktwerking tegen te gaan.
Hiermee bedoel ik niet dat de markt alle voorzieningen zou moeten overnemen, zoals leger, politie, dijken en infrastructuur. Bij gas, water, licht, telecomaanbieders, post, openbaar vervoer en dergelijke wel.
donderdag 29 juli 2010, 10:00 uur
Dit had men natuurlijk erg veel eerder moeten bedenken. Bij het toetreden van een land bijvoorbeeld, lijkt me HET goede moment. Achteraf melden wat er moet gebeuren is behoorlijk onnozel. Maar dat weet de IMF natuurlijk al lang, want de politiek beslist. Volg de toetreding van Turkije maar.
donderdag 29 juli 2010, 12:42 uur
Het lijkt er op dat de `free-traders` weer een crisis hebben gevonden om hun idealen door te drukken.
Ze zullen het niet meer als vrijemarkt brengen maar voordelen voor de multinationals zal het wel weer met zich meebrengen. Zelfs zonder Freedman aan het roer blijft het zooitje de groei van hun eigen portemonnee aanprijzen als een oplossing voor alle problemen op de wereld.
donderdag 29 juli 2010, 14:25 uur
Een volkomen theoretische benadering, die meer op hoop dan op realisme is berust.
Er is geen schijn van kans dat Spanje de crisis gaat overleven en om dat scenario te negeren is meer een wens dan realistisch.
ALLEEN DE PARTICULIEREN PROJECT-ONTWIKKELAARS in Spanje hebben, meer dan 351 miljard schuld aan de banken.
Daar komen de bedrijf’s project-ontwikkelaars nog bij.
Deze investeerders staan allemaal op omvallen en hoeveel is een torenflat of golfbaan dan nog waard om te verkopen ?
Wie gaat het risico nemen om onroerend goed te kopen in een gemeenschappelijk project.
De kans dat een paar mensen die dat doen en met al de gemeenschappelijke kosten komen te zitten, is te voorspellen.
Ook de gewone hypotheken zijn niet meer waard dan 50% van hun waarde en de banken hebben al honderdduizenden huizen van particulieren moeten terug nemen, die nog met de volledige hypotheekwaarde in de boeken staan.
Werkeloosheid in Spanje 20%, laat me niet lachen eerder 50%.
Als het werk altijd voor een groot gedeelte zwart is gedaan, hoe kun je je dan richten op officiële werkeloosheid’s cijfers ?
Verder is de economie, direct en nog belangrijker indirect, voor een groot gedeelte afhankelijk van de bouw.
Spanje bouwde per jaar meer huizen dan Nederland, Engeland, Frankrijk en Duitseland bijelkaar.
Bezuinigen is leuk, maar als een groot gedeelte van je nationaal product is weggevaagd en je hebt niets wat dat kan opvangen, hoe ga je dan bezuinigen zoals het IMF stelt.
Als er al niet veel meer binnenkomt, is bezuinigen niet veel meer dan een papieren tijger.
Dan heb je nog de torenhoge schulden van gemeentes in Spanje.
Miljoenen worden er geleend door zelfs piepkleine dorpjes met soms maar een paar honderd inwoners.
Om maar niet te praten van al die bedrijven die al jaren op hun onbetaalde rekeningen van de gemeentes wachten en dat waarschijnlijk ook nooit meer zullen krijgen.
En dit alles is het puntje van de ijsberg.
Vraag is dan ook in mijn visie, hoe gaat Europa dit overleven ?
Afschrijvingen op staatsobligaties?
Afschrijvingen van pensioenfondsen door failliete banken in Spanje?
En ga zo maar door, het IMF doet net of zijn neus bloed en kijkt de andere kant op.
Ik denk dat als de dominostenen eenmaal gaan vallen, het niet onmogelijk is dat Spanje naar een dictatuur terugkeert.
Niets geen bezuinigen zoals het IMF suggereert.
De gevolgen zullen voor Europa dan ook desastreus zijn.
Was Nederland maar gewoon Nederland gebleven, maar achteraf praten is natuurlijk makkelijk
donderdag 29 juli 2010, 17:53 uur
citaat:
“Het IMF belicht ook de rol van banken bij het uitblijven van een snel economisch herstel na de recessie. Volgens de economen zijn er aanhoudende signalen dat banken moeilijker leningen verstrekken aan bedrijven, en vooral aan het midden- en kleinbedrijf (small and middle medium enterprises). Dit bemoeilijkt economisch herstel aanzienlijk, volgens het IMF.”
Alsof de banken dat niet zouden wíllen!. Want dáár verdienen ze hun geld mee. De banken is echter óók op het hart gedrukt, dat zij over voldoende kapitaal dienen te beschikken voordat ze veel mogen uitlenen. En als de hele wereld in recessie is, wie is dan op zijn mooie (welke kleur dan ook) ogen te vertrouwen bij z’n belofte aan zijn betalingsverplichtingen te kunnen voldoen?
Een tweede dip is gebruikelijk bij crises. De eerste dip is een waarschuwing. Dan volgen steunmaatregelen, en als de steunmaatregelen niet meer te handhaven zijn komt de grote klap. Zo moeilijk is dat niet.
donderdag 29 juli 2010, 18:17 uur
citaat:
“Na de Grote Recessie krabbelde Europa maar moeizaam op, constateert het IMF. Dit kwam vooral door het schandaal in Griekenland, toen bleek dat er gesjoemeld was met de cijfers en het begrotingstekort veel hoger uitviel dan verwacht. Die vertrouwenscrisis breidde volgens de economen snel uit naar andere Europese landen.
Het IMF belicht ook de rol van banken bij het uitblijven van een snel economisch herstel na de recessie”
Schandalig, deze ondeskundige, verhullende conclusie van notabene het IMF.
De eerste oorzaak van de ontstane crisis ligt bij het niet serieus nemen van de eigen regels van de Europese Monetaire Unie, door ministers van financiën die zo graag jet EMU doordrukten.
In 1998 is door centraal bankier (NL), en mede-bedenker van het EMU systeem, André Száz,, gewaarschuwd voor toetreding van Griekenland en Italië, omdat die landen iet aan de voorwaarden voldeden. Ministers wilden echter scoren, en niet te moeilijk doen, en hebben de waarschuwing in de wind geslagen.
Maar WIE heeft die ministers geadviseerd om dat te doen, dat vraag ik mij óók af.
Lees hier deze accurate waarschuwing uit 1998,:
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Euro/980321.html
Bij een toekomstige Europese enquetecommissie,over hoe het zo heeft mis kunen gaan, moeten de verantwoordelijke ministers en hun adviseurs maar eens ondervraagd worden.
Anyway, de crisis komt dus niet door Griekenland. Griekenland mag dan de aanleiding zijn, het is niet de oorzaak.
Het IMF zélf zou ook eens ondervraagd mogen worden, over de herschrijving van de geschiedenis.
dinsdag 3 augustus 2010, 09:53 uur
Er wordt gesproken dat de inkomensongelijkheid in de Zuid-Europese landen moet worden weggenomen.
Laat men dan ook eens kijken hoe het in Nederland is gesteld.
Laat bijvoorbeeld je koelkast of wasmachine repareren :
je bent voor een half uur 200 Euro kwijt aan voorrijden, uurloon, administratiekosten, onderdelen, BTW.
Voor mij was dit niet meer vol te houden.
Ik woon nu in de Filipijnen waar ik met mijn AOW-pensioen vijf keer zo veel kan doen als in Nederland.
De Euro is hier, sinds mijn komst, gestegen van 55 naar 59 pesos, dus zo slecht doet de Euro het inter-
nationaal gezien niet.
dinsdag 3 augustus 2010, 09:59 uur
Kostenverlaging,fusies,productiviteitverhoging,
meer consumptie,hogere winst omdat er geen afschrijvingen meer zijn,geld voor de aandeelhouders.
Allemaal zeker belangrijk,maar het brengt geen groei!
En draagt daarom niet veel bij aan de economie;
Het enige belangrijke groeielement is ‘Capitalinvestment in fixed assets’.Zonder nieuwe
producten,nieuwe fabrieken,nieuwe gebouwen:geen groei.
Ik hoor het IMF hierover nooit.Sparen,kapitaalformatie,investeren:Dat was de
economie aanbevolen door Schumpeter,Hayek enz.
Waar zijn de echte economisten vandaag.Ze bestaan niet
meer,het enige waarover ze praten is ‘krediet’.Maar krediet en schulden kunnen maar op een manier bedwongen worden nl.door groei.En groei niet in
Azië maar hier.
donderdag 5 augustus 2010, 12:32 uur
Wat is de zin ervan om een artikel te wijden aan aanbevelingen van het IMF aan het adres van de eurozone, terwijl op al deze punten de EU en de ECB zelf allang tot hetzelfde oordeel zijn gekomen, deels al de relevante besluiten hebben genomen en voor het overige hard aan ‘t werk zijn om nieuwe systeem-regels in te voeren resp. nieuwe politieke afspraken te maken?
Voor wie het politieke debat op EU niveau goed gevolgd heeft in de afgelopen maanden zijn de IMF aanbevelingen allemaal open deuren, niet waard om er in dit stadium nog aandacht aan te besteden.
Als de NRC er dan zo nodig aandacht aan wil besteden, was het een betere kwaliteit van berichtgeving geweest als tegelijkertijd nadrukkelijk gewezen was op alle in dit verband relevante politieke EU conclusies van de laatste maanden en de nog lopende EU besprekingen. Door zo geisoleerd over een inmiddels overbodig IMF rapport te berichten, krijgt de lezer het verkeerde beeld voorgeschoteld alsof de EU voor monetair-economische wijsheid van het IMF afhankelijk is en alleen maar iets onderneemt op basis van aanbevelingen van het IMF.