Hij noemde een fascist … fascist
Het fascisme is niet dood en de fascisten zijn onuitroeibaar. Deze apodictische stelling is typerend voor het leven en werk van de verzetsman, schrijver, dichter en criminoloog prof. Willem Nagel (1910-1983), pseudoniem J.B. Charles. Morgen, op zijn honderdste geboortedag, verschijnt zijn biografie Het spoor terug, geschreven door socioloog en jurist Kees Schuyt. Ook wordt bij die gelegenheid een symposium gewijd aan Nagel/Charles.
Tijdens de jaren vijftig en zestig, in de gepolariseerde wereld van de Koude Oorlog, schreef J.B. Charles invloedrijke essays, gebundeld in de boze boeken Volg het spoor terug en Van het kleine koude front. Vestdijk noemde hem „de vorm geworden stem van het geweten”. Met protesten tegen voormalige Duitse nazi-generaals die weer hoog te paard zaten in de NAVO en zijn keuze voor de ‘derde weg’ in het Oost-West-conflict kwam hij, de fervente fascistenhater, gevormd door het verzet, lijnrecht tegenover de gevestigde orde te staan. Die werd gepersonifieerd door minister Luns van de Katholieke Volkspartij, de ‘Hese Hufter’.
Voor Charles/Nagel waren fascisme en het kwaad synoniem. Een gesprek met een fascist kon volgens hem geen zin hebben, omdat deze „zijn toevallige ras superieur of eens anders godsdienst minderwaardig waant, en voor zijn sociale groep of zijn natie wil behouden of wenst te verkrijgen wat alle levende mensen samen toebehoort”. Schuyt, de biograaf, brengt daartegen in dat dit een te gemakkelijk fascismebeeld is. Het berust niet op een analyse van massabewegingen en veegt te veel verwerpelijks op één hoop. ‘Fout’ werd in de jaren zestig, mede door Charles, ‘fascistisch’, maar daarmee breidde hij de term fascisme volgens Schuyt uit tot alles wat niet beviel, van het politiegeweld tegen provo’s tot en met de bombardementen op Vietnam. Een fascist is tegen subsidie voor moderne kunst, etc.
In zijn eerste essaybundel wees Charles op onveranderlijke kenmerken van het fascisme: de lust tot overmacht en de aanname van minderwaardigheid van andere groepen of individuen. Maar later noemde hij dit verschijnsel universeel en van alle tijden, waarmee hij het naar de mening van Schuyt ontdeed van zijn historische verschijningsvorm. Als het kwaad zo universeel aanwezig is in de mens, hoe herken je dan fascisten in het hier en nu? In een interview met de Haagse Post noemde Charles / prof. Nagel tien kenmerken, zoals: de voorkeur voor oranje-blanje-bleu, strenge straffen voor jeugdigen, een hekel hebben aan Karel Appel, voor de doodstraf zijn en de belastingen te hoog vinden. Daarmee maakte hij er inderdaad enigszins een kwestie van smaak van, al denk ik wel dat de verwerping van (abstracte, maar eigenlijk alle) kunst essentieel is. Kunst is volgens fascisten elitair, terwijl antifascisten menen dat kunst, al dan niet ‘toegankelijk’, behoort aan de mensheid als geheel.
Het antifascisme van Charles/Nagel lag in het verlengde van het illegale werk in de Tweede Wereldoorlog dat zijn leven in hoge mate heeft bepaald. ‘Ik verdom het’, dat was zijn motto. Schuyt licht de betekenis hiervan op een treffende manier toe. Het fascisme begint altijd met kleine, niet vervaarlijk uitziende maatregelen jegens bepaalde groepen. Zo worden bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld en steeds in verwarring gebracht. Het begon tijdens de bezetting met de etnische registratie van joden, waaraan elke rechtsbasis ontbrak. Er vindt een juridische koppeling plaats van rechten en plichten: als je niet aan één verplichting voldoet in een bepaalde levenssfeer, verlies je rechten in een andere levenssfeer.
Op dit vlak was voor Charles geen concessie mogelijk. Geloof in de menselijke waardigheid, het besef dat bepaalde maatregelen gewoon niet mochten worden uitgevoerd en opstandigheid als dit wel gebeurde, was de aanleiding om ‘iets’ te doen, om eenvoudig ‘ik verdom het’ te zeggen en ernaar te handelen. Het fascisme is – hier volgde Charles de vooroorlogse waarschuwingen van Menno ter Braak – herkenbaar aan de rancune van zijn aanhang: de ‘anderen’ hebben het gedaan. In de samenvatting van Schuyt: „Rancune is herkenbaar aan het veelvuldig schelden op anderen, en het niet geïnteresseerd zijn in hoe zaken zouden kunnen worden verbeterd. Want als er verbeteringen zouden optreden, zou de bron van ergernis ineens wegvallen.”
Het moet me van het hart dat dit alles griezelig actueel aandoet. Schuyt merkt op dat Nagel eenzijdigheid kan worden verweten. Mogelijk stond zijn emotionele betrokkenheid bij het verzet een wetenschappelijke onthechting in de weg. Wellicht speelde zijn godsdienstige opvoeding met een absolute opvatting van de erfzonde hem parten. Hoe dan ook, J.B. Charles werd door menigeen beschouwd als een – zij het eerlijke – drammer. Een zwart-witdenker, geleid door primitieve woede.
Hij noemde een kat een kat, zoals de Fransen zeggen, of zoals Fortuyn zei: ik zeg wat ik denk. Hij noemde een fascist een fascist, ook al blijft over zijn mogelijk te ruime definitie van fascisme uiteraard discussie mogelijk. Misschien was hij een alarmist, die zijn doel soms voorbijschoot, doordraafde, overdreef.
Maar nu hebben wij met het omgekeerde te maken. Iedereen krijgt op het hart gedrukt dat het géén pas geeft de PVV fascistisch te noemen. Charles zou niet aarzelen zowel de PVV als de politieke islam dit etiket op te plakken. Maar zou dat zinvol zijn? Verduidelijkt het iets, heeft het betekenis in de huidige maatschappelijke omstandigheden, verheldert het de politieke context?
Misschien niet, maar nu wordt iedereen geacht op kousenvoeten te lopen en vooral niet te spreken van ‘fascistische ideeën’, hoogstens van ‘abjecte opvattingen’ waarover je van mening kunt verschillen. In een tijd, waarin wij gemaand worden zelfs niet te spreken over de republiek van Weimar en historische ervaringen uit het geheugen te bannen, zou Nederland een moreel kompas als dat van J.B. Charles goed kunnen gebruiken.
dinsdag 24 augustus 2010, 15:32 uur
Ik dacht dat we -inderdaad- het stadium gepasseerd waren van iemand/iets labellen als ‘fascistisch’ om daarmee (nog meer) afstand te creeren. “De aanname van minderwaardigheid van andere groepen of individuen” is inderdaad wel wat breder dan alleen de PVV. In landen als Afghanistan en Irak denken democratie te kunnen brengen, is per slot van rekening toch ook een soort getuigenis van dat ‘wij’ het beter weten (superieur voelen), nietwaar? Is natuurlijk ook zo, maar laat de Geschiedenis daar maar eens aan staan. Dat Wilders erg pro-Israel is, zal ook niet helpen in ‘uw belevenis’. Omdat ik zelf vaak het spoor bijster ben, ben ik maar gaan denken in termen van nadenkendheid en uh, narcisme. Gaat als volgt. Omwonenden hebben de knuffels en bloemen weggehaald die bij het huis gelegd waren in het Friese Nij Beets, waar vier dode babies waren gevonden. Dat lijkt medeleven, maar in NRC heeft een deskundige eens plausibel uitgelegd dat dit een uiting is van narcisme (erg bezig zijn met het willen voelen). Ik kan me dan zo voorstellen dat de groep van ‘knuffelleggers’ ofwel niet stemmen, en indien wel, voor het overgrote deel op de PVV. Het lijkt zo logisch misschien, maar een nadenkend mens beseft dat dit zo ongepast is… Dat van die knuffels.
dinsdag 24 augustus 2010, 16:31 uur
Zelfde liedje, ander couplet.
Ik begin steeds meer te verlangen naar onze nieuwe regering. Het meest abominabel slechte, instabiele en ronduit verdorven Kabinet ooit.
Ik heb er zin àn!
dinsdag 24 augustus 2010, 17:47 uur
Ik durf Wilders gerust een fascist en racist te noemen. De PPV is erger dan de NSB. Alleen al het gegeven dat Mussert pas in 1941 of begin 1942, onder druk van de Duitsers, zijn laatste JOODSE leden uit de Partij zette met een excuserende brief, laat zien dat de visie van Mussert genuaceerder was dan die van Wilders. Laf misschien maar veel menselijker.
Wilders praat als Hitler als hij het over de Islam heeft. Zeker in zijn interviews in Denemarken met zijn tsunami’s van miljoenen moslims. En zijn ongenuaceerde aanval op de Islam als politieke ideologie. En dat vanuit het gedachtengoed geredeneerd van de meest moorddadige politieke ideologie ( erger als het NAZISME en zelfs erger als de hedendaagse NAZI’s; het NAtionaal ZIonisme) zijnde het GrrristenDOM. Gij zult niet dioden hebt U naaste lief en toon medelijden en meer van dat afleidingsgereutel.
Wilders is daarbij nog een klein megalomaantje. Weekje Kibboetspropaganda en Geertje vindt de Schurkenstaat Israel plots de ideale heilstaat. Keertje een vies hotel in Cairo en de Islam is plots een ziekte
Getrouwd met een Hongaarse en meteen verkocht aan hongaarse Nationalisten die streven naar het Hongarije van voor Trianon. Hij zou zo lid kunnen worden van Fidesz.
Komt nog bij dat niemand weet door welke fascistoide groeperingen van enge grrristenen en genocidale Zionisten hij financieel gesteund wordt. En de Kamer stelt er geen vragen naar. Terwijl er alles aan gedaan werd om een eerlijke vrijwillige afdracht bij de SP te torpederen.
Hypocriet en huichelachtig. In die zin sluit hij perfect aan bij onze GrrrrristenLiberale kruideniersregentjes. Die historisch gezien nooit moeite hebben gehad met fascisten.
Waarom zou men….als zelfs onze keunegin de dochter is van een SSers
Who cares!
dinsdag 24 augustus 2010, 19:33 uur
“Charles zou niet aarzelen zowel de PVV als de politieke islam dit etiket op te plakken. Maar zou dat zinvol zijn? Verduidelijkt het iets,…?”
Als je een koe geen koe meer mag noemen, dan moet je het beestje de hele tijd omschrijven. Dat is nogal lastig.
dinsdag 24 augustus 2010, 19:33 uur
Het verwondert me dat de felle polemieken tussen J.B. Charles en W.F. Hermans niet in dit artikel genoemd worden. Je kunt van alles over W.F. Hermans zeggen, maar hij was zeker geen fascist en wel een van de felste tegenstanders van Charles.
dinsdag 24 augustus 2010, 19:49 uur
Over fascisme. Gaat de aversie tegen het fascisme van prof. Nagel alleen en uitsluitend over het bruine “Hitler fascisme”? Ziet prof. Nagel dan helemaal het rode fascisme van Stalin, de evenknie/tovenaarsleerling van Hitler over het hoofd? Als je Luns een hese hufter noemt, dan kun je Marcus Bakker een ‘brallende demagoog/volksmenner noemen. Wilde Mussert het land verraden aan Hitler in de hoop “Gauleiter von die Niederlande” te worden. Marcus Bakker en consorten legden de rode loper uit naar Moskou in de hoop “Volkscomissaris van Holland” naar Hongaars model te worden. Merkwaardig is dat de communisten zo ongeveer het monopolie van het verzet voor zich opeisten. De echte geschiedenis is anders (Lou de Jong). Direct nadat Nederland door de duitsers was bezet riepen de communistische voormannen op om kalm te blijven en gehoor te geven aan de wensen van de bezetter. Het directe en echte verzet kwam uit een heel andere hoek, de protestantse. Pas nadat Moskou veel later het sein op groen, in dit geval op rood had gezet stapten de communisten in het verzet in de hoop, om net als Mussert als alles voorbij was het land aan resp. Hitler/Stalin uit te leveren. Ik lees over een positieve bespreking in het communistische dagblad De Waarheid. Wat merkwaardig en hypocriet dat deze “super-antifascist” niet of nauwelijks zijn afkeer tegen het rode fascisme Stalin/Castro/Tito ventileert.
Lucas van Hees
dinsdag 24 augustus 2010, 22:01 uur
Goed stuk elsbeth, maar lees ik hier toch uiteindelijk niet de al-oude roep en verlangen om/naar een “sterke man” ? Of moet ik dat paradoxaal ironies zien..
dinsdag 24 augustus 2010, 22:15 uur
fascisten geloven in de staat, wat speelt nu bij de pvv en toen in ’33 was het verwerpen van het democratisch parlement ( vervangen/gebruiken vh parlement door de ‘volkswil’) , dat heette toen nazisme.
groet,
Nico Bakker
dinsdag 24 augustus 2010, 23:55 uur
Ik denk dat Elsbeth Etty een punt heeft. Ik kende Willem Nagel niet, maar ik heb een stuk gelezen uit zijn boek “Volg het spoor terug”, want dat kun je gewoon oproepen op internet. En ik moet zeggen dat ik dat boeiend document vond. Ook voor vandaag. Het boek is geschreven in een sfeer van vervreemding, waarin anonieme mensen de meest verschrikkelijke dingen doen. Boeiend vind ik ook het al was het alleen maar omdat hij op een zeker ogenblik Doezum noemt, de plaats waar mijn vader is geboren. Ik denk dat als je Randstedelingen vraagt waar Doezum ligt, dat ze u het antwoord op deze vraag schuldig moeten blijven, tenzij ze internet of TomTom hebben geraadpleegd. Want ja, de Randstedeling is qua Nederlandse geografie een analfabeet.
De vraag die overblijft is deze: is Geert Wilders een cryptofascist, iemand die zich op een zeker ogenblik via zijn ‘handlangers’ zich zal manifesteren als een anonieme macht, als een Jan K., Piet L. of een Marcel M.
Van uit de Nederlandse burger is die vraag volstrekt belachelijk. Als er één volk in Europa is dat burgers altijd weer heeft weten te integreren, dan is het Nederlandse volk. In de loop der eeuwen hebben we talloze mensen, zonder hulp van Haagse bobo’s opgenomen in onze gemeenschap. Waarom? Omdat Nederland al eeuwenlang importland is geweest. Altijd weer hebben we voor de vraag gestaan hoe we vreemdelingen in onze samenleving kunnen opnemen. En daar zijn we echt heel goed in, wat Haagse angsthazen die Nederland niet kennen, daar ook van vinden.
Het punt dat Willem Nagel tracht te maken is dat fascisme is zoals de slang in het paradijs, dat het overal opnieuw de kop opsteekt. Die stelling onderschrijf ik. Maar als dat fascisme niet tot de Nederlandse volksaard behoort, waar ziet Elsbeth Etty het dan wel opduiken? Ik denk dat je dan niet anders kunt concluderen dat het fascisme vooral in islamitische kring gezocht moet worden. En daar is ook alle reden toe, want islamieten zijn Jodenhaters. Als er ooit weer laarzen door onze straten lopen dan zullen het moslimlaarzen zijn, links, rechts.
Het is jammer dat Elsbeth Etty en velen met haar, deze pointe missen. Willem Nagel zou zich in zijn graf omdraaien.
woensdag 25 augustus 2010, 00:28 uur
Mooi stuk. Dit moest nou echt eens gezegd worden.
woensdag 25 augustus 2010, 01:31 uur
Geachte mevrouw Etty, Waarom een hond niet altijd een hond noemen? Ik heb wel een concreet voorbeeld: Edward Brongersma de Nederlandse politicus, advocaat, rechtsgeleerde en criminoloog en namens de Partij lid van de Eerste Kamer der Staten-Generaal van de Arbeid van 1946 tot 1950 en van 1963 tot 1977. Hoe zou u het vinden om deze, door mij gewaardeerde en op vele (maar niet alle) punten bewonderde, man te brandmerken als fascist vanwege zijn bewondering voor het Salazar-regime of, nog zo’n brandmerk, als pedofiel? Een hond een hond noemen zei u toch? Bij zijn verdediging van sexuele omgang met kinderen was hij heel duidelijk. Maar dan had ik hem liever amicaal maar beslist tegengesproken en hem niet figuurlijk (of echt zoals bij Fortuyn) vermoord door hem publiekelijk tot paria te verklaren. Dat soort optreden zou ons overigens ook van een boek als Alice in Wonderland hebben beroofd gezien C.S. Lewis passies. Brandmerken vind u? Tja, ik niet. Ik kan u nog wel anders vertellen waarom juist links het brandmerk ‘fascist’ niet te snel moet gebruiken. Het is in Nederland namelijk precies dát: Een brandmerk. En met iemand die je brandmerkt praat, laat staan onderhandel je nog. Dat is vanwege partijpolitieke overwegingen natuurlijk aantrekkelijk maar in geval van Wilders, en zeker Fortuyn onterecht. Geen van beide heren is van plan (geweest) om een fascistisch ideaal of staat te verwezenlijken. Net zomin dat de huidige PvdA en tegenwoordig zelfs de SP nog langer een socialistische heilstaat nastreven. De enige reden dat in Nederland overigens het etiket ‘fascist’ een brandmerk is en geen linkse evenknie kent is dat Nederland nooit door Rusland is bezet. Dit maakt dat de beschuldiging eigenlijk nog al egocentrisch is. Hadden de Nederlanders ook een actieve KGB, Stasi, of God verhoede Culturele Revolutie meegemaakt hadden we vast ook wel een paar linkse brandmerken gehad. Waarom zijn vooral linkse partijen overigens zo verzot op gebruik van dit woord? Liberalen en christendemocraten hoor je het bijna nooit bezigen. Ik denk dat dat komt omdat de aanhang van het socialisme en het fascisme een grote overlap heeft. Ze vissen uit dezelfde vijver en zijn dus ook om electorale redenen gezworen vijanden. Kijk maar naar de Weimar-republiek welke knokploegen elkaar te lijf gingen: Communisten en fascisten gevormd door ideologen uit hetzelfde gepeupel en beide met desastreuze gevolgen in de verdere geschiedenis voor een land bij absolute winst. Het elkaar verdachtmaken heeft dan ook een egocentrische partijpolitieke grond. Wie beheerst en verleidt het volk het best?
woensdag 25 augustus 2010, 04:34 uur
Zou U, mevr.Etty, dat moreel kompas van Nagel ook kunnen gebruiken in de discussie over het Israel-Palestina konflikt waarin Nagel zeker de Israeliers als ‘fascisten’ zou bestempeld hebben?
woensdag 25 augustus 2010, 08:25 uur
Bij deze column voel je de moraal en boodschap alweer van kilometers afstand aankomen.
Hoedt u voor het nieuwe fascisme, hoedt u voor de PVV.
De boodschap van de linkse en multiculturele kerk wordt een beetje eentonig en de sleet zit er al dik op.
Volgens de filosofie van Goebbels was het nog een kwestie van blijven herhalen.
Het begrip “fascisme” is hier al flink aan devaluatie onderhevig en begint iedere betekenis te verliezen.
Ach: nieuwe tijden, oude gewoonten.
Om dat in te zien hoef je niet eens op de PVV gestemd te hebben of een fan van Geert te zijn.
woensdag 25 augustus 2010, 09:05 uur
Goed stuk, Elsbeth. Inderdaad, griezelig actueel.
@ Lucas van Hees – de Februaristaking was op 25 febr 1941. Dus maanden voor de aanval van de Nazies naar de Sovjet Unie. Uw verhaal gaat op voor oa de Franse communisten, maar beslist niet voor de Nederlandse.
woensdag 25 augustus 2010, 09:25 uur
@Johan Kloosterman (8),
Gelukkig houden de meeste Nederlanders zich aan de rechtstaat. Gelukkig kiest een groot deel voor humaan beleid. Maar dat wil niet zeggen dat fascistische trekken alleen potentieel voorbehouden zijn aan islamitische Nederlanders. Er zijn heel wat Joden verraden in de oorlog. Er waren ook heel wat NSB’ers. Toen waren er nog nauwelijks moslims in ons land.
Het gaat niet om de door u genoemde “Nederlandse volksaard”.
Schuyt noemt specifieke kenmerken voor fascisme: “Het begint altijd met kleine, niet vervaarlijk uitziende maatregelen jegens bepaalde groepen. Zo worden bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld en steeds in verwarring gebracht. Het begon tijdens de bezetting met de etnische registratie van joden, waaraan elke rechtsbasis ontbrak. Er vindt een juridische koppeling plaats van rechten en plichten: als je niet aan één verplichting voldoet in een bepaalde levenssfeer, verlies je rechten in een andere levenssfeer.”
Die definiëring gaat ons allemaal aan. En ook u heeft het fascisme als potentie in u, als u stelt dat Nederlanders vredelievend zijn en Islamieten tot van alles in staat zijn.
woensdag 25 augustus 2010, 09:41 uur
«Het fascisme begint altijd met kleine, niet vervaarlijk uitziende maatregelen jegens bepaalde groepen. Zo worden bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld en steeds in verwarring gebracht. Het begon tijdens de bezetting met de etnische registratie van joden, waaraan elke rechtsbasis ontbrak. Er vindt een juridische koppeling plaats van rechten en plichten: als je niet aan één verplichting voldoet in een bepaalde levenssfeer, verlies je rechten in een andere levenssfeer.»
Natuurlijk zit er veel te veel sleet op het begrip fascisme, dat daardoor geen actuele betekenis kan hebben. Dat legt een zware verantwoordelijkheid bij de media, en bij de politici die net wat meer ruggegraat hebben dan ambitie, door verzet te plegen waar “groepen uit de bevolking tegen elkaar worden uitgespeeld”. Niet moeilijk. Maar het vereist wel moed.
woensdag 25 augustus 2010, 10:21 uur
Wilders vertoont de ene parallel na de andere met het nazisme, de Duitse versie van het fascisme. Dat de kenmerken niet voor 100% samenvallen, ligt voor de hand. Corporatisme nu ziet er ook ietsje anders uit dan in de tijd van Salazar.
Laten we vooral duidelijk maken wat Wilders doet. Hij voedt geen onvrede maar creeëert onvrede en dankt daar zijn succes aan. Alleen dat is al voldoende om in afgrijzen alarm te slaan. Want welke samenleving kan op rancune drijven? Hij wijst één bevolkingsgroep aan als oorzaak van alle problemen, en dus ligt de oplossing voor de hand. Waar hebben we dat eerder gezien? Hij goochelt met begrippen: ontdoet de islam eerst van zijn religieuze dimensie en herhaalt vervolgens als een verbale voorhamer dat de islam Europa wil veroveren. Enig historisch besef is hem vreemd. Maar er is meer. Hij ontdoet een moslim-dictatuur en een andere dictatuur van hun overeenkomst. Niet het dictatoriale is het probleem, natuurlijk niet. Ook de vrijheid van meningsuiting niet, dat is nu al duidelijk. Iedereen die Wilders weerspreekt wordt voor gek en totaal onbetrouwbaar verklaard. Alleen de islam is een bedreiging. Zo effent hij het pad voor zijn eigen dictatuur waarin zijn woord wet is.
Laten we er vooral op wijzen dat geen mens enig goeds kan verwachten van een land waar Wilders in de regering zit. Niet alleen Mo en Fatima maar ook Henk en Ingrid zullen het gelag betalen want rassenrellen zijn niet kieskeurig in hun slachtoffers, vrijheid zal ver te zoeken zijn en de afgedwongen rust van een dictatuur is fragiel en vol gruwelijke geheimen.
Of dat iets verheldert aan de politieke context, betekenis heeft? Is dat de goede vraag? Spreken is het eerste en het laatste wat je kunt doen. Wilders is een gevaar voor de rechtsstaat en, voor iedere samenleving. Het kan niet vaak genoeg verteld worden.
We zijn al akelig ver afgedreven. Nu al besef ik dat ik met mijn woorden risico over me afroep. De hordes Wilders-aanhangers zijn oncontroleerbaar en de agressie die iedere opponent van Wilders ontmoet, is bedreigend. Ik pleit er dan ook voor om bij ieder ongeval en iedere geweldpleging te checken of het slachtoffer zich kritisch over Wilders heeft uitgelaten en zo ja, minutieus na te gaan of er verband is. Want al kan Wilders zijn aanhang niet controleren, hij is er wel verantwoordelijk voor.
woensdag 25 augustus 2010, 10:34 uur
Om een bestrijder (Wilders) van fascisme (de (politieke) islam) een fascist te noemen is gewoon onlogisch. Dan is J.B. Charels zelf ook een fascist. Lekker duidelijk kompas.
woensdag 25 augustus 2010, 10:55 uur
Zelfs Robert Paxton lukte het in de ‘Anatomy of Fascism’ niet om de vinger precies op de essentie van het fascisme te leggen. Dat neemt niet weg dat zijn boek voldoende materiaal biedt om historische parallelen te trekken tussen het fascisme en de PVV.
Maar wat schieten we daar mee op? Die parallelen vallen met enige intellectuele lenigheid met tal van bewegingen en instituten te trekken. Nu gaat het natuurlijk in de vergelijking tussen het fascisme en de PVV doorgaaans niet om het trekken van historische parallelen, maar vooral om symbolische. Wie ergens ‘fascisme’ opplakt wil een mist van Endlösung, militarisme, rassenveredeling en allerlei andere enge toestanden, rond die persoon optrekken. Kortom, moreel afserveren. Zo had Marcel van Dam destijds tegen Pim Fortuyn net zo goed kunnen zeggen ‘U bent een fascist’ i.p.v. ‘U bent een minderwaardig mens’.
Waar het om gaat is dat we helemaal niet op kousevouten hoeven te lopen, maar met beide benen op de grond Geert Wilders zowel inhoudelijk als retorisch sterk dienen aan te pakken. Hem een ‘fascist’ noemen is misschien inhoudelijk wel recht te praten, retorisch gezien is het een miskleun.
woensdag 25 augustus 2010, 11:40 uur
Zo voorspelbaar! Toen ik de kop van de column zag dacht wanneer begint ze over Wilders….en jawel…
Waarom toch moest de NRC zonodig destijds De Waarheid journalisten binnenhalen?!
We zitten jaren na dato nog met de gebakken peren, en met een linkse krant.
woensdag 25 augustus 2010, 13:01 uur
Heeft u nog een ander deuntje dan fascisme/racisme? U ziet het overal blijkbaar maar er zijn meer ontwikkelingen dat dit ene puntje.
woensdag 25 augustus 2010, 13:05 uur
Beste Elsbeth Etty
Heel interessant artikel.
Ooit heeft iemand mij in de jaren vijftig uitgelegd ,dat wil je iets als fascisme benoemen,het aan de volgende criteria moet voldoen:
mythe,macht en geweld.
Ik heb nog steeds geen betere definitie gevonden.
Met vriendelijke groet
Klaas Joseph
woensdag 25 augustus 2010, 13:18 uur
Goed stuk van Elsbeth Etty. Ben het niet eens met Rob Masdorp en Niek Jansen – dat de moraal gesleten zou zijn en dat het relevant is of Nagel Israeliërs fascisten zou noemen. Hij zou bepaalde militairen zeker in dat op zicht kritisch hebben bekeken. Juist het over 1 kam scheren moeten we tegengaan. Goed dus om Nagel / Charels nu nog na te kunnen lezen op
de digitale bibliotheek Nederlandse letteren
http://www.dbnl.nl/auteurs/auteur.php?id=char004
en uitaraard ook de polemieken met W.F. Hermans.
woensdag 25 augustus 2010, 13:18 uur
Prima stuk Elsbeth.
De rechtse kerk vindt het al heel gewoon dat vrijheid van meningsuiting alleen voor hen geldt. Dat is de reden dat niemand in het openbare debat het woord fascist nog durft te gebruiken.
Met alle gevolgen van dien voor de beschaving (Gausse kromme, weet je nog?).
Wat zijn trouwens de kenmerken van een fascist? Domheid, gebrek aan empathie, glibberigheid en gehoorzamend aan iets of iemand buiten henzelf. Toch?
Geert en Maxime zijn slechts stromannen van de bankiers en dat soort volk. Zij misbruiken het “gewone” volk zoals Henk en Ingrid alleen voor de bühne.
Cas Spijkers of Ad Bos of de andere duizenden Nederlanders die slachtoffer zijn van de staat of haar instituties, hebben van fascisten nog nooit enige hulp gekregen.
En gehandicapten of asielzoekers al helemaal niet. Toch?
woensdag 25 augustus 2010, 13:31 uur
Een fascist is een fascist, ook al noemt hij zichzelf een ‘islamcriticus’.
Men weet tegenwoordig wel dat het niet meer salonfähig is om ronduit anderen als ‘untermenschen’ te benoemen, dus men neemt een doorzichtige omweg.
woensdag 25 augustus 2010, 13:56 uur
Voor het eerst in mijn leven dat ik uitgescholden wordt voor fascist. Enkel omdat ik kunst niet zo zie als anderen en feitelijk ook afwijs, voor mijzelf en de subsidies er op aan diegene die het over het algemeen makkelijk zelf kunnen betalen.
Ben uitgemaakt voor de anti-fascist, geen ergere fascist dan de anti-fascist, maar waar het kunst betreft kan Etty het wel begrijpen. De rest een kwestie van smaak.
Het heeft ook veel te lang moeten duren om het beestje bij het naampje te noemen en dat komt nou precies door zulk begrip dat Etty heeft. Geheel gebaseerd op de persoonlijke smaak, niet grotendeels, maar geheel. Een ieder die zo denkt zal zeer moeilijk en altijd veel te laat de fascist herkennen.
Ach ze wisten niets en wilden niets weten, pas als het persoonlijk wordt dan komen ze in opstand. Tot die tijd zijn het altijd anderen, de daders en slachtoffers, maar Wilderiaanser denken bestaat niet.
Overigens is Wilders het summum van de Haagse politiek van de afgelopen 30-40 jaar, niet een “vernieuwing” of andere ideologie. Gewoon alle wensen die alleen tijdens de verkiezingen werden “gehoord” de afgelopen 30 jaar bij elkaar schrijven in een program. Ook die Oostenrijker had het niet gered zonder de voorbereiding van de Weimar Republiek en haar incompetent gedrag.
Fascisme, zoals bijna elk ‘-isme’ is mensen eigen en komt voort uit verschillende overlevingsstrategieën als dier. Daar boven uit stijgen is wat menselijkheid is en de mens van het dier onderscheid. Het is ook precies wat ik tegen kunst en de bijbel heb, als je die nodig hebt dan begrijp je het eigenlijk nog steeds niet.
woensdag 25 augustus 2010, 14:02 uur
Fascisme is een wat uitgeholde term.
Maar hoe anders moet je het type mens noemen, dat in alle tijden opkomt en altijd maar weer opnieuw probeert van een andere groep als collectiviteit een zondebok te maken en tot ‘ondermens’ te reduceren?
woensdag 25 augustus 2010, 14:05 uur
In de Duistere Jaren toen Nieuw-Links almachtig was in Nederland ben ik door een van de verlichte aanhangers van die religie nog eens voor fascist uitgemaakt omdat ik met vork en mes at. Fascist, het is het gloeiende brandmerk van de rancuneuzen en de afgunstigen.
woensdag 25 augustus 2010, 15:01 uur
Fascis; een bundel roeden gebonden rondom een bijl.
werd gedragen door de Eregarde achter de Romeinse Consul in Rome.
Staat aan weerszijde van de zetel van de Voorzitter van de Senaat van de USA.
Ereteken van Macht en Gezag over het Imperium en de Wereld.
Werd geperverteerd door Benito Mussolini; eerst Atheist en dan Rooms Katholiek; Spion van het Britse MI5.
Hij schenkt de Paus het recht om overal het Romeinse Kruis te plaatsen; ook in de Rechtszaal.
Schenkt de Paus Vaticaanstad.
Hakenkruis een Vredesteken in India; aangebracht op het Monument voor de Pacifist Gandhi.
Geperverteerd door de Roomse Adolf Hitler.
Adolf opent het Noorden dat de Paus aan Luther en de Noordelijke Adel had verloren.
Mussolini en Hitler brengen Franco op de Troon van Hispanje; Franco door de Republikeinen tot generaal gemaakt; schenkt de Paus Spanje.
Paus; Mussolini; Hitler en Franco schaffen de democratie af.
Mussolini keert zich tegen de Joden; Hitler en de Evangelist Göbbels volgen.
Het Imperium Romanum is hun grote Voorbeeld.
Concordaten met Mussolini; Hitler en Franco zijn niet Rechtsgeldig; vanwege hun dienstbaarheid aan de Perversie.
Perversie heeft altijd middelen nodig; met elk middel lijkt de Perversie dan ook symptomatisch anders en dan toch weer hetzelfde.
Met SGP en CDA in dienst van de Perversie keren zij zich tegen elk geloof.
Met VVD in dienst van de Perversie keert deze zich tegen elke Vrijheid en tegen elke Bedrijvigheid; tegen MKB en Multinationals.
Met Rechts in Dienst van de Perversie vernietigt pervers rechts elk van wat nog aan rechts is overgebleven.
Er is al veel in Nederland verdwenen: Overheid en Rechtsstaat; vele Bedrijven en bedrijfsmatige Activiteiten.
Nederland mag geen Thuisland zijn.
Nederland was; is en blijft een Immigratie en Emigratieland.
Nederland importeert en exporteert.
Nederland is niet af te grendelen; van Vreemde Invloeden Vrij.
Gaius Julius Caesar vermoordde de Belgen omdat zij geen Wijn wilden drinken: spreken zij daarna Frans en vereren zij de Keizer/Caesar in Titel;
rebelleren de Vlamingen.
De Rest van al wat in Nederland is ontstaan of terecht is gekomen; moet nu ook nog weg of nog meer in Discrediet komen.
Pervers Nederland staat te popelen om wat en wie nog niet pervers is of in dienst van de Perversie staat buiten te werken of in ieder geval uit het zicht en naar de Rand.
Het Verzet mag ook Illegaal en Ondergronds gaan.
Daarna: Ich habe es nicht gewusst; Wir haben es nicht gewusst; Mann sollte es nicht gewusst haben.
Pervers Nederland wil een Rechtse Regering die als Rechtsbuiten de Perversie slechts en alleen mag dienen: sine qua non.
Daarna zal het niet meer zijn als ooit daarvoor; mag zover mogelijk nog een nieuwe regio opgebouwd worden.
Oordeel en Besluit staat ver af van elk middel dat in dienst van de Perversie staat.
woensdag 25 augustus 2010, 16:45 uur
‘He?’, dacht ik, ‘J.B. Charles? Die is toch in vergetelheid? Was dat niet de man die poneerde dat ‘elke soldaat die de grens van zijn land gewapend overschrijdt het niet verdient levend terug te komen’ en.’ Zeer actuele tekst!
Herdrukken die boekjes!
woensdag 25 augustus 2010, 17:41 uur
Nagel was voor mij een eye-opener. Natuurlijk was ik altijd al tegen de fascisten, totdat ik van Nagel begreep dat fascisme-avant-la-lettre van alle tijden en in alle mensen is, en dus in mij. Dat fascisme-avant-la-lettre kan meer of minder toegelaten, zelfs gecultiveerd worden. Méér toont dan de meeste en meest uitgesproken kenmerken van de lijst van Nagel. Bij die lijst hoort ook nog een voorkeur voor aktie boven nadenken.
In een zich ontwikkelende (toegelaten? gefaciliteerde?) fascistische beweging zal macht boven recht gaan en zal de orde van de jungle, barbarij, manifest worden. Mijn samenvatting van fascisme: Wie het beste kan vechten mag heersen, paren en vreten.
Nagel zag als enige verdienste van nazi Duitsland dat daarin de meestal verborgen fascistische tendensen volledig zichtbaar zijn geworden, zodat wij nu weten wat dat is.
Het voldragen nazisme, de barbarij,mag zwart genoemd worden tegenover het wit van een (ideale) samenleving waarin mensenrechten voor allen gelijk gehandhaafd worden.
Het is de grote verdienste van Nagel dat wij, door het zwart-wit beeld dat hij schetste, in het grijs-grijs dat wij voortdurend aantreffen (toegelaten? gecultiveerde?) fascistische tendensen kunnen herkennen. Ook op de plaatsen waar wij dat liever niet zouden zien.
woensdag 25 augustus 2010, 18:00 uur
Les 1:
Er is geen strijd tussen fascisten en anti-fascisten. Strijd betreft vrijwel altijd fascisten vs. fascisten.
De een kan echter wel een grotere fascist zijn dan de andere. Desalniettemin zijn uitspraken als ‘helaas zijn fascisten onuitroeibaar’ en ‘Nazis raus’ onmiskenbaar fascistoïde. Figuren die een strijd (met anderen) aangaan worden altijd meer of minder fascistisch.
Les 2:
Een wereld met schaarse hulpbronnen leidt noodzakelijkerwijs tot entiteiten die de eigen groep in meer of mindere mate preferen boven andere groepn. Van eenzelfde kaliber als dat de verantwoordelijkheid van ouders in eerste instantie voor de eigen kinderen is.
Les 3:
Praat over ‘alles behoort iedereen toe’ wordt met name gebezigd door mensen die vooral willen nemen en weinig willen geven. Mensen die inderdaad vaak de eigen groep prefereren boven de andere.
woensdag 25 augustus 2010, 18:27 uur
“Het fascisme is niet dood en fascisten zijn onuitroeibaar”, deze stelling lijkt mevrouw Etty, opgehangen aan ene heer Charles/Professor Nagel, te onderschrijven.
Nou moet ik iedere keer, dat ik deze mevrouw-met-het-rode-haar zie afgedrukt, denken aan de “zegeningen” van het anti-fascisme gecorporeerd in het Communisme, als basis van (groen) Links.
Dan denk ik aan de door “anti-fascistische helden” miljoenen vermoorde arbeiders. Dat communisme zoals dat zich manifesteerde in Oost Europa na 1917 bleek toch in àlle opzichten puur fascistisch ?
Is fascisme een tijdelijk fenomeen dat zich uitsluitend – naar het volgens mevrouw Etty schijnt -voordoet bij Nederlanders en andere Europeanen en waarvan te verwachten valt dat het een voorbijgaand en/of een te onderdrukken of te overwinnen proces is ?
En komt dit verschijnsel niet voor onder die volken die mevrouw E. blijkbaar zo intens vereerd: de volken van de Maan – de Islamvolken ?
Is de onderdrukking door Turkije – met medewerking van de EU – van de Koerden niet puur fascisme ?
Is het in Turkije – dat in de toekomst bij de EU moet – mógen vermoorden van Armeense en van Koerdische schrijvers door de politieke politie, dan geen fascisme ?
Is onderdrukking in Marokko van andersdenkenden niet fascistisch ?
Is het partij kiezen voor Iran t.o.v. Israel door dat Turkij geen fascisme ?
Is het sadistisch amputeren van ledematen en het stenigen van weerloze, meest vrouwen en kinderen, door vrome Moslims in veel Islamitische landen dan niet uiting van fascisme, mevrouw Etty ?
Maakt het voor mevrouw E. verschil of een fascist (waarmee gesprekken voeren geen zin heeft) “zijn toevallig ras (als blanke) superieur vindt”
of als Islamiet eens anders religie minderwaardig vindt ?
“Geloof in de menselijke waardigheid”, moet dat uitsluitend door Europeanen worden gepromoot en niet door de Islamvolken – omdat die volgens u vrij van fascistische afwijkingen zijn ?
Als u andersdenkende fascisme verwijt, meent u dan – of juist daardoor – zelf vrij te zijn van “vreemde fascistischë smetten” mevrouw Etty ?
woensdag 25 augustus 2010, 19:53 uur
Bravo voor uw column. U heeft gelijk om niet op kousenvoeten te willen lopen.
“…griezelig actueel…”, schrijft u over de door Schuyt samengevatte opvattingen van Nagel en dat blijkt wel uit enkele reacties tot nu toe.
En dat is het volgens mij ook.
Blijf als ‘t u blieft een moreel kompas voor mensen zoals ik, opdat we niet verzaken en ons gesteund weten.
Een vriendelijke groet,
Ton Verschoor
woensdag 25 augustus 2010, 20:05 uur
Geachte Mevrouw Etty
Het benoemen van gedocumenteerde eigenschappen, voorwerpen of stromingen is een te prijzen bezigheid …
Als klaarblijkelijke verkeersomleidingstaal [… “links “, “rechts” , “rechts” “links” …] overhand dreigt te nemen in gesprekken en meningen mn in relatie tot “zware” begrippen als facisme [ m/v; L/R] , is raadpleging van Onze Nederlandse Normstelling van Woorden en hun betekenis altijd een graag ( of niet graag ) geziene vereist medium …om het netjes te houden..
Dit is wat in ieder geval van Dale ,Groot Woordenboek der Nederlandse Taal , 14de editie ,2005 , onder dankzegging , hieromtrent kortheidshalve , volledig en helder , duidelijk niet uitputtend , vermeldt :
Facisme :
1 politiek systeem berustend op ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame (m.n. anticommunistische) beginselen
2 heerschappij van het fascisme (1)
3 politieke filosofie of richting die het fascisme (1) voorstaat resp. probeert te verwezenlijken
woensdag 25 augustus 2010, 21:13 uur
Ik citeer uit de vierde alinea: “de lust tot overmacht en de aanname van minderwaardigheid van
andere groepen en of individuen.”
Volgens deze stelling is Marcel van Dam, de socialist, een fascist. Hij zei ooit tegen Pim Fortuin: “U bent een minderwaardig schepsel.”
woensdag 25 augustus 2010, 22:54 uur
Wat PVV-ers steeds lijken te vergeten is dat zo’n 80% van de zetels in de 2e kamer niet van de PVV zijn. Hun interpretatie van de volkswil wordt zo boven het parlement geplaatst. Doet mij ergens aan denken.
donderdag 26 augustus 2010, 00:29 uur
Ik vind het weinig zinvol, om te discussiëren over de vraag, of de PVV wel of niet een fascistische beweging is.
Als ik een blik sla in mijn “Groot Woordenboek der Nederlandse Taal” (elfde druk 1984), dan vind ik bij “fascisme” o. a. het volgende:
“Fascisme staat in ons taalbewustzijn voor alles, wat gruwelijk is in de organisatie van de menselijke samenleving: geweld, onderdrukking, marteling, dood (Balk-Smit Duyzentkunst)”.
Voorlopig vind ik het nog even wat te vroeg, om de PVV te betichten van “geweld, onderdrukking, marteling en dood”.
Maar er wordt naast deze (connotatieve) betekenis ook een heldere definitie van fascisme gegeven in dat zelfde Woordenboek:
“Politiek systeem berustend op ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen”.
Onwillekeurig moet ik denken aan een raadseltje, dat we elkaar vroeger als kinderen vertelde. Het ging ongeveer als volgt: Het hangt onder een vliegtuig, het is groen, het ziet er uit als een spruitje, maar het is geen spruitje. Het antwoord, dat je nooit raden kon, was: Stiekem toch een spruitje.
Is de PVV misschien stiekem toch een fascistische beweging? En wat zijn dan de risico’s?
Al ruim een jaar geleden (!) besloot Dr. Ton Zwaan zijn artikel “Het is zinvol om PVV en Fascisme te vergelijken” in deze krant met de volgende zinsnede:
“Misschien moeten degenen die klaar staan om de PVV met een riante staatssubsidie te gaan ondersteunen of die nu al dromen van een CDA-PVV-VVD-coalitie daar toch nog maar eens goed over nadenken.”
Ik vond het heel verhelderend, om het artikel van Dr. Ton Zwaan nog eens te lezen:
http://www.nrc.nl/opinie/article2297515.ece/Het_is_zinvol_om_PVV_en_fascisme_te_vergelijken
donderdag 26 augustus 2010, 09:29 uur
Van Dijk (35) definieert Fascisme (conform Van Dale)als: Politiek systeem, Heerschappij en Politieke filosofie of richting.
Weddepohl (37) noemt (ook vlg. Van Dale): alles wat gruwelijk is in de organisatie van de menselijke samenleving als Geweld, Onderdrukking, Marteling, Dood.
(In letterlijke zin behoort het Communisme met dezelfde gruwelen als het Nazidom, niet tot fascisme. j.m.m.)
Onder Politiek systeem omschrijft Van Dale echter fascisme ook als: “politiek systeem berustend op ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame (m.n.Anti Communistische) beginselen”. . . . . .
Een betere definitie van ‘DE’ Islam – in leer èn in praktijk – mèt de ingebouwde Shari’a ten behoeve van Ummah, lijkt me niet te vinden. De Islam voldoet aan alle genoemde definities, al durft u dat niet toe te geven.
Overigens is deze definitie ook geheel op het Nazidom van toepassing – mogelijk daarop geënt.
Er lijkt dus weinig verschil tussen Nazileer en de Islam, gezien de definities.
En gezien de praktijk in de Ummah.
donderdag 26 augustus 2010, 09:41 uur
Elke dag weer, wanneer ik buiten kom, zie ik zoveel idoten om me heen, dat ik dankbaar ben niet de enige te zijn.
Zo vergelijk ik me ook met de velen, die hun mening zo belangrijk vinden. Ik ben tenslotte maar een mens:
een stumperd, die zelfs bij daglicht, stekeblind is.
donderdag 26 augustus 2010, 12:39 uur
Rommert J. Casimir zegt:
dinsdag 24 augustus 2010, 19:33 uur
Het verwondert me dat de felle polemieken tussen J.B. Charles en W.F. Hermans niet in dit artikel genoemd worden. Je kunt van alles over W.F. Hermans zeggen, maar hij was zeker geen fascist en wel een van de felste tegenstanders van Charles.
Natuurlijk laat mevrouw Etty deze controverse weg omdat ze die niet kan gebruiken in haar gevecht tegen de Blonde Germaan die dreigt te gaan regeren. Lachwekkend hoe alles over de PVV wordt opgeblazen. Het fascisme komt nooit meer terug net zo min als het goddeloze communisme. Deze historisceh ervaring hebben we als mensheid nu eenmaal achter de kiezen.
donderdag 26 augustus 2010, 12:52 uur
Marcel Zuijderland zegt:
woensdag 25 augustus 2010, 10:55 uur
Ik heb dat boek van Paxton tweemaal gelezen en ja het is een boeiend boek, maar zijn kenmerken en definities zijn mij te breedlopig om echt goed gebruikt te kunnen worden. Communisme en Fascisme zoals wij dat hebben gekend, kon onstaan door een groetendeels weinig geïnformeerde massa in een tijd van massademagogie. In de internettijd geef ik zulke beweging uiterst weinig kans. Hitler zou toch afgaan op de buis als hij zou oreren zoals hij voor grote volksmassa’s deed. Wilders is zeker geen facist maar hij signaleert een probleem dat van culturele schuring, namelijk die tussen moslims en autochtonen. IK heb er jaren tussen gewoond en aan heel kleine dingetjes merk je hoe enorm groot de cultureel-mentale afstand is tussen autochtonen en moslims (zeker wanneer die in bepaalde wijken bij mekaar zitten). Ik denk wel dat binnen een aantal generaties het probleem zal zijn opgelost. Ook ik ben 100% voor een immigratiestop omdat ik mijn land wel erg tjopkvol vind, ik die nog weet hoe rustig het hier was zo einde jaren zestig (toen nog geen 12 miljoen mensen)
donderdag 26 augustus 2010, 14:00 uur
Het probleem met deze discussie is altijd weer, zoals in reactie 32 blijkt, dat de een probeert dingen helder te krijgen en de ander slechts dingen suggereert of open deuren intrapt. Natuurlijk heb je gelijk J. Martens: de meeste van jouw voorbeelden zijn de handelingen van verschillende vormen van staatsfascisme (pleonasme).
Bijna elke (of: elke ?) utopie (communisme, christendom, etc.) wordt op een bepaald moment gekaapt door fascisten: door Stalin in het door de tsaren uitgeteerde Rusland en door Hitler in Duitsland na 2000 jaar antisemitisme.
Maar let wel dat het fascisme grotendeels “uitgevoerd” wordt door de “gewillige beulen” (Daniel Goldhagen).
Staatsfascisme en “fascisme in een persoon” zijn heel verschillende zaken, welke in discussies vaak niet als zodanig worden onderscheiden.
Elke democratie kan ook gekaapt worden zoals de geschiedenis bewijst.
Daarom is het nuttig dat we soms iemand als fascist (= kaper van de democratie) kunnen bestempelen; maar dan is het wel handig dat iedereen daarbij ongeveer dezelfde definitie voor ogen heeft.
Wat hij ook moge zeggen, Wilders en de mensen waar hij voor staat, zijn er op uit ons democratisch bestel zo te “hervormen”, dat deze gaat lijken op die van zijn zogenaamde vijanden, de islamitsche regeringen.
Daarbij kan echter niet onvermeld blijven dat er ook nu zeer zeker sprake is van staatsfascischtische uitwassen (nogmaals: Cas Spijkers, etc.).
Onder Geert zou dat nog erger worden, maar een groot deel van zijn kiezers stemt juist op hem omdat ze geloven dat hij iets zal ondernemen tegen de uitwassen van de staat.
Wanneer maar weinig mensen op Geert gestemd hadden zou iedereen hem nog gewoon een “domme” jongen noemen. Nu is het misschien inderdaad “zinvol” om hem op zijn minst een potentiële fascist te noemen.
donderdag 26 augustus 2010, 15:51 uur
Enkele losse gedachten.
Wie zal zichzelf als fascist afficheren? Liberaal, socialist, humanist, zelfs communist kan, maar fascist? Wat hebben van die “positieve” stromingen in meer of mindere mate verinnerlijkt? We weten het zo goed te omschrijven, of denken dat tenminste, waarom we liberaal zijn en welke zegeningen voor de samenleving hieraan verbonden zijn. Waren we maar allemaal liberaal, of socialistisch, of zelfs communistisch, dan hadden we een beetje de hemel op aarde.
Begint precies daar niet het fascisme? Het willen opleggen van een orde, van een idee, aan anderen, aan de samenleving?
Fascisme, een amalgaam van ideologieën en opvattingen gevat in een orde waar een ieder zichzelf min of meer in herkennen kan. De “fascist in ons zelf leren kennen en bestrijden, zou het daar niet mee moeten beginnen?
Wezenlijk ook, misschien zelfs de essentie, fascisme heeft een statisch, ahistorisch beeld van mens en samenleving, gevat in een voor alle tijden vastliggende orde. Een orde die we in zijn meest pure vorm terugvinden bij de RK-kerk, met haar metaforen over het “lichaam van Christus” e.d., onder de hoede van één plaatsvervanger van God op aarde. Tussen haakjes, zo bezien kan de Islam nooit of te nimmer fascistisch zijn. De piramidale structuur met aan het hoofd de grote leider ontbreekt ten enenmale.
De hieraan gekoppelde ruimtelijke component wordt veelal over het hoofd gezien. De “ideale maatschappij” gegoten in steen, of als deze niet geaccepteerd wordt door de ondankbaren, niet door het fascistische ideaal verlichte geesten gedragen wordt, vernietigd wordt in een grote ruïne. Ook die ruimtelijke component, God heeft de standen gewild, heeft ze gemeen met de RK-kerk.
Hierover doordenkend zit heel veel van dat fascistisch gedachtegoed, om ons tot Nederland te beperken, bij de PvdA en het CDA, al zullen ze dat nooit willen erkennen. Bezie het corporatisme (SER) en de R.O. van ons land.
O ja, om die ideale orde te handhaven is helaas geweld van node of beter de verheerlijking van het geweld. Zie de Futuristen, lees Marinetti!
Dank aan Elsbeth Etty, dat zij dit soort discussies mogelijk maakt. Het onderwerp is inderdaad “griezelig actueel”.
donderdag 26 augustus 2010, 18:33 uur
Het in de NRC gepubliceerde artikel van Dr.T Zwaan heb ik nogmaals gelezen en ben verbaasd over de omschrijving die letterlijk op “DE”Islam van toepassing is.
Dr T.Zaan over “de aard van de Beweging”:
“Naar organisatie is de beweging overwegend autoritair anti-democratisch en anti liberaal”.
“Leiderschap is hiërarchisch gebonden aan één persoon rondom wie een zekere cultus van persoonsverheerlijking is ontstaan”.
Enz, enz,enz. Alles letterlijk van toepassing op Wilders en . . . . . op de profeet. Teslotte komt een “theo- cratie” zelden uit de hemel vallen.
vrijdag 27 augustus 2010, 09:05 uur
Tijdens de Tweede Wereldoorlog ontwikkelde Hitler in Penemunde(op het eiland Usendom in het Noordoosten van Duitsland) moderne massavernietigingswapens, zoals de V1 en V2 raket. In 1942/43 was er in het nabijgelegen Zinnowitz een verzetsgroep actief die zich tegen deze wapenontwikeling keerde. De wederwaardigheden van deze groep zijn in dit boek voor het eerst uitvoerig beschreven. http://www.gerkor,konikt.nl
vrijdag 27 augustus 2010, 09:32 uur
Speelman (43): Dank voor uw geniale vondst ! Niet de Islam is volgens u – als het Nazidom en de PVV – een autoritaire, ultranationalistische, corporatieve Beweging met Onverdraagzame Beginselen jegens andersdenkenden maar . . . . . . de Islamitische regeringen zijn dat !?
En voor Nederlandse en Europese regeringen geldt dat de burgers – na honderden jaren Regenteske achterlijkheid en opstanden – verantwoordelijk zijn ? Komt die democratie dan zomaar uit de Europese lucht vallen ? Zonder bloed, zweet, tranen en miljoenen doden ?
Europeanen zijn wèl verantwoordelijk voor hun regiems maar waarom kennen Moslimvolken – Iran uitgezonderd ?) – dan géén Verantwoordelijkheid voor hun samenleving ?
vrijdag 27 augustus 2010, 09:36 uur
Het hoofdkenmerk van het fascisme-nazisme is volgens mij het creëren van een overmachtige vijand, die op het punt staat ons, gewone vreedzame burgers, te vernietigen of te onderwerpen. Deze vijand is bovendien behept met alle slechte menselijke eigenschappen denkbaar: glad, vals en listig als een slang, sluw als een vos,leugenachtig als een rat, medogenloos als een pitbull die zijn prooi vastheeft en bovendien strak georganiseerd en gehersenspoeld als mieren in een mierenleger: het zijn geen mensen meer, geen individuen, maar onderdelen van de hele wereld bedreigende gevechtsmachine.
Lees wat ene Michiel Hegener over hen schrijft onlangs in de Volkskrant:
“Dagelijks worden wereldwijd zo’n 80 duizend kinderen geboren in een islamitisch gezin. Zonder uitzondering worden ze meteen beroofd van hun vrijheid van godsdienst: nog voordat ze zijn gaan ademen wordt hun meest fundamentele recht van hen afgenomen, met verwijzing naar Koran en Allah. Ze zijn vanaf hun eerste seconde op aarde per definitie moslim, en al opgroeiend, worden ze gehersenspoeld met het idee dat je de islam niet kunt verlaten.”
.
en
“De islam staat het toe om te liegen als de strijd tegen de vijanden van de islam daarom vraagt, taqiyya heet dat. Het zou slecht zijn voor de islam als het Westen de schijnwerpers nog meer op het afvalligheidsverbod zou richten dan nu gebeurt, en daarom zullen moslims vrijwel altijd ontkennen dat het bestaat. Vergeet wat westerse moslims zeggen over het afvalligheidsverbod – lees de getuigenissen op websites voor uittreders. Kijk naar de extreem lage aantallen overstappers van de islam op andere religies. En bezie het lot van de uittreders – bijvoorbeeld op YouTube de Britse Channel Four-documentaire Persecution of 3000 Ex-Muslim Christians in UK.
Zodra het afvalligheidsverbod met wortel en tak is uitgeroeid, zodra de islam is veranderd van de gevangenis die het nu is in een huis waar alle deuren wijd open staan, blijft er waarschijnlijk niets anders over dan een kleine sekte.”
80.000 moslimmetjes worden er dagelijks geboren, het leger groeit en groeit in een geweldig tempo. Zigeunerkinderen worden volgens de legende met een viool in de hand geboren, dan zullen moslimkinderen vast met een kalasjnikov in de hand worden geboren.
Wie ook maar iets weet van de moslimwereld, weet dat die wereld nog verdeelder en minstens net zo divers is als onze christelijke wereld. In voormalige Sowjetrepublieken tref je atheistische moslims aan, bijvoorbeeld.
Het is goed dat nazikranten online beschikbaar komen.
Ook tijdens de oorlog en vlak voor de oorlog werden er columns geschreven. Die columns gingen over Joden, niet over moslims. Maar de boodschap was precies dezelfde: Het is vijf voor twaalf, een machtige en meedogenloze vijand heeft het op ons gemunt en als wij ons niet met alle middelen tegen die vijand verdedigen zal het dadelijk te laat zijn.
vrijdag 27 augustus 2010, 09:40 uur
Sorry, deze versie graag!
Het hoofdkenmerk van het fascisme-nazisme is volgens mij het creëren van een overmachtige vijand, die op het punt staat ons, gewone vreedzame burgers, te vernietigen of te onderwerpen. Deze vijand is bovendien behept met alle slechte menselijke eigenschappen denkbaar: glad, vals en listig als een slang, sluw als een vos,leugenachtig als een rat, meedogenloos als een pitbull die zijn prooi te pakken heeft en bovendien strak georganiseerd en gehersenspoeld als mieren in een mierenleger: het zijn geen mensen meer, geen individuen, maar onderdelen van een de hele wereld bedreigende gevechtsmachine.
Lees wat ene Michiel Hegener over hen schrijft onlangs in de Volkskrant:
“Dagelijks worden wereldwijd zo’n 80 duizend kinderen geboren in een islamitisch gezin. Zonder uitzondering worden ze meteen beroofd van hun vrijheid van godsdienst: nog voordat ze zijn gaan ademen wordt hun meest fundamentele recht van hen afgenomen, met verwijzing naar Koran en Allah. Ze zijn vanaf hun eerste seconde op aarde per definitie moslim, en al opgroeiend, worden ze gehersenspoeld met het idee dat je de islam niet kunt verlaten.”
.
en
“De islam staat het toe om te liegen als de strijd tegen de vijanden van de islam daarom vraagt, taqiyya heet dat. Het zou slecht zijn voor de islam als het Westen de schijnwerpers nog meer op het afvalligheidsverbod zou richten dan nu gebeurt, en daarom zullen moslims vrijwel altijd ontkennen dat het bestaat. Vergeet wat westerse moslims zeggen over het afvalligheidsverbod – lees de getuigenissen op websites voor uittreders. Kijk naar de extreem lage aantallen overstappers van de islam op andere religies. En bezie het lot van de uittreders – bijvoorbeeld op YouTube de Britse Channel Four-documentaire Persecution of 3000 Ex-Muslim Christians in UK.
Zodra het afvalligheidsverbod met wortel en tak is uitgeroeid, zodra de islam is veranderd van de gevangenis die het nu is in een huis waar alle deuren wijd open staan, blijft er waarschijnlijk niets anders over dan een kleine sekte.”
80.000 moslimmetjes worden er dagelijks geboren, het leger groeit en groeit in een geweldig tempo. Zigeunerkinderen worden volgens de legende met een viool in de hand geboren, dan zullen moslimkinderen vast met een kalasjnikov in de handen het eerste levenslicht zien.
Wie ook maar iets weet van de moslimwereld, weet dat die wereld nog verdeelder en minstens net zo divers is als onze christelijke wereld. In voormalige Sowjetrepublieken tref je atheistische moslims aan, bijvoorbeeld.
Het is goed dat nazikranten online beschikbaar komen.
Ook tijdens de oorlog en vlak voor de oorlog werden er columns geschreven. Die columns gingen over Joden, niet over moslims. Maar de boodschap was precies dezelfde: Het is vijf voor twaalf, een machtige en meedogenloze vijand heeft het op ons gemunt en als wij ons niet met alle middelen tegen die vijand verdedigen zal het dadelijk te laat zijn.
vrijdag 27 augustus 2010, 09:56 uur
Eenmaal, andermaal sorry, maar deze versie graag! Excuus, excuus, excuus…! En nu schluss.
Het hoofdkenmerk van het fascisme-nazisme is volgens mij het creëren van een overmachtige vijand, die op het punt staat ons, gewone vreedzame burgers, te vernietigen of te onderwerpen. Deze vijand is bovendien behept met alle slechte menselijke eigenschappen denkbaar: glad, vals en listig als een slang, sluw als een vos,leugenachtig als een rat, meedogenloos als een pitbull die zijn prooi te pakken heeft en bovendien strak georganiseerd en gehersenspoeld als mieren in een mierenleger: het zijn geen mensen meer, geen individuen, maar onderdelen van een de hele wereld bedreigende gevechtsmachine.
Lees wat ene Michiel Hegener over hen schrijft onlangs in de Volkskrant:
“Dagelijks worden wereldwijd zo’n 80 duizend kinderen geboren in een islamitisch gezin. Zonder uitzondering worden ze meteen beroofd van hun vrijheid van godsdienst: nog voordat ze zijn gaan ademen wordt hun meest fundamentele recht van hen afgenomen, met verwijzing naar Koran en Allah. Ze zijn vanaf hun eerste seconde op aarde per definitie moslim, en al opgroeiend, worden ze gehersenspoeld met het idee dat je de islam niet kunt verlaten.”
.
en
“De islam staat het toe om te liegen als de strijd tegen de vijanden van de islam daarom vraagt, taqiyya heet dat. Het zou slecht zijn voor de islam als het Westen de schijnwerpers nog meer op het afvalligheidsverbod zou richten dan nu gebeurt, en daarom zullen moslims vrijwel altijd ontkennen dat het bestaat. Vergeet wat westerse moslims zeggen over het afvalligheidsverbod – lees de getuigenissen op websites voor uittreders. Kijk naar de extreem lage aantallen overstappers van de islam op andere religies. En bezie het lot van de uittreders – bijvoorbeeld op YouTube de Britse Channel Four-documentaire Persecution of 3000 Ex-Muslim Christians in UK.
Zodra het afvalligheidsverbod met wortel en tak is uitgeroeid, zodra de islam is veranderd van de gevangenis die het nu is in een huis waar alle deuren wijd open staan, blijft er waarschijnlijk niets anders over dan een kleine sekte.”
80.000 moslimmetjes worden er dagelijks geboren, het leger groeit en groeit in een geweldig tempo. Zigeunerkinderen worden volgens de legende met een viool in de hand geboren, dan zullen moslimkinderen vast met een kalasjnikov in de handen het eerste levenslicht zien.
Wie ook maar iets weet van de moslimwereld, weet dat die wereld nog verdeelder en minstens net zo divers is als onze christelijke wereld. In voormalige Sowjetrepublieken tref je atheistische moslims aan, bijvoorbeeld.
Het is goed dat nazikranten online beschikbaar komen.
Ook tijdens de oorlog en vlak voor de oorlog werden er columns geschreven. Die columns gingen over Joden, niet over moslims. Maar de boodschap was precies dezelfde: Het is vijf voor twaalf, een machtige en meedogenloze vijand heeft het op ons gemunt en als wij ons niet met alle middelen tegen die vijand verdedigen zal het dadelijk te laat zijn: want als wij hen niet vernietigen, reduceren tot een kleine sekte, zullen zij ons vernietigen.
vrijdag 27 augustus 2010, 20:29 uur
pavlovreactie:
hoe is het mogelijk dat een stukje van een colportrice van de pravda zoveel mail oplevert?
zaterdag 28 augustus 2010, 11:46 uur
Nagel baseert zijn visie op alles wat voor en tijdens de WO is gebeurd.
Maar in de kern heeft hij gelijk. Er dreigt altijd een gevaar omdat dat gevaar in de mens zelf zit.
We zitten gecompliceerd in elkaar.
Het begint al met pesten op school; is een vorm van discriminatie.
Of we dit denken kunnen doortrekken naar GW lijkt me te kort door de bocht.
Zeker als hij zegt dat als hij de buitendeur van ons land sluit iedereen die binnen is mag meedoen.
zaterdag 28 augustus 2010, 17:25 uur
correctie: het boekje van Reinhard Lettau verscheen in 1973!
zondag 29 augustus 2010, 02:26 uur
Als de Islam en het Nazisme voldoen aan de definitie van ‘fascisme’ dan toch zeker ook het Zionisme en de daauit voortspruitende Apartheidsbeweging.
Maar een Nederlander die een zionist een fascist of racist durft te noemen wordt gelijk in quarantaine gezet. Essentieel in het fascisme is : mythe, macht en geweld met een ‘untermenschen’ ideologie, zowel bij ‘rechts’ als bij ‘links’.
Zie daar waarom Palestina op weg is naar een Apartheidsstaat naar het model van voormalig Zuid Afrika.
zondag 29 augustus 2010, 13:51 uur
Beste J. Martens (#47) e.a.
Ik kan mijzelf toch niet verantwoordelijk voelen voor de wandaden van Hitler of van Wilders als hij eventueel de macht mocht grijpen?
Net zomin kun je “de” inwoners (inclusief de miljoenen vluchtelingen) van islamitische/moslim-landen verantwoordelijk stellen voor de wandaden van hun al dan niet op de islam gebaseerde dictaturen.
Dat is juist het bekende generaliseren van het fascisme zoals Geert hier ten lande doet.
Wanneer “wij” hier dankzij de Verlichting, in de 17e en 18e eeuw niet de “bible-belt” mentaltiteit hadden overwonnen (denk maar aan Van Oldenbarnevelt, de gebroeders De Witt, Spinoza, de gebroeders Koerbagh), hoe zou het “ons” dan zijn vergaan?
Trouwens, “onze” hele beschaving hebben wij nota bene te danken aan het feit dat de kennis uit de Oudheid en uit het Oosten via de omweg van de Moren in Spanje naar “ons” is overgebracht.
Een beetje bescheidenheid zou “ons” daarom sieren.
En vooral ook mededogen met de onderdrukten en de miljoenen vluchtelingen/asielzoekers uit die islamitische landen i.p.v. hen af te schilderen als criminelen.
Maar natuurlijk ook strijd tegen de ïslamitische(???) uitwassen. Ik ben geen gekke Henkie.
Generaliseren heeft echter geen zin en is per definitie (in elk geval mijn definitie) juist het kenmerk van fascisme.
Benoem en bestrijd alleen de uitwassen, want religie zou een non-issue moeten zijn in de politiek en daarom ook in het openbare debat. Spinoza ging ook niet discussiëren met zijn Bleijenberghjes. Dat had geen enkele zin.
maandag 30 augustus 2010, 08:47 uur
Charles-Nagel, een twee-eenheid die me niet loslaat
J.B. Charles of W.H. Nagel, ik kan nooit kiezen welke naam ik moet gebruiken. Mijn leraar Nederlands, Piet Honing, was de eerste van wie ik hoorde over ‘Volg het spoor terug’ en ‘Van het kleine koude front’. In het eerste boek maakte ik kennis met trio ‘Staphorst, Oss en Zwaagwesteinde’ als voorbeelden van Kriminalitätsinsel. Daardoor viel mijn kwartje direct bij het bericht dat de West-Brabantse gemeente Rucphen het hoogste aantal PVV-stemmers scoorde: de grootste woonkern is Sint-Willebrord oftewel Het Heike, en heidorpen raken het stigma van verhoogde criminaliteit moeilijk kwijt. Een even actuele als eenvoudige toepassing van het recept ‘Volg het spoor terug’.
Zijn beschouwing over Friezen in hetzelfde boek raakt de vraag die voortdurend opborrelt bij het lezen van Charles (ik houd het gemakshalve op zijn literaire alter ego): waar gaat hij met zijn generalisaties over de grens van de rechtvaardigheid? Als Frankisch-Saksische hybride werk ik bijzonder graag met Friezen samen; je weet beter wat je aan ze hebt dan bij Saksers en ze zijn minder bot dan Groningers. Maar met hun taal zijn ze irritant tegen niet-Friezen: kun je het wel volgen, herhalen ze eindeloos. Zo, dat waren mijn generalisaties, en nu een voorspelling: de Friese taal zal van pas komen om Noordoost-Nederland een autonome status binnen het Koninkrijk te bezorgen. Zo komen we eindelijk af van het Haagse neokolonialisme, gesymboliseerd in de vuilnisbelt van Wijster, waar Den Haag zijn afval met een royaal gebaar aan de Saksers schenkt.
Schelden is een kunst, en naar de maat van Charles is de vorige zin nog veel te tam. Voor hem geldt hetzelfde wat ik over mijn vakgenoot Victor Westhoff heb geschreven: de ten onrechte verguisde kunst van het schelden werd door hem in grote stijl beoefend. Dankzij hem leerde ik de schandknapen van de Nederlandse geschiedvervalsing herkennen, te beginnen met J.P. Coen. De Amsterdamse Coentunnel draagt zijn naam in zoverre terecht dat zij wijst op een tunnelvisie, een woord waarvan Charles de geboorte niet meer heeft mogen meemaken.
Charles is ook de dichter van het kortste en kernachtige credo dat ik ken, Een kleine psalm:
Hij alleen zou met een grote sigaar / in de mond op straat mogen lopen, / met de duimen in zijn vest, / want hij is God.
Maar hij doet het niet, / want hij is God.
Jammer genoeg werd de van huis uit gereformeerde Nagel later een cynische agnost die zich grove grollen permitteerde. Hij is trouwens nooit zo diep gezonken als Ronald Plasterk, die op een zaterdagochtend voor de TROS zijn gehoor meedeelde (ik citeer uit mijn herinnering): Ik hoop dat u van lamsvlees houdt, want ik ga u nu driemaal het Agnus Dei laten horen. Kluif maar lekker door op je atheïstische karbonaadje, Minister Professor! Maar goed, gereformeerden zijn doorkneed in de Tale Kanaäns en dat gaat nooit meer over, kijk maar naar Maarten ’t Hart.
De passages die me het meest bijbleven, staan in het derde ‘boze boek’: Hoe bereidt men een ketter. Ik denk dat ik dit boek niet lang na zijn verschijning in 1976 heb gelezen. Moby Dick, door Charles hoog geprezen, werd later mijn antropologisch Nieuwe Testament (met Wuthering Heights als Oude Testament). In een stukje over de NRC hekelt Charles het etiket ‘omstreden’ als een vondst van aangepastheid. Hij verzon als krantenkop boven de afloop van het sprookje van Roodkapje: ‘Omstreden gewerveld dier overlijdt’. Inmiddels is de term gekelderd tot een wapentje waarmee journalisten iemands reputatie bepotelen, omdat zijn smoel hun niet aanslaat of alleen om snel en goedkoop wat centjes te verdienen.
Het meest treft mij Charles’ commentaar op Nijhoffs gedicht dat begint met de regel ‘Ik ging naar Bommel om de brug te zien’. Toen ik theologie studeerde, heb ik spraakles gehad op gedichten van Charles en Nijhoff. Ik heb iets met de brug van Bommel, zoals Koos van Zomeren in de NRC onthulde, en ben innig tevreden dat de nieuwe brug naar Martinus Nijhoff is genoemd. Een tegenzet tegen de vergeetachtigheid van het google-tijdperk. De meest ontroerende zin van Charles luidt: Hoe eenzaam moet die man Nijhoff geweest zijn.
Eduard Johan Weeda
woensdag 1 september 2010, 10:59 uur
Bolkestein betoont zich wel heel naïef. Hij vindt Wilders geen bedreiging van de rechtsstaat omdat hij alleen maar dingen heeft gezegd, en niets gedaan. Ten eerste is spreken ook handelen. Wilders verwoordt geen onvrede, hij creëert onvrede. De gevolgen zijn onmiskenbaar: polarisatie, toenemend racisme enz. Maar daarnaast, moeten we lijdzaam afwachten tot hij wel doet wat hij belooft? Mogen we hem dan pas een fascist noemen? Nee, woorden volstaan. Hij claimt het recht om te zeggen wat hij wil, ook zonder argumenten, wij noemen hem, met argumenten, een fascist.
woensdag 1 september 2010, 20:57 uur
Uitstekend stuk, zoals bijna altijd. Etty had aan het eind wel mogen zeggen dat er weer types in de Nederlandse politiek rondlopen die het van Nagel zwaar te verduren zouden hebben gekregen. Fatsoenlijke, democratische partijen moeten niet met zulke eigengereide types onderhandelen.
donderdag 9 september 2010, 14:52 uur
ik heb verschillende malen gevraagd aan Elsbeth Etty om te antwoorden op verschillende onderwerpen. Toch doet ze dat niet. Waarom niet ? Neem Stalin en de leugens van het Westen, over de grootste Maarschalk aller tijden, De beste econoom die de Sovjetunie heeft meegemaakt.Waarom toch deze leugens allemaal.
http//www.123website.nl/linkseboekhandel
http://www.gerkor.nl
vrijdag 10 september 2010, 05:41 uur
Hij vond Fascisme gewoon moord. hij moest on zijn jonge leven meemaken dat zijn zusters van de honger om het leven kwamen.zelf redde hij het net en werd tot een van de allergrootsten in de Wereldgeschiedenis Josef Stalin
http://www.stalinwerke.de/
maandag 13 september 2010, 15:31 uur
Ik zou Wilders geen fascist noemen.
Eerder een populist met een sterke bewogenheid voor de huidige Zionistische
beweging. Daar huizen ook veel van zijn zijn buitenlandse politieke vrienden.
Weg met de Palestijnen uit Israël is hun devies altijd al geweest, liefst naar Jordanië.
Wilders ziet als zodanig alle islam belijders als extreme fundamentalisten. In ieder geval wil hij dat de Nederlandse bevolking doen laten geloven. Overigens niet zonder (tijdelijk) electoraal succes, helaas.
Maar ik zie ondanks zijn verfoeilijk “haat zaaien” uiteindelijk toch geen gevaar voor de huidige samenleving.
Interne verdeeldheid in zijn (privé) beweging en in zijn volksvertegenwoordiging zullen daarvoor de actoren zijn Populisme is historisch gezien altijd maar tijdelijk.
zaterdag 2 oktober 2010, 19:28 uur
De politieke ramp die vandaag bewaarheid is gebleken zal niet lang duren.het bruine kabinet haalt de kerst 2010 niet eens.vandaag sprak geertje tammers in Duitsland hij stelde mijn ideaal op een lijn met andere levensbeschouwingen. hij is geen spat veranderd net als de cda,ers bijbel in de hand en de duivel in de schoenen.
Ptoletariers allerlanden verenigt U!!!!!!!!!!!
http://www.kp-l.org/tschechien.html
zondag 3 oktober 2010, 12:15 uur
Erik van hamelen nr 2 Je hebt je zin gekregen. je nieuwe regering komt er. Pech voor jouw en de rest van de rechtse bouegeosie kliek is dat het niet lang zal duren. Dat geef ik jouw op een briefje.
Proletariers Sta op versla die kliek
zondag 10 oktober 2010, 20:13 uur
Ik heb beide bijbels van J.B.Charles,” Volg het spoor terug” en “van het Kleine Koude front” in mijn bezit en stukgelezen.Mevrouw Etty winkelt wel heel selectief in de boeken van Nagel.Het is net als met de Bijbel waarmee Nagel en ik(84) allebei zijn opgegroeid.Je haalt er uit,wat je kunt gebruiken.
De communisten van het type Paul de Groot zijn pas aan het verzet deel gaan nemen toen de Duitsers de Sovjet Unie binnen vielen.De communisten hebben de Februaristaking ten onrechte geclaimd.De stakers,die ik van nabij heb gekend kwamen niet alleen uit de communistische hoek maar uit bv.de gereformeerden en veel anderen..Overigens bestonden tussen die groepen wederzijds respect o.m.bij hulp aan joodse onderduikers.Dat weet ik uit eigen ervaring.Meer dan bij de z.g.sociaal democraten.Om maar iets te noemen ,de Voorzitter van het NVV ,Woudenberg was NSBer.Het is ook hier weer het verhaal van de klok en de klepel