Morele standaard losgelaten
Bij het begrip ‘elite’ kun je van alles denken. Ik denk aan Menno ter Braak, auteur van De nieuwe elite, die naar hij vreesde was „voorbestemd om weggeblazen te worden” door het geraas van de Teutonen, hetgeen geschiedde.
Elite betekent in de eerste plaats: de beste personen, los van formele opleiding. De eerste voormannen van de SDAP, voorloper van de PvdA, mensen als Vliegen, Schaper en Henri Polak, waren politieke reuzen, die zichzelf hadden geschoold. Zij vormden de elite van de arbeidersklasse. Inmiddels is het onderwijs, zij het ten koste van een betreurenswaardige nivellering naar beneden, toegankelijker dan ooit tevoren voor jongeren uit alle milieus.
Elite kan verder betekenen: een kleine besloten groep van bevoorrechte mensen. In het fascistische vocabulaire was elite een scheldwoord voor kunstenaars, intellectuelen en kosmopolieten. Zo is het nog. (Wilders: „Kunstmaffia, VPRO, Milieudefensie.”) Je kunt ook denken aan de vastgoedwereld. Of aan de onderling inwisselbare, gedepolitiseerde bestuurders. Of aan knoeiende zakenlieden en bankiers in bonus. Of aan voetbalhelden.
‘Elite’ is dus een leeg begrip, dat willekeurig negatief kan worden ingevuld, maar dat voor mij gevoelsmatig verwijst naar een geestelijke elite, die de beschaving verdedigt tegen onrecht en barbarij.
Een schrille aanklacht tegen ‘de’ elite is afkomstig van René Cuperus in zijn in maart verschenen boek De wereldburger bestaat niet. Op deze Cuperus, nummer vijf van de PvdA bij de Europese verkiezingen, heeft Wouter Bos gestemd. Cuperus is tegen de „kosmopolieten”. Tegen de „zelfzuchtige elite die het ressentiment heeft uitgelokt van een angstig geworden middenklasse”. Tegen „de modieuze omarming van de kenniseconomie”. Tegen de „zelfontkenning van de natiestaat Nederland”.
De PvdA van Cuperus (met demonstratieve steun van Bos) omarmt het populisme. If you can’t beat them, join them, zeggen de Amerikanen. De redenering erachter is dat een groot deel van de aanhang van de PvdA de ressentimenten van de Wildersstemmers deelt. Een principieel verwerpelijke, voor de PvdA fatale argumentatie.
De rol van emancipatorische bewegingen kan niet, op straffe van hun uitschakeling, bestaan uit de passieve weerspiegeling van de meningen van een achterban. Zo maakt de PvdA zich overbodig en verdwijnt in de populistische leegte. Haar bestaansrecht is niet het louter reflecteren van heterogene en innerlijk tegenstrijdige meningen in de samenleving.
Vanouds droeg de sociaal-democratie een eigen overtuiging uit, niet om meerderheden te weerspiegelen, maar om ze te creëren. De sociaal-democratie is verloren als zij wil volgen in plaats van leiden, als zij meebuigt met haar tegenstanders of als zij hypocriet meehuilt met de wolven in het bos. Omdat de PvdA geen strijdbaar antwoord op Wilders geeft, en haar mensen niet tegen de gevaren van racisme, discriminatie, haat en nijd heeft gemobiliseerd, dáárom heeft zij verloren.
Met het overnemen van het populistische vocabulaire leveren Cuperus, Bos en recentelijk ook Plasterk de PvdA uit aan extreem-rechts, althans zij breken de geestelijke weerstand ertegen. De verklaring van het succes van D66 en GroenLinks is dat deze partijen een morele standaard hoog wensen te houden, wat de PvdA verzuimde door het ideaal van verheffing te verloochenen en naar het primitivisme af te dalen.
Het loslaten van haar morele standaard maakt de sociaal-democratie ook machteloos bij de oplossing van de integratieproblemen. In de rode bolwerken van voorheen, waar de libertaire stromingen minder als alternatief worden gezien, verschiet de voormalige aanhang van kleur omdat de PvdA zelf geen kleur bekent, geen leiding of richting biedt en niet openlijk de strijd is aangegaan met het populisme, maar zich ernaar schikt.
Hiermee trekt de PvdA een vacuüm dat vanzelf door het populisme wordt opgevuld. De lege ruimte is de biotoop van het populisme. Het is levensvatbaar waar het geen politieke weerstand ontmoet. Als belichaming van onbestemde bedreigingen, ongewis, vaag, is het geen politieke stroming, maar een afwijzing van politiek in de zin van een gemeenschappelijk debat over kwesties en beslissingen die ons allen aangaan.
Dat debat is met het populisme niet mogelijk, omdat het uitgaat van de weigering met complexe situaties om te gaan en alle onbestemde rancunes, frustraties en klachten reduceert tot een pseudoconcrete vijand. Deze moet verdreven of vernietigd worden om „onze eigen identiteit” te herstellen.
Bedenk hierbij dat deze identiteit (zowel als de vijand die haar zou bedreigen) een constructie is: het is een pseudo-identiteit die nooit heeft bestaan, maar die pas gedefinieerd en afgebakend wordt door de aanwijzing van de binnendringer als het vreemde element in het volkslichaam. Achter de abstractie van „onze waarden”, die van buitenaf zouden worden aangetast, en achter de nog schimmiger abstractie van „onze identiteit”, die voorheen, in een al bijna mythisch verleden, zou hebben bestaan, doemt altijd de pseudo-concreetheid op van de tot vijand-indringer gekozen figuur.
Dit is allemaal herhaling van wat al vele malen is gezegd, ik bedenk het niet. Het is een oude bekende die we hier ontmoeten, de zondeboktheorie, waarvan niemand zal ontkennen, maar het moet tóch herhaald worden, dat zij tot de constituerende elementen van het fascisme en het nationaal-socialisme behoort, evenals de haat tegen de elite en de kosmopoliet, de vaderlandloze gezel van de indringer.
Wat valt hier te debatteren? Een gesprek met Wilders is, zoals op de avond van de Europese verkiezingen ruimschoots werd geïllustreerd, geen debat – de man wil alleen minimaal twee keer „Marokkaans tuig” hebben geroepen. Het mechanisme verschilt in niets van de nationaal-socialistische mantra: „Het Jodenjong loert.”
Zijn gesprekspartners bleven passief, Rutte begon zelfs te flemen, hopend hem van dienst te zijn met een voorstel om groepsdiscriminatie en haat zaaien te legaliseren, waarmee het aanwijzen van de zondebok alsnog een wettelijke status krijgt.
Wilt u reageren? Dat kan op nrc.nl/etty (Reacties worden openbaar na beoordeling door de redactie.)
dinsdag 16 juni 2009, 17:11 uur
Mevr Etty, dit is een herhaling van datgene wat u gezegd heeft in het tv programma “Het Gesprek” bij Max van Weezel afgelopen zondag.
Behalve dat u niet vermeldt dat u zei dat “de christenen wel beledigdt mogen worden, omdat die al tweeduizend jaar de dienst uitmaken”, volgens Dhr van Weezel nog langer, voegde hij er lachend aan toe.
U vindt dus dat Dhr Wilders, bepaalde groepen in de samenleving niet mag beledigen, cq mag terroriseren, maar christenen mogen wel geterroriseerd worden.
U meet met twee maten…
dinsdag 16 juni 2009, 19:38 uur
Ik deel uw mening t.a.v. de ruggegraatloosheid van de P.v.d.A. en andere grote Nederlandse partijen.
Ik ben enkele jaren geleden kortstondig lid geweest van de P.v.d.A met de ijdele hoop dat het toch nog de goede kant op kon gaan. Op mijn vragen naar het standpunt van de partij t.a.v. nogal fundamentele zaken kreeg ik geen enkel antwoord (behalve dan dat de vraag was ontvangen). Ik heb mij snel weer uitgeschreven, waarop men mij dan wel weer vroeg waarom.
En dan maar kermen dat de burgers de politiek de rug toe keren. Waar halen ze de zielloze karakters die de partij bevolken vandaan.
dinsdag 16 juni 2009, 20:14 uur
Dank voor de heldere analyse: Wilders = populisme = anti-elite = fascisme / nationaal-socialisme. Fijn om – bij wijze van spreken dan wel werkelijk – vanaf nu eem A4-tje met kopie van dit artikel op zak te kunnen hebben en dit te zullen kunnen overhandigen aan eenieder die met of zonder sympathie zegt: het volk heeft gesproken.
dinsdag 16 juni 2009, 20:46 uur
Geachte mevrouw Etty,
Graag steek ik een hart onder uw riem.
Blijf ageren tegen fascisme, ook al verstopt het zich. Dat hoort immers bij ze in het begin?
Het is verdrietig, dat zovelen niet in vrede willen leven met oprechte aandacht voor wie er in de buurt is. Iets met ze willen delen misschien?
Het kost me moeite om dit ook van toepassing te verklaren op die afschuwelijke club van populisten.
Dat zal ook moeten, als ik consequent ben.
Maar toch: blijf vechten, want “men” lijkt het niet meer belangrijk te vinden of capituleert zoals u schrijft. En soms is relativering dodelijk.
Met mijn bescheiden steun,
ton verschoor
dinsdag 16 juni 2009, 21:32 uur
Nee Wilders als nazi wegzetten dat is lekker elitair.
Wilders is echt wel door betere argumenten te bestrijden. Dat kost dan wel wat meer denkwerk dan een vergelijking met de tweede wereldoorlog of weigeren met hem in debat te gaan omdat hij een populist is. Debat is wel degelijk mogelijk en nuttig, het verduidelijkt wanneer Wilders onzin spreekt en wanneer hij een punt heeft.
Eigenlijk vind ik dat de politiek steeds beter op Wilders reageert. Alleen maken ze het zichzelf (gelukkig) niet zo gemakkelijk als Etty door met het dagboek van Anne Frank te zwaaien. Van Groenlinks tot VVD, ik hoor steeds beter onderbouwde tegenargumenten. Een weloverwogen redenatie valt helaas veel minder op dan gaan hysterisch gillen dat er een nieuwe NSB is opgestaan. Net zoals verklaren dat discriminatie van 2 kanten kan komen (dus ook van allochtoon richting autochtoon) veel minder opvalt als verklaren dat de Islam een fascistische ideologie is (he Wilders doet het ook, weer een overeenkomst tussen Wilders en Etty: de fascisten erbij halen).
Jammer dat op het laatst weer Rutte onterrecht wordt aangevallen. Nee Etty we willen in Nederland geen gedachtepolitie die religie voortrekt. Is dat ook een kenmerk van een elite, het instellen van censuur? Waarom de vrijheid van meningsuiting die Rutte wenst, gelijk staat aan slijmen met Wilders ontgaat mij volkomen. Wilders wil namelijk helemaal geen vrijheid van meningsuiting. Wilders wil de Koran verbieden omdat deze aanzet tot haat. Wilders staat wat dat betreft aan de kant van Etty en niet aan die van Rutte. Zowel Wilders als Etty willen meningsuitingen verbieden, dat is volgens hen de oplossing voor de meningsuitingen die hen niet aanstaan. Wel zo makkelijk, hoeft er verder niet over nagedacht te worden, gewoon verbieden. Het volk is te dom om zelf te denken dus laat de Staat dat maar voor hen doen. Of liever laat het denken maar aan een elite over. Wat ben ik dan blij dat de PvdA steeds populistischer wordt.
dinsdag 16 juni 2009, 22:28 uur
Populair elitisme
Mevrouw Etty heeft een prachtig gevoel bij het begrip elite (geestelijk dan): dat zijn mensen die de beschaving verdedigen tegen onrecht en barbarij. Wie zal daar nu tegen zijn. Al die rechts extremisten zullen het er van harte mee eens zijn: zij zien zich bij uitstek als verdedigers van ‘onze’ beschaving.
Holle frasen dus mevrouw Etty. Gedachtenloze meta prietpraat zonder morle betekenis. Als we dat nu eens populair elitisme noemen. Krijgt Wilders toch gelijk.
dinsdag 16 juni 2009, 22:32 uur
Ik kan mij helemaal verenigen met de inhoud van het bovenvermelde artikel van Mevrouw Elsbeth Etty, met uitzondering van datgene wat zij schrijft in de laatste kolom.Zij zegt daarin dat niemand zal ontkennen dat de zondeboktheorie tot de constituerende elementen van het fascisme en het nationaal-socialime behoort.Ik ontken dat wel.In mijn proefschrift ‘Overbodige mensen’ uitgegeven in 2003 verwerp ik de zondeboktheorie over het antisemitisme. De theorie van de zondebok impliceert niet alleen dat de slachtoffers volstrekt onschuldig waren, maar ook dat de joden niets gedaan zouden hebben dat zou wijzen op een verband met de gebeurtenissen.Het idee dat de joden altijd de zondebok zijn geweest houdt bovendien in dat er net zo goed een andere zondebok gekozen had kunnen worden. Dit valt ook te lezen in Hannah Arendt’s beroemde boek ‘The Origins of Totalitarianism’. Om haar betoog te verduidelijken vermeldt Arendt een mop die na de Eerste Wereldoorlog de ronde deed.
‘An antisemite claimed that the Jews had caused the war; the reply was: Yes the Jews and the bicyclists. Why the bicyclists? asks the one. Why the Jews? asks the other’.
Hetzelfde geldt in feite ook voor Wilders en zijn hetze tegen de Marokkanen. De Marokkanen zijn niet de zondebok. Zij zijn niet willekeurig gekozen en Wilders had ook geen andere groep als zondebok kunnen gebruiken. We weten allemaal dat een klein deel van de Marokkanen en de Marokkaanse Nederlanders zich misdraagt in het publieke domein en op deze wijze onze vrijheid in gevaar brengt. Er is dus wel degelijk een verband tussen de Marokkanen, de gebeurtenissen van het afgelopen jaar en de haatzaaiende uitlatingen van Wilders. Het is daarom dan ook onjuist om te spreken van een Marokkaanse zondebok.
dinsdag 16 juni 2009, 23:34 uur
Wat een goede analyse, met een verontrustende conclusie. Zou de gemiddelde PVV stemmer dit stuk begrijpen, of is dit een te elitaire vraag?
woensdag 17 juni 2009, 01:19 uur
Als Etty de beschaving van de elite zo hoog in het vaandel heeft, moet ze ophouden met haar tegenstanders nazi-methodes of -sympathieën te verwijten. We hebben al eens meegemaakt dat ze eerzame voorstanders van het enkele paspoort voor bewindslieden met de Waffen-SS in verband bracht (“Unsere Ehre heisst Treue”). Nu wordt dan het Jodenjong in stelling gebracht.
Als dit de beschaafde elite is, doe mij dan maar Wilders, zou ik bijna zeggen.
woensdag 17 juni 2009, 02:49 uur
Prijzenswaardig, uw waakzaam pennetje.
Wil er wel op wijzen dat het huidig populisme op locaal niveau in de startfase, eerder een reactie lijkt te zijn op tastbare effecten van het loslaten van morele standaarden door gevestigde politieke partijen. Vooral PvdA-ers moeten het ontgelden. De C van CDA lijkt in dit verband eerder garant te staan voor het ‘voordeel van de twijfel’.
woensdag 17 juni 2009, 10:25 uur
Dit is de intelligentste en tegelijkertijd meest verontrustende analyse van de opkomst van de PVV en de neergang van de PvdA die ik tot nu toe gelezen heb. Het is alleen jammer dat de conclusie ervan blijft steken in een verzuchting.
Als er inderdaad niet te debatteren valt, wat moet er dan gebeuren? Ziet Elsbeth Etty een begin van een oplossing? Vindt ze dat deze politieke ontwikkeling tot in z’n consequentie moet worden aanvaard (Wilders als premier, het ondenkbare wordt schrikbarend denkbaar) waarna de wal het schip wel zal keren? Of is het wachten tot er een sterke leider aan de progressieve kant van de maatschappij opstaat, die de wrokkigheid in Nederland kan afvangen?
Het probleem met beide zienswijzen is dat ze tot afwachtendheid leiden. Is er geen alternatief voor de passiviteit waarmee deze onrustbarende politieke en maatschappelijke ontwikkeling tot nu toe wordt beschouwd?
woensdag 17 juni 2009, 10:46 uur
Een glasheldere analyse levert Etty hier. Er valt geen speld tussen te krijgen. Als Bos dit leest begrijpt hij misschien waarom hij voor de zoveelste keer zijn koers moet verleggen. De ironie is natuurlijk dat zo’n draai, op zich juist, hem ook weer kwalijk zal worden genomen. Dat een partij zich primair richt op het verwerven van macht vind ik OK. Niet-OK is een partij(leider) die geen idee meer heeft waarvoor zij/hij die macht nodig heeft. Het wordt tijd voor de PvdA haar knopen te tellen en eens op zoek te gaan naar iemand met een visie voor de wat langere termijn, gefundeerd op het historische gedachtegoed van de sociaal-democratie. Het tijdperk van Kok, welke laatste, mét de ideologische veren, ieder vliegvermogen en iedere bevlogenheid van zijn partij afschafte, zou eens definitief voorbij moeten worden verklaard. Daar iedere vorm van helikopterview bij Bos ontbreekt, zal ook blijken dat zijn maatregelen als minister van Financiën geen wezenlijke zoden aan de dijk zetten. Integendeel, door de overheid de schulden te laten overnemen van de wereld van het risicodragend kapitaal (banken en aandeelhouders), verspreidt hij armoede, verlengt hij de depressie en speelt hij traditionele en nieuwe tegenstanders (de materieel rijken, resp. de geestelijk armen) in de kaart.
woensdag 17 juni 2009, 10:54 uur
Hulde. Prachtverhaal. De lege ruimte de biotoop van het populisme, helemaal goed. Wat een armetierigheid van geest en wat goed om je daar eens grondig over op te winden. Als enige en hoogste norm lijken politici te huldigen: steek nevernooit je nek uit. Kom als grote, emancipatorische partij eens met een efficiënt en degelijk plan om straatschoffies de mond te snoeren (zó ontzéttend moeilijk is dat toch niet?), en dat dan in een even degelijke context waarmee de Grote Dingen van het Leven te benoemen zijn. Schuif die Wilders van het speelveld naar het zijvak door eens het initiatief te nemen, door de Grote Namen aan te durven. Laat ze eens een poepie ruiken over zaken waar een populist nog nooit van heeft gehoord maar die al eeuwenoud zijn. Over menselijke moed en waardigheid bijvoorbeeld. En hoe mies het is een politieke visie op te hangen aan een straatschoffie, nog mieser, aan zijn geloof, zijn land van herkomst. Blijkbaar staat de elite met een mond vol tanden. Het is haar taak de populist met grote voorbeelden te confronteren, en zelf daarnaar te handelen. Het is ook haar taak die grote voorbeelden tot leven te roepen, ze te beschrijven alsof er niets belangrijkers is dan dat. Een elite die met lege handen staat brengt miese populisten voort. Maar wie een eeuw lang “allemaal gelijk!” schreeuwt blijkt plotseling zijn Namen kwijt te zijn. Er blijken kapstokken om moed en waardigheid aan op te hangen nodig bij het formuleren van een plan van aanpak. ‘De Grachtengordel’ en trawanten staan nu voor de keuze: mee met Wilders of op zoek naar eigen voorbeelden. Mensen, júist ook de elite, zijn nu eenmaal altijd om autoriteit verlegen. Ik (trawant) kies liever voor een eigen autoriteit dan hem me te laten opdringen door mies gedrag van straatjochies. Er zijn voorbeelden te over. Je moet ze alleen wel opzoeken en accepteren.
woensdag 17 juni 2009, 11:08 uur
Elsbeth Etty raakte “hem” midden in de roos. Vroeger waren er ook politici die dat deden. Dat scherpte je dan aan wanneer je het niet met de stelling eens was of je vond herkenning waardoor je wist dat je niet alleen stond.
Nu denk ik niet dat er niet meer zulke politici bestaan waar ik zo net op doelde.Alleen moeten zij de moed hebben om de waardigheid van de democratie opnieuw en opnieuw inhoud te geven en daarbij oog te hebben voor de belangen van (alle) minderheden.
Zoiets noemden wij vroeger “beschaving” en die naam zal het in de toekomst ook dragen.
Wij zitten nu dus te springen om goede volksvertegenwoordigers, in de kamer thuis en in de politiek.
Bedankt Elsbeth. je hebt mij voor het eerst van mijn leven naar de pen (computer) doen grijpen. Als ik nu naar de zogenaamde volksbeweging van Wilders kijk, krijg ik het idee dat het broodnodig is dat meer mensen dat (weer) gaan doen en naar ik hoop ook politici.
Cok de Rooy.
woensdag 17 juni 2009, 11:33 uur
Is het U echt ontgaan dat de PvdA al haar ideologische veren heeft losgelaten (uitspraak van de toenmalige leider van de PvdA Wim Kok)?
U heeft ongetwijfeld gelezen dat in Utrecht met subsidie van de overheid 2 aparte lokten zijn gecreëerd. Eén buiten voor vrouwen en één binnen voor mannen. Het loket voor vrouwen wordt 1 uur eerder gesloten zodat vrouwen zich kunnen weiden aan hun huishoudelijke verplichtingen.
Denkt U dat de ‘rooie vrouwen’ binnen de PvdA dit 40 jaar geleden hadden geaccepteerd?
De SDAP en de PvdA hebben in het verleden keihard tegen het conservatisme van de ‘kerk’ geschopt. Zij kwamen met kracht op voor de zwakken in de samenleving De SDAP en de PvdA hebben een zeer belangrijke bijdrage geleverd aan de emancipatie van de ‘arbeiders’ en de vrouwen. Dit pad heeft de PvdA echter al lang verlaten.
De enorme problemen (overlast, criminaliteit, schooluitval, werkloosheid, uitkeringsafhankelijkheid zie de integratienota 2007-2011 “Zorg dat je erbij hoort!” ) die we nu hebben met de massale komst en aanwezigheid van kansarme immigranten uit Turkije maar vooral uit Marokko zijn al veel langer voor het voetlicht gebracht. U kent de brochure ‘gastarbeid en kapitaal’ van de SP. De PvdA pakte dit niet op integendeel. De SP werd door de PvdA weggezet als zijnde racistisch en fascistisch. De PvdA draagt hierdoor een grote verantwoordelijkheid voor de problemen waarmee onze huidige samenleving worstelt.
De PvdA weigert echter systematisch om de problemen echt aan te pakken. Men beperkt zicht tot het pappen en nathouden. Het organiseren van vlinder- en andere plezierreisjes voor criminele jongeren van Marokkaanse afkomst kosten wel veel geld maar blijken, zoals iedereen al lang weet, niets te helpen. Ons land geeft jaarlijks vele miljarden uit aan onze niet-westerse allochtonen. Uit de studie “Immigration and thet Dutch Economy” van het CPB blijkt dat een niet-westers immigranten gezin (dit zijn voornamelijk immigranten uit Turkije en Marokko) 230.000 Euro kosten.
Dit vormt niet alleen een zware financiële belasting (in de vorm van hoge belastingen en sociale premies) maar zorgt er ook voor dat de voorzieningen voor de rest van de samenleving onder druk staan. Het zou natuurlijk te gek voor woorden moeten zijn dat de overheid wel jaarlijks miljoenen uitgeeft aan club- en buurthuizen t,b.v. Marokkaanse jongeren terwijl tegelijkertijd in sommige bejaarden- en verzorgingstehuizen er pyjamadagen zijn ingevoerd.
Tijdens deze pyjamadagen krijgen de bewoners minder verzorging omdat men niet voldoende personeel ter beschikking heeft.
De PvdA wordt niet voor niets in brede kring de Partij van de Allochtonen genoemd. De PvdA heeft al jaren meer oog voor de belangen van bepaalde allochtonen dan die van de “gewone” autochtone burgers.
“Dat debat is met het populisme niet mogelijk, omdat het uitgaat van de weigering met complexe situaties om te gaan en alle onbestemde rancunes, frustraties en klachten reduceert tot een pseudoconcrete vijand.”
Dit is weer zo’n voorbeeld van Uw goedkope retoriek. Als de kreten ‘racistisch’ en ‘fascistisch’ kennelijk niet meer helpen dan probeert U anderen weg te zetten als zijnde ‘dom’. Gelukkig heeft U, althans in U eigen ogen, natuurlijk wel de wijsheid in pacht.
In Uw eigen kring zal dit misschien indruk maken maar bij steeds meer Nederlanders werkt dit in het gunstigste geval alleen maar op de lachspieren maar in de meeste gevallen zal dit alleen nog maar nog meer woede opleveren.
Het staat vast dat de oplossingen die de afgelopen 40 jaar zijn uitgeprobeerd extreem veel geld hebben gekost maar niet werken. Het systematisch wegkijken en ontkennen heeft averechts gewerkt. Als er een zwarte pietenspel gespeeld wordt (of naar zondebokken gezocht moet worden) dan komen de zwartepieten allereerst bij de machthebbers van de afgelopen 40 jaar terecht (PvdA, CDA, VVD en D’66) en niet bij de nieuwe partijen die nog nooit aan de macht zijn geweest. Dat moeten de uitgangspunten zijn van iedere verdere discussie.
Ook de PVV heeft het recht om als een normale politiek stroming te worden behandeld.
Het in een kwaaddaglicht zetten van de standpunten en oplossingen van de PVV hoort niet thuis in een gezonde eerlijke discussie.
woensdag 17 juni 2009, 11:52 uur
Morele standaard losgelaten
Met instemming heb ik de column gelezen van Elsbeth Etty “Morele standaard losgelaten”.
Ik ben een progressieve kosmopoliet volgens de stemwijzer. 45 jaar lid van de PvdA en, met wisselend enthousiasme, altijd op die partij gestemd. Ook deze keer, al ried de stemwijzer mij aan: 1 D66, 2.Groen Links, 3.PvdA. De sociaal democratie is vanouds een verbond tussen een progressieve elite én zich emanciperende groepen van goede wil. Jarenlang waren dat de autochtone arbeiders, met in hun kielzog vrouwen en thans ook immigranten. Dat verbond tussen een progressieve elite én een zich emanciperende achterban was “welbegrepen eigenbelang”, voor beiden. De elite had het vermogen het politieke programma op te stellen en te regeren, de emanciperende groepen konden de vruchten daarvan plukken door massaal op de sociaal democraten te stemmen en daarmee de noodzakelijke macht en invloed te verwerven. Inderdaad, essentieel voor dit welbegrepen eigenbelang van de progressieve beweging is de wil van de elite om leiding te geven en haar ideeën wervend te vertalen naar de achterban.
Daaraan schort het bij de partij van de arbeid. Het leiderschap van de PvdA zwijgt als spreken geboden is, zegt onjuiste dingen op ontijdige momenten, of mummelt wat voor zich heen, waaruit blijkt dat ideeën en politiek niet helder zijn.
Helderheid is op dit moment extra nodig door de opkomst van twee grote populistische bewegingen, de SP en de PVV. In de richting van de SP zou veel duidelijker aan de kaak gesteld moeten worden dat hun nationalistische opstelling niet in het belang van hun achterban is en op den duur onze economie en dus onze welvaart aanzienlijk verzwakt. Bovendien is dat nationalisme in essentie strijdig met het universele karakter van links. Stemmen op de SP is structureel kiezen voor oppositie.
In de richting van de PVV zou de fascistoïde inslag duidelijker aan de kaak gesteld moeten worden. Mijn generatie, opgegroeid na de oorlog, met de boeken van J.B. Charles, “Volg het spoor terug” en “Van het kleine koude front”, weten dat fascisme in het klein begint. Zo is “De verweesde samenleving” van Pim Fortuyn een proto-fascistisch boek, waarin de grote leider, de vader, ons land naar het beloofde land zal brengen, zoals Mozes Israël uit Egypte voer. Bij de PVV is al geen sprake meer van proto-fascisme, dat is fascisme. De geschiedenis heeft geleerd dat een deel van de arbeiders zich gemakkelijk laat verlokken om achter dictatoriale vaandels van links en rechts te marcheren.
Los van het opkomend populisme was 4 juni ook weer niet zo treurig voor progressief links: wat de PvdA verloor, wonnen Groen links en D66. Beide partijen hebben daarmee getoond wat leiderschap en ideeën op links te winnen hebben. 4 juni 2009 was voor mij, ook om een andere reden, een gedenkwaardige dag. Door de toespraak van president Obama in Cairo. Een rede met visie, met respect voor de rol van Islam in de wereldgeschiedenis, bindend, strategisch, met een duidelijke politieke agenda, erudiet, retorisch knap, gedreven. Dat is wat Nederland en de PvdA mist in de regering en in het parlement. Heeft die partij dan niet iemand die dat zou kunnen. Jawel, die woont, net als Erasmus, in Rotterdam: Aboutaleb.
woensdag 17 juni 2009, 14:12 uur
De analyse van Elsbeth Etty van de laatste PvdA verkiezingsnederlaag treft voor sociaal-democraten zoals ikzelf de kern van de zaak. Op hoofdlijnen de spijker op zijn kop! Ik ben nu 37 jaar lid en behoor tot het actieve kader van de partij. Voor het eerst in die lange periode heb ik op een andere partij, namelijk Groen Links gestemd, precies om de redenen die Etty aangeeft. Toch enige nuancering bij haar betoog. Etty lijkt te somber over de staat van mijn partij. Niet de gehele top is de weg kwijt. Ook is het populisme van nu niet makkelijk vergelijkbaar met het fascisme van toen, ondanks duidelijk overeenkomende denkpatronen. Eind 30- er jaren was ook de SDAP, voorloper van de PvdA, in de verdediging en daarom was zij moreel kwetsbaar. In 1938 moest De Miranda in Amsterdam aftreden als wethouder na een antisemitische campagne in De Telegraaf. Zoiets zie ik nu echt niet gebeuren. De idealisten die er in de PvdA beahlve die handige marktdenkers heus nog zijn, hebben een morele steun van de buitenwereld hard nodig. Graag ook de steun van Elsbeth Etty! De PvdA vertegenwoordigt, ondanks riskante en opportunistische zwakheden, in haar denken en doen nog steeds “De Beschaving”. Zij blijft daarom als politieke kracht onmisbaar.
Louis Plas
Schiedam
woensdag 17 juni 2009, 14:22 uur
Heeft de PvdA als emancipatiebeweging zichzelf niet overleefd?. De arbeider is veelal een mondige werknemer geworden en de onderklasse zit met een uitkering thuis en is voor de partij verlorenIk weet niet of de PvdA als vehikel kan dienen voor emancipatie van zeg Antilliaanse tienermoeders of moslimvrouwen.
U citeert Rene Cuperus die zegt een zelfzuchrtige elite ressentimenten heeft uitgelokt. Daar ben ik wel mee eensMet name in de gebieden Onderwijs en Volkshuisvesting (speerpunten van PvdA beleid) komen voortdurend schandalen aan het licht.Afkoopsommen voor falende bestuurders.Ik denk dat vele van hen PvdA bestuurders zijn.
Ik ben het ook niet met u eens dat u de Nederlandse identiteit een “schimmige abstractie” noemtHij bestaat volgens mij wel degelijk. Voor de bedreiging van deze identiteit hebben wij een oplossing gevonden: namelijk volstrekte segregatie.
Nederlandse gezinnen zijn massaal naar Vinex wijken uitgeweken, hun kinderen gaan bij voorkeur naar een witte school. Op de camping, de sportclub en het restaurant kom je gelukkig ook geen allochtoon tegen
In musea en concertzalen kan de blanke elite fijn onder elkaar zijn.
woensdag 17 juni 2009, 16:18 uur
Geachte mevrouw Etty,
Ik deel uw analyse betreffende elites volledig, maar ik mis een balans.De haat tegen een bepaalde elite is niet slechts voorbehouden aan fascisten en nationaal socialisme. Het was en is ook een onderdeel van het denken en doen van extreem links en communistische regimes, of zeer actueel, fundamentalistische regimes zoals Iran. Nog eenvoudiger, het is een mechanisme van elk politiek gedachtengoed of politiek systeem dat in vrije meningsuiting een gevaar ziet.
woensdag 17 juni 2009, 18:39 uur
Hartgrondig mee eens. Cuperus doet veel méér dan de populisten serieus nemen: hij geeft ze grotendeels gelijk. Hij buigt ver mee met het volkse onbehagen over de effecten van de globalisering, de multiculturele samenleving en de Europese eenwording. De titel van zijn boek is in dit opzicht al meteen een capitulatie. In plaats van zoveel mogelijk mensen te willen opvoeden tot een beetje meer wereldburgerschap, wordt het kosmopolitisch ideaal meteen onderuit geschoffeld. Zou Cuperus weten dat zijn titel vrijwel letterlijk voorkomt in het programma van Musserts NSB?
Graag attendeer ik op mijn bespreking van Cuperus’ boek in Trouw van 23 mei j.l. en een stuk in de laatste Socialisme & Democratie ‘Splits de PvdA!’ (http://www.wbs.nl/renderer.do/menuId/21915).
donderdag 18 juni 2009, 16:51 uur
Meestal krijgen de boodschappers van slecht nieuws op hun kop, maar de column van Elsbeth Etty krijgt vandaag, in de Volkskrant, zelfs grote instemming van Marcel van Dam, wiens columns de laatste tijd toch een hoge zuurgraad bezitten. Het gaat er om dat principes (dus moraliteit) belangrijker zijn dan het getal. Ik heb nooit begrepen dat je ten koste van principes stemmen, c.q. zieltjes zou moeten winnen. Liever een PvdA met 15 tot 20 zetels in de Tweede Kamer, maar dan wel duidelijk met ononderhandelbare ideologische veren. (Ik heb een zeer groot respect voor een partij als de SGP – waarop ik overigens nooit zou stemmen.) Niemand heeft iets te zoeken, laat staan vinden, bij de Grote Witte Onderbuikspreker, oftewel de zelfbenoemde korankerspecialist!
Overigens: een PvdA zoals boven omschreven bevindt zich per definitie NIET aan de uiteinden van het hoefijzer, waar PVV en SP elkaar raken.
vrijdag 19 juni 2009, 10:11 uur
Mevrouw Etty ontkent het bestaan van een elite. Nochtans is haar verhaal slechts voor hoger opgeleiden te begrijpen. Ooit was de PvdA een partij die mensen wilden “verheffen”. Dat is gelukt. Veel (overgebleven) aanhangers van deze partij voelen zich op een subtiele wijze “verheven”. In dit geval boven Wilders en zijn aanhang. Mijn stelling is dat de elite de lagere klasse heeft verraden. De linkse kant in cultureel opzicht (multiculturele samenleving, onderwijs) en van rechts door de introductie van de graaicultuur. Eberhard vd Laan (coming man?) sprak deze week gedenkwaardige woorden: ‘Overstijgt het onze spankracht niet?” Een vraag die de elite zich eens wat eerder had mogen stellen.
vrijdag 19 juni 2009, 11:36 uur
Als je het mij vraagt zijn veel mensen op onze aardbol inmiddels toe aan een korte maar overzichtelijke cursus: ‘Identiteit, wat is dat eigenlijk?’
Is een identiteit gebaseerd op willekeurig welke godsdienst opeens per definitie goed en een identiteit gebaseerd op nationaliteit altijd van a-tot-z slecht?
In het conflict indertijd tussen Pramoedha Ananta Toer – afvallige moslim, grootste schrijver van het onafhankelijke Indonesië – en de schijnheilige Mekkaganger en in de geschiedenis van zijn land ongeëvenaarde schender van mensenrechten Suharto kies ik zonder aarzelen en onverkort voor de seculiere romanschrijver Toer.
Lees zijn ‘Lied van een gevangene’. Iets minder simpele kost dan een meer bevlogen dan trefzekere Nederlandse column waarin elke moslim bij voorbaat de onschuld van Anne Frank krijgt toegedicht die alsnog uit het doorgangskamp Westerbork gered moet worden.
En lees van Amartya Sen ‘Identity and Violence’. Deze ervaringsdeskundige waarschuwt de wereld identiteit niet een-op-een vast te klinken aan godsdienst. Dat geeft nu eenmaal altijd hommeles.
Dat weten we toch sinds Hitler, die vanuit zijn nationaal-socialistische geloof – hij sprak zelf af en toe letterlijk van ‘Unser Glaube’ – allerlei mensen die daar helemaal niet op zaten te wachten opeens als ‘jood’ ging brandmerken ondanks hun grote onderlinge verschillen.
Misschien dat veel intellectuelen en kunstenaars weer voor de PvdA gaan kiezen zodra de PvdA weer zonder mitsen en maren een betrouwbare seculiere partij wordt, ter verheffing van het volk, met een gezonde argwaan tegenover elke ideologie of religie met totalitaire trekjes of dagdromen.
In de wereld van de Islam kan de komende tijd veel veranderen, ten goede en ten kwade. Afgelopen week was op de tv een documentaire te zien waarin Rob Hof per trein over Java rijdt en een scala van welbespraakte Javanen in alle rust een diversiteit aan meningen en ontboezemingen onder woorden laat brengen. Over de keuzes en eindmontage van de filmmaker wil ik even niet oordelen, maar het lijkt me duidelijk dat Nederland in het wereldwijde en vaak subtiele ‘Islam-debat’ ook politiek vertegenwoordigd dient te worden door mensen wier blik verder reikt dan Valkenburg en die de mensenrechten in alle situaties gelijk en onverkort laten gelden.
Dat Geert Wilders daartoe volkomen ongeschikt is, staat als een paal boven water. Doch zijn moedige tegenstanders zouden zich vooral niet op deze huistiran moeten blindstaren. Laten we onze blik in volstrekte onafhankelijkheid op de volledige werkelijkheid van onze gecompliceerde aardbol blijven richten. We leven in 2009 gelukkig in een seculiere wereld. Geen enkele natie kan zijn bevolking nog langer dwingend een bepaalde ideologie of religie opdringen. Laten we het woord vrijheid weer inhoud geven, want elke aardbewoner wil vrij zijn.
vrijdag 19 juni 2009, 16:12 uur
Op de vraag of hij zich schuldig voelde toen zijn dochter naar een ‘blanke’ basisschool ging, antwoordde Paul Scheffer, kosmopoliet, sociaal-democraat en groot, gewetensvol denker: ‘Absoluut niet. Ik heb nooit het gevoel gehad dat ik mij daarvoor moest verantwoorden. Ik kan me herinneren dat Ed van Thijn tegen me zei: ‘Jij moet een voorbeeld stellen.’ Maar zorgen dat je kind het best mogelijke onderwijs krijgt is een primaire drijfveer van ouders. Je gaat niet met je kind een voorbeeld stellen. Punt.’(Paul Scheffer in een interview met de Volkskrant, 13 oktober 2007)
Het is eeuwig jammer dat bovenstaande vlucht naar voren kon slagen. De verslaggever liet zich overrompelen door de absolute bewoordingen waarin Scheffer zijn verweer goot, en durfde niet door te bijten. Graag had ik Scheffers antwoord vernomen op de niet geheel irrelevante vervolgvraag: “Eigen kind eerst, mijnheer Scheffer? En al die andere ouders, willen die dan geen blanke schooltjes voor hun kindertjes?”. Het heeft niet zo mogen zijn.
Het multiculturele drama, mevrouw Etty, was geen essay, maar een autobiografie. Een autobiografie van de vaderlandse elite. Of, om aan uw voorliefde voor ronkende metaforen tegemoet te komen: Populisme groeit in het niemandsland tussen woord en daad.
Your backyard?
vrijdag 19 juni 2009, 18:28 uur
Evert van Kuijk, uw reactie haalt op een manier zoals ik nooit zal kunnen de analyse van Etty onderuit. Dank hiervoor.
zaterdag 20 juni 2009, 16:16 uur
De (voor mevrouw Etty) trieste waarheid kon nog wel eens zijn dat meer mensen dan ze denkt op de keper beschouwd voor deze “softe”vorm van (wat zij noemt) “fascisme” kiezen dan voor het soort semi-anarchistisch “alles-moet-kunnen”"sociaal liberalisme van de laatste 40 jaar in Nederland, wat op het oog de meest ideale leefvorm lijkt maar uiteindelijk toch erg veel nadelen blijkt op te leveren… met de bekende gevolgen van dien. Het hanteren van de “het-is-de-voorbode-van-het-nationaalsocialisme”-truc en zichzelf opwerpen als de vertegenwoordiger van de “beschaving” is dan het laatste bastion waarop men zich nog kan beroepen nu het (gedeeltelijke) feilen van dat sociaal-liberalisme voor veel mensen steeds minder te ontkennen valt….
maandag 22 juni 2009, 10:42 uur
Dat de PvdA de weg volledig kwijt lijkt te zijn is heel erg omdat Nederland grote behoefte heeft aan een partij die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving, aan een partij die oog heeft voor het belang van een morele en intellectuele elite en aan een partij die de grote belangen van supranationale verbanden inziet. Dat de leider van deze partij kiest voor iemand die vindt dat dat er allemaal niet toe doet is beschamend. Voor een ervaren politicus als Bos is dit een onbegrijpelijke blunder, een fatale misser.
maandag 22 juni 2009, 22:41 uur
Mvr.Etty heeft meer de Morele standaard losgelaten,dan de personen Wilders en Rutte.
Als men dan leest dat Wilders zijn mechanisme niets verschild van nationaal-socialistische en als Rutte tijdens die uitzending zijn hand een keer op de schouder van Wilders legt en deze gemakshalve ook maar op die hoop gooid,dan spreekt het voor zich zelf.
C.Oskam IJsselstein
dinsdag 23 juni 2009, 15:26 uur
Waarom zou het fascisme niet ook goede kanten hebben? Bij fascisme dnekt mnen subiet aan Hitler, maar waarom waarom zovelen er enthousiast voor/ Geen Duitser zou op de NSDAP hebben gestemd in 1933 als ze wisten wat Hitler met de Joden van plan was (Hitler wist hetzelf toen ook nog niet). De fout was dat het Duitse volk in 1943 geen massaal protest liet horen bij de discriminerende wetgeving voor joodse staatsburgers die zich in eerste instantie Duitsers voeldn i.t.t. heel wat Marokkanen bij ons. En het fascisme onder Mussolini is niet hetzelfde als onder Franco. Vrremd toch dat belangrijke voormannen in de fascistische bewegingen hun wortels hadden in het socialisme!
donderdag 25 juni 2009, 15:11 uur
Goed stuk van Wouter Bos gister in de NRC als reactie op de mooie column van Elsbeth Etty. Hij constateert een enorme kloof tussen ‘middenstand en elite’ en – hè hè – hij erkent eindelijk dat het hijgend achterna rennen van Wilders om daarmee de gunst van de middenstand te paaien, het einde van de PvdA betekent.
Ik heb het al eerder gezegd: Wilders nadoen met grof taalgebruik tegen immigranten en veranderingen is zinloos, want als mensen er al gevoelig voor zijn, kiezen ze liever voor het origineel. Wouter Bos pleit er nu in NRC voor om niet aan de ene kant van de kloof te gaan staan (Wilders, SP, VVD) noch aan de andere kant te gaan staan (D66, Groenlinks) – of helemaal niet te kiezen (CDA) – maar om de kloof te overbruggen.
Dat heet in goed sociaaldemocratisch jargon: verheffen. Het is de edele taak van de elite om alles op alles te zetten om hen die minder kansen hebben, zich bedreigd voelen, onzeker zijn, pijn hebben van de crisis, werkloos worden, opleidingskansen missen, ziek zijn, om die mensen te verbinden met de mensen die deze kansen wel hebben gekregen. De middelen: onderwijs, gezondheidszorg, sociaal vangnet, publieke omroep, enzovoorts. Het resultaat: een Rijnlands model dat inmiddels zelfs de VS verovert, omdat ze daar inmiddels ook snappen dat ‘ieder voor zich’ tot de ondergang leidt, uiteindelijk ook de ondergang van de elite. Dat model kost geld, veel geld, en een fatsoenlijke elitair is er daarom apetrots op dat hij belasting mag betalen voor deze doelen.
Wouter Bos haalt er een citaat van Joop den Uyl bij om te illustreren wat hij bedoelt: “De boel bij mekaar houden.” Job Cohen werd erom verguisd toen hij het weer van stal haalde. Maar ondertussen moet het een geuzentitel worden voor de enige politieke partij die niet een kant van de kloof kiest, maar de brug wil bouwen.
donderdag 25 juni 2009, 16:20 uur
Met de reactie van Wouter Bos in de NRC van gisteren wordt de kern van de zaak geraakt.
Het moet nu eindelijk eens duidelijk worden dat een groot deel van de linkse progessieve elite zich in belangrijke kwesties als de multiculturele samenleving en Europa heeft losgezongen van de mensen die hen traditioneel wel volgden.
Niet alleen de PvdA heeft zich losgezongen van een groot deel van de eigen traditionele aanhang, de progessieve elite is even “schuldig”.
Ook de elite heeft het vertrouwen verspeeld!
En nu is die oude aanhang boos, echt boos, en uit woede stemmen zij op Wilders.
En wat doet die elite nu?
Gaan zij zich ook inspannen om het vertrouwen te herwinnen.
Of gaan zij door met PvdA bashen?
Het is in en in triest om te zien hoe de linkse kerk omgaat met moreel zwaar beladen onderwerpen zoals de multiculturele samenleving.
Een verkeerd woord en je wordt geconfronteerd met alle trauma’s van de 2e wereldoorlog.
Hoeveel tijd is er niet verloren gegaan met schelden (fascist, rascist).
Een verkeerd woord en je kon oprotten.
En de eigen vertrouwde aanhang werd het bos in gestuurd.
De linkse kerk wilde maar niet snappen dat de multiculturele sammenleving geen mooi sprookje is.
En nu zitten we met de gebakken peren!
Krijgen we die oude vertrouwde emotie weer terug?
Gaan we eindelijk luisteren naar de mensen die het bos in zijn gestuurd?
Gaat de linkse kerk nu eindelijk z’n best doen om het vertrouwen terug te winnen.
Ophouden met PvdA bashen?
Wouter Bos heeft gelijk: ons wordt niet minder gevraagd dan de boel bij elkaar te brengen.
Ons!
En ons dat zijn wij allemaal!
Het wordt tijd want het is al bijna te laat!
donderdag 25 juni 2009, 16:56 uur
Had de linkse progessieve elite aan het eind van de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig een visie op de economische teloorgang van ons land?
En op de onstuitbare groei van het sociale stelsel?
Nee!
Alle reacties waren uiterst defensief van aard.
Joop den Uyl liep als minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (1981/82) vast in het moeras van de protesterende aanhang.
De PvdA heeft met Wim Kok mee verantwoordelijkheid genomen om de maatschappij te hervormen.
Natuurlijk. Een grote partij als de PvdA kan niet aan de kant gaan staan, ook niet als het pijn doet.
Maar de eigen aanhang voelde zich overvallen.
En er werd weinig uitgelegd.
En wat deed de linkse progessieve elite?
Meehuilen met de wolven in het bos.
En waar staan we nu?
Ik krijg vaak het idee dat de linkse kerk veel last heeft van heimwee.
De linkse progessieve elite dweept met de SP.
De SP wilde wel regeringsverantwoordelijk dragen, maar dan moest eerst de PvdA worden verbouwd. En toen dat niet lukte gingen ze weer tomaten plukken.
De SP staat voor heimwee.
Zullen we eindelijk eens lessen gaan trekken.
Zullen we ophouden met het uit de wind houden van de SP.
maandag 29 juni 2009, 14:28 uur
De heer of mevrouw Sjaakweg snijdt een punt aan, dat van groot belang is m.b.t. de opvatting van veel Joodse bestuurders en opiniemakers.
Er zijn zeer waarschijnlijk nog wraakgevoelens bij Joden vanwege WO2, waar veel christenen een vuile rol bij hebben gespeeld. Maar velen ook niet! Joodse mensen in de diaspora moeten als het ware 2 drempels over om andere gevaren te zien, zoals het sterke antisemitisme in moslimlanden. Niet Joodse mensen hebben aan 1 drempel genoeg.
Hoeveel “zoete broodjes” er ook door Joden hier voor moslims gebakken worden, zolang de staat Israel bestaat zullen ze nooit ECHT solidair met u zijn. Na duizenden reacties op het internet te hebben gelezen, vooral op Marokkaanse websites, weet ik, dat de contacten van Wilders met Israel de moslims op het internet het meeste dwars zit. Israel blijft de grootste vijand. Velen zien Israel en Joden als een en hetzelfde.
Ik zie het niet alleen als toeval, dat Wilders en Israel dikke maatjes zijn. Mogelijk heeft men in Israel hier goed over nagedacht. Wilders als beschermer van de Joden. Het zou pas echt een ramp voor de Joden hier zijn als Wilders vervangen wordt door een leider die ECHT extreem rechts is, dus ook antisemiet. Wees dus voorzichtig met de verwijzingen naar WO2 en zorg vooral dat Wilders goed beschermd blijft!
Reken dus niet op onvoorwaardelijke steun van moslims. Dat kan alleen door het Midden Oosten veranderd worden. Waarschijnlijk na het verdwijnen van de Joodse staat, dus na terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen. Bovendien zouden de grenzen dan terug moeten naar die van 1967. Zelf denk ik, dat dat vooralsnog een utopie is. Het hoogst haalbare is een terugtrekking van nederzettingen uit bezet gebied onder druk van de VS.
Het is ook niet verstandig van u en de uwen om ook nog eens de christenen voor het hoofd te stoten door het beledigen van christenen wel normaal te vinden. Nog wraakgevoelens vanwege WO2?
Ook mijn vader was christen, maar deed verzetswerk. Daar heb ik persoonlijk ook wel het een en ander aan overgehouden. Er waren nogal wat spanningen in huis door de werkzaamheden van pa. Generaliseer dus ook de christenen niet, zoals u ook niet wilt, dat de moslims op een hoop gegooid worden.
Maak de zaak ook niet te complex. De meeste mensen hebben naar mijn mening een proteststem op Wilders uitgebracht omdat: 1) De criminaliteit onder Marokkanen en Antillianen de pan uit rijst. De bestaande partijen zijn blijkbaar niet in staat dat ECHT op te lossen. 2) Het vrijuitgaan van de grote graaiers, ook PvdA-politici/bestuurders. 3) Islamisering van Nederland, bijvoorbeeld: gescheiden loketten voor mannen en vrouwen en alleen Halal voedsel in gevangenissen.
Ik zie het stemgedrag meer als het onder druk zetten van de bestaande partijen om nu eindelijk eens meer te doen dan praten en op te houden met oplossingen die aantoonbaar niet hebben geholpen.
Ook heeft de islam voor Joden en christenen aantoonbaar zeer negatieve kanten, maar het lijkt hieromtrent net zo te gaan als met kinderen, eerst voelen dan geloven. Hopelijk komt het niet zo ver, maar wees niet naief! Gelukkig houden de meeste moslims in Nederland zich niet fanatiek met de Koran en Hadith bezig. Velen weten amper wat er in staat. Zeker de straatterroristen niet.
Toch: het boek van Hans Jansen -de theoloog- “Van Jodenhaat naar zelfmoordterrorisme” kan u de ogen openen hoe haat tegen Joden in het MO dagelijkse kost is.
Dat wil niet zeggen dat alle moslims nu als een bedreiging moeten worden gezien. Generaliseren moet voorkomen worden, maar het andere uiterste “het komt allemaal vanzelf goed” kan “struisvogels” wel eens duur komen te staan.
Ik pleit niet voor Wilders, het was niet mijn keus, mijn grief t.o.v. u en de uwen is de dubbele standdaard die vooral Joodse bestuurders en opiniemakers erop nahouden. Christenen fout, moslims goed. Zonder die aversie tegen christenen, ben ik er van overtuigd, dat er lang niet zo coulant met de islam in Nederland zou zijn omgegaan.
dinsdag 7 juli 2009, 16:07 uur
Ik had deze column van mevrouw Etty niet eerder gelezen en daarom reageer ik wat laat. Ik verbaas me altijd weer over de fixatie van links op de 2e Wereldoorlog. Begraaf die nationaalsocialisten toch eens een keer! Denk toch niet steeds dat die mensen voortdurend reincarneren en terugkeren in de persoon van gewone medeburgers. Geloof me, ze komen echt NOOIT meer terug, ze zijn geschiedenis en geschiedenis herhaalt zich nooit in dezelfde, historische gedaante. Het is zinloos om te gaan zoeken naar de reincarnatie van Hitler, Goring, Eichmann of hoe al die massamoordenaars ook geheten mogen hebben. Gek word ik van al dat soort links geleuter. Jullie zijn paranoia! Als de linkse “elite” van dit land weer eens een nieuwe Hitler denkt te hebben ontdekt, dan moet ik denken aan de woorden van Jacques Presser die zei: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt, dan zal het dat doen onder de naam antifascisme.
Heerlijk, Elite, standvastige strijder tegen onrecht en barbarij, beschermvrouwe der zwakken, voedster der nooddruftigen, stem der stemlozen, moderne ridder in dienst van het Goede! Wat een heerlijk romantisch beeld. Voelt u zich “geworpen” in deze tijd, meent u in een koud, duister technocratisch tijdperk te leven waar het vuur van de hartstocht verworden is tot sintels, geef u over aan de zegeningen van Elite, voeg u bij het eliteleger van onze Nederlandse Jeanne d’Arc, Elsbeth Etty. Vecht tegen het Ultieme Kwaad, tegen de Perfide Barbaar. Eerst was er Barbaar Pim en nu moeten we opnieuw vechten tegen Barbaar Geert. Onrecht en Barbarij zijn eeuwige vijanden die elke generatie opnieuw verslagen moeten worden uit naam van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap, uit naam van de Liefde zelf! En als u dat niet doet, weet dan dat morgen de SA van Barbaar Geert bij u door de straat marcheert. O, wat kunnen oudere meisjes toch heerlijk romantiseren achter hun PC’tje.
Heerlijk, Elite. Zou die elite van Nederland altijd even goed bij haar hoofd zijn? Zou Elite altijd de beste ideeën en plannen hebben, zou Elite de wijsheid in altijddurende pacht hebben? Ik vrees dat dit niet zo is. Laat ik u meenemen in onze geschiedenis, naar de jaren 1617 en 1618, toen dit land diep verdeeld was door de twisten tussen Remonstranten en Contraremonstranten. Elite – het Huis van Oranje in de personen van Louise de Coligny en prins Frederik Hendrik incluis- behoorde tot de Remonstranten. Elite heeft toen, midden in de 80-jarige oorlog, dit land op de rand van een burgeroorlog gebracht. Johan van Oldenbarnevelt is gesneuveld in die strijd. Dat wordt door Elite nog altijd diep betreurd. Zijn stoksken wordt op diverse plaatsen in dit land als relikwie -heilige voorwerp in meervoud- bewaard. Nee, Elite is niet altijd even goed bij haar hoofd.
Heerlijk, Elite, koene ridder, dappere strijder. Althans, zo ziet ze zichzelf graag. Maar is Elite wel zo dapper? Is ze eigenlijk geen bang bibberkonijn, dat zichzelf overschreeuwt? De elite van dit land is altijd bang geweest van gewone mensen, die rare, onbegrijpelijke burger, die maar niet wil begrijpen dat we in dit land moeten polderen, de boel bij elkaar moeten houden, moeten verheffen en verbinden, moeten Benoemen en Bouwen. En wie zich niet vol hartstocht aan deze schone taak wijdt, die behoort niet tot Elite. En wie zijn dat dan wel? Zijn dat autochtone Nederlanders die in zogenaamde achterstandswijken gebukt gaan onder de terreur van autochtoon en allochtoon tuig? Zijn dat mensen die zich door overheid en politiek in de steek gelaten voelen? Of zijn dat behoudzuchtige zielen, die zich (nog) niet weggeroepen weten naar het niveau van wereldburger? Zijn het mensen wier interesse niet verder reikt dan de rand van het eigen dorp? Zijn het mensen die een gen missen, of mensen die vroeger op school niet goed hebben opgelet en daardoor een deel van de zegeningen van het Nederlandse onderwijs zijn misgelopen?
In het hoofd van Elite is het een warboel van jewelste. Kijk, beste Elite, het enige wat de burger in dit land wil, is fatsoenlijk bestuur. Bestuur in dit land is altijd gedelegeerd bestuur geweest; de gewone burger bemoeit zich daar niet mee, tenzij die burger de idee krijgt dat er teveel halvezolen in het bestuur zitten, halvezolen die rare beslissingen nemen en er een zootje van maken. Dat idee heeft een niet onaanzienlijk deel van de burgers gekregen, met dank aan (vooral) allerlei bevlogen jaren-70 socialisten. En zo lang jij, Elite, die zooi laat voortduren, zo lang mag jij romantische dromen blijven dromen, mag je strijden tegen het Ultieme Kwaad, verschijnen er steeds opnieuw Barbaren, Hitlers en Eichmannen aan jouw horizon, denk je dat ‘s nachts de SA bij jouw door de straat loopt, mag je griezelen in het donker.
Nederland is geen land van barbaren. Wie dat denkt, moet z’n hoofd laten nakijken.
dinsdag 28 juli 2009, 22:27 uur
Deze column krijg ik pas na mijn vakantie onder ogen, dus vandaar mijn late reactie. Elsbeth Etty trekt wel heel gemakkelijk vergelijkingen tussen Wilders en het fascisme. Met alle terechte bezwaren tegen een aantal voorstellen en uitspraken van Wilders, ik acht hem niet van plan of in staat om de democratie buiten werking te stellen en miljoenen mensen te vermoorden, zoals niet alleen is gebeurd onder het fascisme maar ook onder het communisme.
Een andere kanttekening zet ik bij de haat tegen de elite en de kosmopolieten, die volgens Etty een kenmerk zou zijn geweest van het fascisme. Als het gaat om haat tegen kosmopolieten hadden de nazi’s niet het alleenvertoningsrecht. De communisten konden er ook wat van, zij het in een periode dat Etty geen CPN-lid was. Stalin voerde tussen 1948 en 1953 een felle campagne tegen de kosmopolieten. Daarmee bedoelde hij de Joden. Het was een puur antisemitische campagne. Ik heb het gevoel dat de communistische afkeer van de kosmopolieten niet helemaal in het rammelende betoog van Etty paste.
woensdag 29 juli 2009, 21:21 uur
De discussie over de abortuspil wordt niet zinvoller
als de ongelovige vrouwenhoedster E.Etty zo nodig haar morele geurmerk moet afgeven.