De echte bruggenbouwers heten Ahmed
De staatsomroep en inlichtingendiensten vormen samen het kloppende hart van een totalitaire staat. Niet voor niets bepaalt de Iraanse constitutie dat de voorzitter
van de staatsomroep door de Iraanse leider wordt benoemd. Zodra zich enige vorm van regimewisseling in Iran zou voordoen, breekt voor velen bij de staatsomroep de dag van de afrekening
aan: dit geldt voor de meeste nieuwslezers tot en met de directeuren en sommige programmamakers.
Na het uitbreken van de demonstraties in Iran belde de zanger Mohammad Reza Shadjarian de BBC om te vertellen dat hij de staatsomroep verbiedt om zijn zeer populaire liedjes
uit te zenden. Deze zanger is de grootste Perzische klassieke zanger. Hij wil niet dat het islamitische regime zijn muziek gebruikt terwijl de veiligheidsdiensten knuppelend en
moordend door de straten trekken.
Gedurende de dagen van protest werden volgens het regime meer dan 4.000 betogers gearresteerd. Maar volgens de oppositie zijn het er meer dan 5.000. Oppositieleider Mir Hossein
Mousavi telde vooralsnog 69 doden.In werkelijkheid gaat het om honderden doden over wie binnenkort meer informatie zou komen. De lichamen worden pas na weken aan
de nabestaanden vrijgegeven. Ook nu zijn er berichten van het kerkhof in Teheran dat doden zonder verificatie van hun identiteit begraven zijn door de inlichtingendiensten.
Veel slachtoffers kwamen om het leven door martelingen. Dat blijkt uit de spaarzame foto’s die de nabestaanden van hun geliefden hebben gemaakt. Ook werden volgens diverse
betrouwbare bronnen jongens en meisjes verkracht die tijdens de betogingen werden gearresteerd. Weet u wat de leden van de veiligheidsdiensten in het detentiecentrum Kahrizak
tegen de aangehouden jongens opmerkten? „We breken jullie, we maken jullie zwanger.”Natuurlijk is dit alles al dertig jaar bekend bij asieladvocaten, bij Amnesty International,
bij de mensenrechtencommissie van de VN en bij westerse diplomaten.
De taak van de staatsomroep is het verspreiden van propaganda, zoals dat de opdracht is van elke staatsomroep geleid door een totalitair regime, of het stichten van verwarring,
wat een opdracht is van elke islamitische propagandist die de ongelovigen in de luren wil leggen. Iemand die gewetensvol is, hoeft geen drie maanden na te denken over de vraag
of nu samenwerken met de staatsomroep van Iran moreel geoorloofd is. Sinds de onrust kan de Iraanse tv geen serieuze filosoof, kunstenaar, schrijver en zelfs jurist vinden die
aan intellectuele of amusante apolitieke programma’s wil deelnemen. Want iedereen weet wat de bedoeling is wanneer je nu deelneemt aan het propaganda-apparaat van de staat:
het afleiden van de aandacht van gepleegde misdaden en demonstraties die nog steeds soms overdag en vaak ook ’s avonds doorgaan – en daarmee legitimiteit verlenen aan het regime.
Honderden internationale intellectuelen en filosofen, zoals Jürgen Habermas en Martha Nussbaum, uitten openlijk hun solidariteit met Iraanse demonstranten en zijn van mening
dat de Iraanse regering internationaal niet moet worden gelegitimeerd.
Maar de Prinzipienreiter die als bruggenbouwer door de gemeente Rotterdam werd aangetrokken, bleef unverfroren quasi-intellectuele programma’s maken voor de Iraanse staatsomroep Press TV. Dat was niet verenigbaar met zijn politieke functie
in Rotterdam. Hij was niet bereid om bij de Iraanse staatsomroep te stoppen. Zelfs in zijn reactie vergoelijkte hij zijn daad. In deze krant schreef hij: „De afgelopen 25 jaar heb
ik vastgesteld dat Iran, in vergelijking met de Arabische landen, aanzienlijke vooruitgang heeft geboekt inzake vrouwenrechten en democratische normen.”Welke vooruitgang?
De steniging sinds de invoering van de sharia? De ongelijke behandeling? Hij is een hardcore islamist die niet beperkt wordt door de grenzen van de waarheid – in zijn wereld is het geoorloofd
om de kafirs te belazeren: „Het spreekt vanzelf dat ik het neerschieten van betogers en de onderdrukking na de verkiezingen van juni heb veroordeeld.” Ik ben nergens
zo’n veroordeling tegengekomen, zelfs niet in zijn verweer. De Egyptische prins benadrukt de complexiteit van het conflict in Iran. Pardon, is het in naam van Allah plegen van moord
op de eigen bevolking een complexe zaak die om intellectuele terughoudendheid vraagt?
En zijn hoogleraarschap bij de universiteit? Is hier de academische vrijheid in het geding? Ja, maar dan van meet af aan. Ramadans primaire opdracht had niets met wetenschap en
alles met politiek van doen. Hij is een ideologische prediker die door de Rotterdamse politiek werd aangesteld als bruggenbouwer tussen moslims en niet-moslims. Vanuit deze
opdracht creëerde de gemeente een hoogleraarfunctie bij de Erasmus Universiteit. De onderliggende politieke grondslag was dus al in strijd met de academische vrijheid. Immers,
alles stond in dienst van het bouwen van bruggen. Maar wat de wetenschap spannend maakt, is juist haar onvoorspelbaarheid. Ofwel, mocht de bruggenbouwer tot de conclusie
komen dat er geen bruggen, maar juist eilanden moeten worden gebouwd? Nee, integendeel, ook in dit geval zou de gemeente hem hebben willen ontslaan. Hier zien we de
problemen die gepaard gaan met politieke en economische benoemingen van bijzonder hoogleraren aan universiteiten.
Elk mens met een normaal gevoel voor verhoudingen had direct zijn betrokkenheid bij de staatspropaganda van het Iraanse regime beëindigd. Maar niet de grote bruggenbouwer.
Hij komt aan met het bekende halfzachte argument dat hij van binnenuit het nodige had willen veranderen. Wat een grootheidswaanzin: een niet-Nederlands sprekende
prins wil in Nederland culturele bruggen bouwen en Perzië, (ook al is hij geen Pers en spreekt hij geen Perzisch) van binnenuit veranderen.
Maar uiteindelijk zijn het niet zijn opvattingen, noch zijn geschriften geweest die tot zijn ontslag bij de gemeente en de universiteit hebben geleid. Zijn kritiekloze samenwerking
met het hart van een terroristisch staatsapparaat heeft zijn val ingeleid. De echte bruggenbouwers heten Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Ahmed Marcouch (Amsterdam). En het
fijne van hen is dat ze Nederlands spreken. Dat ze weten wat het woord ‘gelul’ is en elke nuance van de term ‘kut-Marokkaan’ vatten; dat ze met beide benen in de Nederlandse samenleving
staan en er trots op zijn wanneer het Wilhelmus klinkt. Eigen Ahmeds eerst.
zaterdag 29 augustus 2009, 15:43 uur
Het gaat niet om de woorden, maar om de daden daarbij is de taal die je spreekt niet belangrijk, als je elkaar maar begrijpt.
De bruggen waren al gebouwd maar een stel Nederlands sprekende plunderaars/populisten kwamen de bruggen weer afbreken omdat ze er niets van begrepen of wilden begrijpen!
zaterdag 29 augustus 2009, 18:33 uur
Hr. Ellian,
Dank voor het verhelderende artikel over die
‘bruggenbouwer’. Ik twijfelde een beetje over
mijn standpunt t.a.v. die man. Nu is me duidelijk
dat Rotterdam weer eens veel te idealistisch is
geweest en met kippendrift deze verkeerde figuur
naar voren heeft geschoven. Volgens mij heet de
echte bruggenbouwer Afshin!
Vriendeliojke groet,
Hans Vaatstra, geboren Rotterdammer en 71 jaar.
zondag 30 augustus 2009, 10:05 uur
Dat “DE” Islam in landen met een meerderheid aan Islamieten – m.n. Iran, Irak, Pakistan (óók steniging), Afghanistan en langzamerhand ook Indonesië – altijd ontaardt in een onmenselijke samenleving onder leiding van een stel randdebiele Führerprofeten-met-Fatwa-mandaat, bewijst de overeenkomst met het Nazidom en met het Communisme.
Zonder terreur kan Allaaaah zich niet handhaven.
“WIJ” hebben geen behoefte aan nieuwe vijanden na de voorgaande terreursystemen en daarom willen “WIJ” in Nederland beslist nooit een Moslimmeerderheid. Die volgens het democratisch mechanisme – het meerderheidsprincipe – gaat funktioneren.
En wat dàt voor een fijne samenleving oplevert, zien we vandaag in al die landen waar de Islam bepalend is. (Jawel, ook Israeliërs vermoorden mensen. Uit onbegrensde angst voor zelfmoordgekken terwijl Joods-orthodoxe kolonisten dagelijks tegen Palestijnen oorlog blijven voeren).
Waarom moeten we “onze” samenleving steeds verdedigen tegen Linkse en Rechtse liefhebbers van Nazi-, Communisme- en Islamterreur ??
Hebben WIJ niet van onze ouders geleerd dat dom vertrouwen in misdadige politieke systemen – daar hoort DE Islam ook bij – tot grote moordpartijen leidt ?
Waartoe dient dan die lachwekkende 4-meiherdenking wanneer we willen vergeten HOE terreur ontstaat?!
Dietrich Bonhöfer, persoonlijk gevangene van de Führer, schreef dat voor het initieren van een moordzuchtig regiem niet misdadigers nodig zijn maar naïeven, onverschilligen en gehoorzamen !
Niet de Moslims zijn misdadig maar het politieke systeem dat uit Islam voortkomt. Zoals ook de Duitsers niet misdadig waren buiten het Nazisysteem.
Complimenten aan Ellian die – naast Aboutaleb (en niet naast Marcouch) – ons enig vertrouwen in de toekomst kan geven…….alleen met een blijvende Islam minderheid.
zondag 30 augustus 2009, 11:34 uur
Geachte Asfin Ellian,
Hierbij wil ik u laten weten dat ik uw columns altijd met erg veel plezier lees. Nederland mag blij zijn met u zo’n denker van formaat binnen zijn grenzen te hebben gekregen.
U overstijgt iedere keer weer de landelijke polder-visie en geeft er blijk van over de dijken heen te kunnen kijken.
Dank daarvoor.
Met vriendelijke groet,
Fred Hilberdink
Amsterdam
zondag 30 augustus 2009, 12:27 uur
Geachte heer Ellian,
Hartelijk dank voor Uw helder artikel in het NRC van vandaag. Uw 1e artikel over Dhr. Ramadan was mij al opgevallen, daarna diens ontslag en de commotie daarover, waarbij academici en ook oud-premier Lubbers het voor Dhr. Ramadan opnamen. Dat bracht bij mij toch twijfel naar boven. Uw bruggenbouwer artikel plaatst voor mij alles weer in perspectief. Uw mening over de juistheid van het ontslag van Dhr. Ramadan is gegrondvest op goede uitgangspunten en ik ben blij dat mensen als U Uw mond open blijven doen!
zondag 30 augustus 2009, 13:26 uur
Een bruggenbouwer aannemen die geen normaal gevoel voor verhoudingen heeft en de Nederlandse taal niet spreekt,was toch vooruit wel vast te stellen dat deze man niet aan de vereiste voor deze functies voldeed.
Ik heb meer zorg over de niet capabele werkgevers die rustig blijven zitten tot de volgende stommiteit dan de werknemer.
C.Oskam IJsselstein.
maandag 31 augustus 2009, 17:50 uur
UvA-wetenschappers Paul Aarts, Michiel Leezenberg, Annelies Moors en Ruud Peters, allen werkzaam op het snijvlak van politiek, recht, filosofie en islam, pleiten er deze week in een opiniebijdrage in Folia voor dat de Zwitserse islamoloog van Egyptische komaf Tariq Ramadan, die door de Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR) de laan uit is gestuurd, naar de UvA wordt gehaald.
bron:
http://www.folia.nl/nieuws/tariq-ramadan-naar-de-uva-874.html
In Rotterdam zijn ze tot de conclusie gekomen dat broeder Tariq een valse bruggenbouwer was.
In Amsterdam willen deze bende van 4 het nog eens dunnetjes overdoen.
dinsdag 1 september 2009, 11:39 uur
Ik hoop dat ze dit bij de UvA intussen ook gelezen hebben. Het is ondoenlijk een helder beeld te krijgen van de intenties van de heer Ramadan, maar dat hij de plank op z’n zachtst gezegd volledig heeft misgeslagen lijkt intussen wel duidelijk.
Volgens mij is er in weldenkend Nederland geen sprake van een hetze tegen moslims of de Islam. Dat de medewerkers van de UvA daarnaar verwijzen vind ik dan ook dubieus. De kritiek op de heer Ramadan is kraakhelder.
Als zijn wetenschappelijke verdiensten aanleiding geven om hem aan de UvA uit te nodigen, prima. Maar daar valt (aldus diverse artikelen in de Groene Amsterdammer) nog wel het een en ander op af te dingen.
Laten we proberen politiek en wetenschap gescheiden te houden. En laten we proberen mensen af te rekenen op verdienste.
J. Mittelmeijer, Amsterdam
dinsdag 1 september 2009, 12:30 uur
Met toenemende ergernis lees ik de hetze rond Tariq Ramadan en de stuitende inhoudsloosheid hiervan. Vrijwel alle argumenten tegen hem volgen het patroon: hij werkt voor een Iraanse zender, ergo heeft hij vast meegedaan met slaan. Dat meneer Ellian hierbij dan ook toevallig Duitse termen gaat gebruiken geeft aan wat voor associaties wij moeten gaan maken. Dat is natuurlijk makkelijk voor een vluchteling die nu in Nederland collumns mag schijven in het NRC Handelsblad, ook al een krant die door zoveel “islamofascisten” wordt gelezen. De reden waarom er überhaupt (oeps) bruggenbouwers nodig zijn is omdat de islamdiscussie in Nederland alleen maar voor eigen parochie wordt gehouden.
Ik hoop op een rechtstreeks debat tussen mr. Ellian en mr. Ramadan, op intellectueel niveau, zonder nazi-verdachtmakingen!
dinsdag 1 september 2009, 15:07 uur
Uw colum heeft voor mij overtuigingskracht, niet vanwege het bekende gegeven dat mensen (zoals ik) graag hun eigen mening in de krant bevestigd zien maar vooral door de combinatie van insider-deskundigheid en helder verlichtingsdenken. Dank derhalve voor uw bijdragen aan NRC van 29/8 en 14/8 over de “kwestie Ramadan”. In hetzelfde nummer van NRC als waar uw laatste bijdrage in stond, las ik op de wetenschapspagina een stuk van Borst (over kwakzalverij) waarin hij terloops ()en niet functioneel) meende te moeten opmerken: “Amsterdam
is robuuster dan Rotterdam, waar professoren
met impopulaire ideeën, zoals Tariq Ramadan,
prompt door het universiteitsbestuur
worden ontslagen in een vlaag van politieke
correctheid en academische lafheid”.
Die Borst – altijd zo’n protagonist van het rationele denken – laat zich hier toch wel in zijn irrationele en opportunistische kaart kijken. Trekt u zich er svp niets van aan!
Hartelijke groet,
Jacob F. Orlebeke, Nieuwkoop
woensdag 2 september 2009, 07:38 uur
Van prof. Ruud Peters, toendertijd hoogleraar aan de Erasmus, hebben we eind vorige eeuw reeds ervaren dat hij graag als propagandist van “de” Islam optreedt.
Toen studenten tijdens een gastcollege in 1999 opmerkten dat “de” Islam dezelfde “hiernamaals verwachtingen” hanteert als Japans zelfmoordpiloten – en dus hetzelfde gedrag (met dezelfde resultaten) entameert – vond prof. Peters dit niet juist. Hij presenteerde een zeer positief beeld van de Islam.
Binnen twee jaar werd het bewijs van de “Islamitische heilsverwachting” geleverd met de massamoord in New York door fanatieke hoog ontwikkelde Islamieten.
Wij vroegen ons af in welke mate “Wetenschap” nou relevant is voor beleidsmakers. Wat voor zin heeft het om gevaarlijks ontwikkelingen kritiekloos positief te afficheren ?
zaterdag 5 september 2009, 08:43 uur
Tsja, een heftig verhaal. Rotterdam is al heel lang multi-culti, en denk je eens in wat we daar zonder reeds gebouwde bruggen zouden moeten. Roemruchte namen zoals Hollandia-Kloos, Grootint hebben ervoor gezorgd dat de dienstlimousines van een iegelijk met droge voeten van A naar B en weer terug kunnen zoeven.
Zelf ben ik nooit in Iran geland. Maar herinner me wel dat er allerlei mensen van in NL gevestigde buitenlandse ambassades op tegen waren dat we moderne telefoon- en internet technologie aan Iran Telecom zouden leveren.
Ik had nooit verwacht dat de tv-programma’s van Dr. Phil en Oprah Winfrey zulke hoge kijkcijfers in Teheran zouden opleveren.
~r
woensdag 9 september 2009, 02:15 uur
Vorige week heb ik gereageerd op dit artikel, maar mijn reactie zie ik niet terug.
Wat ik wilde zeggen is dat Iran vanaf 4000 voor christus geregeerd is middels een een feodaal stelsel. De laatste, volstrekt ondemocratische exponent van deze traditie is de Shah van Perzië, in de laatste jaren van zijn regime overeind gehouden door de CIA. Ik kan het niet bewijzen, maar het zou mij niet verbazen als de schrijver van deze column en zijn familie incluis, geprofiteerd hebben van dit helse corrupte regime dat door de CIA nog jaren lang in het zadel is gehouden.
De heer Ellijan heeft geen kennis van de problematie in Rotterdam. Hij gebruikt deze kritieke periode van een gemeenschap in Nederland om zijn persoonlijke wroeging om het feit dat zijn klasse corrupte Iraniërs opgesodemieterd zijn door een volgende corrupte klasse ayatollahs. Wat mijkt het ons in Rotterdam uit op Iran wordt onderdrukt door de klasse van waaruit mijheer Ellian uit voortkomt of de Klasse die zweert bij die helse zwartbaarden.
Laat mijnheer Ellian, als het welzijn van zijn vaderland hem menens is, alsjeblieft naar dat corrupte snertland gaan en zich daar inzetten om het tot een minder corrupt snerland te ontwikkelen.
Laat hij zich in de naam van Allah niet meer zijn suffige nonsens uitblaten over reële problemen in een stad waar hij totaal niets van af weet.
Michael Lewis
zondag 13 september 2009, 22:29 uur
beste Michael Lewis, als ik af ga op uw naam krijg ik ook niet de indruk dat u uit de Rotjeknor wereld afkomstig bent.
Dr. Elias hoeft helemaal niet iets met Rotterdam te maken te hebben. Wat in Rotterdam is gebeurd, had net zo goed elders in dit land kunnen gebeuren. En wie bent u om hem het recht te ontzeggen zich daarover uit te laten?