Reacties op: Wilders versus islam: het koranproces

Door: louis portugal

louis portugal — Thu, 18 Feb 2010 10:50:19 +0000

Volkomen eens met het stuk.
Een gotspe om dit een “politiek proces” te noemen.
Nou ik kan jullie gearanderen dat de meeste mensen dit wel zo voelen,en dan mogen jullie er elke draai aan proberen te geven.
Ik zag een discussie tussen Win Knoop ,journalist, en de voorzitter van de A.E.L in Nederland.Knoop liet zich geen enkel moment intimideren ondanks dat de ander hem probeerde te overdonderen en telkens als het te warm voor hem werd oversprong op een ander onderwerp.

Basir be Khuda en A.H. Bouzian.
Jung en Barth, 2 van de grote filosofen schreven in 1936 al dat Mein Kampf en de Koran veel overeenkomsten vertoonden en Bouzian je hebt gelijk dat er in de Bijbel dingen verandert zijn ,zeker bij de mensen.Jullie Mohammed gaf het goede voorbeeld.

Toen hij nadat hij 3 jodenstammen overwonnen had die mensen greppels liet graven en persoonlijk tussen
600 en 900 joden de hoofden afhakte.

Vooral de christenen leven niet zoals in het oude testament staat .Dat is het verschil met jullie,jullie leven volgens de Koran zoals die voor een groot gedeelte overgeschreven is van het oude testament.

En ja de Islam is een zeer gevaarlijk “geloof”.
Kijk maar naar de plekken waar ze denken dat ze sterk zijn.
Soudan,Timor,De oorlog tussen 1 Bosnië,Kosovo en 2 Jiegoslavië.Nigeria.
In de landen waar ze de baas zijn komen andere religies helemaal niet aan bod of worden langzaam helemaal weggepest.In Saudi-Arabië staat niet een christelijke kerk.
In Nederland hebben we genoeg uitingen van jullie bedoelingen. Het gejuich door marokkaantjes na 9-11-2001 .Regelmatig jeugd die roept “wacht maar totdat we sterk genoeg zijn”.
Bij een demonstratie, waar H v. Bommel en Gretta Duisenberg tussen lopen,wordt gegild “Hamas Hamas
Joden aan het gas “en die worden niet vervolgd.
Overigens op Geenstijl een filmpje gezien met 2 marokkaanse jongen in een winkelcentrum.Moet toch kunnen zou de “ELITE” zeggen.

Taqiyya, noemt men het verschijnsel dat in de Koran beschreven staat,Je moet met de lokale mensen meedoen totdat je de macht kunt overnemen,zelfs liegen mag als het maar tot doel heeft om de Islam in te voeren.

Ga maar eens kijken bij MEMRI
De groeten

Door: A.H. Bouzian

A.H. Bouzian — Tue, 16 Feb 2010 23:37:03 +0000

De vergelijking van de Islam met het fascisme is te schandalig voor woorden. De Moslims zullen nooit, maar dan ook nooit zeker niet publiekelijk iemands geloof aanvallen of zulk soortgelijke vergelijking maken. De normen en waarden zoals wij die hier in Nederland kennen zijn ook van toepassing op Moslims. Zoals dhr. Basir be Khuda vermeld in een voorgaande reactie is dat Wilders mocht hij de kans krijgen zich ook schuldig maken aan het facisme. Geert Wilders maakt zich ook schuldig aan het schenden van mensenrechten hij is tegen andersdenken. Dat mensen dat niet inzien is ongelooflijk, het zijn net puppy’s die Ome Geert volgen. De Bijbel wordt nooit te discussie gesteld, maar we moeten niet vergeten, dat tot voor kort de Bijbel vol zat met soortgelijke verzen als in de Koran. Het enige wezenlijke verschil met nu is dat de Bijbel gewijzigd is en de Koran niet. De Christen van nu geloven niet in de Bijbel, maar in een boek dat door de jaren heen zo vaak gewijzigd is dat het niet meer voor waar aan te nemen is. De paus is ook heel strikt in het opvolgen van de regels van het geloof, maar valt hier niemand mee aan. Wij Moslims en Christenen zullen nooit kunnen aanvaarden dat een man Homo is of wil zijn, maar wij tolereren dit wel. Zoals de pastoor Dominic ter Wijk al aangaf op nederland 2 afgelopen week is dat het tegenstrijdig is met het geloof dat wij aandragen. Christenen, Moslims en Joden zullen altijd geloven dat zij het juiste pad volgen. Het pad naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Laat je niet meeslepen door de hectiek rondom dit proces, want wat er ook gebeurd ik en zovelen met mij zijn en blijven voor altijd trotse Moslims.

GEERT WILDERS PREEKT HETGEEN WAAR HIJ ZICH HET MEEST SCHULDIG AANMAAKT.

Door: A.Boom

A.Boom — Fri, 12 Feb 2010 16:30:12 +0000

Als er in de bijbel sprake is van moord of dodelijke wraak laat iemand die dit meent dat dan ook bewijzen.
Ook aanzetten tot moord komt in de bijbel niet voor.
Je kan toch een verhaal niet veroordelen omdat daar een bloedig incident in voorkomt.
Als de Koran werkelijk aanzet tot haat en/of moord dient dit boek in onze samenleving verboden te worden.
Ook mag niemand gedwongen worden de Koran of een ander boek te geloven of beslist voor waarheid te houden. Het Christendom bestaat in de werkelijk gelovige kern uit mensen die vrijwillig in God geloven en in Zijn woord.
Daarom kan ik zelf de Koran beslist niet als een goddelijk woord zien.
Er komt teveel dwang in voor.

Door: L. Langeweg

L. Langeweg — Sun, 07 Feb 2010 20:01:50 +0000

In de Koran staat dat Joden apen zijn en Christenen honden. In sommige moskeeën wordt openlijk tot dodelijk geweld tegen niet of ex-moslims opgeroepen. Fawaz Njeid deed dit kort voor de moord op van Gogh. Op YouTube wemelt het met tot haat en geweld tegen niet-moslims oproepende filmpjes van moslims.
Niet één enkele Moslim in ons land wordt bedreigd. Enkel Wilders en ex-moslims. Die moeten onderduiken in eigen land met angst voor hun leven alsof Nederland bezet was door een vijand. En kunnen niet meer veilig over straat zonder lijfwachten.

Maar Wilders wordt voor de rechter gesleept alsof hij een crimineel was omdat hij zijn belagers en hun ideologie bekritiseerd…

Door: R. Hedde van der Heide

R. Hedde van der Heide — Sat, 06 Feb 2010 11:52:33 +0000

De islam en koran staan niet terecht, maar Wilders, en wel vanwege uitspraken, gedaan buiten de Kamer. Beantwoorden die uitspraken aan delictsomschrijvingen in het Wetboek van Strafrecht? Dat is de enige vraag die telt voor de rechtbank. Wat mij betreft had de rechtbank alle 18 ‘getuigen’ (getuige-deskundigen) van Wilders mogen schrappen. (Wat stelt deskundigheid inzake religieuze kwesties überhaupt voor waar het om een juridische kwestie gaat?). Twee burgers hadden volstaan, een die het eens is met Wilders uitspraken, en een die er tegen is. Die zouden even (on)nuttig zijn voor de oordeelsvorming van de rechter. Ik begrijp dus ook niet welk doel de drie overgebleven getuigen in het kader van ‘recht doen aan Wilders’, kunnen dienen. Aangezien we hier scheiding van kerk en staat hebben, horen theologische disputen in de rechtzaal niet thuis.

Door: B. Schouwenaar

B. Schouwenaar — Sun, 24 Jan 2010 09:02:00 +0000

Wanneer we in het al jaren durende debat over de Islam en de moslims, in alle gepubliceerde stukken, deze twee woorden vervangen voor Jodendom en joden, zou de toonzetting net zo fel zijn? Zullen we dan net zo ongenuanceerd en eenzijdig onze onderbuikgevoelens en dito meningen tonen?
Of volgt er dan wel een verbod op de vrijheid van meningsuiting? Wordt het in het openbaar beledigen van joodse mensen niet gezien als een vorm van anti-semitisme?

Door: Jan de Wild

Jan de Wild — Sun, 24 Jan 2010 07:33:01 +0000

Sando Bonnema schreef o.a.: [quote]Hij laat na zich in vergelijkbare bewoordingen uit te laten over bijv. de Bijbel; als ik de berichtgevingen van de laatste jaren moet geloven, staan daar ook niet mis te verstane passages in. Doordat hij zich alleen richt op de Koran maakt Wilders zich schuldig aan discriminatie.[/quote]De Bijbel zegt dat god straft, en roept de gelovigen niet op zelf te straffen. Als dat naar uw oordeel wel zo is, aub de desbetreffende passages.

Door: J. Sterk

J. Sterk — Tue, 23 Jun 2009 04:42:05 +0000

Het voorstel van Rutte om meningen nooit te kunnen vervolgen heeft mijn instemming. Ik schaam me tegenover mijn Amerikaanse vrienden om Nederlander te zijn.

Door: R.v. Belkom

R.v. Belkom — Thu, 04 Jun 2009 15:26:22 +0000

Men ziet nu hoe het in nederland gesteld is, haatzaaiende Imams mogen hier ongestoord hun vuilnis blijven prediken, alleen Wilders wordt vervolgd, er is hier alleen vrijheid van meningsuiting voor radicale moslims. Helaas is Ellian ook een van de weinige die het begrijpt, hulde aan deze man die men nooit op een leugen zal betrappen.

Door: Co Stuifbergen

Co Stuifbergen — Sun, 31 May 2009 20:57:50 +0000

Eens met bart van dongen
(zondag 24 mei 2009, 17:49 uur )
Een politiek proces is – bij mijn weten – een proces waarbij het recht ondergeschikt is aan een politiek doel.
Voor zover ik het kan beoordelen, zijn de rechters in deze kwestie trouw aan de wet.
Het gebruik van de term “politiek proces” door Afshin Elian vind ik demagogisch.

Oorspronkelijk betekent “showproces” een proces dat niet als doel heeft de schuldvraag te beantwoorden, maar alleen als doel heeft een schuldige aan te wijzen.
Vermoedelijk bedoelt Afshin Elian echter dat Wilders een show van het proces maken wil.