lichte motregen 13 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
Wat kan de overheid doen om geruchten rondom de Mexicaanse griep te bestrijden?
Minister Klink van Volksgezondheid wil dat ambtenaren zich mengen in internetfora waar fabels over de Mexicaanse griep verspreid worden. Ook wil hij ervoor zorgen dat meer mensen de officiële voorlichtingssite Grieppandemie.nl bezoeken.
Zijn vrees door misinformatie lijkt onder meer ingegeven door de activiteit van de anti-prik-gemeenschap op internet. “Wij willen onder geen enkele voorwaarde onze veiligheid opofferen voor industrieel gewin”, zo staat in een petitietekst op de website Prikmijmaarlek.nl. “Wij zullen niet langer hun proefkonijnen zijn.”
De website Despuitblijfteruit.nl probeert het wetenschappelijk aan te pakken en verwijst naar indrukwekkende artikelen. In een daarvan staat: “Baxter (producent van vaccins) heeft gebruik gemaakt van een nieuwe technologie waarbij gebruik wordt gemaakt van op kweek gezette cellen van de Afrikaanse Groene aap. Het bijzondere hierbij is dat ditzelfde dierlijke celweefsel tevens in staat is een aantal vaccin-verontreinigers te produceren, inclusief het HIV-virus.”
In de internetpublicatie ‘Geheimen rond de varkensgriep‘ (PDF, 31 bladzijden) schrijft docent gezondheidsoefeningen Harm Valentijn dat het gaat om een “door de mens gemaakt, biologisch wapen”. Hij vermoedt dat de overheid plannen heeft om de wereldbevolking te reduceren en “tegelijkertijd een werelddictatuur te stichten”.
Ook wijst Valentijn op geruchten dat er zelfs microscopisch kleine robotjes in de vaccins zitten, die in staat zouden zijn om de nuclei in de cel te vernietigen. “Dat verklaart meteen de dodelijkheid ervan!”
Minister Klink heeft terecht de aanval ingezet op dit soort ongefundeerde argwaan, schrijft NRC Handelsblad vandaag in het hoofdartikel. “Veiligheidsrisico’s zijn nooit uit te sluiten, ook niet voor dit griepvaccin. Maar ze wegen niet op tegen de gevaren van de griep zelf.”
Sanderijn Cels (Harvard-MIT) en Joeri van den Steenhoven (voorzitter van de stichting Nederland Kennisland) pleiten vandaag op de opiniepagina eveneens voor participatie van de overheid in sociale netwerken.
De overheid moet daarbij erkennen dat zij het niet altijd het eerste of het beste weet en dat ze anderen nodig heeft. Dat is immers de crux: je kunt deze webtoepassingen niet los zien van de gedachte die eraan ten grondslag ligt – dat gebruikers in alle openheid samenwerken.
In de Verenigde Staten is dit al praktijk, weten de auteurs. “In 2007 werkten in Californië overheid, hulpdiensten en burgers samen om informatie over bosbranden te delen.” Lees hier volledige opiniestuk en reageer hieronder.
Wat vindt u? Doet de minister er goed aan deze geruchten te weerleggen op internet? Hoe kan hij dat het beste doen? Of geeft hij met de bestrijding van fabels juist het signaal af ze serieus te nemen? En hoe zit het met u? Neemt u de informatie van de anti-prik-gemeenschap serieus?
woensdag 11 november 2009, 11:30 uur
Ik denk, dat de minister te laat is met een actie; Er is geen eerlijke voorlichting gegeven en dat wreekt zich altijd. De gevolgen van vaccinatie op lange termijn zijn niet bekend, hierin schuilt een gevaar voor de toekomstige generatie.
woensdag 11 november 2009, 12:06 uur
Moderne ondernemingen doen in hun marketing al van alles op allerlei discussiefora. Zowel ter bescherming van hun imago als om nieuwe producten te lanceren. Van dergelijke technieken kan de overheid ook nu gebruik maken.
Verder ben ik het met de jonge kinderen van Nederland eens dat de media te veel aandacht besteden aan de griep dit jaar. Elk jaar gaan er zo’n 1600 mensen in Nederland dood aan de seizoensgriep, de teller staat nu nog onder de 50, dus is er m.i. geen nieuwswaardig feit. De bijwerkingen van de griepprik zijn beperkt tot een rode vlek en een stijve arm.
woensdag 11 november 2009, 12:14 uur
Dat hele gelul over mexicaanse griep is een grote bangmakerij om ons weer het geld uit de zakken te laten kloppen door de farmaceutische industrie. Geen wonder dat mensen allerlei ideeën krijgen over de bedoelingen achter de vaccinaties.
woensdag 11 november 2009, 12:26 uur
De overheid moet wat mij betreft een zo goed mogelijke en zo objectief mogelijke voorlichting geven. Je kan wel gaan reageren op allerlei half gare types, maar dan is het einde helemaal zoek; 1 idioot kan meer conspiracy-theorieen verzinnen dan honderd verstandige mensen kunnen weerleggen. Lekker in hun sop laten gaarkoken, evolutie in actie.
woensdag 11 november 2009, 12:38 uur
Volgens mij heb ik ‘um, die griep, al gehad en een van mijn getrouwen heeft ‘um nu. Ook geen zin om naar de dokter te gaan en die prik is gewoon te laat. Beetje erg brak voorkomen gedurende enkele dagen en het gewone toegepast:
Even niks hoeven, lekker veel tukjes maken, slokjes hete thee met honing, vitamine C extra zuigen (die kleine gele pilletjes), lichamelijk bewegen om het transpireren op te wekken; het gewone de ziekte eruit ‘werken’ toepassen (bewegen dus) en korte hete douches nemen om niet in je eigen transpiratie te blijven zitten/liggen. Spoel het eraf. Schoon beddegoed en frisse pyama’s. Tot zover leven wij nog.
Maar die spierpijn is ongelooflijk en dat hoesten werk je weg door net als de Tibetanen enkele keren per dag hard je buikspieren aanspannend uit te blazen. Zo geef je de longdiepe plekjes verse lucht en meefietsende bacterieën geen genoeglijk onderkomen. Blaas het af en toe even lekker door.
De minister? De dienaar van het volk? Of..
ja, sorry hoor, wel banken redden, maar geen moederschap erkenning door er een eigen inkomen aan toe te kennen en voedselbanken als normaal instituut in onze samenleving accepteren..
Banken zijn net zoiets als grote farmaceutische industrieën? Wie wordt hier nou gered en wie wordt er gebruikt? En ik wìl vertrouwen. Hoe krijg je het voor elkaar. Ik wìl vertrouwen.
woensdag 11 november 2009, 12:41 uur
Tegen georganiseerd wantrouwen en paranoia is geen kruid gewassen. Het zou prettig zijn als de krant dit soort onzin onbesproken liet. Alle aandacht ervoor werkt averechts.
Vroeger kreeg ik nogal eens griep. De laatste vijfentwintig jaar krijg ik een griepprik en sindsdien heb ik nooit meer griep gehad en, behoudens soms even een gevoelige bovenarm, evenmin last van de prik.
woensdag 11 november 2009, 13:28 uur
Een complot om de wereldheerschappij te vestigen, groene aap cellen die HIV produceren, mini-robots, ik vind het tamelijk hilarisch.
misschien dat de minister de doelgroep kan aanspreken door te verklaren dat iedereen die geen griepprik haalt zal worden opgegeten door het grote koekjesmonster.
woensdag 11 november 2009, 13:34 uur
Een goede manier om de angst voor de griepprik weg te nemen is het vaccineren van invloedrijke mensen. Denk bijvoorbeeld aan politici als Ab Klink, Geert Wilders en Balkenende. Daar kan het journaal heus wel een leuk item over maken. RTL boulevard kan op zijn plaats een leuke reportage maken over Gerard Joling, Yvon Jaspers en Armin van Buuren die gevaccineerd worden.
woensdag 11 november 2009, 13:48 uur
Voormalig minister H. Hoogervorst van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, maar ook alle Tweede Kamerleden, wisten in 2005 al dat de biocide “Thiomersal” in Nederland geen toegelaten bestrijdingsmiddel is. Als feitelijk bewijs daarvoor lees bijgevoegde brief d.d. 20 december 2005 van Minister H. Hoogervorst aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal (zie productie 8). Daarin staat letterlijk het volgende geschreven:
De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DBO-CB-U-2639574
Dinsdag 20 december 2005
In antwoord op uw verzoek van 21 november reageer ik hierbij op de brief over het niet kunnen melden van het ontbreken van Thiomersal in griepvaccins.
Het is juist dat de vaccins die in Nederland gebruikt worden voor de jaarlijkse influenzacampagne sinds 2004 geen Thiomersal meer bevatten. De reden om Thiomersal uit vaccins te weren is niet geweest bijwerkingen te voorkomen, maar om het lichaam niet onnodig met kwik te belasten. Ook de in Nederland voor het Rijksvaccinatieprogramma gebruikte vaccin bevatten geen Thiomersal.
Het verdwijnen van Thiomersal uit de influenzavaccins is min of meer stilzwijgend gebeurd. Wel is het in de bijsluiters bij de betreffende producten te lezen als ze Thiomersal bevatten. De vaccinatiecampagne voor dit jaar heeft inmiddels al plaatsgevonden zodat het actief informeren van huisartsen over de afwezigheid van Thiomersal mijns inziens niet zinvol meer is. Wel zal ik de betrokkenen verzoeken om dit punt in de campagne van volgend jaar mee te nemen.
De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
H. Hoogervorst.
Omdat verantwoordelijk minister dr. A. Klink van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de gehele Tweede Kamer der Staten-Generaal nog eens niet op het idee zijn gekomen om hierover een vraag te stellen maakt duidelijk dat het geheugen van verantwoordelijk minister dr. A. Klink en van alle 150 Tweede Kamerleden niet verder teruggaat dan tot 21 december 2005.
woensdag 11 november 2009, 13:57 uur
http://www.mstsnl.net/ekc/pdf/zeer-hoge-urgentie-omdat-er-sprake-is-van-een-misdrijf-waaruit.pdf
III. Vanuit de Arbowet is PMSN-Best wettelijk verplicht om al haar werknemers die cosmetica met daarin “Thiomersal” hebben gebruikt via Philips bedrijfsarts H. Mol (van Achmea-Vitale) te laten aanmelden bij het Nederlands Centrum van Beroepsziekten. Ik verzoek u dan ook daarvoor te zorgen.
IV. Omdat alle Philips medewerkers over de gehele wereld (mogelijk) groot levensgevaar lopen verzoek ik u om dit verdiepingonderzoek onverwijld door te zenden aan Philips President G. Kleisterlee van de Koninklijke Philips Electronic N.V. die ook de voorzitter is van de Raad van Bestuur en de Groepsraad.
Uiteraard sta ik, als safety manager, ter uwer beschikking voor nadere toelichting of uitleg hieromtrent die PMSN-Best maar ook de koninklijke Philips N.V. van mij verlangt;
In afwachting van uw spoedige beslissing op bovengenoemde aanbevelingen, verblijf ik;
Met vriendelijke groeten
Ad van Rooij
Safety Manager bij PMSN-Best
woensdag 11 november 2009, 14:06 uur
Hoe zei Klink dat ook al wee?
Thiomersal is ongevaarlijk en een lichaamseigen stof. Dus volstrekt veilig.
Hoogervorst besloot volgens zijn eigen brief van disdag 20 december 2005
om;
De reden om Thiomersal uit vaccins te weren is niet geweest bijwerkingen te voorkomen, maar om het lichaam niet onnodig met kwik te belasten. Ook de in Nederland voor het Rijksvaccinatieprogramma gebruikte vaccin bevatten geen Thiomersal.
Leg me nu eens uit wat de minister van volksgezondheid nu bedoeld?
woensdag 11 november 2009, 14:47 uur
Kan overheidsvoorlichting de mensen ervan overtuigen dat er geen ‘zakkenvullers’ in Den Haag zijn? Wat kan de overheid doen als voorlichting door de overheid per definitie als verdacht wordt beschouwd?
Kan overheidsvoorlichting de mensen ervan overtuigen dat er geen Islamiseringscomplot bestaat? Dat er geen dode marsmannetjes in een hangar in Roswell, New Mexico worden bewaard, dat echt Al Qaida en niet de CIA achter 9-11 zat, dat de maanlandingen echt hebben plaatsgevonden en niet in een studio zijn genept? Dat er geen CIA complot achter de moorden op de Kennedy’s zat? Dat homeopathie in een laboratorium bewerkt gedestilleerd water is, en geen natuurproduct?
Het is zinloos om complot theorieën te bestrijden met argumenten die toch niet begrepen worden en afkomstig zijn van een bron die toch niet vertrouwd wordt.
Een anecdote die de ronde doet probeert te bewijzen dat vaccins niet werken omdat ondaks de vaccinatiegraad van 95% de helft van de mazelenpatiënten afdoende gevaccineerd is. Deze anecdote laat zien dat: slechts 5 van de honderd kinderen zijn niet gevaccineerd, maar 50 van de honderd patienten zijn niet gevaccineerd. Niet gevaccineerde kinderen hebben dus een tien maal zo grote kans om de ziekte te krijgen. Als een dergelijk succesverhaal wordt opgevat als een bewijs dat vaccins niet werken, wat kun je dan verder nog doen?
Is de bevolking gek geworden, of zijn we altijd al zo paranoïde geweest, en heeft het internet het alleen maar zichtbaar gemaakt?
woensdag 11 november 2009, 15:01 uur
Wanneer ambtenaren zich op internetfora gaan mengen in de discussie en promotie gaan maken voor de griepprik zullen de mensen het idee krijgen dat de farmaceutische industrie reclame maakt.
De firma Lilly maakt bijvoorbeeld zeer duidelijke reclame voor het middel Zyprexa op de weblog GeenStijl, een voorbeeld van doelgroepenmarketing.
Ik sluit mij aan bij nr 1. D. Bouwsema. De overheid had in een eerder stadium heldere informatie moeten verstrekken en daarbij ook de risico’s moeten vertellen, want juist het verzwijgen en zelfs ontkennen van bijwerkingen en risico’s wekt wantrouwen op.
woensdag 11 november 2009, 15:15 uur
Webforum voor wisdom of crowds. Overheid moet voorlichten via eigen webfora
Discussie gaat wereldwijd over de vraag: ‘Zijn thiomersal en squaleen veilige toevoegingen aan H1N1-vaccin?’
Nederlandse overheid benadert burgers bij voorlichting te eenzijdig als onmondig en ongeïnformeerd. En overheid negeert regelmatig zinvolle informatie van burgers met specifieke deskundigheid.
Huidige overheidsvoorlichting over Mexicaanse griep is wel geschikt voor lager opgeleiden, hoewel taalgebruik nog duidelijker moet, met kortere zinnnen. Lager opgeleiden willen beknopte, eenduidige, duidelijke boodschap, zoals artsen meestal communiceerden met patiënten vóór internet. Alleen moet deze informatie ook beschikbaar zijn via webfilmpjes, want veel lager opgeleiden hebben hekel aan lezen!
Maar steeds meer hoger opgeleiden nemen deze beknopte overheidsvoorlichting niet serieus. Want die voorlichting is veel te oppervlakking en gaat nauwelijks in op wetenschappelijke discussie daarachter. En meeste huisartsen en overheidsvoorlichters over H1N1-vaccin hebben te weinig specifieke kennis en tijd voor diepgaande discussie met patiënten over eventuele ernstige bijwerkingen van H1N1-vaccin.
Overheid moet webfora maken op drie niveaus
Er is goedkope doelmatige oplossing voor dit probleem. Ministerie van VWS moet naast huidige website grieppandemie.nl drie webfora openen over Mexicaanse griep, waarop alleen serieuze reacties zijn toegestaan. Op die webfora moeten gespecialiseerde virologen vragen beantwoorden van burgers.
Richt eerste van die webfora op mensen met maximaal MBO-diploma. Beantwoord daar vragen van burgers over specifieke situaties over Mexicaanse griep en vaccinatie daarvoor.
Richt tweede van die webfora op niveau HBO-diploma op gebied van gezondheid. Discussieer daar over specifieke probleemsituaties en kritische vragen over H1N1. Citeer daarop bij de antwoorden uit relevante (buitenlandse) onderzoeksrapporten met weblinks.
Maak derde webforum volledig Engelstalig. Daar wordt gediscussieerd over Nederlandse situatie en over specifieke H1N1-vaccins die hier worden gebruikt. Laat op dat Engelstalige webforum alleen relevante reacties toe op wetenschappeljk niveau, onderbouwd met weblinks naar onderzoeksrapporten.
Nodig op dat Engelstalige webforum de beste internationale experts uit om tegen betaling mee te discussiëren. Dat forum kan tevens dienen als goedkope bijscholing en vraagbaak voor artsen én overheid!
Deel elk van die drie webfora overzichtelijk in in zestig subfora, ingedeeld in tien hoofdcategorieën. Daardoor kunen lezers snel antwoorden vinden op vragen.
Moderne webforum-software biedt veel meer functionaliteiten dan weblog-software en is daarom veel geschikter hiervoor.
Ongewenste bijdragen kunnen worden geweerd door elke reactie pas te plaatsen na lezing door forum-moderator. Onbetaalde vrijwilligers kunnen webfora modereren vanuit woonhuis, nadat ze daartoe goedkoop zijn opgeleid via webfilmpjes.
Ditzelfde principe van voorlichtende webfora op drie niveaus moet overheid ook toepassen voor voorlichting over andere belangrijke onderwerpen. Want voorlichting via webfora is vaak deskundiger, specifieker en goedkoper dan andere voorlichtingsmethoden en kan jarenlang worden gelezen.
BEST FORUM SOFWARE
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&tbo=1&tbs=qdr%3Ay&q=%22best+forum+software%22&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=
NEDERLANDSE INFORMATIE VOOR MEDICI OVER H1N1 (RIVM)
http://www.rivm.nl/cib/themas/nieuwe-influenza/professionals.jsp
MIJN RECENTE REACTIE OVER MEXICAANSE GRIEP
http://weblogs.nrc.nl/discussie/2009/11/09/is-de-vaccinatie-angst-terecht/#comment-76757
woensdag 11 november 2009, 15:42 uur
De overheid heeft een probleem. De crisis is iets geheel anders dan alles rond om het vaccin.De overheid kan blijkbaar niet meer haar zin aan derden opleggen en daar helpt geen andere strategie dan eerlijk handelen. Wie van de lezers durft oprecht te bevestigen dat hij de overheden in alles wat haar woordvoerders van zich geven,dit zo maar gelooft en gaat opvolgen?Nu worden de artsen met de tuchtrechter bedreigt omdat zij niet volgens het termijnplan van deze overheid werken. Elke arts weet dat als er voldoende vaccin voorradig is dat er dan het snelle toedienen in de juiste fase de beste optie is.Wie twijfels zaait zal deze vruchten ook oogsten.
woensdag 11 november 2009, 16:14 uur
Is het nier niet vooral de overheid zelf die de onrust heeft veroorzaakt? Griep is van alle tijden. De vele
medicijnen van allerlij soort hebben vele nieuwe en gemuteerde ziekte verwekkers teweeggebracht. Goede gezondheid berijkt men door goede voeding, goede rust en ontspanning , emotionele evenwichtigheid, en geestlijke groei. als de overheid daar eens op in zou zetten dan waren de miljoenen die nu besteed zijn aan vacins en het veelvoud daarvan aan bijkomende kosten beter en duurzamer besteed , Politicie wat let u .
woensdag 11 november 2009, 16:42 uur
Wat de overheid zal kunnen doen, is een diepgaande onderzoek naar alle “complot theorieën” om ze, als het inderdaad niet klopt ze ook als zodanig te vermelden,en ook andere politiek gevoelige theorieën. Hoewel iets wat door een regering of staatsbedrijf tegenwoordig niet meer als 100% juist zal worden geaccepteerd.
Als je het curriculum van Baxter bijvoorbeeld neemt,dan vertrouw je ze voor geen cent.Mensen zijn zich van duistere zaken,fictieve of niet, bewuster gaan worden door internet.De mogelijkheid is zeer aanwezig dat men binnen het kader van de New World Order,inderdaad het een en het ander wordt voorbereid.Dat er in sommige onderzoeken staat dat deze vaccin dragers, of beter gezegd aanjagers heeft van een nog ergere vorm van griep ,is voor mij in ieder geval genoeg om er aan te twijfelen ,en het zeker voor het onzekere te nemen,en eventueel goed ziek worden met een eventuele fatale afloop.Het is en blijft mijn verantwoording, mijn lijf.Mijn hobby is om dergelijke theorieën te bestuderen, en laten we zeggen dat ik voor de meeste een grond van waarheid in kan vinden.In de hiërarchie wereldwijd kan je grofweg zeggen dat aan de leiding bovenal het groot kapitaal regeert.Dat kent geen grenzen of trekt zich niets van welke regering dan ook.Het voorbeeld is dat Baxter de Poolse regering flink onder druk zet, mag ik effe kotsen? Hoezo een bedrijf die zich aan een land grijpt?Hier hebben we het met de oppermachtige olieconcerns te maken,wat de Shell ook doet, ze worden op handen gedragen door onze politici.En om niet in het incorrecte te geraken,wordt zo nu en dan een vingertje opgestoken.Grappig detail is dit, de regering wil van vrijwel alle alternatieve middelen af.Waar halen ze het lef vandaan? En het gaat ze nog lukken ook,reken maar.Ooit een van de machtigste stemmen in deze wereld wat betreft veranderingen,vrijheid,nieuwe horizons, en ga zo maar door,glijdt nu af naar een middelmatigheid om er goed depri van te worden.
Dankzij nanotechnologie is het nu al mogelijk om chips in alle levensvormen te implanteren,tot aan sommige cellen toe.Het is je ware Utopia voor vele politici om zo iets te laten gebeuren.Het zal als identificatiemiddel zeker een handig speeltje kunnen worden,maar dan zijn we in een klap slaven van “het systeem”geworden, er is immers een wet in de VS die de ouders verplicht om als de regering het zegt,hun kinderen te doen vaccineren.Als ze dat niet doen,zijn ze gewoon hun kind kwijt,deze wet moet nog door het Senaat denk ik.Nu zijn we melkkoeien,maar oké ,toegegeven,als je een beetje intelligent bent,dan kan je behoorlijk wat doen om het te beperken.In ieder geval, sinds het tijdperk van 9/11 vertrouw ik nergens meer.Ik mag zeker afgeschreven worden.Ik zie de wereld steeds dieper in een helse heksenketel afglijden,en er wordt zeer hard aan gewerkt om het zo ver te krijgen.
Blijkbaar vinden de overheden wereldwijd dat ze niets hoeven te doen om het vertrouwen van het volk (terug) te winnen.Ik ben ook bang dat door de mogelijke samenstelling van deze vaccin,er wat meer doden of flink veel zieken door complicaties zullen vallen onder de geinjecteerden,dan door de ziekte zelf.Angst regeert,en dat voelen we.
woensdag 11 november 2009, 17:10 uur
Gezien alle verwarring en onduidelijkheden rond dit onderwerp ga ik maar het liefste af op mijn eigen ervaringen in het verleden. Lang geleden heb ik me ooit eens een keer een griepprik laten aansmeren. Resultaat: 2 weken lang net niet echt ziek maar wel ongelooflijk katterig. Daarenboven in de daarop aansluitende winter 3 maal griepverschijnselen gehad in plaats van de gebruikelijke 2 maal per winterseizoen. Daarna dus nooit meer gedaan. En gezien alle hysterie (SBS-RTL-Telegraaf-sensatie-geleuter) van dit moment pieker ik er al helemaal niet over om zo’n ding te gaan halen. En………, de overheid moet zich er al helemaal niet mee gaan bemoeien. Als er nou één instantie is, die de afgelopen decennia heeft aangetoond in zowat alles volstrekt onbetrouwbaar te zijn, dan zijn zij het wel. Geen wonder, dat mensen een dubbele agenda vermoeden bij alle publiciteit.
woensdag 11 november 2009, 17:12 uur
Al bijna een jaar geleden las ik al samenzweringstheorieën over de varkensgriep en overheden. Deze berichten kwamen vanuit de VS en waren direct verbonden met de gedachte dat president Obama een wereldheerschappij wilde stichten desnoods met geweld. Er zijn mensen die dit soort onzin voor zoete koek slikken, het zij zo. Dat virologen bij aanvang een mogelijke pandemie alvast als vaststaand aannamen terwijl slechts een paar doden zijn gevallen als directe oorzaak van die griep. Gemakshalve wordt nu ‘de griep’ als hoofdoorzaak van het overlijden aangenomen en daarmee zinspeelt men dan op angsten van vooral vrouwen. Kortom, van begin af aan verspreiden virologen virale onzin niet op hun vakgebied maar zodra zij daarbuiten moeten treden, politici in hun kielzog meeslepend. Ergo, ik krijg zelfs te horen dat de niet-griep-prikkers een gevaar zijn voor de zogeheten risico groepen. Dat het virus straks immuun is en er daarom meer mensen ‘aan een griep kunnen komen te overlijden’ is iets dat buiten de horizon ligt. Vraag: wat is eigenlijk een risicogroep? Het lijkt zo makkelijk te begrijpen maar kan de minister dat haarfijn uitleggen? O ja, men was bang dat er nadelige economische ffecten zouden optreden zonder natuurlijk weer te duiden wat dat weer is of mag men geen kleine zelfstandige denker meer zijn?
woensdag 11 november 2009, 17:43 uur
Wanneer zijn alle geruchten voldoende weerlegd? Het al dan niet halen van MG-prikken is een kwestie van wie je wel en niet gelooft. Er is niemand die 100% zekerheid en garantie kan bieden.
woensdag 11 november 2009, 19:45 uur
Voorop: ik moet telkens weer grinniken om allerlei complottheorieën door Farmaceutische industrie en overheid. Smakelijk! Voor je het weet zitten de Russen, de Amerikanen of de atoombom er weer achter.
De Mexicaanse griep heerst nu lekker en de m.i. echt relevante vraag is nu: waarom een inentingscampagne zo laat, zo niet TE laat?
Ik vrees dat hier het zoveelste getuigenis ligt van een overheid die totaal niet tegen haar taken is opgewassen.
woensdag 11 november 2009, 20:56 uur
Niets doen en alle bange mensen worden gewoon ziek of gaan dood.Tegen angsthazen is geen kruit gewassen.
woensdag 11 november 2009, 21:02 uur
Ik vind het verontrustend dat de NRC op een artikel op de voorpagina van de krant zich voor de inhoud vooral laat leiden door de mening van Anneke Bleeker. Uitlatingen en stemmingmakerij dat niet gebaseerd is op enig empirisch onderzoek vertroebeld zo de discussie van waar het voornameijk over gaat. Zo lijkt het dat als je de uiterste stelling, hier tegen de vaccinaties voor de mexicaanse griep inneemt je uitermate geschikt bent om in de pers te komen. Ik begrijp dat er voor deze discussie danwel niet zo snel onderzoek verricht kan worden maar ik mag hopen dat er in het vervolg wel iets meer genuanceerdere meningen aan bod komen. Ik snap ook dat het wel gaat om fabels maar met de stellingname dat het griepvaccin een “massavernietigingswapen” is dat “mini-herseninfacten” bezorgt en dat er nanochips inzitten om burgers te volgen blijft er voor de lezers geen slijpsteen van de geest over.
woensdag 11 november 2009, 22:47 uur
@Tineke van der Haar #20
Ik zou iemand die beweert dat de overheid met behulp van nanotechnologie chipjes in mensencellen kan plaatsen (zoals P Stelle in #17) toch wat minder snel geloven dan een epidemoloog. Als ze het dan ook nog eens (zoals in de krant zelf) gaan hebben over dat de Rothschildts cum suis de wereld regeren….
Mensen mogen van alles vinden, hoe belachelijk ook, ze mogen ook van alles roepen, maar ze dienen zelf wel al hun claims te bewijzen. En zolang ze dat niet doen neem ik ze niet serieus.
woensdag 11 november 2009, 23:02 uur
De indianenverhalen daar gelaten. Is het echt nodig om te vaccineren?
Deze griep blijkt minder dodelijk te zijn dan de “normale” seizoensgriep. Waarom is het nu nodig om daar zo’n ophef over te maken? De spookverhalen over mutatie van het virus hebben we al van “experts” mogen vernemen. Als het virus echter muteert is het niet meer hetzelfde virus en werkt deze vaccinatie dus ook niet.
Niet iedereen zal besmet worden en niet iedereen die besmet wordt zal ziek worden. Degenen die wel ziek worden hebben een aantal dagen ongemak. Enkelen zullen overlijden zoals altijd gebeurt.
Normaal zijn dat voor een gemiddelde seizoensgriep ca 800 personen. Bij deze griep is dat nog minder.
Maar vaccinatie kan wel bijwerkingen hebben, ook ernstiger dan een stijve arm. Het gaat minder om de stoffen die toegevoegd zijn, dan wel om wat die stoffen veroorzaken. Een boost van het immuunsysteem. Daar zitten veel mensen niet op te wachten, zeker mensen met een autoimmuunaandoening als Rheuma niet. Stel dat er maar 1% bijwerkingen optreden. Dat betreft dan bij 10 miljoen vaccinaties toch 100.000 mensen. Het merendeel zal kleine bijwerkingen hebben, maar een aantal toch ernstige bijwerkingen, ook al zegt de minister, die overigens geen arts is, dat dat allemaal wel meevalt.
Ik kan hem vertellen dat een griepje ook wel meevalt.
Dan nog de argumenten die in de loop der tijd ministerieel gebruikt zijn zoals het belang van het draaiend houden van de economie. Bedrijven moesten plannen maken om hun personeel inzetbaar te houden. Dit argument wordt nog steeds gebruikt voor ziekenhuizen. Ik proef hier meer economische argumenten dan argumenten tbv de volksgezondheid.
Enige achterdocht lijkt mij op zijn plaats.
Voor de duidelijkheid: ik laat me niet vaccineren.
woensdag 11 november 2009, 23:04 uur
Verontrustender dan de mexicaanse griep is het oerstomme gekakel over de vaccinatiecampagne tegen de mexicaanse griep.
Wat willen al die mensen: terug naar de tijd van massale (kinder)sterfte als gevolg van infectieziekten.
Deze dagen denk ik terug aan die twee Staphortser meisjes in rolstoel 35 jaar gelden: niet ingeend tegen de polio legde mijn vader me uit.
Ik vond dat toen als tienjarige net zo verbijsterend als de onzin die de verontruste moeders uitkramen. Hoezo een complot: zijn ze gek geworden en wat willen ze dan: hun peuter verliezen, omdat er geen IC capaciteit is. Als moeder van twee pubers baal ik dat er voor hen nu geen mogelijkheid is tot vaccinatie. Mocht er iets mis gaan dan vertrouw ik er op dat er medische zorg beschikbaar is en dat deze niet bezet wordt door al die onnozele halsen die nu een oproep naast zich neerleggen. Zij behoren zichzelf en hun kinderen ook te laten inenten om deze epidimie voor de niet-risicogroepen veilig te laten verlopen. Voor medisch personeel dat dit niet snapt heb ik al helemaal geen goed woord over. Dioe moetens zich maar snel laten omscholen, want ik hoef ze niet aan mijn bed.
woensdag 11 november 2009, 23:09 uur
Mensen zijn wel bang, maar de bangheid is een gevolg van een te laag IQ en daar is helaas niets aan te doen
woensdag 11 november 2009, 23:44 uur
Ik ben een grote voorstander van gewoon uitzieken, en natuurlijke weerstand opbouwen tegen kleinigheden.
Maar de regering heeft een ander belang, als 60% van de bevolking ziek wordt, komt er uit die hoek ook geen belastinggeld binnen.
En betekend het een enorme aanslag op de ziekte dagen.
Uitgaande van het gemiddelde van 3% ziek, heb ik van de laatste 3 jaar nog wel een paar weken ziekte dagen “tegoed”, en anders neem ik ze wel vrij.
Ik ben nooit ziek, en opgegroeid met te schoon, is sneller ziek.
En wat eten betreft, het komt toch maar in een arbeiderslijf, dus het hoeft niet super steriel te zijn.
Angst voor inenten heb ik niet.
Maar wel het schurft aan onnodig spuiten, een pijnstiller na een operatie hoef ik ook niet, en aspirines slik ik zelden of nooit.
En een verdoving bij de tandarts is aan mij ook al niet besteed.
donderdag 12 november 2009, 0:12 uur
De redacties van DWDD en Pauw en Witteman achter slot en grendel zetten.
donderdag 12 november 2009, 0:19 uur
Dit is de nieuwe trend van de laatste jaren. Het zal ouder zijn dan het fenomeen Fortuyn, maar toen werd het goed zichtbaar en van lieverlee werd het erger. Het hoort bij het molesteren van parkeerwachters, het grove taalgebruik dat we tegenwoordig “vrijheid van meningsuiting” noemen. Het is de trend waar Wilders zoveel garen bij spint. Het is het creëren van (een beetje is al genoeg) angst en je hebt de boel helemaal in beweging. En als je het een beetje handig doet zijn er altijd opiniemakers, professoren of andere deskundigen die je verdedigen. En de pers. natuurlijk. Negatief, angst, twijfel, er tegenin gaan verkoopt nu eenmaal.
Je kon er gif op innemen dat dit zou gebeuren. Het was al aangekondigd met de vaccinatie voor baarmoederhalskanker. Je kunt je afvragen wat de motivatie is van de aanstichters van het ent-weiger-gedrag. Ze kunnen een beetje matig intelligent zijn en van “eh, das eh, best gevaarlijk, hoor, zo’n prik” angstig zijn geworden en uit goed burgerschap een site gebouwd hebben om voor het gevaar te waarschuwen, of ze gniffelen nu een beetje voor de commotie die ze teweeg hebben gebracht. Wie zal het zeggen.
donderdag 12 november 2009, 10:09 uur
De overheid moet gewoon doorgaan met objectieve voorlichting. Maar vooral niet reageren op idioten als degene(n) die opduiken op het inleidend NRC-verhaal tot deze discussie.
@ Wieke Hoeben zegt:woensdag 11 november 2009, 12:38 uur:
De griep uitzieken op de manier als jij beschrijft is inderdaad reuze gezellig. Mijn gezellige manier bestaat er uit dat ik de prik ga halen en er een goede borrel op neem.
donderdag 12 november 2009, 10:14 uur
De overheid, de minister, andere politici die klagen dat niet (voldoende) naar naar hen geluisterd wordt zijn van alle tijden. De vele argwanende en afwijzende reacties op de griepcampagne laten zien wat we al lang weten; dat zij niet vertrouwd worden. “we worden niet begrepen” is vaak al vervangen door “we hebben niet goed gecommuniceerd”, maar een vertrouwensrelatie vraagt veel meer dan communicatie: integriteit, respect, luisteren.
Maar er is inderdaad ook slordig gecommuniceerd. Een bekende viroloog voelt zich aangevallen als in het programma DWDD door Mulder ironisch gereageerd wordt als hij zegt dat bij de griepepidemie van 1918/1919 55 miljoen slachtoffers zijn gevallen. Het wordt niet beter als over deze viroloog in de pers komt dat hij aandelen in het medicijnfabricerende bedrijf bezit.
Een arts vertelt in Goede morgen Nederland dat de gezondheidsraad zich verkeerd heeft laten voorlichten en een advies voor een medicijn tegen een ander soort griep heeft gegeven.
Een internetactie door het ministerie zal niet werken. De moeder die op de televisie vertelt dat ze aarzelt omdat ze de voor- en nadelen niet kan afwegen, maar tenslotte toch kiest dat ze voor het oudere kind “voor de inenting gaat” is veel effectiever.
Wat ook aan “voorlichting” gedaan wordt, altijd zullen er mensen zijn die niet “bereikt” worden. Hieronder verstaat de overheid degenen die niet naar haar luisteren. Dat is hun goed recht. Of willen we het Staphorstmodel kiezen waarin ouders een dag uit de ouderlijke macht ontzet worden om hun kind die dag te kunnen inenten? Ik voorspel u dat dat niet lang meer zal duren, maar dat is een veel bredere ontwikkeling, zwaarvan de weerstand tegen de griepprik een symptoom is.
donderdag 12 november 2009, 10:29 uur
Als er nu een groep deskundigen vanuit verschillende disciplines op een rustige, heldere manier voorlichting geeft en niet al te paniekerig reageert op de zogenaamde ‘ anti-prik-lobby’ dan hebben we er iets aan.
Het vreemde van de antipriklobbyisten is een beetje zoals de ziekelijke dwang van bepaalde religies anderen hun standpunt of visie of geloof op te willen leggen.
Ik zou die mensen willen vragen zich niet met anderen te bemoeien en te respecteren dat er mensen zijn die een andere mening hebben. Dat mag gewoon in Nederland.
De preventieve baarmoederhals-vaccinatie is door een niet al te slimme introductie niet goed aangeslagen en de antipriklobby deed de rest.
Het zal je dochter maar wezen.
donderdag 12 november 2009, 10:51 uur
http://www.garagetv.be/video-galerij/mrmarcvg/Kwik_is_uiterst_giftig.aspx
hmmz ik gebruik misterice eigenlijk bij alle forums maar oke bekijk deze video en oordeel zelf!
donderdag 12 november 2009, 12:11 uur
Jaarlijks sterven naar verluidt wereldwijd 250 a 350.000 mensen aan griep, terwijl de Mexicaanse stand van zaken inmiddels een dodental van ca. 5.000 aangeeft. Hoe ontregeld moet je eigenlijk zijn om daar angstgevoelens aan te ontlenen? Gewoon doorleven, een nuchtere kansberekening maken, en uitzieken lijkt me het beste, daar heb je geen overheid voor nodig. En ook geen farmaceutische industrie die het laatste restje weerstand wegspuit.
In het overvolle Nederland worden flats pal aan snelwegen gebouwd, en dat vinden we normaal, alle kankerverwekkende fijnstof ten spijt. En melk drinken we ons hele leven door, ondanks de aangetoonde nadelen. Kortom, ongezonder leven dan we al doen is nauwelijks mogelijk, maar daar hoor je niemand over klagen. En dus verleggen we het accent maar naar incidenten, want de norm gaat de grootste fantasie teboven. Voorzover ze het al niet zijn worden mensen derhalve gek gemaakt met alles dat ze kan overkomen, en alleen belangenpartijen bloeien op die mesthopen vol angst en onwetendheid. Net als religies, dus effectief is het wel.
donderdag 12 november 2009, 12:30 uur
Daarnaast: zoals gebruikelijk kan ook hierbij pas achteraf gesteld worden of van ‘wetenschap’ sprake is (geweest), waar -eveneens gebruikelijk- betreffende kringen ook nu uitblinken in tegenstrijdigheden en tegenspraken. Een overheid kán daar zelfs helemaal geen uitspraken over doen, niet over feiten en niet over geruchten, omdat naast de deels nog onbekende bijwerkingen het effect op de lange(re) termijn op ons lichaam van al dan niet gecombineerde vaccins onbekend is. We hebben het in feite dus over gokken, en dat heeft in dezen veel weg van Russisch roulette. Maar het staat eenieder natuurlijk vrij erin te geloven, en naar dat geloof te handelen, incluis placebo-effect.
donderdag 12 november 2009, 13:10 uur
Hallo pers! Vraag nou maar eens om meetrapporten, uitslagen, tussenrapporten en handtekeningen en namen van 3000
EMA onderzoekers en die vele wettelijke research hier in Nederland.
Als u die geeft, neem ik die prik wel.
Kom maar op met die stapel…laat maar zien en checken door iedereen die dat wil.
Nou dat doet u niet.
Dus doei!
donderdag 12 november 2009, 13:43 uur
Wat mij wereklijk verontrust is het aantal mensen dat zulke meer dan belachelijke verhalen gelooft en dat er in de NRC artieklen aan worden gewijd. Mijnadvies: negeren die griezels die zich laten beinvloeden door de broodjes aap verhalen (meestal uit de VS). En vervolgen: zij zijn het gevaar, niet het vaccin!!! “De overheid” had meer moeten informeren: eerst wel vaccineren, dan weer niet echt nodig. Ophitsen schijnt de norm te zijn (onder andere)en daar schieten we niets mee op. Dan laten ze zich toch niet vaccineren???? En influenza eist altijd slachtoffers: het enige verschil is dat de pneumonie direct wordt veroorzaakt door het virus, en niet, zoals bij de “reguliere” influenza door een bacterie dat gemakkelijker te behandelen is. negeren die lui: misschien hebben zij wel een nanochip om ons zo te beinvloeden. Denk aan de film Soylent green…helemaal lachwekkend is de meldeing van een volk van voor de jaartelling.
donderdag 12 november 2009, 14:08 uur
Ik amuseer me kostelijk met het lezen van deze blog. Soms komische maar ook heel interessante visies.
En voor mij hoeft helemaal niet alles “bewezen” te worden want ik ben geen viroloog, geen pharmaceuticus en geen arts. Dus mensen kunnen me alles vertellen.
Wat ik zelf met vele bijdragen gemeen heb is dat ik voldoende ervaring heb met het napluizen van overheidsadviezen om ze compleet te wantrouwen.
Paar jaar geleden heb ik een griepprik gehaald en lag aansluitend 10 dagen op bed met eeh…. oh ja! Griep! De daaropvolgende jaren zonder griepprik geen last meer gehad. Mensen zeggen dan dat dat juist door die ene griepprik zo goed ging. Zal ongetwijfeld. Werkt wel lang door trouwens.
En om angst met laag IQ in verband te brengen, ben ik het helemaal mee eens! Goed naar de feiten en cijfers kijken. Ik laat me dus niet inenten en zorg dat ik gewoon goed eet, slaap, handen wassen. Beetje uit grote groepen mensen blijven. Niet in opeengepakte kroegen komen en dan is spoedig het voorjaar weer daar. Als iemand in je omgeving het krijgt, kapjes dragen, beddegoed en kleding in de was en gewoon je hersens blijven gebruiken.
Overigens kan ik iedereen aanbevelen eens iets te lezen over de veranderende inzichten over vaccinaties in het algemeen. In de USA is zelfs het overmatig vaccineren van hele jonge kinderen in verband gebracht met autisme. Hoongelach bij medici natuurlijk maar interessant genoeg om even geen conclusies te trekken en een paar jaar te blijven volgen.
donderdag 12 november 2009, 14:55 uur
Het gros van de reacties zegt het al: de overheid kan vooral – op de lange en durende en standvastige termijn – weer BETROUWBAAR proberen te worden.
Dus geen sneue spin en minkukelige marketing meer, geen rammelende rookgordijnen of trieste treurige taalspelletjes. Dat maakt de toch al veelduidige werkelijkheid alleen maar wankeler en bovendien is zowel PR, voorlichting en zelfs spin een moeilijk en subtiel vak, dat maar weinigen in hun vingers hebben.
Van wat de overheid op dit gebied de afgelopen jaren heeft laten zien, kan ik beslist geen hoge hoed op hebben. Dus: hands off my friends and stick to your trade – if you think you have one, of course!
donderdag 12 november 2009, 15:19 uur
Zijn er geen belangrijker onderwerpen om over te discussiëren dan deze hetze en tegenhetzes?
Een internationaal zwaar omstreden Israëlische minister bezocht ons land om Verhagen te bedanken voor diens persoonlijke maar namens het Nederlandse volk uitgedragen mening dat Israël niet aan een onderzoek hoeft worden blootgesteld omdat dat ‘eenzijdig’ zou zijn. Israël heeft in het algemeen geen moeite met eenzijdigheid, en een minister van een land dat een hele bevolkingsgroep discrimineert en elimineert, lijkt me sowieso geen welkome gast.
Maar wij zijn massaal in de ban van een griepje…
donderdag 12 november 2009, 15:49 uur
Van Dick Kok @ 12 vond ik dit het sterkste argument:
“…slechts 5 van de honderd kinderen zijn niet gevaccineerd, maar 50 van de honderd patienten zijn niet gevaccineerd…”
Is dat waar?
Vaccineren maar.
ennu.. dankuwel.
donderdag 12 november 2009, 16:26 uur
Medemensen ‘dom’ noemen, omdat ze een mening hebben, die de ‘dom verklaarder’ niet bevalt, zegt meer over het peil van de domverklaarder dan over het peil van de zoekende, twijfelende, kiezende, vragende medemens in een omgeving van wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Dom verklaren vond ik het zwakste argument in deze discussie.
En dat ´dankuwel´ geldt alleen als het waar is,
dat beste argument, niet als het het bluf blijkt.
donderdag 12 november 2009, 16:59 uur
Ja, maar ik wìl juist wel vertrouwen en ga steeds op mijn neus.
Nu zei iemand bij PenW weer dat de kredietcrisis voorbij lijkt, maar eigenlijk kunstmatig 2 of 3 jaar opgeschoven wordt (door gewoon veel ongedekt geld bij te drukken). “En dan?” Vroegen ze allemaal, “en dan?” Wist hij ook niet, maar hij kwam wel met het (her) oprichten van staatsbanken en staatsnutsbedrijven..
Die had ik ook al bedacht (hoera, ik ben niet dom)
en nu de grote inkoop van dat vaccin..
Die koop is wel een feit en is het nu nodig om geprikt te worden zwaarwegend om gezondheidsreden of dient het geprikt worden eerder een voorkomen van het toegeven van een miskoop of laakbare impulsaankoop?
Wantrouwen is lekker makkelijk voor velen. Net als woede makkelijker is dan vriendelijkheid. En dan is woede en boos en verontwaardigd zijn ook nog een hype gedrag uit de zestiger jaren.. dan was je pas echt een mens en volwaardig en werd serieus genomen.. als je een beetje kwaad keek, schold in plaats van sprak, beledigde liever dan tegemoetkomend deed en overal op beet in plaats van vriendelijk antwoordde of gewoon meedacht.
Vriendelijk en vertrouwend gold als een beetje zwakzinnig. Dat speelt ook. Dat speelt nu ook nog, want die generatie leeft nog. Hun breinen zijn verstard, in klaagzang blijven steken. Hun liedje is gezongen, maar hun toon echoot nog wat na.
Grijs, gewend hun zin door te drijven en altijd boos.
Joepie, ga lekker in de zorg werken. Ideetje voor de pharmaceutische industrie: verzin een pil, die hen verpleegbaar maakt, het in wantrouwen verstarde brein ooit zo goed opgeleid en nu de weg wijzend, de weg kwijt zijnd, dat brein stillend, kalmerend en wek in hen vriendelijke euforie. Dat moet een goudmijn worden.
Gaarne een procentje voor mij graag. Dank u.
donderdag 12 november 2009, 18:56 uur
Communicatie is een onderwerp waar iedereen denkt wel iets van te weten. Iedereen weet dan ook onmiddellijk hoe dat moet. Welnu, communicatie is een vak. Dat je best aan specialisten overlaat.
Het is nooit te laat voor de overheid om de communicatie rond de vaccinatie op te voeren en te professionaliseren. Maar niet op het platform van de geruchtenmakers: de fora. En niet door een politicus of ambtenaar.
TV is nog altijd het krachtigste medium. Enkele statements van “opinion leaders” die het absolute vertrouwen van brede lagen onder de bevolking hebben, kunnen de verhaaltjes ontzenuwen. Dat kunnen op TV bekende medisch specialisten zijn, acteurs, en ga zo maar door. Zo lang de boodschap maar sereen wordt gebracht. Een goed PR-bureau kan dat op heel korte termijn organiseren.
donderdag 12 november 2009, 19:51 uur
Als de overheid kan laten zien dat tussen de 80 en 100% van de artsen en verpleegkundigen zich hebben laten vaccineren, neemt haar geloofwaardigheid toe. En publiceer dat dan op alle relevante websites. Er is nu helaas sprake van een gezagscrisis. En gezag is nodig om deze griepcrisis met randverschijnselen te bestrijden.
donderdag 12 november 2009, 21:58 uur
Wat deze stelling laat zien is de incompetentie van de pers, tv etc samen gevat de professionele media.
De overheid hoort in deze discussie eigenlijk niet thuis, immers we moeten kunnen vertrouwen op het zelf regulerende vermogen van de publiek gevoerde discussies.
Is het niet zo dat hieruit blijkt dat de professionele media de grip hebben verloren op de publieke discussie op het Internet en hierin geen leidende rol meer in spelen.
Is het niet vreemd dat vervolgens die zelfde professionele media bij monde van het NRC de taak naar de overheid toeschuift.
Is het wenslijk dat de overheid dit soort discussies moet voeren of is het juist zo dat de professionele media een gat laten vallen.
De professionele media zijn eigenlijk niet op het internet aanwezich en laten daardoor de ruimte voor dit soort activiteiten.
De stelling zoals hier door NRC verwoord is het bewijs dat de profesionele media zich afzijdig houden van het internet en dat is een ongewenste en gevaarlijke zaak
donderdag 12 november 2009, 23:46 uur
Er word hier en daar nogal lacherig gedaan over de griep en complot theorien ach ja ..
FEIT. de zgn varkensgriep virus is geen mutatie maar een gefabriceerd/gecreerd virus, dit is onomstotelijk bewezen.
De WHO was er als de kippen bij om een pandemie te verkondigen, terwijl op dat moment de 70 containers met het live virus verscheept werden door Baxter…een theoretisch onmogelijke gang van zaken was niet 1x maar 70x mis gegaan, live virussen werden uit normaal gesproken hermetisch afgesloten laboratoria verscheept. Doel zgn om vaccins te maken, maar niet zo dus. Gelukkig ontdekte men in een noors laboratorium wat er gebeurd was en sloeg men groot alarm….niks meer van gehoord he deze dodelijke zgn blunder.
Enfin hiermee viel het hele plan in duigen. Het plan was om de WHO de macht te laten grijpen, deze organisatie kan vaccinatie afdwingen maar dan moest er wel eerst een gegronde reden zijn en dat was door de Noren voorkomen.
Met deze verplichte WHO vaccinatie, met heel ander spul dan wat er nu geboden wordt diende het immuun systeem verzwakt te worden. Zodat bij het volgende aggressieve virus grote delen van de bevolking in de hele wereld het loodje zouden leggen. Was getekend WHO in opdracht van the Old World Order dewelke zich na de succesvolle missie en ten aanschouwe van een geschokte mensheid zou presenteren als The New World Order.
Velen weten niet -ook politici- wat voor wettelijk vastgelegde macht het WHO heeft, welke sanctie mogelijkheden voor landen die weigeren mee te werken..het is de totale dictatuur.
vrijdag 13 november 2009, 1:28 uur
Door de belangenverstrengeling van zowel overheid (ministers komen uit het bedrijfsleven en gaan er weer in terug) als medici (aandelen, commissariaten, etc.) is voor de burger niet meer in te schatten wat de motieven voor bepaalde maatregelen zijn. Dit speelt al jaren, maar de Nederlandse burger komt niet zo snel in opstand. Behalve als het zijn gezondheid of dat van zijn kinderen betreft, want dan wordt het wel heel bedreigend. Zo’n klimaat is een prima voedingsbodem voor complottheorieën, die helaas ook serieuze kritiek op de farmaceutische vaccinatie-manie ondersneeuwt (zoals o.a. die van de Cochrane Collaboration).
vrijdag 13 november 2009, 13:52 uur
De reacties op internet zijn veel te serieus en geven te veel argumenten om geen griepvaccin te accepteren. Wat een geluk dat er internet is waar veel serieuze wetenschappers en onderzoekers hun mening kunnen ventileren. Het negeren van die argumenten en veel daarvan ook totaal niet te weerleggen zet de overheid op een flinke achterstand en geeft ook het vermoeden dat ze dat niet kunnen en zelf heel simple het gelijk niet aan hun kant hebben.
vrijdag 13 november 2009, 14:37 uur
Allerlei als waarheden gepresenteerde beweringen en gedachtegoed zijn, o.a. door gewenning aan en verinnerlijking van de idee van democratie, voor velen betwistbaar, vooral omdat we –met schade en schande!- geleerd hebben dat vele daarvan voornamelijk het eigenbelang van bepaalde mensen en politieke denkbeelden dienen.
Voeg daarbij de inmiddels niet meer weg te denken zeer indringende en zo langzamerhand allesbepalende macht van de massamedia en de kracht van bliksemsnelle moderne communicatie die altijd onmiddellijk ter beschikking is
Met bovenstaande in gedachten is dan zo langzamerhand een klimaat en stemming gekweekt waarin dan inderdaad van allerlei beweringen , al dan niet met een wetenschappelijke achtergrond en/of karakter, kan/mag worden verondersteld dat het waarheidsgehalte slechts betrekkelijk is.
En dan rest voor velen slechts -om dan tenminste nog enig houvast te hebben- het ”axioma” dat er geen echt betrouwbare –laat staan, absolute- waarheid meer is.
Op de allereerste plaats worden dan –begrijpelijk- die waarheden gewantrouwd die een bovennatuurlijk karakter hebben en die kenmerkend en bepalend zijn voor de diverse religies.
Uiteindelijk zijn die dan ook door heel veel mensen verworpen, maar daarmee hebben ze dan ook een voor hen in vele opzichten absolute maatstaf verworpen…
En op de tweede plaats moet een overheid, die gemakkelijk bewijsbaar telkens weer grote groepen mensen benadeelt en even gemakkelijk bewijsbaar telkens weer haar stellige beloften niet waarmaakt of zelfs glashard ontkent, er qua geloofwaardigheid “aan geloven”…
Ik denk dat we hier dan ook het grootste gevaar voor elke samenleving en eigenlijk voor de hele wereld hebben: Het voor heel veel mensen ontbreken van een absolute maatstaf waaraan ze -hun werkelijk overspoelende- tegenstrijdige informatie kunnen afmeten.
Telkens weer blijkt dat als gevolg daarvan voor velen het op dat moment best klinkende of best gepresenteerde praatje het zal winnen, pragmatisme en opportunisme ten top gedreven dus…
En als een –meestal door religie ingegeven- dringende, z.g. “stem van mijn geweten” daaraan geen weerstand biedt, krijgt allerlei door veel van die praatjes gevoed egoïsme vrij baan, met denkbaar gevaarlijke en griezelige gevolgen…
Voeg daarbij dat velen nauwelijks over voldoende opleiding en daardoor gevormd kritisch denken beschikken en “de bal is rond”.
Ik stel NU in ieder geval vast dat ik het tegenstrijdig en heel merkwaardig vindt dat de Mex. Griep kennelijk nog minder slachtoffers vergt dan een gewone, jaarlijks wel voorkomende griep en dat DESONDANKS een stemming wordt gekweekt en aangewakkerd waaruit niet ander geconcludeerd mag worden dan dat deze -nu kennelijk al tot “pandemie” gepromoveerde- griep voor bijna iedereen “levensgevaarlijk” is.
Argumenten aandragen blijkt –zie bovenstaande- weinig zinvol, al vind ik juist in dit forum in nogal wat reacties informatie die mijn kritische geest nog standvastiger doet besluiten om mij niet te laten vaccineren, ik heb dat overigens tegen griep nog nooit laten doen…
Harrie V.
vrijdag 13 november 2009, 15:38 uur
@ 22 Rob Spaans:
“Tegen angsthazen is geen kruit gewassen.”
Misschien wel de fraaiste bedoelde of onbedoelde spellingsfout van de laatste jaren.
Ik zou zeggen: juist wel in uw spelling. Immers, hazen ga je niet met kruiD (zoals de zegswijze is) te lijf, maar wel met kruiT….. anders nemen ze maar een valeriaantje…
Prachtig!
vrijdag 13 november 2009, 16:01 uur
Aansluitend bij mijn vorige reactie:
In het belang van een zo veel mogelijk onbelemmerd (neo)liberaal kapitalisme moest de overheid zonodig “terugtreden”.
En dus bewust haar macht ten gunste van allerlei particulier (eigen)belang verminderen, dan wel, in deelgebieden, soms zelfs helemaal loslaten.
Dat was volkomen in strijd met de beschermende functie die de overheid dient te hebben voor haar bevolking:
Want, zelfs in cruciale en eigenlijk niet op grond van een bevredigende en mensensamenbindende ethiek te “vermarkten” gebieden als gezondheidszorg, sociale zekerheid, welzijn, huisvesting en zelfs onderwijs, moest de samenleving- ten gunste van zo onbelemmerd mogelijk winstbejag van een minderheid- worden onderworpen aan de “tucht van de markt” die, zoals voor het merendeel van de bevolking nu wel overduidelijk is, slechts de pijn van de zweep en alsmaar minder service voor steeds meer geld te bieden heeft…
De aldus voor heel veel mensen elke dag gevoelde nadelen en de daaruit voortkomende zorgen en gederfd levensgeluk, terwijl van de allesdoordringende macht van hen waarvan deze mensen zich het slachtoffer voelen voor hen letterlijk niets goeds te verwachten valt, heeft zo dus ook nog eens grote en gevaarlijke gevolgen voor de soms broodnodige “impact” van overheidsinformatie…
… Omdat de overheid –terecht!- door hen gezien wordt als handlanger van die allesoverheersende macht…
Het zoveelste bewijs lijkt mij, dat ethisch nihilistisch en DUS mensen uit elkaar drijvend (neo)liberaal grote bekkenkapitalisme niet slechts de inkomensverschillen ontoelaatbaar heeft vergroot maar, door zijn allesdoordringende bemoeizucht macht en invloed, ook nog eens waarden-en normenstellend is geworden op allerlei gebieden waar het niets te maken heeft.
Harrie V.
vrijdag 13 november 2009, 16:51 uur
Dat de overheid (= politici) door veel mensen niet meer geloofd en vertrouwt wordt hebben wij aan diezelfde politici te danken.
Ze liegen en manipuleren om verschillende redenen er voortdurend op los.
Welke chaos is er inmiddels niet ontstaan met de introductie van de zorgverzekeringswet. Goedkoper en beter zou het worden, nou, wie dat nog durft te beweren moet in koelcel gaan staan.
Maar uiteindelijk bleek het te gaan om geld en macht. Met name voor de zorgindustrie, van medicijnenfabrikanten, zorg(!)verzekeraars tot chirurgen en theoretisch opgekrikte waarderingen en dus salaris voor zogenaamde ’specialisten’.
Wie gelooft nou zo’n Ab Klink nog die het EPD er doorheen heeft gedrukt waar de inkt van de wet nog niet droog is en de puinhoop zich nu al opstapelt (zie ziekenhuizen en zorgverzekeraars nog niet gereed voor het EPD) Maar waar vooral de privacy van de patienten te grabbel is gegooid.
Wie zou zo iemand nou nog vertrouwen? Dan maar geen griepspuit. Overigens, ik zat in het vaccinatiepakket voor de anti-gripprik vanwege astma. Vanwege de door de zorgverzekeraars opgelegde bezuinigingen moeten artsen hun bestanden opschonen. Dus ik ben eruit gegooid. Mooi toch!
Wie vertrouwt nou iemand, die zich enkel laat adviseren door een Ab Osterhuis. Die zich niet transparant heeft gedragen door een aandelenpakketje te ‘verzwijgen’. Dan laadt je de verdenking uiteraard op je.
Ab & Ab gaan hand in hand door het grieperige nederland.
vrijdag 13 november 2009, 16:58 uur
Tijdens de piek in Australië, waar geen vaccin voorhanden was, vielen 200 doden. De ‘gewone’ griep eist volgens het RIVM in Nederland jaarlijks 200 à 1000 mensenlevens. Het gaat vooralsnog om een milde griep. Dáár hebben we het dus over.
vrijdag 13 november 2009, 17:34 uur
Het is jammer dat door velen ieder kritisch geluid meteen wordt gelijkgesteld aan verhalen over nanobots en genocide-scenario’s. De waarheid zal eerder in het midden liggen. De farmaceutische industrie doet echt niets uit altruïsme, maar heeft sterke financiële drijfveren. Dat laatste ontkennen is net zo naïef als overal een wereldwijd complot achter zoeken.
vrijdag 13 november 2009, 17:53 uur
De overheid interesseert zich niet meer voor de boodschap maar des te meer voor manipuleren van de burger door marketingboys. Er is voor het eerst sprake van een zeer grote vertrouwensbreuk tussen burger en overheid.
De overheid heeft het er wel naar gemaakt sinds halverwege jaren negentig en het geduld van velen is op.
vrijdag 13 november 2009, 18:26 uur
De overheid zou redelijke mensen kunnen benaderen door wat feiten te benadrukken. ‘Gaat u maar rustig slapen’ werkt niet erg. In wetenschappelijke literatuur is bijvoorbeeld te vinden hoe veel (weinig) kwik er in een prik zit. Dat is moeilijk te vinden tussen de kakofonie van de internet toverkollen. Onredelijke mensen die niet-empirische gegevens met feiten verwarren zijn misschien moeilijker te benaderen. Hoe zou het gaan als de griep virulenter en duidelijk dodelijker was?
zaterdag 14 november 2009, 12:10 uur
Ach, zolang de overheid zich achter fabrieksgeheimen mbt het griepvaccin verschuilt zal het nooit wat worden. Openheid en juiste informatie is een eerste vereiste.
Als Hogervorst verbied om Thimarosal (50% ethylmercury) toe te passen als conserveermiddel in vaccins en Klink onder druk van de pharmaceutische industrie geen bezwaar heeft.
EN waarom krijg ik bij medicijnen wel een bijsluiter met de naam van de fabrikant en informatie over het medicijn en bij een vaccin niets, nothing, rien, nada, riente.
zaterdag 14 november 2009, 14:01 uur
Wat al vaker is gezegd in deze discussie:
De prestaties van de overheid in de afgelopen twintig jaar nodigen niet uit tot vertrouwen in de overheid.
Tel daarbij op de belangenverstrengeling tussen pharmaceutische industrie en overheid en voorlichters en mensen hebben terecht het gevoel dat het hier niet om hun belangen of hun gezondheid gaat.
Misschien zal de overheid er in slagen zich te ontworstelen aan het morele failliet waarin ze zich bevindt, zodat mensen de overheid misschien niet langer zien als de keizer zonder kleren.
zaterdag 14 november 2009, 23:32 uur
1. Het zou de regering helpen om nu eens in plaats van alles wat tegen vaccinatie in gaat “indianenverhalen” te noemen deze serieus te nemen en zich eens te verdiepen in de reden waarom
men er toe komt om zich te verzetten.
De Pharmaceutische industrie heeft mij overtuigd voor geen meter te vertrouwen te zijn en dat is op t.v. duidelijk te zien geweest.
De regering weigert anders dan hun eigen kleine wereldje en kokerdenken serieus te nemen. Waarom is dat. Hoever strekken de tentakels van de pharmaceutische industrie. Welkke afspraken zijn er gemaakt?
Er wordt voortdurend gelogen over de bijwerkingen van medicijnen en geneesmiddelen.
Ikzelf vermoed dat het voor de Pharmaceutische industrie het beste uitkomt dat zij de mens ziek houdt zodat ze steeds meer medicijnen kunnen verkopen en ons als proefkonijnen kunnen gebruiken.
Hoe komt het dat een poolse arst/minister er niet over peinst om haar burgers te laten vaccineren omdat ze niet voldoende getest zijn volgens haar.
Dat ze de vaccins pas wil kopen wanneer de onderzoeken duidelijk op tafel komen te liggen.
Hier in Nederland wil men ook geen inzage geven in de onderzoeken van de vaccins. Waarom niet?
Hebben ze iets te verbergen?
Waarom hoor je in de media niets van de Finse minister die fel tegen de vaccinatie is en hetzelfde zegt als de z.g. complotdenkers?
zaterdag 14 november 2009, 23:32 uur
Waarom spreekt een spaanse non/arts van schande wat er op dit moment gebeurt met de vaccinatie en verwijst naar 1976 toen de amerikaanse regering binnen 10 weken opgehouden is met vaccineren omdat
er doden vielen en veel mensen verlammingsverschijnselen kregen? Nu is er voor gezorgd dat de pharmaceutische industrie en regeringen niet meer aansprakelijk gesteld kan worden voor eventuele schade na vaccinatie. Wekt dat vertrouwen?
Waarom wordt dat niet uitgezocht en op t.v. vermeld?
Waar blijven onze journalisten met het uitzoeken hiervan?
Hoever strekken de tentakels van de Pharmaceutische industrie?
Het is aan alle kanten bekend dat Baxter 72 kg. besmet vaccin de wereld in heeft gestuurd. Door toeval is dat ontdekt. Wekt dat vertrouwen? Weten burgers daarvan?
Ik kan zo nog wel even doorgaan.
zondag 15 november 2009, 6:45 uur
Heeft er niemand meer een huisarts? Wie gaat er de overheid beluisteren wanneer het over het welzijn van het eigen lijf gaat? Dan ben je tocht wel erg naief.
Politici houden zich 80% bezig met het zichzelf verkopen om weer te worden gekozen. Salaris en pensioen, weet U wel. Dan blijft er nog 20% over voor U en mij, om alle beloften waar te maken. Op die beloften worden ze trouwens nauwelijks gehouden. Er was geen geld voor. Het was de schuld van de Provincie of de Gemeente of “onderzoek door wetenschappers” wees uit dat het niet haalbaar was.
Staan we dus als burger met lege handen.
Betrouwbare huisarts, loodgieter, electricien en klusjespersoon staan bij mij al jaren bovenaan het lijstje. Er zit niets anders op mensen, gewoon zelf leren denken.
zondag 15 november 2009, 18:12 uur
Veel argumenten zijn boven tafel gekomen voor en tegen vaccinatie tegen de in het geheel niet zo nieuwe H1N1-griep (A). De rationele argumenten tegen wegen voor mij persoonlijk (vooralsnog?) het zwaarst. (Daarvoor heb ik echt geen wilde complottheorieën nodig).
De oorzaak van alle verwarring, tegenstrijdigheden en soms ook angst moet vooral bij de regering (met name het ministerie VWS) worden gezocht. Zij heeft zelf geweigerd tijdig openheid van zaken te geven. Een verzoek van allerlei belanghebbenden tot openbaarmaking van relevante documenten op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur is voortdurend genegeerd, waarbij wettelijke termijnen grof werden overschreden. Helaas durfde de rechter in bestuurlijk kort geding te Zwolle het niet aan het ministerie en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (mede-gedaagde) te veroordelen tot openbaarmaking. (Het vonnis op 30 oktober jl. was bijzonder vlak en nogal gemakzuchtig; de rechter ging er maar van uit dat burgers de (Engelstalige) website van EMEA (een Europese organisatie) met informatie zouden kunnen raadplegen, en dat de overheidsorganen alsnog wel hun toezegging gestand zouden doen een beslissing op het bezwaar te nemen binnen enkele weken).
Nu probeert het ministerie de opgelopen achterstand in “webcare” in te halen. Het lijkt me een onderneming, die de enorme schade in het vertrouwen van de burgers niet meer kan repareren. Verder verwacht ik dat de mensen die tegen de vaccinaties pleiten door de feiten in de toekomst in het gelijk zullen worden gesteld. Het ziet ernaar uit, dat een enorme hype is gecreëerd ten behoeve van de belangen van de farmaceutische industrie. De arts Van Nispen zei fraai ironisch op radio 1 (10 november jl.): “Door virologen is uitgekeken naar een pandemie. Het zou een “moment of glory” worden. De resultaten blijven echter achter bij de verwachtingen.”
maandag 16 november 2009, 20:23 uur
Een overheid die eerst paniek zaait zal niet bij machte zijn massahysterie te voorkomen. Het haasje en de groet’n. “wie luistert er nog naar Obrecht”. De NRC van dit gedoe in ieder geval niet zo is de triestste contatering. Have a happy influenza. And enjoy your paperpower. Massmurederjournalismn.
Liberalconfiussionasm. Spasmmpodic confusion of losoles. Imitators. Christcrusifiors. Taka-e a seat to cheat. Rabits…
dinsdag 17 november 2009, 10:31 uur
De overheid moet heel, heel snel uitzoeken wat er in de Oekraine gaande is en daar uiterst helder over communiceren. Ons griepje lijkt niets voor te stellen bij wat daar gebeurt. Kranten, zoals het NRC, kunnen daar ook bij helpen, moeten daar bij helpen.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom NRC niet zelf uitgebreid onderzoek doet naar wat zich daar afspeelt. Is er soms een verbod op nieuws ingesteld?
Vragen:
Wat veroorzaakt deze ziekte?
Waarom duurt het zolang voordat we antwoord krijgen?
Waarom staat er nauwelijks in de krant?
Waarom roept de regering daar dat het H1N1 betreft?
Komt het deze kant op (Polen, Oostenrijk)?
Wat is er aan te doen?
Het is in ieder geval niet (alleen) de Mexicaanse griep, dat moge duidelijk zijn.
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1227984/British-scientists-testing-Ukrainian-super-flu-killed-189-people.html
woensdag 18 november 2009, 9:41 uur
Het gaat natuurlijk om geschonden vertrouwen.
De drugsindustrie is nooit vertrouwenswaardig geweest. Hoewel er veel volstrekt integere mensen in die branche werken zijn er altijd genoeg schurken actief om zeer sceptisch te blijven, zeker waneer er een omzet van € 50.000.000.000,– te halen valt met een mild griepje.
Hetzelfde geldt voor de overheid, met al haar doofpotjes. Zij heeft haar vertrouwen volledig verspeeld. Natuurlijk zijn er uitwassen en bespottelijke verhalen te bespeuren, zowel m.b.t. de griep als m.b.t. NWO. Feit is en blijft dat er onderhuids zeer vreemde processen spelen en dat regeringen leugens vertellen (9/11 en de” war on terror” zijn aantoonbare leugens) en alles doen om het volk te kunnen controleren en exploiteren. dat past wel in het NWO plaatje. De kilometerheffing met spionagekastjes is hier ook een mooi voorbeeld van. De Stasi zou zich er over op de borst kloppen.
De overheid moet dus met de billen bloot om het vertrouwen te herstellen. De doofpotjes moeten open.
donderdag 19 november 2009, 18:01 uur
Wantrouwen in de farmaceutische industrie is in het geheel niet onterecht. Zo is gebleken, dat het Amerikaanse bedrijf Baxter (met een patent op vaccin tegen de Mexicaanse griep), nl. het bedrijfsonderdeel in Oostenrijk, begin dit jaar zo’n 72 kg. vaccin heeft verzonden naar drie aangrenzende landen, dat was gemixt met…..het gevaarlijke vogelgriepvirus (H5N1)! Als dit niet tijdig was ontdekt in Tsjechië hadden de gevolgen desastreus kunnen zijn.
Zie een verslag van de Poolse televisie: http://www.youtube.com/watch?v=s8c9JYRQGVc
Dit is pas sinds kort toegegeven door Baxter.
Veel ernstige vragen rijzen. Was deze contaminatie écht per ongeluk? Hoe veilig zijn de laboratoria eigenlijk? En hoe komt het bv. dat in Oekraïne een geheel aparte variant van de Mexicaanse griep heerst, met enorm grote gevolgen?
vrijdag 20 november 2009, 16:24 uur
Het gebrek aan argwaan is zorgelijker dan een teveel ervan. Het vaccin is niet aantoonbaar veiliger dan gewoon uitzieken. Waarom zoveel belasting betalen aan vaccins als de natuurlijke oplossing niets doen is??? De overheid lijdt het meest onder het lijden dat het vreest! Dat de economie een weekje op z’n gat ligt. Kom zeg, er is iets goed mis als we daar bang voor moeten zijn!