Op televisie ontdekken wie je vader is. Is dat goede televisie?
Tweeëntwintig jaar geleden werd Thialda verwekt op Vlieland. Twaalf jaar later meldt haar moeder dat haar vader Dirk misschien haar echte vader niet is: Dirk was ten tijde van de verwekking reeds gesteriliseerd en bovendien, ze heeft die week ook het bed gedeeld met Willem. Willem heeft nu uitgezaaide darmkanker en wil graag zekerheid over zijn vaderschap. De oplossing? Een DNA-test in het nieuwe televisieprogramma DNA Onbekend van de NCRV.
Met de kijkcijfers zal het wel goed gaan, maar over de betrokkenen maakt psycholoog Martine Delfos zich zorgen, zo schreef zij gisteren in NRC Handelsblad. In haar praktijk heeft zij vaak mensen geholpen die op zoek gaan naar hun afkomst. Het is een zeer langdurig proces, dat pas met de jaren verwerkt kan worden en het vraagt een zeer zorgvuldige voorbereiding en begeleiding. Het publiek vermaken met zo’n DNA-test, kan betrokkenen schade toebrengen, meent Delfos. De NCRV heeft dan ook niet het belang van de deelnemers centraal staan, maar dat van de kijkers en vooral dat van de NCRV zelf.
Bent u het met Martine Delfos eens? Had de NCRV meer zorgvuldigheid moeten betrachten? Of ligt de verantwoordelijkheid bij de deelnemers zelf? Gaat u kijken?
zaterdag 7 november 2009, 9:14 uur
Ik zal so wie so niet kijken, maar toch: dit lijkt me een schoolvoorbeeld van uiterst slechte smaak, van exploitatie van mensen, en van de verloedering die Westerse samenlevingen teistert.
Meer heb ik er niet over te zeggen.
zaterdag 7 november 2009, 10:18 uur
Ik ben het helemaal met Martine Delfos eens, dit is weer duidelijk een voorbeeld van ‘alles moet kunnen’. De (omroep)bestuurders die dergelijke keuzes maken, hebben duidelijk een probleem met de grenzen van anderen en zichzelf, en met ( gebrek aan )waarden of principes. Hier worden kijkcijfers commercie, en sensatie belangrijker gevonden dan respect waardigheid en compassie met menselijk leed. En degenen die zich voor zoiets walgelijks beschikbaar stellen zijn die zelf verantwoordelijk? Kunnen die nog echt kiezen? zijn die nog in staat om verantwoorde afwegingen te maken? Nou als je maar lang genoeg bepaalde tv programma’s bekijkt, sommige kranten en bladen leest, en dus ingepalmd bent door de commerciele wereld, ga je vanzelf denken dat het normaal is om je vader te vinden via een tv programma onder het oog van 6 miljoen of meer Nederlanders. Dat je sterft onder het oog van een camera en zo meer.
Mensen die wel in staat zijn om de consequenties van dergelijke besluiten te overzien, doen er niet aan mee. Het is dus het niet zelf denkende deel van de bevolking die er in trapt. ( zoals dat deel ook in allerlei andere onverstandige zaken trapt, kijk naar de excessen en drama’s nu bij banken etc) Helaas is dat wel de grote massa. Ik vind dat je mensen die niet in staat zijn om zulke dingen te overzien, moet beschermen tegen zichzelf en tegen dergelijke praktijken. Ook om allerlei claims achteraf te voorkomen, want als het misloopt mag de overheid het weer oplossen. Kijk maar om je heen, na alle ellende van de afgelopen tijd. Beslissen wil iedereen zelf, dan wil men geen bemoeienis, maar zodra er iets misloopt mag de overheid het met het belastinggeld van mensen die wel nadenken voor ze handelen,gaan oplossen. Ik vind dat dat laatste dus voldoende heeft aangetoond dat er meer voor de massa besloten moet worden in plaats van mensen alles zelf te laten bepalen. Je moet mensen behoeden tegen hun eigen domheid.
Dat de NCRV dit gaat doen stemt me treurig, ik vond hen tot nu toe een van de weinige integere omroepen die er nog waren.
zaterdag 7 november 2009, 11:11 uur
Nee, naar zulke rommel wil ik niet kijken
zaterdag 7 november 2009, 12:01 uur
Ik heb het programma zelf niet gezien dus ik kan er inhoudelijk niet op ingaan. Maar toen ik de aankondiging zag en las kreeg ik een vreemde smaak in de mond. Ik voelde aan dit niet de manier zou zijn om met een dergelijk gevoelig onderwerp om te gaan. De NCRV is natuurlijk niet vies van onderhand ook bij de publieke omroep tot heilig verklaarde kijkcijfers. Dus die zullen wel voor een groot deel bepalend zijn voor het succes. En het volk? Dat vreet alles. Zie bv. Paul de Leeuw… Jammer. Tenslotte, hier ligt een taak voor de NCRV om de deelnemers tegen zichzelf te beschermen. Veel mensen zijn hiertoe in deze tijd niet meer toe in staat. Nog beter zou zijn het programma te stoppen. Het kan nog. NCRV, geef toe we hebben ons vergist.
zaterdag 7 november 2009, 12:02 uur
Dit zijn hete hangijzers inderdaad. Normaliter ligt het nogal gevoelig om een DNA-test aan te vragen voor een familielid of jezelf. Wil de ander dat wel? Ivm de verdeling van de erfenis bijvoorbeeld.
Ik spreek uit ervaring en het lijkt me niet dat (half?)broerlief zin heeft om zo’n test te laten doen, laat staan om ‘en plein publique’ voor de nationale treurbuis te verschijnen.
Andere familiaire constructies kunnen mogelijk ook tenenkrommende televisie opleveren.
Toch ben ik blij dat het juist de NCRV is die dit onderwerp van de agenda heeft geplukt en ik hoop dat ze voldoende de grenzen opzoekt om een vervolg voor een andere omroep of commerciële zender minder interessant te maken.
Naar mijn idee (ik kijk al 10 jaar geen TV meer behalve online af en toe) is de NCRV namelijk nog altijd die truttige omroep die gevoelige kwesties op een kiese (haast oninteressante) manier in beeld brengt.
zaterdag 7 november 2009, 12:32 uur
Zolang het devies …”wij hebben hoge kijkcijfers, dus wat is het probleem”… opgeld doet…tja dan is dit – vrees ik – goede televisie.
Aangezien het morele verval nog niet ten einde is, verwacht ik binnen afzienbare tijd programma’s waarin bovengenoemde ‘opsporing’ al bij de bron in beeld wordt gebracht. Heerlijk toch, bij een ander onder de lakens!
Ik ben dan ook erg blij dat er nog meer tv kanalen zijn, ik een video-recorder heb, en er een uitknop op het kijkkastje zit.
Misschien is de geschetste mogelijke onrust bij deelnemers en/of kijkers …’ben jij mijn vader wel?’… op te lossen met nazorg, slachtofferhulp, de stichting correlatie of de telefonische hulpdienst.
@Koens, mensen willen niet tegen zichzelf beschermd worden. Daarom dient – in dit geval – de NCRV iets langer na te denken alvorens dergelijke programma’s het groene licht te geven.
zaterdag 7 november 2009, 12:35 uur
Interessant dilemma. Is dit het exploiteren van menselijk leed of het genadeloos blootleggen van waartoe mensen in staat zijn en de consequenties van hun handelen (of juist het gebrek eraan). Hierboven heeft iemand het over dat de NCRV ‘gebrek aan respect, waardigheid en compassie met menselijke leed’ heeft. Is het waardiger om het gebrek aan respect en compassie met menselijk leed van zekere mensen voor hun naasten te verstoppen onder hypocriete politieke correctheid? De NCRV is de boodschapper van tot welk leed mensen in staat zijn andere mensen aan te doen. Dat willen wij liever niet weten en niet zien. Maar het gebeurt aan de lopende band. Het is bon ton om te roepen dat het niet chique is om dat de wereld te tonen, want dan ben je een exploiteur van menselijk leed. Je mag geen boodschapper zijn van waar mensen toe in staat zijn. Bah! Foei! Net zoals ‘Spoorloos’ ook een ‘vies, vunzig’ programma is, natuurlijk. Ik kijk er niet graag naar, omdat ik er verdrietig van wordt. En net als ooit bij de ‘Surprisehow’ ik ontroerd kan worden door sommige momenten, maar mezelf onmiddelijk afstraf tranen te plenken om die ‘commerciële shit’. Ik keek dan ook verder niet meer. Maar… ik heb uit nieuwsgierigheid even gekeken naar ‘DNA onbekend’ en moet eerlijk zeggen dat ze het zo respectvol mogelijk doen, al zou ik liever niet aan zo’n programma meedoen; geen trek in alle tumult die zoiets teweeg brengt. Maar als je er wel sterk genoeg voor bent om de tumult aan te gaan, why not? Natuurlijk krijg je plaatsvervangende schaamte voor hoe de onwetende(n) al die tijd in onwetendheid zijn gelaten en nu en plein public de langverwachte waarheid te horen krijgen. Maar misschien is het wel goed dat een groot publiek geconfronteerd wordt met het leed dat je bij anderen kan aanrichten door een deel van iemand’s geschiedenis achter te houden. Not a pretty sight, maar kijk maar eens goed, want dát zijn de gevolgen. En dat een ieder dat maar goed op zijn en haar harde schijf op moge slaan wat de gevolgen kunnen zijn van onnadenkend handelen.
Zoiets niet laten zien, is je ogen sluiten voor de waarheid. Als je er niet tegen kan, dan kijk je er niet naar, maar ga niet politiek correct lopen galmen dat dit ‘exploitatie is van menselijk leed’. Mensen exploiteren elkaars kwetsbaarheid de godganse dag: de afhankelijkheid van de ander; de angst van de ander om alleen te zijn etc. etc. En nu wordt een deel daarvan eens genadeloos blootlegt en wordt vervolgens schijnheilig geroepen ‘Oooh, dat mag niet!’ Schei toch uit!…
zaterdag 7 november 2009, 12:36 uur
misschien, maar de vraag zou eigenlijk moeten luiden:
Is dit item geschikt om op TV te worden uitgezonden? Of op andere wijze openbaar gemaakt?
Ik vind in dit ene geval, dat het belang van Thialda zwaarder weegt dan dat van haar terminale vader.
Het feit dat de presentatrice niet al te serieus overkomt, maakt het voor mij als geheel een dubieus programma.
De grenzen zijn nu wel bereikt/overschreden, over zulk een intieme zaak als dit een openbaar programma maken, lijkt mij een brug te ver.
Ik ga dan ook niet meer kijken.
zaterdag 7 november 2009, 12:41 uur
Het mooist is natuurlijk het bericht in het grote ochtendblad 30-Juni-2009:
Een inwoonster van WASSENAAR beviel van een zwarte krullebol in BRONOVO ziekenhuis. Hoewel zij en man’lief’ beiden blank waren.
Het gegniffel onder ziekenhuis personeel laat zich raden.
Ze moest dus op het kraambed bekennen haar gerief uit de etalage te hebben.
Maar (haar)de man had ten minste ruggegraat en is staande voet gaan scheiden.
.
Had de NCRV meer zorgvuldigheid moeten betrachten?.
De enige die zorgvuldigheid had moeten betrachten, is de moeder.
Toen ze haar gerief had en erna; voordat het kind het van anderen kon vernemen, in dit geval een omroep vereniging, kon ook degenen zijn geweest die man’lief’ hadden gesteriliseerd.
Dat mannen een scheve schaats rijden is tot daar aan toe, maar daarna niets meer willen weten is konijnen gedrag.
Voor bepaalde etniciteiten vanzelf sprekend, evenveel vaders als dat er kinderen zijn. In Africa de norm.
.
De eerste leugen die een kind begaat:
als het ‘pappa’ zegt tegen de man die Zondags het vlees snijdt bij de maaltijd.
.
Maar er is DNA bepaling vandaag de dag.
Wil je dus weten van waar toch die rare zenuwtrek/het lege waterhoofd/of de donkere krullebol/de breed-neus model kikker/ die breedbeeld-tv ogen/enz.
Laat DNA onderzoek doen, daar is geen omroepvereniging voor nodig.
De kosten vallen mee tov. de onzekerheid wie je bent.
.
Als het DNA toch helemaal van de ouders stamt.
Rest dan maar één mogelijkheid, ouders hebben zich laten upgraden, botoxen, liften, enz.
Niet er aan gedacht te hebben, dat al dat botoxen enz hun DNA onverandert laat.
.
Normaal zouden uiterlijk onaantrekkelijke mensen zich minder voortplanten, daar heeft de natuur door kenmerken voorgezorgd, teniet gedaan door botoxen enz.
Daar uit volgt, dat er steeds meer lelijke mensen geboren worden.
En dat is dan weer mooi voor upgrade klinieken.
zie:
-Documentaire TV National Geographic, Sexual Selection
-TV KRO Profiel Prof. W. Buikhuizen,
http://www.uitzendinggemist.nl
-Belgie VRT lichtpunt documentaire ‘Het menselijk Gnome’.
zaterdag 7 november 2009, 12:43 uur
Het heeft me verbaasd dat de NCRV aan het telkens verleggen van de grenzen, waar het om de persoonlijke levenssfeer gaat, bij de televisie meedoet. Het is waar dat mensen die aan dit soort programma’s meedoen hun eigen verantwoordelijkheid hebben en houden. Maar al te vaak is gebleken dat mensen de impact van het op TV komen en de gevolgen die dat voor hun privé-leven kan hebben onderschatten,zeker waar het om zeer persoonlijke kwesties gaat als het onderhavige. De NCRV kan dit wel overzien en voorzien, en behoudt dus haar eigen deel van de verantwoordelijkheid voor de gevolgen.
zaterdag 7 november 2009, 12:47 uur
Het resultaat van gebrek aan normen en waarden, En dat bij een omroep NCRV die meent/zegt die hoog in het vaandel te hebben staan. Helaas ook verloedert door de 70er jaren toen ook alles mocht en niets verboden was. Dit zijn er de uitwassen van. Hopelijk vergaat het zoals alles ; over een aantal jaren is het voorbij.
zaterdag 7 november 2009, 13:26 uur
Dat bedoel ik met blonde pulp TV. Dat zie je erg veel op alle zenders. Veel programma’s van het zelfde, en het gaat werkelijk nergen over. Smakeloos, geen inhoud en veel programma’s die zoveel op elkaar lijken, domheid ten top. Zegt veel over de makers en de kijkers.
zaterdag 7 november 2009, 13:45 uur
Ook het onbenul kent een absoluut nulpunt.
zaterdag 7 november 2009, 15:51 uur
Massamedia moeten persoonlijke vorming van publiek ondersteunen
Ik ken dit specifieke tv-programma niet en kan daar dus niet over oordelen. Maar er zijn afgelopen decennia steeds meer immorele zaken gepromoot via radio en tv, onder motto ‘Moet kunnen!’. Dat leidt tot asociaal en kwetsend gedrag bij publiek en vermindering van empathie en steun aan kwetsbaren.
Zo zijn er nu Nederlandse radio-dj’s die in uitzending nietsvermoedende luisteraars intimideren met vervelende anonieme telefoontjes. Dergelijk voorbeeldgedrag van populaire dj’s heeft grote invloed op moraal en gedrag van (jong) publiek. Stalking en treiteren zijn enorm maatschappelijk probleem, mede door voorbeelden van kwetsend gedrag in massamedia.
Oorzaak van verharding in media is systeem van commerciële media in combinatie met veel te soepele mediawetgeving over verheerlijken van geweld, pesten en verslavingen.
Reality-tv
Privacy-aspect op tv stond tien jaar geleden ter discussie bij invoering van reality-series zoals Big Brother.
Verbied uitzending op tv van politie-acties zonder toestemming van betrokkenen, zoals verkeerscontroles.
Bescherm deelnemers aan privacy-gevoelige tv-programma’s wettelijk zorgvuldig reputatiebeschadiging.
Ik ben wél voor reality-series op radio en tv met vormende waarde voor kijkers. Toon daarbij een echt sociaal probleem in familie of straat. Gedragsdeskundigen moeten daarbij deelnemers leren om achtergronden van psychosociale problemen op te lossen via onder andere conflictbemiddeling. Kijkers kunnen daarvan leren.
Gebruik tv vaker voor opsporing van geweldplegers via bewakingsbeelden. Elke politieagent, stadswacht, beveiliger en discotheekportier moet daartoe mini-videocamera met hoge resolutie-kwaliteit op hoofddeksel dragen.
zaterdag 7 november 2009, 16:07 uur
Liggen de deelnemers in coma? Zijn ze vooraf gehersenspoeld? Neen?? Waar bemoeien we ons mee dan! Wie ‘stiekem’ wil voyeren kijkt. Wie niet, kijkt niet. Alle aanname van aanbod zegt iets over u zelf. Zo simpel zijn sommige zaken…
zaterdag 7 november 2009, 16:41 uur
Top televisie, of het kan is een andere vraag.
zaterdag 7 november 2009, 16:42 uur
Is die ‘moeder’ een moeder of een loeder?Heeft zij na 22 jaar nog steeds contact met die nest vervuiler?Nergens wordt hier vermeld,hoe Dirk zich voelt en of die maar op de achterbank moet gaan zitten bij de NCRV.
Tanni Koens(#2) verwoordt het heel duidelijk.”,maar zodra er iets misloopt mag de overheid het met het belastinggeld van mensen die wel nadenken voor ze handelen,gaan oplossen”.Dit beschrijft in grote lijnen de malaise,die zich in de Nederlandse samenleving heeft binnen gedrongen als een boosaardige kanker en zich inwortelde in de Nederlandse psyche.Diezelfde kanker zie ik als de oorzaak van een uitzaaing,die Wilders tot gevolg had.En hoe is het met die 22 jarige Thialda?Vraagt niemand zich af,hoe traumatisch zoiets moet zijn voor zo`n meid?Of is zij ook omgekocht,om zodoende haar meest persoonlijke emoties bloot te stellen en te verkopen aan een massa TV kijkers,die tot aan de navel in het moeras van decadentie staat?
zaterdag 7 november 2009, 17:26 uur
9 E.v.Leeuwen – Leuke invalshoek. Nu begrijp ik ook die weerzin tegen ‘rassenmengen’, zoals dat verdedigers van traditionele waarden plegen te noemen. Gelukkig kan en mag niet meer alles tegenwoordig. Is eigenlijk altijd zo geweest.
Met dat DNA is het me toch wat. en met die oprukkende lelijkheid. Kunt u zich een Miss Nederland voorstellen met uitgesproken lelijke ouders. Toch minstens een keer het geval geweest. Een Maastrichtse, uit de stad van de mooie meisjes dus. Tja de vader, maar de moeder was echt lelijk, waarschijnlijk ook geen geboortige Maastrichtse. Botoxen vind ik sowieso lelijk, onnatuurlijk. Dan liever het origineel.
11 Jan France – U bent niet echt duidelijk. Weer zie ik dat onmogelijke begrippenpaar samengevoegd, ‘normen en waarden”. Geloof me of niet, ik ben er van overtuigd dat uw ‘normen en waarden’ de mijne niet zijn. Voor een discussie een niet vruchtbare invalshoek, zou ik zeggen.
Nederland is altijd het land geweest waar alles uitdrukkelijk verboden was, behalve… Dat is indertijd een beetje opgerekt. Om dat nu meteen uitwassen te noemen gaat wel ver. Nieuwsgierig ben ik over de stand van de verloedering in Frankrijk, een land in alles een beetje de tegenpool van Nederland. Daar mag alles, behalve als het uitdrukkelijk verboden is. Fransen vinden dat oer-hollandse begrip ‘gedogen’ daarom maar hoogst eigenaardig. Een vraag, zou een dergelijk programma op de Franse TV kunnen? TF1 misschien?
zaterdag 7 november 2009, 17:29 uur
Een fascinerend programma, ook al gaf de vooraankondiging mij het voorgevoel ´naar het eten van gekookte geitenogen´ te moeten gaan kijken.
Hier werd het wonder DNA in een van zijn dagelijkse mogelijkheden getoond. De geest is uit de fles en we zullen ons moeten haasten om dit fenomeen op de juiste wijze te begeleiden, met wetten en regels van de moraal.
In enkel rechtzaken over nalatenschappen, heeft de rechter het DNA bewijs al als toelaatbaar verklaard.
Bij het opstellen van een testament, zal voor sommigen ook het element, `Zwevende kinderen´ (om ze even oneerbiedig te kenschetsen)niet zonder aandacht kunnen blijven. En zal er om een grotere verantwoordelijkheid van de opsteller, voor deze ´geheime achterblijvers´ worden gevraagd.
Dat families meewerken aan dit T.V. programma is al geen nieuws meer. Schaamte of terughoudendheid is een artikel dat dagelijks in de uitverkoop gaat.
De wat kleffe details in het programma, (´hier was het, hier voelde ik je nagels in mijn rug etc.`) kunnen voor mij achterwege blijven.
Ik zal alle afleveringen met grote – ook professionele (coach familieconflicten)- aandacht blijven volgen Hier wordt geschiedenis a la Phil Bloom geschreven. Het programma kan een wereld succes worden.
De zorg van Martine Delfos begrijp ik, maar haar zou ik willen vragen of zij vindt dat je als psycholoog je ook als beschermvrouwe voor je patiënt moet opstellen. Wordt hier de autonomie van het individu niet te zeer ingesnoerd?
Ik hoop of veel bijdragen aan deze discussie
zaterdag 7 november 2009, 17:50 uur
Correctie
In mijn reactie hierboven (nr. 14) is een woord weggelaten. De derde alinea van onder moet als volgt luiden:
“Bescherm deelnemers aan privacy-gevoelige tv-programma’s wettelijk zorgvuldig tegen reputatiebeschadiging.”
zaterdag 7 november 2009, 19:38 uur
Het is voorspelbaar dat de psychologe negatief oordeelt omdat zij de probleemgevallen in haar praktijk krijgt. Een valkuil van psychologen is dat zij nooit met de positieve ervaringen worden geconfronteerd. Zij verdienen hun brood met menselijk leed en niet met succesverhalen van mensen. In de GGZ proberen de hulpverleners altijd iets negatiefs te vinden en positieve ervaringen worden negatief geinterpreteerd blijkt uit dossiers. Nimmer wordt iets positiefs over een client genoteerd.
Ik heb een stukje van het programma gezien en vond het zorgvuldig opgezet. Het is leerzaam voor mensen om te zien wat er in mensenlevens kan voorvallen vind ik. Voor mij is het vergelijkbaar met de patientenbesprekingen in het ziekenhuis tijdens mijn studie. De specialisten in opleiding mochten dan gokken wat de diagnose was bij een bijzondere aandoening. Zo was AIDS in die tijd nog een nieuwe ziekte, die niet in de studieboeken voorkwam en kregen wij een van de eerste studenten een AIDS patient als casus in het ziekenhuis. Ook kwam er een 16-jarig meisje op het podium in de collegezaal met een opgezwollen buik, ze meende eerst dat ze zwanger was maar had een aandoening aan leverslagader.
zaterdag 7 november 2009, 20:16 uur
Beste mensen,
het schiet toch totaal niet op om hier je mening te ventileren. Denkt u nou echt dat de programmamakers uw reactie lezen? Of dat ze zich er iets van aan trekken? Wen er maar vast aan: de televisie wordt nog vele malen platter, dommer en oppervlakkiger. Sic transit gloria mundi.
zaterdag 7 november 2009, 20:58 uur
Nee natuurlijk ga ik niet kijken.
Ik heb een bloedhekel aan dat soort programma’s.
Meer heb ik er eigenlijk niet over te zeggen.
zondag 8 november 2009, 0:03 uur
Niet slechter of erger dan andere programma’s van mevrouw Tensen. Blijkbaar is er toch een markt voor, dus……… Er zit een knop op de tv. Ontdek de radio!!
zondag 8 november 2009, 1:45 uur
Gaat het weer om geld? Het is soms al moeilijk genoeg om tussen broers en zussen die al lang hun eigen partner hebben de vrede te bewaren bij het overlijden van een ouder. Wanneer het vermoeden van een kind, voortgekomen uit vreemdgaan van de Moeder ook nog in het spel komt,is natuurlijk de beer los.
Heeft U zich wel eens in de positie geplaatst van een persoon die dacht op te groeien in een gezin met broers en zussen, met natuurlijk alle geknok van dien, die plotseling uitvindt dat ze er eigenlijk nooit bij heeft gehoord. Aangetoond door middel van DNA.
Krijgt zo’n persoon dan slechts de helft van een kindsdeel en komt de andere helft ten goede aan de volbloed kinderen?
En hoe zit het eigenlijk met de Vader? Kan deze,
zonder gevolgen, hier en daar een punt zetten?
Gewoon omdat het “versieren” volkomen was losgekoppeld van de eventuele gevolgen? Tegenwoordig hoor ik zowaar geluiden van mannen op dit forum dat ze worden gebruikt door vrouwen als
weggooi fok-instrument.
Het lijkt me duidelijk dat ze daar zelf met hun volle verstand bij waren. Of iedereen daar ook al te druk, druk, druk voor is om de gevolgen te overzien, of zich niet aansprakelijk te voelen,laat mij eigenlijk koud, in dat geval.
DNA onderzoek onder de hete lichten van de TV. Je moet er maar zin in hebben. Mensen die zo hulpeloos zijn zullen er niet beter op worden.
Het volk zit op de bank met een zak chips en een
biertje. Het “buitenechtelijke” mens,
in het centrum van de belangstelling wordt veranderd in een product voor kijkcijfers.
Dat heeft echt niets met ethiek of het helpen van mensen te maken. Het is gewoon goor.
zondag 8 november 2009, 7:57 uur
kijkers hebben geen behoefte aan goede televisie. Ze hebben behoefte aan ‘vermaak’. Dit programma past in de nog steeds groeiende wens zich zonder meer te laven aan ‘het leed van de ander’. Extremiteiten zijn daarbij gewild en vergroten de kans op mooie kijkcijfers. Verdergaande pulp televisie.
Goede televisie bestaat nog, maar je moet er even naar zoeken en bij voorkeur spreek je andere talen dan Nederlands.
zondag 8 november 2009, 9:11 uur
Is dit goede televisie? Dat is ook maar net waar je het doel legt. Blijkbaar levert het banen op; ja dus. Blijkbaar levert het discussie op: de bijdrage van E. van Leeuwen @9; geweldig, had ik niet willen missen; de dieptrieste maar zeer vermakelijk gebrachte pure waarheid; dus alweer ja, goede televisie. Ga ik kijken? Nee. Het boeit me niet.
Ik ken het van zeer nabij en de man, die goedmoedig en met een klein knipoogje naar mij, wegkeek (omdat hij voor zichzelf wist menig scheve schaats gereden te hebben? Of gewoon omdat hij echt van zijn vrouw hield?), was de allerbeste en meest loyale papa ooit voor het zo maar in zijn armen gevallen kindje. (Die bloedgroep was in de hele familie nog niet voorgekomen.)
Dat is kwaliteit. Dat is volwassen mannengedrag en zo houd ik het maar in mijn hoofdje; anders wordt het mij te rommelig. Dat gescheid. Het kan me wel een jota schelen dat mensen nu weer aangeleerd krijgen, dat je om zoiets moet gaan scheiden. Túúrlijk, ren maar weer weg, dàt is de oplossing. Goed voor je kindje en voor de samenhang en bij een nieuwe partner zal alles beter zijn. Túúrlijk. Nee. Niet natuurlijk. Juist niet natuurlijk.
Goede televisie, maar u hoeft niet alles te doen zoals het daar voorgedaan wordt. Het lijkt me beter voor het kindje als u volwassen reageert en gewoon helpt zoeken naar het benodigde stukje waarheid, praktijkpapa en de mama hoog houdt, ook dat is goed voor uw complete nageslacht en zal uw innerlijke schoonheid ten goede komen.
zondag 8 november 2009, 13:04 uur
21 Mr Drs R Winter
Uw eerste alinea geeft prima weer wat er vaak mis is en helaas niet alleen bij psychologen, maar alle hulpverleners en beleidsmakers.
Het is die negatieve benadering ook naar dit programma toe. Dit soort programma’s zijn menselijk en te doen alsof het niet zou kunnen terwijl de andere menselijke aard van oorlogen, geweld en corruptie dagelijks over ons worden uitgegoten, is hypocriet. Hetzelfde als bij seks. Het is een schande dat vandaag de dag geweld nog steeds meer aanvaard wordt als seks. Laten we ons daar eerst eens druk over maken, want dat is zo onnatuurlijk, dat elke psycholoog al bij elke diagnose op achterstand staat. Daarmee niet zeggend dat geweld onnatuurlijk zou zijn, maar meer de paradox die wij continu creëren en bij ieder mens proberen te interneren, geweld is onacceptabel en we worden er mee overvoerd, seks is acceptabel maar niet voor het publiek.
zondag 8 november 2009, 13:16 uur
Weer een voorbeeld dat om maar kijkcijfers te halen alles kennelijke geoorloofd is.
Ik heb een deel van de eerste afleverng mat plaats vervangende schaamte zitten te bekijken.
Op ethische gronden is dit meer dan een stap te ver.
zondag 8 november 2009, 14:26 uur
@18 louis sartorius (A.S.)
halfbloeds.
.
Rassen vermenging hoeft geen lelijkerds voort te brengen.
Zie toch wel vaak BLOED-mooie
Mooi, meestal wel van Europees bloed met Slavisch- of Aziatisch mix.
.
Heeft die mooie miss Nederland, nagegaan of haar DNA van de veronderstelde ouders stamt ?. bv. bij moeder’s geimplemteerde embryo, omdat zezelf vond dat ze dat haar kind niet aan wilde doen.
Ik bedoel maar!.
.
Vandaag kan niet meer alles in NL,
maar er zijn genoeg landen waar men alles kan, bv.laten mengen van alle smaken, al dan niet van te voren in de reageerbuis, of van te voren bepalen wat voor eigenschappen een as.kind zal hebben. China, Thailand geslachts bepaling; bepaling van lichamelijke of geestelijke defecten, en natuurlijk daarop volgend evt.abortus. Dat alles is u denk ik wel bekend.
En waarom ook niet ?, een leven op aarde dat lelijk is wilt toch niemand,
denk bv. aan dat het veel makkelijker is een baan te krijgen als je aantrekkelijk uit ziet, vooral in de verkoop.
.
Tja liever het origineel is natuurlijk wel mooi idealistisch, maar als er constant met een scheef oog naar de bloed mooie collega/buurvrouw gekeken wordt, is dat voor de lelijke partner ook geen pretje. Hoelang blijft het bij kijken !.
.
De voorbeelden zijn niet als leuk bedoeld.
Dat zou de documentaires te kort doen.
De TV uitzending; ‘TV KRO Profiel Prof. W. Buikhuizen,
http://www.uitzendinggemist.nl
laat zien hoe veel vooroordeel en links misplaatst sentiment(oa. Hugo Brandt Corstius alias Piet Grijs, maar ook van de Leidse Univ.toendertijd) men had voor biologisch/genetisch onderzoek, dat heden tendage wel wordt verricht denk bv. tbv. de ‘jochies’ van Cohen of aan gedrags therapie en medicijn er voor.
Ook de andere links zijn serieuse documentaires met leuke en minder leuke praktijk voorbeelden,
ik heb alleen de leuke gepost.
zondag 8 november 2009, 14:55 uur
Voer voor de liefhebbers, en het staat je vrij om uit die ruif te eten. Jerry Springer en soortgelijke baggeraars werden verslonden, dus niets nieuws onder de (hori)zon. En de voorgestane zorgvuldigheid reikt doorgaans niet verder dan de kijkcijfers lang zijn, dus wederom hapklare brokken voor de t.v.-consumens. Voor introspectie hebben we de onbewoonde eilanden, en daar hoef je de deur niet eens voor uit, alleen maar wat knoppen om te draaien. Maar laten we onszelf niets wijsmaken, ‘we’ hebben dit gareel gecreeerd, en ‘we’ beschouwen mensen die daar niet in willen lopen als exoot. En die groep heeft ook weer eigen programma’s…
En verder ben ik het met 28 Simon Westerveld eens, want als ze voor iedere geweldsdaad op t.v. een stevige neukpartij zouden vertonen, dan visten we de hele dag door Achter het Nieuws. Maar vreemd is het wel, dat onderscheid willen maken in het materiaal waarmee vlees wordt doorboord. Geweld is een religie geworden, maar seks is toch echt mensvriendelijker, al denken de goden daar kennelijk anders over, maar dat is hun zaak.
zondag 8 november 2009, 16:12 uur
#21 mr drs R.Winter.
Uw verwart naar mijn mening twee aandoeningen. Narigheden met het functioneren van het lichaam noem ik voor het gemak maar technische problemen en
problemen met het functioneren van het denken.
Voor technische problemen zijn vaak medicijnen of
dieet regimes.
Voor het veranderen van denkpatronen is meer nodig.
Hoe weet U dat, dat psychologen nooit iets positiefs over hun clienten noteren?
Daar geloof ik niets van. Deze deskundigen hoeven niet te doen aan klantenwinning. Ze staan opgesteld in rijen van 4.
Geloof me, er gaat veel meer rond in de ervaringswereld van een mens, het koppie, dan in z’n lijf.
Zorgen, verkeerde interpretaties van de omgeving kunnen een gezond mens ziek maken.
Met medicijnen kunnen veel mankementen binnen het lijf worden opgelost.
Als een mens depressief of zelfmoordneigingen heeft kun je echt beter naar de gedragstherapeut of psycholoog tuinen. Daar wordt geen pil verstrekt.
Wel een hele bende hard werk om gedragspatronen te veranderen. Soms worden die ervaren door de client als: Oh, zit dat zo, nou dat kan ik best.
Mr drs R. Winter onderschat dat niet.
zondag 8 november 2009, 16:17 uur
Er zit een knop op je tv
Die helpt je zo uit de puree
Druk hem in en ga maar mee
De bloemen buiten zetten….
Maar je kunt hem natuurlijk ook definitief de deur uit trappen…
zondag 8 november 2009, 19:06 uur
E. van Leeuwen,
Ik neem aan dat uw betoog grotendeels serieus bedoeld is en niet z.g. “ironisch”, want dan zou die ironie niet mis te verstaan moeten zijn, kwestie van taalvaardigheid…
Ik ga er dus maar van uit dat u uw overduidelijke en gemakkelijke “ethiek”, voornamelijk gebaseerd op “waarom ook niet” (zonder dus ECHT eens te kijken waarom eventueel niet…!) zo ongeveer ten grondslag wilt leggen aan zowat alle maatschappelijke verschijnselen, zowel bestaande als nieuwe.
Daarvoor zullen al die “lelijke” en anderszins niet aan de eisen van een oppervlakkige consumptiemaatschappij beantwoorde mensen en andere schepselen, u niet bepaald dankbaar zijn…
Wat is eigenlijk het WEZENLIJKE verschil tussen uw “ethiek” en bijvoorbeeld die, welke in de eerste helft van de vorige eeuw concludeerde dat het maar beter was om geesteszieken en gehandicapten het recht op voortplanting te ontzeggen (“geestesziek” wel ter beoordeling van de aanhangers van dit gedachtegoed…!) en ze aldus te castreren en steriliseren.
Immers: de argumenten klonken zo overtuigend en redelijk: “kwalitatief beter, zeker op de langere duur, nakroost…
Hun argumenten zouden de uwe kunnen zijn geweest…
Een stap verder was dan (en dat is met duizenden daadwerkelijk gebeurd!) dat ze “eenvoudig”uit de weg geruimd werden…
De propagandisten van dit griezelige gedachtegoed bestonden het ook nog om dit “eugenetica”, letterlijk: ”voortbrenging van het goede” te noemen…
Ethiek is vooral ook het respecteren van het kwetsbare en zwakke en verplichtende(!) regelgeving creëren die daaraan bescherming biedt, mensen zijn immers geen dieren waarvoor het Darwinistische “recht van de sterkste zomaar dient te gelden”.
Telkens weer merk ik dat ik niet voor niets een ware “kruistocht” onderneem tegen (neo)liberaal kapitalistisch gedachtegoed dat zijn ten diepste ethisch nihilistische normen, die UITSLUITEND materialistische efficiency en gemakkelijk geldverdienen behelzen, OOK als waardenstellend voor zowat alle gebieden van de samenleving heeft opgelegd en daardoor de geesten en harten van heel veel mensen heeft vergiftigd, omdat het –voor velen zeer verleidelijk!!- onvermijdelijk en samenlevingenontwrichtend egoïsme geen strobreed in de weg legt…
Harrie V.
zondag 8 november 2009, 19:10 uur
correctie reactie van Harrie Vrijmans:
In de derde alinea moet…beantwoorde…beantwoordende…zijn.
Harrie V.
zondag 8 november 2009, 21:05 uur
Niet naar kijken, niet over lullen, houd het vanzelf op.
zondag 8 november 2009, 21:47 uur
Geen enkel programma wordt tegenwoordig meer geproduceerd zonder marktonderzoek vooraf; gezien de kosten en het gezichtsverlies in geval van een flop doen zowel de publieke omroepen als de commerciëlen hun huiswerk zo goed mogelijk.
We zullen als realiteit moeten accepteren dat anno 2009 een groot aantal vaderlanders dit soort programma’s op prijs stelt, hoe treurig dit ook is.
Trouwens niet het enige voorbeeld van verloedering.
zondag 8 november 2009, 22:03 uur
30 E.v.Leeuwen – Vaak, heet vaak vind ik niet-westerse mensen mooier dan westerse. En dan let ik niet puur op het gelaat. Taal en stem, manier van bewegen, kleding noem maar op spelen voor mij een grote rol. Denk eens aan de dans. Opvallend ook dat donker vaak over licht domineert. Erfelijk, zit het in de genen? Roodharigen dreigen zelfs uit te sterven, staat dat de blonden ook te wachten?
Van die miss heb ik weet dankzij een wonderschone blonde vriendin die een jaar later kandideerde. Nu zelfs nog vind ik haar veel knapper dan Maxima. Zij werd het indertijd niet vanwege geritsel met de regels. En twee jaar achter elkaar een Maastrichtse, dat kon zeker niet. Als, zoals bij mijn vriendin, alles samenvalt door vele begaafdheden, ligt de wereld aan je voeten. En eerlijk, zo iemand is me toch veel liever dan een gemaakt iemand. Niet alles wat kan moet. Het is een beetje het kopen van succes.
Met die collega/buurvrouw hebt u natuurlijk een beetje gelijk. Mijn vrouw kon er gelukkig om lachen!
DNA, Buikhuizen en vaders. Het is toch niet toevallig dat een omroep als de NCRV zich op dit terrein begeeft. Pal als ze staat voor de burgerlijk-christelijke moraal. Afgeleid als deze is uit de bezitsverhoudingen, vrouw en kinderen incluis. Zou, vraag ik me af, dit hele gedoe met van wie is het kind niet afgelopen zijn onder feminiene voorwaarden? Vrouwen bepalen de keuze van een man niet meer op grond van bescherming en dus macht, maar op grond van andere kwaliteiten. Schoonheid misschien? Je ziet het een beetje terug bij die zwarte krullenbol ‘van u’ in Wassenaar.
Een andere keuze voor voortplanting aldus, zou Buikhuizen daar iets over te vertellen hebben? Immers de relatie en inhoud van het biologische en sociologische concept wordt volstrekt anders in een door vrouwen bestierde wereld. Agressie en oorlogen, zullen ze tot een verleden behoren? Ligt hier de oorzaak dat mannen zich zo fel en vaak onbehouwen keren tegen het feminisme? Weg macht, weg het gebruik of misbruik van vrouwen. Vaders als bijzaak. Dat mag natuurlijk niet, denken ze bij de NCRV, stel je voor. Dus de optiek moet een andere richting uit.
maandag 9 november 2009, 2:07 uur
@34 Harrie Vrijmans.
.
Allereerst; Voel me niet aangesproken door uw posting.
U spreekt verkeerde aan.
.
M’n posting kunt u als serieus ge-post beschouwen.
Dat de posting niet eenduidig voor u te verstaan is, komt omdat u gefocust bent op UW ethiek, die niet iedereen HOEFT te delen.
De tijd van verzuiling ligt ver in de vorige eeuw en is dus ten grave gedragen.
.
NL is een seculiere staat zonder staats-ethiek als in bv.Iran of het voormalig Oostblok, Sovjet-Unie, GELUKKIG.
.
Uw probleem is dat u uitgaat dat uw ethiek die van iedereen MOET zijn.
Mijn ethiek is de mijne, en u moet maar doen wat u niet laten kan.
Ook de vergelijking met de vorige eeuw laat mij koud.
Weet van mezelf wel wat ik zal/kan doen en wat moet laten.
.
De handelswijze in de vorige eeuw beschreef u.
De handelswijze anno 2009;
-laat jezelf zien,
-toon wie je bent; evt. biologische-
defecten, gezondheid scholing enz.
Wat is er mis aan om je EIGEN!! CV evt.inclusief een dna-profile te tonen.
.
Een zinloze verplichtende regelgeving is, het verbod te vragen naar genetische afwijkingen/ziekten enz voor bv. een baan of hypotheek enz.
Er mag niet om gevraagd worden,
maar wat let het individu zich te laten testen en het rapport te tonen hoe men in elkaar zit.
Let wel het rapport van/over zich-zelf!!.
Ten overvloede van/over ZICH-ZELF!!.
Men zegt hiermee niets over een ander hoe die in mekaar zit.
.
Als je geen afwijking hebt zou je korting moeten kunnen krijgen op de premie, het risico is kleiner op voortijdig overlijden, of bij een baan, betekent een gezonde werknemer, minder ziekteverzuim, dat wilt men toch !.
.
U verschuilt zich voor de werkelijkheid.
Met als excuus stommiteiten in het verleden, door een ander begaan.
In het verleden bv. toch nageslacht wetend dat er defecten zitten in de familie, zonder eerst te laten testen of het wel zo verstandig is.
De wetenschap is vrij nauwkeurig instaat om de gevolgen van nageslacht bij defecten in families te voorspellen.
Wetenschap is om die te gebruiken en als men dat niet doet, eigen schuld ….
.
bv. het trouwen van neef en nicht.
Daar kan de medische wetenschap zonder testen zo enkele A4tjes meegeven wat voor ellende het nagschlacht kan krijgen. zie TV NOVA 19 Sept 2009, wat voor lelijks er wordt teweeg gebracht.
Willens en Wetens!!.
Zo zijn er nog wel tig handelswijzen die mensen lelijk/ongezond maken.
Veel eten bv. vetzucht tot gevolg en ook het nagslacht wordt er mee opgezadeld.
.
U verwacht toch niet dat deze “ethiek” met zo’n handelswijze, tot veel bijval zal leiden.
Dat wordt een kruistocht met tig staties ipv maar de 14 van RK.
.
Voel me niet aangesproken door uw posting/”ethiek”.
U spreekt verkeerden aan,
u moet bij de veroorzakers zijn, de ouders, de veel-eters, de-neven en nichten-echtparen, enz.
Waarom spreekt u die niet aan ???.
.
U bent gevolgen aan het tegengaan, beter is de oorzaken/veroorzakers tegen te gaan.
En het aanspreken van degenen die er niets mee van doen hebben te laten.
maandag 9 november 2009, 4:01 uur
Willemstad, Curacao, 9 november 2009
Maar … natuurlijk niet !! Wat weer een vreselijke onzin in thuisland NL. Je vader ontdekken op TV ?! Kan het nog achterlijker lieve mensen …
Verder wil ik er geen “bytes” aan besteden, aan dit soort onzinnige programma’s !!
Het zal de temperatuur in het land wel zijn dat dit soort TV mogelijk maakt. Op de rots is/was het gewoon lekker meer dan dertig graden en hadden we vandaag de Heineken Regatta Curacao Race met ingevlogen teams uit NL. Team Zeger Ned 5310 won gewoon eventjes …
maandag 9 november 2009, 13:10 uur
@39 louis sartorius (A.S.) zegt:
,
‘…vaak vind ik niet-westerse mensen mooier dan westerse. … kleding noem maar op spelen voor mij een grote rol. …’.
##
De reeds genoemde documentaire Sexual Selektion,(TV National Geographic.
zie voor evt.herhaling in de gids op, http://www.ngceurope.com)
heeft het oa. over de door u genoemde redenen, waarom sexen elkaar aantrekkelijk vinden. Kort door de bocht gezegd, het is weer de natuur die het zo heeft geprogrammeerd.
Nageslacht met veruit elkaar liggende genen,(niet persé geografisch veruit elkaar, kunnen buren zijn, in een NIET vogelaarswijk) is sterker, zowel fysiek als psychisch.
oa.door dat ‘verre’ is er verschillende weerstand opgebouwd tegen ziekten(fysiek), maar ook psychisch bv. tegen stress, ook dat wordt mee gegeven in de genen.
Over levens-ervaringen(psyche)die doorgegeven worden in de genen, heeft de KRO-Netwerk een documentaire: ‘Geheugen bij genen’.
Maar een ouders mix van gezond inheems en ongezond uit het verre atapoepoe brengt natuurlijk niet gezonder en sterker nagslacht als vd gezondste ouder.
Dus svp geen neef-nicht huwelijk, het vergt vele generaties om zo’n geslacht weer gezond te hebben, indien al mogelijk.
.
@39 louis sartorius (A.S.) zegt:
‘…Een andere keuze voor voortplanting aldus, zou Buikhuizen daar iets over te vertellen hebben?…’.
##
Gelukkig niet, maar dat wilt de wetenschapper ook helemaal niet.
Hij onderzoekt slechts oorzaken, en zegt dan, dat ….moet men laten of … dat moet men doen, om bv. geen ‘jochies’ van Cohen te hebben, of om kinderen te krijgen met lage/hoge intelligentie.
Of men de raadgevingen wilt opvolgen, daar mengt hij zich niet in.
.
Hij is net de Tom-Tom in de auto;
“Rechtsaf slaan”, je hoeft niet rechtsaf, rij maar zoals je wilt, de volgende melding is:”indien mogelijk omkeren”
maar ook die mag je negeren enz enz,
De eigen nowhere tegemoet, sommigen vinden dat een uitdaging, als ze maar niet andere-n (automobilisten) met de dan ontstane buikpijn lastig vallen.
maandag 9 november 2009, 13:18 uur
‘Gooise matras’, nu op meer dan lits jumeaux formaat.
Staaltje geloeder en gepoert geetaleerd.
Op werkvloeren, hoge scholen, in sportzalen, etc. Vrouwen blijken steeds vaker de knieen strategisch buitenwaards in te zetten, en gaan daarbij volstrekt voorbij aan elementaire belangen van het kind. Eigen kroost, dan wel dat van andere gezinnen.
Het gejaag op reeds gekoppelde heren en het listig inbreken op hun zaadvoorraden (verkrachting) is namelijk favoriet.
In veel gevallen betreft het zelfs heren met een niet direct zichtbare (erfelijke) psychiatrische tik. Terecht danook de vinger uit GGZ-hoek/ Psychiatrie, Jeugdzorg.
Zolang het recht als krom wordt ervaren en rechters dit geloeder van vrouwen (NB. met abortusrecht en gratis anti-conceptie) blijven belonen, zal er een markt blijven voor dit soort smaakloze media-pulp.
maandag 9 november 2009, 14:51 uur
21 R. Winter – U komt vaak met opvallende berichten in het forum. Zo ook in de laatste discussie over ‘Wilders’. Onderhand vraag ik me af, wordt wat wij te melden hebben wel door iemand gelezen? Het was ronduit schokkend wat u in die andere discussie te melden had. Voor de zekerheid herhaal ik hier enkele relevante zinnen:
“Thans is het zo in Nederland dat mensenrechten worden geschonden, wanneer bijvoorbeeld blanke Nederlandse vrouwen een loopbaan nastreven. Met kracht worden de Nederlandse vrouwen tegengewerkt bij hun strijd om de top te bereiken. (…) Blanke vrouwen worden in Nederland de prostitutie in gedwongen via de sluiproute van de psychiatrie, wanneer ze te ambitieus en succesvol zijn. In Zuid-Limburg worden ambitieuze vrouwen zonder meer van hun rechten beroofd door een tegenkracht van jaloezie van vrouwen die minder kansen hebben en mannen, die vrouwen niet op hoge posities willen hebben. Moslims hebben een uitzonderingspositie, omdat de Nederlandse overheid geen moslima’s de prostitutie in durft te dwingen via de psychiatrie, want dan zou dit wereldnieuws.”
En nu dus uw oordeel over psychologen. Het is echt om bang van te worden. U wekt een beeld op over misbruiken binnen de psychiatrie. U legt bovendien de nadruk op een specifieke regio. Te concluderen valt dat het er met de geestelijke gezondheidszorg bijzonder beroerd voorstaat. Kunt u dit alles staven? Hoe is bijvoorbeeld nu de toestand in Vijverdal, na de sloop van de beruchte hoogbouw?
maandag 9 november 2009, 15:35 uur
E. v. Leeuwen (@39),
Mijn ethiek, uw ethiek…?
E. v. Leeuwen, een beetje samenleving hoort “bol te staan” van de ethiek die wij geacht worden gezamenlijk te delen…
Het grote en ons allen bedreigende gevaar is dat men ethiek verwart met zakelijke en ter wille van efficiency en winstdenken opgelegde regels. En dat onderscheid wordt helaas vooral, maar niet uitsluitend, door de jongere generaties nog nauwelijks of zelfs helemaal niet meer gezien…
Materialistisch en oppervlakkig consumptiedenken voedt sluipend en gaandeweg en doorgaans nauwelijks bewust (het heeft immers al jaren onbelemmerd kunnen woekeren!) gedachten als: “waarom ook niet, als IK(!) dat wil en anderen er geen last van hebben mag het toch…?”…(die “zorg”voor anderen blijft dan nagenoeg altijd slechts bij deze bezorgdheid suggererende kreet, men zoekt NOOIT werkelijk uit of anderen niet geschaad worden, zoals serieuze ethische regelgeving wel degelijk eist….)
Ethisch verval als gevolg van tientallen jaren (neo)liberalisme helpt dan ook nog eens een handje omdat men van feitelijk daarmee gepaard gaand nihilisme op ethisch gebied geen -vaak uiterst noodzakelijke- beperkingen en verboden hoeft te verwachten.
Door die dus al jaren en steeds verder verergerende ethische verwaarlozing, zijn veel mensen (waaronder overduidelijk ook u) gaan denken dat zowat alles mag…
Simpel voorbeeld (uit de wereld van de zorgverlening) van het verdringen van eens vanzelfsprekende regels in de omgang met elkaar door uitsluitend en dwingend (!) opgelegde vereisten ter wille van efficiency, kostenbesparing en winstmaximalisatie:
Medewerker van de thuiszorg komt bij cliënt binnen en ziet meteen dat cliënt, door al lang bestaande vereenzaming en een aantal bijkomende problemen, behoefte heeft aan wat persoonlijke aandacht en dat die wel een aantal minuten zal vergen, haar ervaring, inzicht en vooral behoefte aan medemenselijkheid betonen, zeggen dat er best sprake kan zijn van een noodsituatie of dat de “cliënt er dicht tegenaan zit”.
Echter, een rigoureus, puur op kosten en tijd gebaseerd werkschema, waarin elke handeling minutieus opgeschreven en verantwoord moet worden en die huidige zorgverleners als een strak en nauwsluitend keurslijf dwingend is opgelegd, voorziet helemaal niet in zoiets vanzelfsprekends als “persoonlijke aandacht”…
Persoonlijke aandacht in zijn vele verschijningsvormen is de door Angelsaksische managementopvattingen “geharde en gestaalde “(!) leiding niet specifiek genoeg (want past niet in hun allesoverheersende en dwingende rekenbladen “van tijd is geld”…dus feitelijk is die, volgens deze normen, niet toegestaan.
Dagelijks wordt zo het natuurlijke en gelukkig nog overvloedig aanwezige medegevoel van talloze mensen gefrustreerd en ondanks de kille en uit te abstracte rekenbladen getrokken conclusies en juichverhalen, ondermijnen dergelijke ernstige feiten steeds meer de natuurlijke omgang met elkaar.
Groot gevaar daarbij is dat ook de z.g. “kwaliteitsmonitoren”, die steeds vaker opduiken ter geruststelling van de samenleving , door het zelfde managementsdenken worden aangestuurd en gevoed, zo ongeveer als de slager die zijn eigen vlees keurt en telken tot de conclusie komt dat dit –ondanks misschien wat kleine problemen- dik in orde is…
“Zoals de waard is, vetrouwt hij zijn gasten”, is hier het sleutelwoord: hebberige en harde gelddenkers dwingen hele segmenten van de samenleving in een controledwangbuis gebaseerd op puur wantrouwen, want “men zou eens een minuutje van de baas kunnen. stelen…”
Resultaat daarvan is dat gewetensvolle en met nauwelijks of niet meer dan het minimumuurloon betaalde medewerkers vaak hun onbetaalde vrije tijd moeten inzetten omdat hun geweten dat ingeeft…
Door Angelsaksisch (en dus: overwegend materialistisch) denken vergiftigd management dat zo met zijn menselijk kapitaal omspringt en dan ook nog denkt dat zulks “de” oplossing is voor alle mogelijke bedrijfsvoering, is te dom en ongevoelig en eigenlijk ongekwalificeerd om deze verantwoordelijke taak uit te voeren.
Dit is slechts 1 voorbeeld uit talloze die met enig nadenken te ontdekken vallen.
TOCH vind een grote meerderheid van de bevolking (gelukkig) dat persoonlijke aandacht vanzelfsprekend hoort te zijn.
Als deze mensen zich –net als ik- even expliciet bewust zouden zijn van de ontmenselijkende manier waarop juist dat (neo)liberalisme, met zijn uitsluitende fixatie op winstmaximalisatie, al jaren verwoestend bezig is, zullen zij logischerwijs niet anders kunnen concluderen dan dat dit –MET de politiek die dit alles dwingend oplegt!- dient te verdwijnen…
Harrie V.
maandag 9 november 2009, 15:43 uur
41 E.v.Leeuwen – Mijn citaat: ‘…Een andere keuze voor voortplanting aldus, zou Buikhuizen daar iets over te vertellen hebben?…’. Het zinnetje leidt tot een misverstand. Ze was retorisch gesteld. Met dat vertellen bedoelde ik dus niet iets in de zin van de baas spelen over of wat dan ook.
Het criminologisch onderzoek van Buikhuizen berust, zover ik weet, op twee peilers, de biologische en de sociale.
In hoeverre liggen de biologische bij de mens voor altijd vast? Dankzij de evolutie slepen we nogal wat elementen van ons ‘verleden’ mee. Van de krokodil bijvoorbeeld, in een deel van onze hersenen. Maar zijn het constanten, en zo ja in hoeverre worden ze beïnvloedt door ‘omgevingsfactoren’?
Het sociale manifesteert zich in talloze verschijningsvormen overwegend bepaald door historische ontwikkelingen. Sterk gebonden aan economische verhoudingen of er zelfs nadrukkelijk door bepaald.
Gezien het onderwerp vond ik het niet zo gek de vraag op te werpen hoe criminaliteit zich zou kunnen manifesteren in een matriarchale maatschappij met een volstrekt andere optie m.b.t. bezit. Het typische steeds verder gekrompen burger gezinnetje met ‘mijn’ vrouw en ‘mijn’ kinderen loopt op zijn laatste benen. Als de tekenen niet bedriegen tenminste.
Dat was min of meer de vraag over Buikhuizen, zou hij dergelijke zienswijzen overwogen hebben bij zijn onderzoek?
maandag 9 november 2009, 16:19 uur
Ik kijk nooit naar programma’s waar voyeurs en exhibionisten elkaar ontmoeten.
maandag 9 november 2009, 18:06 uur
De behoefte aan, het zoeken naar, het bedenken van, het besluiten tot en het toewerpen aan het kijkvee van een dergelijk onderwerp – nog wel in de meest concrete vorm – geeft aan hoe begrensd de programmatie-inzichten en hoe extreem de zucht naar aandacht, kijkcijfers en geld zijn van een omroep op christelijke grondslag, die de medewerkers zelfs verbiedt de naam van het aanbeden idool oneerbiedig als Jeetje te bezigen.
De duivel toestaan, zijn oog te richten op de schepselen van zijn rivaal, en die te kijk zetten voor de platte, perverse genoegens van de overige beschermelingen van deze organisatie is toch wel in regelrechte tegenspraak met de zalvende en verlokkelijke geluiden waarmee men tracht de goedgelovige massa onder de duim te krijgen en te houden!
Wie of wat wordt hiermee nu eigenlijk gediend?
Alles – zie aanhef – wat eraan is voorafgegaan, willens en wetens op touw zetten met als resultaat dat geheimen die zelfs god niet mag kennen op straat komen te liggen, is niet te rijmen met de gemalen poppenstront die te pas en te onpas over de doelgroep wordt uitgescheiden.
Dit is géén goede televisie!
Dergelijke onderwerpen kunnen, ter lering van de kijkersmassa, hooguit in volkomen anonimiteit en abstract worden gebracht.
Dan bereikt men exact de doelgroep van geïnteresseerden, die men pretendeert te beogen.
Vermaak vraagt andere ingrediënten.
De C in de naam van de omroep moet nu ook wel heel anders worden uitgelegd…
Wordt men nu eindelijk wakker op de harde bodem van Moeder Aarde, die ons heeft gebaard?
maandag 9 november 2009, 18:46 uur
Geachte heer Satorius.
Dat uw normen en waarden de mijne niet zijn klopt ,maar dat geldt voor iedereen en is dus een open deur intrappen.
Wat u met Frankrijk heeft ontgaat mij. Ik woon er. Meer niet en ben nog steeds Nederlander die daar belasting betaald en derhalve meent zo nu en dan ook iets te mogen zeggen.
Het valt mij overigens bij u erg op dat u veelal kritiek heeft op inzendingen van anderen zonder zelf een eigen mening te geven.
En omdat voor u mijn inzending niet duidelijk was:
Ik vind het ongemanierd om een dergelijk programma op TV te vertonen en begrijp niet waarom mensen hieraan meedoen, tenzij om financiële redenen.
En of het op TF1 mag is mij niet bekend. Dat zou u aan de Franse regering moeten vragen, maar er zijn nog een 30-tal andere zenders in Frankrijk waar men misschien wel bereid is deze, in mijn ogen pulp, uit te zenden.
Uw opmerking over het verschil dat in Frankrijk alles mag en in NL alles verboden is wel heel kort door de bocht. Naar mijn ervaring mag er in Frankrijk heel wat minder dan u suggereert, zeker op het gebied van drugs is alles hier verboden en op andere gebieden verschilt het niet veel met NL.Dus voor u iets stelt…
maandag 9 november 2009, 22:13 uur
@42 Het aanhoudend uitrollen van het concept Gooise matras via de publieke media, is beslist aanstekelijk voor minder weerbare delen van de bevolking.
Dat steeds meer vrouwen respectloos kraken en inbreken…., uit winstbejag (cijfers, carriere, geld, etc.) en hun kinderen voorliegen lijkt een symptoom van deze tijd.
Noopt wel tot het weerbaar maken van jonge mannen en ook tot aanpassing van het rechtssysteem zodanig dat vrouwen worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid en de schade die ze actief toebrengen, op diverse niveaus.
Merkwaardig dat juist een publieke omroep met de C haar collega’s ‘van onderen’ lijkt te willen inhalen. De aangerichte ravage op het bord van psychiaters en onderwijzers blijft daarbij opvallend onaangeroerd. Treurig.
dinsdag 10 november 2009, 2:35 uur
#42 Patrick Aln.
Dat moet U me toch eens uitleggen, de verkrachting door vrouwen van eerzame huisvaders. Worden die
huisvaders of anderszins “gekoppelde heren” Uw woorden, zomaar gegrepen door een vrouw?
Hoe gaat dat in z’n werk?
Mocht dit werkelijk een aanslag zijn op onze ethiek alsmede een aanslag op het gratis verschaffen van een abortus en gratis beschikbaar stellen van de anticonceptiepil, wat ik betwijfel, moeten we daarvan weten. Laat het ons weten.
dinsdag 10 november 2009, 3:31 uur
@48 Jan France
Dat heeft u goed gezien! Geen eigen mening maar de discussie frustreren, daar is Sartorius expert in! Droomt van een door vrouwen bestierde wereld. Dat lijkt mij de droom van iedere oude vrijster of lesbienne? Overmacht van vrouwen moet ik niet aan denken! Het feminisme heeft al genoeg tirannie gehanteerd naar vrouwen en mannen en heel wat levens ontwricht. Hebben zich ook geinfiltreerd in het leger en lopen uniform mee in wredemissies. Palestijnen… tegenover de macht van het Israëlische leger, bestaande uit zowat evenveel mannen als vrouwen! Agressie en oorlog zullen tot het verleden behoren? Als politieagent doen vrouwen het ook goed… en waren ferme kampbewaaksters toentertijd… gaan inmiddels even hard voor de poen en het neoliberalisme. Kinderen weten er alles van!
Kolder op kolder die Sartorius! Waar hij zegt in @38 ‘mijn vrouw’(!) moest er gelukkig om lachen, zegt hij enige alinea’s later schamper dat steeds verder gekrompen burgergezinnetjes die het over ‘mijn vrouw’ en ‘mijn kinderen’ hebben op hun laatste benen lopen. Wat wil die man toch? Op zijn laatste benen lopen? Het lijkt erop. Grootste koldertruc is natuurlijk op zijn Italiaans eten met zijn marionettentheater. Een eenmansgerecht kan ik u verzekeren.
Jan France, ik ben het met u eens dat dit soort programma’s niet koosjer lijken. Ik had ook mijn scrupule. Toch, ik heb een laatste deel gezien van die uitzending en werd integer gebracht. Mensen zijn echt heel erg op zoek naar hun ware geschiedenis en mogelijk betreft het idd financiële redenen om mensen van ver te kunnen achterhalen. De NCRV zal die kosten betalen in ruil voor en plein public optreden. Zo neem ik aan. Dat is een keuze die gerespecteerd kan worden. Spoorloos op maandagavond is ook zo’n programma. Een van de weinige waar ik echt voor ga zitten, want raakt tot in mijn ziel. Hoe hartverwarmend is het niet hereniging te zien tussen ouders en kinderen? Nee, niet uit nieuwsgierigheid, maar uit sterk medemenselijk gevoelen en vreugde naar de goede afloop van boze ‘sprookjes’. Hoe erg is het niet je kind te willen afstaan voor beter leven. Het moest niet hoeven te bestaan! Er is genoeg geld op aarde, maar geen eerlijke verdeling!
dinsdag 10 november 2009, 4:56 uur
@45 louis sartorius (A.S.) zegt:
‘… hoe criminaliteit zich zou kunnen manifesteren in een matriarchale maatschappij met een volstrekt andere optie..’
##
Heb de dvd’s van Buikhuizen nogmaals bekeken.
Hij zegt er niks over hoe de maatschappij zou zijn bij een matriarchale maatschappij.
In MIJN optiek verandert er dan ook niets.
ipv. de hebberigheid van ‘mijn vrouw’ wordt het ‘mijn man’.
Heb het zelfs meermaals gehoord op het werk.
“Katrien heeft ‘mijn man’ ingepikt”, heb er om gelachen, klonk als mijn speeltje is gepikt, de collegae moest huilen.
.
De hebberigheid om een dure auto wordt een dure gouden armband enz.
.
En de criminaliteit onder vrouwen stijgt nu al en knokken doen ze ook al, las ik in een groot ochtend blad.
.
Ben alleen benieuwd of belastingen dan omlaag gaan bij een matriarchale maatschappij ?. Zal wel niet want uit-knijpen kunnen ze als geen ander.
dinsdag 10 november 2009, 12:02 uur
Vet
Recordboetes worden opgelegd aan publieke omroepen die vet commercieel gaan, bijv. de Tros met Biba kinderboerderij. Deze week was te lezen in nrc dat een ex-directeur van een ‘geestelijke’ omroep samen met zoon en dochter werd opgepakt, wegens vet spekkerij, en dat meer aanhoudingen niet uitgesloten zijn.
Omroepen met de C doen er ook aan mee, middels de kijkcijferrace die lijkt aan te zetten tot het verpakken en etaleren van vunzigheid, een soort dat diep kan ingrijpen in het leven van mensen en kinderen. Vooral in onze tijd waarin het percentage kinderen met een al dan niet behandelde psychiatrische stoornis (Angst, Depressie, etc.) zorgwekkend fors toeneemt.
Hoewel goed scorend bij een mediawijze? massa, zou inmenging van buitenaf mogelijk moeten zijn in geval van ranzigheid die in sommige gevallen (bijv. MTV clips) aantoonbaar afdruipt op onze kostbare jeugd.
dinsdag 10 november 2009, 19:46 uur
Ik heb gekeken en ik vind dat de mensen zelf maar moeten besluiten of ze hun hebben en houwen op de tv gooien.
Zo vreselijk duur kan zo’n DNA-test niet zijn, dus waarom zou je ‘m niet gewoon zelf betalen?
En wat kan het de rest van Nederland schelen dat de moeder van Thialda een vrolijke week op Vlieland heeft gehad?
‘t Was voor mij een soort Jambers; tjongejonge wat heeft onzelieveheer toch rare kostgangers. Maar als die lui er zelf nou lol aan hadden, dan is het toch in orde?
dinsdag 10 november 2009, 19:52 uur
52 E.v.Leeuwen – Daar heeft u beslist een punt. De drijvende kracht achter het verwerven van bezit en luxe is vaak de vrouw. Je ziet het bij de partnerkeuze terug. Berlusconi, een in mijn ogen afstotelijke man, heeft ze voor het uitzoeken. Waarschijnlijk op grond van dezelfde drijfveren als bij die Katrien. Vrouwenraffinement, het perfect weten om aan de aantrekkelijkste partij te komen. Misschien zijn het wel de vrouwen die het kapitalisme hebben doen bloeien.
Toch blijft de vraag of we zijn aanbeland in een soort eindpunt van de geschiedenis met dit hoog ontwikkelde kapitalisme. Of is een nieuwe vorm van economie denkbaar die beter is afgestemd is op de behoeften van ons allen en korter bij het ware leven staat, zeg maar meer plezier en sex en minder of geen massaal geweld? Zou dat onder leiding van vrouwen kunnen? Die ‘hebberigheid’ van vrouwen wordt dan zeker anders. Zij beslissen, zij verdelen. Wordt het misschien een groot Lesbos? De mannen voor het ‘vuile’ werk als hun bezit?
woensdag 11 november 2009, 0:27 uur
Waar blijft het commentaar van CDa Kamerlid Joop Atsma?
woensdag 11 november 2009, 15:22 uur
Media & invloed, onbelichte keerzijde
Heb zo’n 20 jaar geleden meegemaakt dat Veluwse buren, 40-ers, aan partnerruil binnen de straat gingen doen in navolging van ‘moderne’ soap-taferelen op TV. Ging even goed, totdat een van de dames een mooie auto kreeg van de overbuurman, terwijl zijn eigen vrouw dat werd onthouden. De life soap eindigde met sirenes, gelijktijdig van politie en psychiatrie. Gevolgd door een reeks verhuiswagens dezelfde maand.
Denkbaar is dat met de huidige toename van het leger psychofarmaca slikkers ook het leger onechtelijke minkukels toeneemt. Wat vroeger in de inrichting tijdelijk behandeld werd om ‘ingesteld te raken’, loopt tegenwoordig grotendeels vrij rond, als hogeschool meester, prof, arts, jurist, etc. Kwetsbaar, en uiterst vatbaar om te worden gestrikt voor ongure praktijken, ook door vrouwen.
woensdag 11 november 2009, 17:50 uur
Laat deelnemers de eigen, vrije keuze en zadel anderen niet met de eigen zorgen op zou ik zeggen. Deelnemers stellen er kennelijk prijs om dit zo samen met de NCRV te doen en betrouwbare onderzoeken geven in ieder geval betrouwbare informatie en voor menigeen de zekerheid die men mist.
donderdag 12 november 2009, 14:25 uur
51 Gloria van der Spek – Dat wordt nog lachen geblazen. Inmiddels zijn we al met z’n vijven. We zullen u tijdig plaats en tijdstip van onze samenkomst doorgeven. Kunt u met uw kompanen komen kijken vanaf een ander tafeltje.
Niet voor de eerste keer, en na ik onderhand vrezen moet ook niet voor de laatste, bent u op een hoogst onsmakelijke en onethische manier bezig. U verbindt zaken die niets, maar dan ook niets met elkaar uitstaande hebben. Politieagentes en kampbewaarsters. Hoe durft u. Doet me denken aan opmerkingen van u over bisschop Wilkinson. Weet u nog? Iemand die de ontkenners van de Shoah zeer na staat.
Dat u de laatste maanden een hoop kolder hebt verkocht, waar uw metgezellen dankbaar gebruik van maakten is, mag ik toch aannemen, inmiddels ook de heer France bekend. Wordt het niet hoog tijd dat u al die door u verdacht gemaakte personen uw excuses gaat aanbieden? Of bent u werkelijk zo dwaas dat u in uw sprookjes bent gaan geloven?
Een vraag, een relevante. Hebt u ervaring met eigen kinderen? Of toch een oude vrijster? Gezien uw uitlatingen aan mijn adres neem ik aan het laatste. Een vorm van projectie dus. Het levert een verklaring voor uw gedrag op en over wat u verder te melden hebt. Vaak hoogst onwezenlijk die uitspraken van u, zeker die over kinderen, en echt niet alleen in mijn ogen.
Weet u, in uw plaats had ik me allang niet meer durven melden hier in dit forum. Stiekem met de staart tussen de benen en met het schaamrood op de kaken had ik de aftocht geblazen. Eerlijk, ik vraag me af hoe ver brutaliteit kan gaan. En u durft over gênant te spreken?
donderdag 12 november 2009, 21:56 uur
Het ziet ernaar uit dat het publieke stelsel zowel portemonnees als grenzen van smaak ongebreideld laat uitdijen.
Forsverdiener Tensen (publieke NCRV vrouw van 1,3) nu ook groot in het koel uitvergroten van vunzigheid: vrouwen die hun familie en gezinsleden grof bedonderen. Nog even, en we zijn getuige van jongemeiden-vliescorrecties onder toeziend oog van deze dame.
vrijdag 13 november 2009, 19:53 uur
Nabericht.
Ter verduidelijking:
Mijn reactie naar Alphonse Scaf in ” Kenmerkt Nederland zich door een gebrek aan ethisch besef” was niet zoals boven aangegeven @100, maar @ 103.
Waarvoor mijn excuses.
zaterdag 14 november 2009, 16:10 uur
@59 Alphonse Scaf
Hier is duidelijk iets mis gegaan? Mijn nabericht treft uiteraard het voorbericht. Beter hier de discussie niet verder verstoren. Uw suggestieve aantijging ( Williamson en Shoah) wordt beantwoord bij onderwerp hierboven aangegeven. In de hoop voorgoed een einde te maken aan deze poppenkast! Met een beetje goede wil van uw kant, waarbij de mijne zéker niet ontbreekt, kunnen we mogelijk een heel eind komen om dit weblog beschaafd te houden. Eerlijk spel is daarvoor must!
En wat mijn ervaring met kinderen betreft: het oude vrijsterschap is mij niet weggelegd. Daarvoor heb ik ‘de man’ te zeer lief! Ik ben moeder van 3 toffe kinderen: 2 zonen en 1 dochter. Hoe anders zou ik zó bewogen over kinderlevens kunnen spreken en daarvoor opkomen tégen de kindvijandige feministische stroming in!
woensdag 18 november 2009, 21:01 uur
@Frank Lenssen trapt weer open deuren in. Ja het is hem weer gelukt als eerste zijn overbodige opmerkingen te plaatsen. Ga eens iets nuttigs doen met je leven, zou ik zeggen.