Bent u DSB-klant? Deel uw ervaringen
“Geld lenen kost geld. Geld lenen bij DSB kost je je leven.” Die kreet staat op DSBramp.nl, een site die DSB-klanten waarschuwt, vooral degene die hun schulden niet meer af kunnen lossen of hypotheeklasten niet meer kunnen dragen.
Voor professionele bijstand kunnen klanten terecht bij Stichting Steunfonds Probleemhypotheken, Stichting Woekerpolis Claim en Stichting Hypotheekleed. Laatstgenoemde wordt deels verantwoordelijk gehouden voor de bank run. Sinds het begin van deze maand haalden spaarders ruim 620 miljoen euro weg bij DSB. Sinds gisterochtend haalden spaarders nog eens tientallen miljoenen euro’s weg.
Op het forum van Tros Radar regent het vooral vragen. “Ik tast in het duister”, aldus één van hen. Een klant, Marcel genaamd, vertelt dat hij kort geleden een ‘internet topsparen’-rekening heeft geopend. “Er staat niet veel op, maar wat er op staat wil ik wel graag terug. Gaat dit lukken?” Ook wil hij weten hoe het nu met de automatische incasso zit. “Die doen ze nu toch niet meer?”
Ook Hilde weet niet waar ze aan toe is. “Wij hebben een tweede hypotheek bij DSB. Normaliter zou die never nooit over genomen worden door een andere bank. Heeft iemand enig idee wat er met die hypotheken gaat gebeuren?” En Ries overweegt om het heft in eigen hand te nemen. “Wachten of gewoon alles stopzetten en kijken wanneer er iemand om geld begint te vragen!?”
Bent u ook DSB-klant? Dan hoort de redactie graag uw ervaringen. Heeft u gebeld? Wat wordt u geadviseerd door belangenbehartigers? Maakt u zich zorgen?
NB: Alleen reacties o.v.v. voor- en achternaam worden geplaatst.
dinsdag 13 oktober 2009, 11:05 uur
Omstreeks 1995, toen Dirk Scheringa nog geen bankvergunning had, maar slechts kredietbemiddelaar was, adverteerde hij met zijn Frisia veel in de gebdrukte media; ik had toen een doorlopend krediet bij de ABN-Amro bank, dat met Scheringa’s maandrente meer dan de helft lagere maandlasten opleverde dan de ABN. Naief misschien, maar ik sloot mijn lening over en het eerste half jaar ging dat op zich prima. Nou ja, ik moest er wel voor een bescheiden bedrag een levensverzekering bij kopen; de constructie was dat de unit linked levensverzekering op de beurs zoveel rendement zou opleveren, dat daaruit mijn lening over 15 jaar zou worden afgelost en intussen hoefd eik alleen rente te betalen.
Na een half jaar, of wellicht iets meer tijd kreeg ik van het toenmalige Frisia een brief dat “wegens ontwikkelingen op de kapitaalmarkt” zij zich gedwongen zagen de rente op mijn lening — en dus mijn maandlasten – te verhogen. In korte tijd verdubbelde die, waardoor ik op maandlasten zat die ongeveer even hoog waren als ze bij ABN-Amro waren geweets. Intussen was ik in de financiele sector gaan werken en wist ik dat de kapitaalmarktrente structureel aan het dalen was. Ik vermoedde dat ik belazerd werd en ging terug naar ABN-Amro — natuurlijk tegen hun oorspronkelijke tarief, maar een wél betrouwbare bank.
Toen had ik natuurlijk nog die levensverzekering over, waar ik ook van af wilde. Ik bellen: nee, dat kon niet. Nog een keer bellen: meneer dan gaat de fiscus met u afrekenen, geloof ons nou maar, dat wilt u niet. Derde keer bellen: goed meneer, we zullen u een opgave doen van de afkoopwaarde en van de premie-vrije waarde, dan mag u zelf beslissen wat u doet.
Toen ik die opgave kreeg ben ik er eens goed voor gaan zitten om uit te rekenen wat het me zou opleveren als ik de polis gewoon zou laten doorlopen, om te voorkomen dat ik de provisie en eerste kosten voor niets zou hebben betaald — aan het begin, dus de eerste inleg heeft niet op de beurs gerendeerd, dat hadden ze ook niet verteld. Wat bleek, als ik de polis zou laten doorlopen zou ik aan het eind van de rit iets MINDER dan mijn inleg over die 15 jaar terugkrijgen — wat sowieso niet genoeg zou zijn om die lening af te lossen.
Met enige vertraging heeft de wetgever daarop gereageerd met het in het leven roepen van de Autoriteit Financiele Markten (die zijn grootste groei in mensen, budget en bevoegdheden doormaakt tijdens Zalm’s ministerschap) en het eisen dat de klant van dat soort valkuilen op de hoogte zou worden gesteld.
Dus zocht Dirk Scheringa nieuwe ingewikkelde constructies op met overwaarde van je huis bijlenen om daarvan je maandlasten te verlagen, zonder erbij te vertellen dat je dan een restschuld overhield — ik ben er niet meer ingetrapt. Weer verontwaardiging in de Kamer, weer nieuwe wetgeving — jawel, weer van Zalm!.
Maar Scheringa ging ondanks de woekerpolisaffaire gewoon door waar anderen allangt gestopt waren. Boontje komt om zijn loontje.
Scheringa’s club heeft mij in de jaren daarna nog vaak telefonisch lastig gevallen met “mooie aanbiedingen”, waarop ik ze herhaaldelijk heb gezegd dat ik ze oplichters vond en nooit meer zaken zou doen met hun organisatie — maar ja, luisteren deden ze niet, na 6 maanden belden ze gewoon weer.
Mijn schade is beperkt gebleven, ik heb de stekker er op tijd uitgetrokken en ik kan e.e.a. niet meer met papieren aantonen.
dinsdag 13 oktober 2009, 11:29 uur
Ik had bij de DSB bank alleen een deposito lopen die ik al opgezegd had voordat iemand besloot een oproep te doen om de DSB failliet te krijgen. Deze moet echter nog wel op mijn rekening bij een andere bank gestort worden (inclusief de rente). Daarnaast heb ik een zilvervloot rekening lopen. Voor spaarproducten had DSB namelijk goede rentes. Leningen doe ik zowieso niet aan: Geef geen geld uit wat je niet hebt, dan kom je ook niet in de problemen. Echter de hypotheken: Tja je moet al die adviseurs maar op hun mooie blauwe ogen vertrouwen, want zelfs als je alle teksten doorgespit hebt, dan is nog nauwelijks te overzien wat voor consequenties dat heeft op langer termijn. Dat was niet netjes van ze (gelukkig loopt mijn hypotheek ergens anders; waarbij ik me nog bij elk jaaroverzicht afvraag of ik niet ongelooflijk beroofd wordt). Maar ik vind het niet terecht dat iemand van hypotheekleed vervolgens de DSB failliet probeert te laten gaan. Wie betaald nu de rente van mijn deposito? Het basisbedrag is gelukkig garantgesteld, maar de rente, die ik ook goed kan gebruiken, wordt die nu door meneer Lakeman betaald?
dinsdag 13 oktober 2009, 11:46 uur
Ja ik ben klant bij DSB, ik heb een internetspaarrekening. Enige gevolg voor mij is dat ik nu even niet bij mijn spaargeld kan. Dat is geen probleem, dus als ik over een tijdje dat geld terug heb dan ben ik zonder schade vanaf gekomen.
Wat ik in de hele discussie niet begrijp is waarom sommige mensen die Lakeman een held vinden. Kritiek op DSB: prima. Maar waarom is er aangestuurd op een faillissement? Waarom niet eerst de problemen binnen die bank oplossen en dan weer “new and improved” doorbankieren? Dat had een hele hoop ellende bespaard. Ik zie echt geen enkel voordeel bij een faillissement van de DSB, die, als ik de berichten goed heb gelezen, financieel gewoon gezond was.
dinsdag 13 oktober 2009, 12:06 uur
Onbenulligheid ten top. We willen wel snoepen van voordeeltjes en weigeren dan verder te kijken dan de neus lang is. Nemen nog steeds niet onze verantwoordelijkheden door alles door te lezen en niet alleen maar te kijken naar het bedrag wat men liefst binnen een uur op de rekening wil hebben en vaak alleen voor luxe dingen. Wij hebben ook een lening gehad bij DSB (inmiddels afgelost) voor ondertekening goed doorgelezen en bedacht wat de consequenties per maand over jaren waren, dus geen verrassingen. Schuif uw eigen tekortkomingen niet af op anderen.
dinsdag 13 oktober 2009, 12:28 uur
Vanzelfsprekend ben geen klant bij DSB.
.
Het is goed, ook al is het deposito bij een bank minder dan de gegarandeerde € 100.000 door de staat, het te spreiden over tenminste 2 solide-banken, die niet aangeklopt hebben bij de staat, of in de picture zijn in de media, of waarvan gezond verstand denkt; ‘hoe doen ze dat ?’.
Toch vervelen als je even helemaal niet meer bij je geld kan, even niet eten is geen optie.
Solide banken bestaan echt nog, evenzo voor levensverzekering-maatschappijen.
De vergoede-rente is wel laag en premies niet super laag bij zulke instellingen.
Maar ze zijn wel “OUDERWETS”-degelijk en eerlijk !.
.
In financieel opzicht een behoudend iemand zijn is zo slecht nog niet.
Eerst sparen dan kopen.
Jammer voor de regering, maar persoonlijk belang gaat voor maatschappelijk belang om de economie te stimuleren.
De regering heeft in deze ook bergen boter op het hoofd. bv. het oprekken van de gemeente garantie om mensen te verleiden tot het kopen van een duurder huis of het besteden van belastinggeld aan zaken waar NL niets mee opschiet en ook zonder kan.
U vult zelf wel in waar NL allemaal zonder kan!.
De eu-Centrale-Bank staat al te popelen om de rente te verhogen.
Wie de dupe is laat zich raden, de naieve consument die zich heeft laten verleiden een lening aan te gaan, bij de lage rente nu.
.
Met eerst sparen, ga je vrijer door het leven, geen fin.verplichtingen.
Doorlopend krediet is al snel, zonder het in de gaten te hebben, DOODlopend krediet.
dinsdag 13 oktober 2009, 12:31 uur
Hier sluit ik me geheel bij aan.
Ook wij hebben een spaarrekening bij DSB en in November zou er weer rente (die overigens flink is gedaald )bijgeschreven worden,dat kunnen we nu wel vergeten.
Ook hebben we een hypotheek overgesloten bij DSB,geen rare premies e.d.goede voorwaarden.
Deze hypotheek zal a.s.vrijdag passeren,ook dit zal niet doorgaan,maar we hebben wel kosten gemaakt en de notaris zal ook kosten berekenen aan ons.
Wij zijn dus ook niet blij met de hetse tegen DSB want hier zijn ook wij dus de dupe van.
dinsdag 13 oktober 2009, 15:03 uur
Ik zit even in het buitenland en lees dan over de DSB alwaar ik mijn schamel pensioentje heb staan. Geen enkel probleem.
Wat ik onbegrijpelijk vind is de actie van de hr. Lakeman. ..Zaait hij geen haat onder de mensen.., vraag ik mij af en zo ja, is er dan sprake van een terroristiesche actie? Als een bekende politicus zoiets zou doen wordt hij al snel aangeklaagd…Ik voor mij zou dus wel willen zien dat Lakeman hiervoor wordt aangeklaagd en ook aansprakelijk wordt gesteld voor de schade. Hij zal hoofdelijk aansprakelijk zijn als hij voorzitter is van zijn stichting. Hij krijgt vast een koekje van eigen deeg en het zij hem gegund, van harte aanbevolen. Ik hoop wel dat de DSB het hoofd boven water kan houden en de schaatsers op het ijs.
dinsdag 13 oktober 2009, 15:11 uur
Het zal best zo zijn dat de DSB een hoop te verwijten valt, maar andere banken en verzekeraars dan niet ?
Waarom deze bank, waar 1600 mensen werken, laten omvallen? Nu gaan 1600 mensen WW trekken, en kunnen dan ook hun hypotheek niet meer aflossen.
Verder worden alleen advocaten er beter van.
De belastingbetaler zal de rekening wel weer betalen.
En bedankt!
dinsdag 13 oktober 2009, 15:13 uur
Fijn zo’n actie van mijnheer Lakeman.Gaat hij nu ook al die mensen die werkeloos worden elke maand geld brengen?
dinsdag 13 oktober 2009, 15:31 uur
Jaja, ook ik heb een deposito bij DSB, en heb, hoewel Lakeman ophalen adviseerde, het bewust laten staan, de macht van massamedia zoals Tros Radar en Lakeman die ze weet te bespelen is afgrijselijk groot.
Robein waarvan Reintjes eerst 5 miljoen uit eigen zak in de nv moest storten teneinde een lening van 17 miljoen te krijgen met als onderpand alle aandelen van Robein, is ook op die wijze legaal bestolen in mijn visie.
Het is nu bijltjestijd bij de gevestigde orde die vreemde eenden niet willen delen in de koek die ze samen verdelen. Elke bank kan zo onderuit gehaald worden, omdat ze kort geld grotendeels lang beleggen.
Als de solvabiliteit van DSB 8% was, dan is er geen enkel probleem om bij liquidatie alle schuldeisers te betalen, tenzij de koekverdelers de hypotheken en andere uitstaande leningen te goedkoop krijgen ten laste van de spaarparkeerders van meer dan een ton, en de achtergestelde depositobeleggers, wat er opvallend weinig zijn voor gemidddels slechts 25kE
Ik proef dat er bewust is aangestuurd door DNB en Financien op dit debacle, elke nederlandse bank kan zo op deze wijze onderuit gehaald worden. Zogenaamd zijn het de claimrisico’s, maar toestemming om die te verkopen voor 80 miljoen werd door DNB niet gegeven.
De Hoop Bank verliezers hadden 150 miljoen verlies met 1500 man, dat is gemiddeld 150kE.
dinsdag 13 oktober 2009, 15:41 uur
ja ik ben ( was) spaarder bij DSB, tot volle tevredenheid. ene laakman heeft mede voor ons geregeld dat DSB de geest heeft gegeven. Bedankt !!!!! oke de hypotheek affaire heeft medegespeeld in de ondergang.
En meneer Laakman hoe gaat u het nu oplossen voor de mensen die een( probleem) hypotheek ) hebben ! ! !
dinsdag 13 oktober 2009, 15:45 uur
mijnheer lakeman veroorzaakt een tweedeling in de maatschappij. las een artikel in De T dat het aantal leden van de partij van de arbeid toeneemt terwijl het aantal zetels daalt. ik denk er over om ook maar lid te worden want je moet toch een standpunt innemen.
ook ik heb een deposito, 5 jaar, en top spaarrekening bij de dsb. ik maakte me verleden week geen zorgen, wist dat ik het geld zowiezo terug zou krijgen.
ook mijn echtgenoot heeft een deposito.
het is wel zonde van het geld voor de banken die vooor de kosten moeten opdraaien. voor ons is het nu al de tweede x dat wij ons spaarsaldo op die manier terug moeten krijgen, verleden jaar icesave, daar kregen wij trouwens ook keurig de tot dan toe opgebouwde rente terug.
ik vind ons geen zakkenvullers, wij hebben hard gewerkt voor ons spaargeld, voor mij een aanvulling op mijn heel kleine pensioentje en een aow -20% omdat ik op jonge leeftijd 10 jaar in het buitenland heb gewoond. misschien moeten de zgn solide banken eens nadenken over een reeele rente, 1,8% daar schiet je niets mee op als je ook nog 1,2% belasting moet betalen over het grootste deel van je spaargeld. dan nog inflatie en je geld is ieder jaar minder waard. de situatie in nederland begint mij toch wel erg te irriteren en ik ga eens kijken of ik in andere ons omringende solide landen mijn centen kan wegzetten.
momemteel hebben wij bij circa 5 banken ongeveer 10 rekeningen!
dinsdag 13 oktober 2009, 15:51 uur
eens met N.Ramaker hierboven, eerst was het de IJslandse bank….Ik had daar geen geld staan, maar het had gekund….meer rente, evenzo bij de DSB…en zoals ik gisteren ook al van iemand hoorde: een soort goed gevoel, Gerrit Zalm, die verstandige financiele man zat er toen aan het roer….nou ja, wel een vvd-er ….maar toch, die vrij nieuwe kleine bank zou hij toch zijn naam niet aan verbinden als het niet deugt…en ook “goedgekeurd” door de nederlandse bank.
die meneer Lakeman: je moet met z’n allen je geld opnemen, maar: dan valt ie zeker dacht ik, zo zei ook Wouter Bos….en dus heb ik dat niet gedaan….mijn geld bleef staan…
tja, achteraf….had ik het best kunnen doen….nu kan ik niet bij mijn geld, had ik het er maar afgehaald? Moet je minder sociaal denken en meer ik-gericht: mijn geld, dus opnemen die handel? Valt die bank, jammer dan?
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ik mijn geld weer terug heb….
dinsdag 13 oktober 2009, 15:52 uur
Dat DSB niet echt een nette bank was weten we allemaal en al heel lang. Dat is dus geen nieuws.
Dat de boel nu helemaal kapot gaat ligt echter niet aan die bank maar aan een incompetente zwetser met de naam Lakeman. Hij en alleen hij is voornamelijk verantwoordelijk voor wat er nu gebeurt. Hoe haal je het in je hoofd en public te roepen dat de boel failliet moet gaan. Er waren al onderhandelingen gaande voor een oplossing maar nee hoor., hij moest zijn persoonlijke rancune toch nog doorzetten. Uit zijn nieuwste uitlatingen blijkt maar dat het hem totaal niet interesseert wat er met de spaarders gebeurt, met de mensen met een betaal/leefrekenig en personeel. Niemand maar dan ook niemand heeft aan deze situatie iets. Er zijn alleen maar verliezers. Deze onbenul moet zo snel mogelijk aangepakt worden. Scheeringa is absoluut fout bezig geweest maar mannetje Lakeman is zijn goede tweelingbroer.
dinsdag 13 oktober 2009, 15:54 uur
Vreemd dat je geluk van een meneer Lakeman afhangt.
Volgens mij ben jezelf verantwoordelijk voor wat je doet. Keuzes maak jezelf.
Dus????
dinsdag 13 oktober 2009, 16:04 uur
Goe dat Lakeman eindelijk eens zo’n witte boorden bende criminelen voor het blok zet.
Uit onderzeok zal echter wel naar voren komen dat alle bij de DSB werkzame VVDers ter goeder trouw waren. Want of het nu vvd, pvda, cda’kef kef 66 of groenlinks is. Het is een zeker 15 jaar oud regentennestwerkje dat elkaar de handen boven het hoofd houdt, zo nodig bezwaarlijke zaken laat verdwijnen onder de stempel staatsgeheim ( aivd versus telegraaf) Of Eelco Brinkman komt de zaak redden door het politiek ambtelijk nestwerk buiten schot te houden. Kijk maar naar de bouw enquette. Politiek en ambenarij werdenop voorhand buiten schot gehouden. En de Bouwboeven kregen een beloning van 300 miljoen boete voor een fraude van 16 miljard.
Lakeman Ga zo door. Wurgen die bende!
dinsdag 13 oktober 2009, 16:12 uur
De belangen van de aanhangers van Lakeman staan in geen verhouding tot hetgeen hij met zijn oproep heeft beoogd en…gekregen. Ik heb geen rekeningen of wat dan ook bij DSB. Mensen die dat wel hebben, zijn 100% verantwoordelijk voor hun eigen contracten. Als je voor nauwelijks een procentje meer rente overstapt (ik hoor dan mensen zeggen dat ze 25.000 of 40.000 Eur op deposito hebben gestald) ben je toch niet goed bij je hoofd? Wat blijft er van dat procentje rente netto nou precies over? Dezelfde kwalificatie geldt als je geld leent bij een van de DSB onderdelen. In de (bancaire) wereld is niets voor niets. Dus goed lezen, desnoods second opinion ergens vragen en dat is het dan. Je doet het of je doet het niet. Achteraf niet zeuren.
Als je al nergens meer een dubbeltje kunt lenen en vervolgens dacht dat Dirk en zijn bedrijf liefdadigheid als doelstelling hadden….tja dan ben je dom, naief of beiden.
De actie van Lakeman was onverantwoord en daarvoor zal hij vanwege het plegen van een economisch delict vervolgd moeten worden. En dan geen toegewezen advocaat op staatskosten, maar betaald door de aanhangers van zijn stichting. Laten we hopen dat de gevolgschade (imago, baanverlies, klanten die er geld bij inschieten e.d.) giga is en hij veroordeeld wordt tot volledige betaling ervan.
dinsdag 13 oktober 2009, 16:35 uur
Ik heb geen geld.
dinsdag 13 oktober 2009, 16:39 uur
Ja ik heb 2 jaar geleden voor een flink bedrag een achtergestelde termijndeposito afgesloten met mijn zeur verdiende centen als appeltje voor de dorst als ik 60 zou worden .
Ik dacht dat zit wel goed een Nederlandse Bank en er was nog helemaal geen sprake van een crisis!.
nu blijkt dus dat ik alles kwijt ben.
Lakeman bedankt !.
Ik ga onderzoeken of ik hem aansprakelijk kan stellen dat moeten meer mensen dus doen !!!!.
tevens moeten de curatoren van DSB dit ook doen.
dinsdag 13 oktober 2009, 17:07 uur
ik had ook een internet topspaarrekening. Die mijnheer Lakeman moet van het toneel verdwijnen want deze bank had zonder hem gewoon een doorstart kunnen maken. Hij heeft veel mensen in de ellende geholpen en ik hoop van harte dat hij zijn deel ook krijgt !
Verder wens ik de personeelsleden en de heer Scheringa veel sterkte toe en hoop toch voorzichtig op een doorstart.
dinsdag 13 oktober 2009, 17:15 uur
Ook ik ben internetspaarder bij DSB. Ik heb mijn geld bewust laten staan, want je helpt een bank zeker de afgrond in als iedereen z’n geld er af gaat halen.
Maar wat een domme actie van de heer Lakeman. Wie is er nu de dupe van behalve de heer Scheringa en zijn personeel?… Juist de gewone man, want iemand moet gaan betalen. De overheid? wordt ook door ons betaald, andere banken? worden ook door ons betaald. We hebben een hele dikke sigaar uit eigen doos gekregen dankzij Lakeman.
En dat ze bij de DSB foute leningen hebben verstrekt? Dat doet elke bank, denk maar aan Legio Lease van de Dexia bank in 2005. En als ze geen foute leningen verstrekken dan verstrekken ze vette bonussen aan zichzelf. Banken en verzekeringsmaatschappijen trouwens ook, zijn bedoeld om winst te maken, zoveel mogelijk. Dus laten omvallen helpt niet, dat kost ons alleen nog meer geld.
dinsdag 13 oktober 2009, 17:15 uur
De grootste boosdoener in de teloorgang van de DSB-bank is dhr. Lakeman. Hij moet worden aangeklaagd voor onrechtmatig gedrag, smaad en laster. Ook de TV-media hebben hem vrij spel gegeven en dragen tevens verantwoordelijkheid voor de neergang van de bank. Niet alleen de DSB-bank zal te dure producten hebben verkocht, ook andere banken doen hier sinds jaar en dag aan mee en de argeloze consument trapt hier steeds weer in. Er is niets nieuws onder de zon, denk maar aan de woekerpolissen, de winstverdriedubbelaars enz. enz.
dinsdag 13 oktober 2009, 17:17 uur
Ik en mijn partner zijn ONVRIJWILLIG ‘klant’ van DSB. We hebben in 2003 een spaarhypotheek met een vastgezette rente afgesloten bij een verzekeringsmaatschappij. In de 6 jaar sindsdien is onze hypotheek een aantal keer overgenomen om uiteindelijk bij DSB terecht te komen. We hebben geen idee wat er met onze hypotheek en spaartegoeden gaat gebeuren. Extra zuur is dat we net van plan waren ons huis te gaan verkopen…
dinsdag 13 oktober 2009, 17:24 uur
Ik kan dat hoofd van Naut Welling niet meer op televisie zien.
Eind 2008 verkondigt hij voor de televisie dat de ontstane crisis in Amerika ons niet zal raken. Nog geen half jaar later beweert dezelfde persoon dat wij Nederlanders wel degelijk hinder zullen ondervinden van de kredietcrisis in Amerika. Het wordt dat deze Naut Welling teruggaat naar de schoolbanken want zo’n verhaal kan iedereeen verzinnen. Laat deze Naut Welling 75% van zijn salaris inleveren ten gunste van de gedupeerden
van de D.S.B. vank.
dinsdag 13 oktober 2009, 17:29 uur
Ik vind ook dat Dhr. Lakeman verkeerd bezig is geweest. Hoe kun je nu zeggen dat je de belangen behartigd van mensen terwijl je een andere (misschien grotere) groep in de kou zet.
Ik heb ook spaargeld bij de DSB staan, blij dat ik geen lening hoef af te sluiten als ik een keuken wil kopen en het geld alleen maar van mijn spaar rekening hoef op te nemen. Nou, dat kan ik nu voorlopig vergeten. Wat zeg ik tegen mijn keukenleverancier?? U krijgt uw geld over hopelijk 3 maanden. Hoe had Dhr. Lakeman dit in gedachten, al die mensen die hun betaalrekening bij DSB hebben worden nu ook geconfronteerd met het niet kunnen betalen van hun rekeningen.
Nogmaals Hr. Lakeman, Hartelijk Dank!!!
dinsdag 13 oktober 2009, 17:32 uur
Ik vraag me af of de heer Scheringa de miljoenen aan dividend die aan hem uitgekeerd zijn ook bij de DSB op de rekening staan, of heeft hij deze bij anderen
betrouwbare banken gestort.
dinsdag 13 oktober 2009, 17:38 uur
Ik vind het een beetje goedkoop om Lakeman als persoon verantwoordelijk te houden voor de val van de bank. Het rommelde al vele jaren bij de DSB. Mede door zijn oproep is het in een stroomversnelling geraakt. Bovendien konden de praktijken die de DSB uitvoerde met al die woekerpolissen echt niet door de beugel. Het DSB bestuur moet de hand in eigen boezem steken. De DSB is hier zelf debet aan. Maar ja zeggen ook wel; de vossen klagen dat de kippen zo gemeen pikken.
dinsdag 13 oktober 2009, 17:39 uur
Ja, Verwey je hebt gelijk met je vraag. Mijn zoon heeft z’n collegegeld gespaard en moet dit bedrag €4000,00 binnenkort betalen. Nu kan hij echter niet bij zijn geld. Daar moet Papa voor bijspringen dus,…..maar zijn spaargeld staat ook bij de DSB. Je begrijpt ook ik hoop op een snelle afwikkeling. Nog een vraag. Moet ik afwachten of actie ondernemen?
dinsdag 13 oktober 2009, 17:40 uur
Onderwerp: DSB/Icesafe
Wouterje vertelde in het interview dat de DSB bank niets met de krediet crisis te maken had.
Woutertje als de huizen gewoon waren blijven stijgen had Dirk Scheringa gewoon weer een nieuw hypotheek-je afgesloten bij de gedupeerde.
Dus de krediet crisis heeft duidelijk invloed gehad dat de carrousel van bank (en) zakkenvullers even stagneert !
Satire
Wij samen met mijn vrouw hebben € 300.000 op de Icesave bank gezet 2008 a 5 % rente
We kregen van Wellink en Woutertje € 200.000 euro terug. …………………….2009 zonder rente
Wij samen met mijn vrouw besloten om € 200.000 euro bij de DSB bank te zetten a 5 % rente
Helaas mijn vrouw ging hemelen in Maart nu krijg in van Wouterje en Wellink nog maar € 100.000
Een verlies van € 200.000 euro in een jaar tijd
Had ik nou maar in aandelen belegd, dan had ik 12.32 % per jaar ontvangen ondanks de crisis in 10 jaar (in het gunstigste geval)
Of in het ongunstigste geval is het vermogen van € 300.000 even gesmolten naar € 250.000 euro op dit moment (pijldatum 12 -10-09)
VERDAMPING BESTAAT NIET HET VERLOREN GELD LIGT BIJ HET PRIVE VERMOGEN VAN DE BANKIERS !!!!
Ik blijf erbij dat de banken onverantwoordelijk hebben gehandeld met maar 5 % eigen vermogen.
Als je naar de rechter stapt met verstand van accountancy kan er 7 miljard prive vermogen teruggehaald worden bij de rainmakers bank-roofridders
Mensen doe aangifte bij het O.M. !!
dinsdag 13 oktober 2009, 18:25 uur
HEBZUCHT is altijd de oorzaak van alle ellende.
Vroeger hadden we in het Wilde Westen al de ,, goudkoorts”.
Tegenwoordig heb je banktuig die graaien en zakken vullen.
Het is echter niet alleen bij de banken aan de orde:in bijna alle bedrijven wordt er gegraaid in de top,mensen in de politiek sjoemelen met declaraties en gemeenschapsgeld enz enz.
Nederland begint inmiddels af te glijden naar een derderangs bananerepubliek.
Regeringsfunctionarissen van de Antillen die Nederland een grote bek geven!
Laat die Antillen het heen en weer krijgen en het lekker zelf uitzoeken,geen euro hulp meer naar dat corrupte zooitje.
En al die mensen die zonodig een ,, achtergestelde deposito” moesten afsluiten hebben gewoon pech.
De risico’s waren bekend en met de financieele crisis nog vers in het geheugen en wetende dat Nederland ook een apeland begint te worden waar overheidscontrole niet aan de orde is had je beter kunnen weten.
dinsdag 13 oktober 2009, 18:38 uur
Beste miek van den berg,
Ik wil je niet ngerust maken, maar ik heb elders op de site van het NRC(http://www.nrc.nl/economie/DSB/article2385380.ece/Acht_vragen_over_val_van_DSB_Bank -> vraag 3) gelezen dat juist depositorekeningen niet onder het garantiestelsel vallen. Of is dat weer iets anders?
dinsdag 13 oktober 2009, 19:02 uur
Ik snap het allemaal niet zo goed hoor.
De ene bank word geholpen met weet ik veel hoeveel miljoen euro’s en de ander kan zomaar omvallen door een oproep van een persoon. Ik denk dat die meneer Lakeman toch wel spijt zal hebben van zo een oproep.
Veel mensen veel geld kwijt.
Veel mensen een baan kwijt.
Voor veel mensen een hoop onduidelijkheid, en nu heeft hij natuurlijk ook geen comentaar meer, over de gevolgen.
Bedankt Lakeman bedankt??
dinsdag 13 oktober 2009, 19:15 uur
Ik heb het hele gedoe met DSB op enige afstand gevolgd. De verkoop van hypotheken met kennelijk bijbehorende (koopsom)polissen verdient alles behalve de schoonheidsprijs. Dat aan die laakbare handelingen een eind wordt gemaakt is prima. Dat zou redelijk wat geld kosten maar moest gezien het eigen vermogen van DSB geen halszaak zijn.
Wat mij ten zeerste verbaast is de actie van Lakeman. Nadat hij in een eerder stadium ten strijde was getrokken tegen naar zijn mening verkeerde jaarrekeningen, een strijd die hij de laatste tijd regelmatig verloor, heeft hij nu een nieuwe uitdaging gevonden. Dat er mogelijk 1600 werknemrs hun baan verliezen interesseert hem kennelijk niets. Dat er naar oplossingen werd gezocht, die ook al waren gevonden, kennelijk nog minder. DSB moest en zou failliet. De gedachte dat bij een (technisch)failliete bank meer te halen is dan bij een min of meer gezonde lijkt me nogal naïef. Andere banken hebben een overname achterwege gelaten vanwege de onduidelijkheid over de hoogte van de claims. Voordat dat is uitgezocht zijn we maanden verder.Maar hoe langer het duurt voor er duidelijkheid is, hoe kleiner de interesse wordt van potentïele kopers, dus de opbrengst van de te verkopen delen wordt alleen maar minder. Kortom een idiote actie van Lakeman cs.
Wie durft het aan om Lakeman voor het gerecht te slepen vanwege de schade die hij berokkend heeft? Als deelnemer aan de Stichting hypotheekleed, wat ik voor alle duidelijkheid niet ben,ben je er maar mooi klaar mee.
dinsdag 13 oktober 2009, 19:37 uur
Ik stel voor dat iedereen die het niet met Dhr. Lakeman eens is even de site www2.lakemanleed.nl bezoekt.
dinsdag 13 oktober 2009, 20:32 uur
Ik was een zeer tevreden klant bij DSB. Het is jammer dat in deze hele discussie de veschillende klanten van DSB op een hoop worden gegooid. Uiteraard zullen velen met een hypotheek of lening bij DSB zich “gepakt” voelen. Echter als klant met een betaal- en spaarrekening was ik zeer tevreden met de DSB, en ik kan me voorstellen dat er meer zijn.
Na vele fouten, en daarop volgend vaak totale desinteresse van het persooneel bij mijn vorige bank (ABN AMRO) de boel opgezegd bij ABN en bij DSB een betaalrekening geopend. De service bij de betaalrekening van DSB was een verademing. Bij vragen werd ik vaak binnen een uur teruggebeld met gedetailleerde antwoorden op mijn vragen of problemen. Geen kantoren, dat niet. Maar bij de ABN AMRO wordt je door het “showpersoneel” in hun bankshops ook alleen maar van het kasje naar de muur gestuurd (alwaar je dan zelf kan gaan bellen met een of andere afdeling). Jammer dus dat ik de DSB-service weer moet gaan missen.
dinsdag 13 oktober 2009, 20:41 uur
Dat Lakeman de zaak ter discussie wilde stellen vind ik op zich prima maar niet op deze manier.
Er was al een ‘herenaccoord’ . Had het de kans gegeven om langs een ‘gentlemen-like’ manier op te lossen. Iedereen weet dat je élke bank plat kunt leggen door met z’n allen al het geld op te nemen.
Nu zijn mensen gedupeerd of kunnen een tijdlang niet aan hun geld. De ‘goede banken’ -die zijn er ook !- betalen uiteindelijk het ook een gelag.
Wat mij betreft mag Lakeman óók aangeklaagd worden voor zijn ‘doldrieste’ en ondoordachte manier van optreden.
We betalen zo wel (te)duur leergeld.
dinsdag 13 oktober 2009, 21:20 uur
Wat gebeurt er met de reeds verworven interest.wordt die ook mee vergoed?
dinsdag 13 oktober 2009, 21:38 uur
twee jaar geleden waren wij op zoek naar een hypotheek. ook van dsb hebben we een offerte aangevraagd en ontvangen. de rente leek prima, hiernaast kregen we natuurlijk een áflosproduct”aangeboden. na lezing besefte ik dat deze wel erg duur was in relatie tot het uiteindelijk af te lossen bedrag. ik heb dan ook wel de lening maar niet de verzekeringen en polissen geaccepteerd. toen de dsb hierop aangaf dan met mij geen zaken te doen heb ik ze gewezen op hun eigen (hele) kleine lettertjes waarin stond dat het de klant vrij is zijn eigen verzekeraar te kiezen. ook heb ik ze er fijntjes op gewezen dat koppelverkoop strafbaar is en dat, als hij geen zaken met mij wilde doen hem een rechterlijke procedure te wachten stond. tot aan de overdrachtdatum heeft dsb geprobeert met andere aanbiedingen te komen en op de dag van overdracht hebben ze me nog gebeld om aan te geven dat ze toch iets anders wilden aanbieden en dat het maar de vraag was of eea door kon gaan. u snapt dat dit wat slapeloze nachten opleverde maar omdat ik overtuigd was van mijn gelijk heb ik aan deze druk niet toegegeven. helaas heb ik geen zaken op schrift bevestigd gekregen en kreeg ik vrijwel nooit twee keer dezelfde persoon oid te pakken.
achteraf hebben ze me nog wel weten te “belazeren”door een half procent meer afsluitprovisie te rekenen, inderdaad in algemene voorwaarden stond ergens dat de provisie voor een enkel product 1,5 % was. maar goed al met al heb ik nog steeds een goedkope hypotheek met een aflosproduct elders.
helaas lezen mensen niet altijd de stukken goed door, je ziet een huis, wil een hypotheek zo goedkoop mogelijk en kijkt naar de maandbedragen in de offerte. verzekeringen staan hier niet bij. neem ook het feit dat je bij dsb soms meer kon lenen dan elders en zo toch het net iets te dure huis kan kopen en je bent alleen maar blij, dat snap ik. toch heb ik , naast medelijden met mensen die erin zijn getrapt (je moest goed zoeken naar de kleine lettertjes en ik kon elders zonder prblemen ook mijn hypotheek met iets hogere rente voor elkaar krijgen dus zat miss in een luxe positie), het gevoel dat, net als bij legio lease etc. mensen ook zelf een verantwoordelijkheid hebben in het goed doorvragen op een verplichting die je voor langere tijd aangaat.
Hier mag best meer aandacht voor zijn. hoe informeer je mensen over hun rechten, voorwaarden, kleine lettertjes ed? over het algemeen heb ik geleerd dat als iets te mooi lijkt om waar te zijn dat vaak ook zo is. ik heb geleerd dat je of uit de lengte of uit de breedte iets moet betalen maar krijgt iedereen dat mee?
mogelijk zal in het onderwijs binnen een vak als economie of tegenwoordig burgerschap / maatschappijleer aandacht moeten komen voor zaken als het afsluiten van verzekeringen en een hypotheek. niet ieder gezin kan dit aan zijn kinderen meegeven . de individuele en maatschappelijke schade als gevolg van slecht inschatten van financiele consequenties van keuzes kunnen enorm zijn (sanering ed). door mensen hierin op te leiden kan leed voorkomen worden. iemand kan pas echt verantwoordelijk zijn als ze zelf voldoende kennis hebben. over het algemeen hebben hypotheek en verzekeringsadviseurs veel vrijheid om schade te berokkenen (woekerpolissen etc) omdat de gemiddelde nederlander wel vertrouwen moet hebben in zo’n figuur omdat je zelf onvoldoende weet.
dinsdag 13 oktober 2009, 22:08 uur
Ik vind het knap dat de val van de DSB Bank allemaal het werk is van de heer Lakeman. De DSB is gevallen door wanbeleid intern en de oproep van Lakeman heeft het misschien versneld maar is niet de oorzaak, het was zowiezo toch gebeurt. Het is erg voor het personeel maar een groot deel van het personeel heeft hier willens en wetens aan meegewerkt. (de goede buiten beschouwing gelaten).
dinsdag 13 oktober 2009, 22:09 uur
Ik proef teveel dat de boodschapper onthoofd wordt ipv de boodschap serieus genomen. Waar het om gaat is waarom Lakeman zo’n radicaal standpunt innam. Dáár hoor ik NIEMAND over.
De ware schuldigen zijn, het louche EU kapitalisme.
De toezichthouders DNB en AFM en die VVD club bij de DSB die Scheringa ( een soort Jacobse en van Es typetje) zijn gang lieten gaan. Triest hoor,
enfin al die gedupeerden veel sterkte toegewenst.
Men heeft mij ook ooit een woekerpolis aan proberen te smeren, maar ik heb alle papieren mee naar huis genomen, “want ik ben niet zo snel van begrip’.
Ik viel van mijn stoel en heb ze in de prullebak gewipt. Nooit meer iets van gehoord, dat was overigens Fortis, die dat lapte, maar ik begrijp dat dat heel normaal was in bank en verzekeringswezen .
dinsdag 13 oktober 2009, 22:43 uur
Ik hoor bijna niemand over de zeer laakbare rol die de overheid jarenlang in deze soap heeft gespeeld. Banken en verzekeringsmaatschappijen hebben de afgelopen decennia ongestoord hun zakken mogen vullen door iedere “oplichters-truc” die ze konden bedenken toe te passen. Alleen… het was geen oplichting want het mocht gewoon! Koppelverkoop, torenhoge kosten in rekening brengen (en ondertussen zo lang mogelijk proberen geen duidelijkheid aan de klanten te verschaffen over de hoogte van deze kosten), onverantwoord hoge leningen afsluiten, gebrekkige informatie verschaffen over hoge risico’s, rendementen veel te rooskleurig voorstellen, tussenpersonen/financieel adviseurs opdringen waar je niet onderuit komt (maar die alleen maar de poet met de bank/ verzekeringsmaatschappij verdelen en er dus met de andere helft van jouw geld vandoor gaan).
Het kon allemaal. En het kon omdat ze geen strobreed door onze overheid in de weg werd gelegd. Misschien werd bij de ene maatschappij iets meer gebruik/misbruik van deze middelen gemaakt dan bij de andere, maar volgens mij hebben de meeste banken zich aan dit soort constructies en praktijken schuldig gemaakt.
dinsdag 13 oktober 2009, 22:52 uur
heeft nog te lang geduurt met die boeven benden van dsb hebben te lang met oplichten van arme mensen door te kunnen gaan.hopelijk vergaat die schieringa het zelfde want dat gun ik hem van harte.
dinsdag 13 oktober 2009, 23:28 uur
Uiteindelijk is iedereen zelf verantwoordelijk voor zijn handelen. De DSB is in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor het hele debacle en niet Lakeman, de DNB of de politiek. Zo bent u zelf ook verantwoordelijk waar en hoe u uw geld wegzet. Daarbij maakt ook u dezelfde afwegingen als de bankiers waar u boos op bent: u kiest voor de snelste winst. Hebzucht zit in de meesten van ons. Erken eigen verantwoordelijkheid.
woensdag 14 oktober 2009, 0:09 uur
Lakeman kan je nauwelijks de schuld geven voor de teloorgang van deze bank, daar hebben ze toch echt zelf voor gezorgd. Lakemand heeft uisluitend als katalysator gespeeld in een proces dat al langer aan de gang was. Hij heeft met zijn dreigementen de DSB leiding onder zware druk willen zetten en zij hebben gedacht dat het hem nooit zou lukken. Hoogmoed komt voor de val. Verder heeft de Nederlandse staat vreselijk gefaald door veel te weinig toezicht te houden op de bank van Scheringa en de producten die er verkocht zijn. Maar dat geldt niet alleen voor DSB.
woensdag 14 oktober 2009, 0:40 uur
Wat een ellende met de DSB! Ben zelf een gedupeerde en volg het nieuws op de voet. Ben toevallig terecht gekomen op de website http://www.dsb-nieuws.nl komen alle berichten binnen op chronologische volgorde. Zijn er nog andere sites waar je informatie kan vinden over de dsb-ramp? Heb mij nog niet aangesloten bij een van de belangenorganisaties. Heb een spaardeposito onder het garantiebedrag van 100.000 euro. Zal het nieuws blijven volgen.
woensdag 14 oktober 2009, 0:42 uur
en bedankt lakeman drinkt u ook ga lekker naar de kroeg
woensdag 14 oktober 2009, 0:58 uur
@12 miek van den berg zegt: “…en ik ga eens kijken of ik in andere ons omringende solide landen mijn centen kan wegzetten. …”.
##
Jammer U bent te laat, de vermogenbeheerder met een postbus adres aan het Noord-Einde in Den-Haag is net gesloten, men kende de Guernsey route op z’n duimpje.
Ze zijn verhuisd naar Eindhoven,
staan (nog) niet in telefoonboek of gele-gids helaas.
U kunt gaan verhuizen naar dichtbij Belgie of veraf Monaco. Ook Guernsey(hoort bij VK) kent constructies om belastingen te ONTWIJKEN !.
Let wel ontwijken(legaal dus) niet ontduiken.
Last but not least gewoon in Die Schweiz gaan wonen.
Het Zwitserleven leven, beter nog dan leven als god in Frankrijk.
.
Hoop dat velen verhuizen(E-migreren), ontwaakt men in het haagse op een kwade morgen en komen er achter dat ze met de verkeerden zijn blijven zitten en aan het vertroetelen waren.
Dat moet voor de Emigranten een euforisch gevoel geven.
woensdag 14 oktober 2009, 8:20 uur
Ik ben gelukkig geen DSB-klant, maar ik heb wel een stel opmerkingen en vragen.
1. Het is vragen om moeilijkheden, als je (Zalm!) een standaard rentetarief hanteert (4%) dat niemand haalt en daar belasting op heft. Zo jaag je mensen naar onwaarschijnlijk goede ‘aanbiedingen’. Dat is geen hebzucht van de mensen maar overlevingsdrang. Niemand wil zijn spaargeld zien krimpen. Schande dat de PvdA dat niet direct heeft teruggedraaid zodra deze regeerperiode begon. Van CDA en VVD verwacht ik niet anders, van de socialisten wel.
2. Lakeman maakt bekend wat iemand anders (Scheringa) doet. Scheringa zit op de eerste plaats fout, don’t kill the messenger, zou ik zeggen. Bovendien is al jaren bekend dat de DSB er onfrisse praktijken op na hield.
3. Wie gaat onderzoek doen naar mensen in de schuldsanering? De gemeentelijke Kredietbanken kunnen opening van zaken geven. Hoeveel mensen hebben schulden bij de DSB? Hoeveel zijn dat er in verhouding met schulden bij andere banken? Hoe hoog zijn die DSB-schulden in verhouding tot de schulden bij andere banken? Hou verhouden de schulden zich tot het oorspronkelijk geleende bedrag?
Ik zou niet verbaasd zijn als de DSB-schulden eruit springen, in aantal, in hoogte van de schulden en in groei van de schulden.
Als dat zo blijkt te zijn, is Scheringa niet alleen individueel mensen aan het oplichten maar is hij ook maatschappelijk ontwrichtend. Naast een juridische sanctie lijkt mij een passende civiele straf: 3 jaar in de sanering, leven van 40 euro per week. Net zoals veel van zijn slachtoffers.
woensdag 14 oktober 2009, 9:21 uur
Iedereen wist al jaren geleden van de woekerpercentages die Scheringa via Frisia in rekening bracht. Onfrisse zaken, ookal groeide zijn bedrijf als kool en nam hij VVD-ers in dienst om zich zo enige statuur te geven.
De heer Lakeman verdient een pluim voor zijn aanpak, nee; een onderscheiding!
Wie met de kennis over Scheringa daar toch zijn geld parkeerde, of zaken met hem deed, moet nu niet mekkeren. U wist met wat voor soort van figuur u in zee ging!
woensdag 14 oktober 2009, 9:51 uur
Pieter Lakeman heeft de ballon doorgeprikt en hij krijgt de zwarte piet toebedeeld.
Het onder curatele stellen van de DSB-bank is prima.
De DSB was volgend jaar toch failliet gegaan!
woensdag 14 oktober 2009, 10:03 uur
Ik begrijp de commotie, maar een paar nuchtere constateringen kunnen misschien helpen. Heeft iedereen het vonnis goed gelezen? Dat kun je vinden op http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BJ9939&u_ljn=BJ9939. Met deze en andere informatie is duidelijk dat het hele verdienmodel van DSB van meet af aan gebaseerd is geweest op ‘woeker’. Zodra die praktijk zou zijn gestopt (en dat zat er aan te komen met het AFM onderzoek en de claims tegen de koopsompolissen) zouden alle verdiensten opdrogen en zou ook DSB Beheer, bij gebrek aan dividend, de lening van 128 miljoen niet kunnen terugbetalen. Het faillissement was onvermijdelijk en zou binnen een jaar plaatsvinden. Als daarop gewacht zou zijn, waren de tekorten nog hoger opgelopen. Een paar praktische acties zijn nu nodig: regel een andere betaalrekening, wacht op de uitbetaling van de spaargarantie en dien claims in voor alle andere schade. De bewindvoerders zullen gezonde onderdelen elders onderbrengen, inclusief de bijbehorende werkgelegenheid. Het had allemaal nog veel erger kunnen worden. Natuurlijk had DSB nooit een bankvergunning mogen krijgen. De staat was nu bezig dat te repareren door het naar huis sturen van de top van DSB. Maar met de noodregeling van de rechter maken we het snelst schoon schip.
woensdag 14 oktober 2009, 10:13 uur
Merkwaardig: onderstaand commentaar had ik willen publiceren op http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/wie-draagt-er-allemaal-schuld-aan-de-val-van-de-dsb-bank/, maar dat werkt niet (?!). Dan maar hier:
1. Lakeman beheerst het DSB-dossier als geen ander en krijgt op alle punten gelijk (hoe kan het ook anders met zijn staat van dienst; al in de jaren ‘80 van de vorige eeuw huurden we hem en/of zijn broer in om als bond/OR bepaalde werkgevers alle hoeken van het ondernemingsrecht te laten zien, als dat nodig was).
2. Het hele DSB-verdienmodel was op woeker gebaseerd, dus de media-aandacht voor deze bank was begrijpelijk en terecht. Deconfiture was onvermijdelijk zodra de woekerpraktijk zou zijn gestopt (en daar zag het naar uit met het AFM onderzoek en de claims tegen de koopsompolissen). DSB Beheer kon dan ook, bij gebrek aan dividend, zijn lening van 128 miljoen niet terugbetalen.
3. Maar de DSB-case roept wel een aantal algemenere vragen op, omdat ook andere financiele instellingen er praktijken op na hielden (en houden), waarvan bij klachten de KIFID (het klachtenorgaan van de branche) steeds moet constateren: er is wettelijk en/of contractueel niets mis (zoals bijvoorbeeld het kleine leed dat de ene tak van Aegon niet gehouden is aan de offerte van de andere tak, omdat de consument had kunnen begrijpen dat het ene onderdeel het andere onderdeel niet bindt; niet dus).
4. Hoe kan bij vergunningverlening (en -intrekking!) aan financiele instellingen worden gegarandeerd dat het gehanteerde verdienmodel gebaseerd is op realistische d.w.z. maatschappelijk aanvaarde vormen van marktgedrag?
5. Hoe realistisch is het om te veronderstellen dat bij transparantie (?!?) van abjecte resp. perverse verdienmodellen deze door de consument worden afgewezen?
6. Hoe realistisch is het om te veronderstellen dat geheim/vertrouwelijk toezicht (dat alleen bij veroordelingen in de openbaarheid komt) leidt tot controle en level playing field?
7. Hoe ziet het gewenste sectormodel voor financiele instellingen er uit, dat past bij de verhoudingen in de 21e eeuw?
Deskundige en geinformeerde antwoorden worden op prijs gesteld.
woensdag 14 oktober 2009, 10:14 uur
Ik zou graag zien dat de redactie wat dieper ingaat op de rol van de DNB en het Ministerie van Financiën. De DNB / Financiën hebben de aanvraag tot curatele, in eerste instantie afgewezen door de rechtbank, met opzet naar de pers gelekt. Door dit lek kregen Wellink & Bos alsnog hun zin. Wilden zij koste wat kost de DSB onder curatele stellen, en waarom? En is hun handelswijze niet, net zoals overigens die van Lakeman, laakbaar?
woensdag 14 oktober 2009, 10:40 uur
Ik heb me vooral gestoord aan de kwalificaties dat het DSB malafide zou zijn. Integendeel zou ik zeggen. De bank had een hogere dekkingsgraad dan menig andere bank. Er is hier een duidelijk spelletje gespeeld. Lakeman roept op tot creeeren van chaos en Bos doet niets. Terwijl Bos een verzekeringsbank Aegon, de uitvinder van de koopsompolis(80% in buitenlandse handen) met 10 miljard ondersteunt, ING garant stelt voor 25 miljard (onderliggende waard was op dat moment nog geen 18 miljard) en daarmee de ING-aandeelhouders volledig uit de wind houdt, ABN-AMRO van een falende bank overkoopt, doet Bos niets bij het omvallen van deze 100% Hollandse bank. Volsterkte willekeur waar ik niet bij kan. Regio Kop van Noord-Holland is de dupe van deze willekeur. Amerikanen (Aegon) en grootaandeelhouders van o.m. ING liggen in een deuk. Bos/Wellink bedankt voor deze willekeur! De heren bestuurders en bankieren slaan zichzelf allen op de borst dat ze het zo goed doen,……
woensdag 14 oktober 2009, 10:59 uur
Dus een bankrun is een volkswapen?
Dat kunnen we bij elke bank doen?
Zo eenvoudig is het om van de hebzucht economie af te komen?
Zullen we integere mensen een eurobank laten oprichten?
Geen winstbejag, normale lonen en een duidelijk begrijpbare en op eerlijkheid gebaseerde structuur, leesbare afspraken en eventuele hebzucht in cliënten eerder remmend dan stimulerend?
En dan maar runnen met zijn allen?
Op alle andere banken?
Geen idee of één van mijn geliefden geld heeft op de gevallen bank, maar zo simpel is het? Bánkberènnen? Zo simpel? Een kaartenhuis.. dan is het allemaal een kaartenhuis.
Mijn brein zoekt naar de positieve kant van deze ontwikkelingen en er komt alleen een verhaal van een koning bovenborrelen. Een koning, die bijna besloten had een overwonnen, maar evengoed strijdlustig volk uit te moorden. Van een wijsgeer kreeg de koning het advies om dat volk pantoffels en warme kleding en genoeg te eten te geven…
Binnen zeven jaren was er van de strijdlust niets meer over en kon de koning er zelfs goed belasting uit trekken, uit dat overwonnen volk.
Is deze situatie van omvallende banken nou precies het omgekeerde bewerkstelligend? Worden we nu strijdlustig en dapper en samenwerkend? Gaan die pantoffels uit? Of blijven we in onze kaartenhuiswelvaart ieder op het eigen herfstblaadje ronddobberen? Is een groepsren tot dam- of bankloop het hoogst bereikbare aan samenwerking van dit verworden volk?
Ik vond de poging op het acht uur journaal, gisteravond, om een reactie te krijgen van onze leider in deze, dappere van de journalisten, maar het werd een mager, schraal reageren van mijn leider. Dat was wel jammer. Mijn leider keek of hij iets moest dan beneden zijn waardigheid…
PS. Bestaan er integere mensen in de ‘bancaire’ wereld?
woensdag 14 oktober 2009, 11:36 uur
Laten we een ding niet vergeten, Lakeman heeft duidelijk gemaakt dat hij niet op komt voor de spaarders en depositohouders die hun geld voor een paar procentjes meer bij een stel roofridders stalden. Hij vertegenwoordigt in de eerste plaats die argeloze mensen die door de woekerpremies van DSB tot wanhoop zijn gedreven. Ik hoor sommigen al roepen dat diegenen die zich die woekerpolissen hebben laten aansmeren dommerikken waren, maar dat geldt dan ook voor hen die hun centjes argeloos of uit hebzucht bij die graaiers stalden.
De oorzaak van de val van DSB ligt niet bij Lakeman want een solide bank had zijn aanval makkelijk kunnen pareren. Nee de oorzaak is de grootheidswaanzin van enkelen en het winstbejacht van mensen met dollartekens in hun ogen.
Overigens is ook het personeel van DSB niet het slachtoffer van Lakeman maar van het beleid van de leiding van die bank.
Laten we vooral naar de voorgeschiedenis kijken en niet naar de boodschapper van het onheil.
woensdag 14 oktober 2009, 15:45 uur
Wat een hard gelag voor al die mensen die nu waarschijnlijk grote sommen geld hebben verloren bij DSB.Wat heeft Lakeman wel niet op zijn geweten, het moest verboden worden dat zulke uiterst iritante mannen zich aanbieden om te helpen ter eigen glorie.
Gisteravond was er bij Pouw en Witteman de advocaat
Bartels, die zou wel even een proces beginnen om bij de tijdelijke bewindvoerders geld los te krijgen, ook alweer zo,n griezel, die arme mensen weer even een groot bedrag op voorhand te laten betalen alvore ns hij aan de zaak gaat beginnen. Ik hoop van ganserharte dat de gedupeerden hier niet intrappen, ik heb zo’n idee dat er weer een soort Lakeman bezig is om die mensen ook te plukken.
Ik hoop dat er een parlementerre enquette komt dan moeten alle gehoorden onder ede alles verklaren, dit is de enige manier om alles boven water te krijgen.
Het duo Bos en Wellink zullen het dan ook wel benouwd krijgen, ook zij hebben een vreemd spelletje gespeeld in deze.Heeft Wellink dan niets geleerd van de Isafe affaire, ook hier heeft hij verzuimd om melding te maken, de geschiedenis herhaald zich weer.
Waarom die komotie over koopsompolissen bij de DSB, de andere banken hebben dat toch ook gedaan. Zit er een stuk jalouzie bij Bos om dat de staat nu ook bankier is geworden.
heeft Bos niet eerder gezegd dat hij in nederland geen bank zou laten vallen,
Het is allemaal heel triest.
woensdag 14 oktober 2009, 17:02 uur
(met achternaam)
Piet Lakeman en vooral de mensen die naar zijn oproep luisterden zijn hoofdschuldige. DNB heeft snel (veel sneller had niet gekund) ingegrepen en valt niets te verwijten.
Andere hoofschuldige zijn sommige media die VEEL te veel zendtijd aan dit soort dingen besteed en daardoor het effect van een onbenullige oproep van een man als Piet Lakeman, die duidelijk niet snapt waar hij over praat, versterken.
woensdag 14 oktober 2009, 19:06 uur
Ik lees al voor de tweede dag op rij in een artikel van Tom Kreling dat spaarders in tegoed boven de 100.000 euro kwijt zijn. Dat is niet juist. Bij een faillisement van DSB krijgen zij een vordering die afhankelijk van de opbrengst van de afwikkeling van de ontmanteling waarschijnlijk geen 100% zal zijn van hun tegoed boven de 100.000 maar zeker geen 0%. Lang niet alle bezittingen(waaronder beleggingen en uitgezette hypotheken en leningen) zijn waardeloos geworden. Het kanwel jaren gaan duren maar ik verwacht dat een behoorlijke percentage alsnog zal worden uitbetaald.
woensdag 14 oktober 2009, 19:49 uur
hier is niemand anders de schuld dan de regering of de AFM die moeten er voor zorgen dat deze praktijken niet kunnen gebeuren.dit alles moet voor de consumenten veel beter en duidelijker op papiergezet worden. Dit alles kan men op een a4 plaatsen zodat alles duidelijk is voor iedereen. En dan moeten alle hypotheekverstrekkers zich daar aan houden.
woensdag 14 oktober 2009, 21:38 uur
Ik lees diverse reacties alhier met nogal wat verbazing en hoofdschudden……
Een goede vriendin van mij heeft juist voor het uitbreken van de kredietcrisis een prettig bedrag geerfd. Dat bedrag kan ze goed gebruiken als aanvulling op de AOW-uitkering die binnenkort ingaat. Er is geen aanvullend pensioen. Zij is naar haar bank gegaan om raad (en heeft die gekregen). En heeft drie goede vrienden gevraagd met haar de bankadviezen te beoordelen. Elk kwartaal heeft zij contact met haar bank en vervolgens met haar vrienden. Zij neemt zelf de beslissingen.
Resultaat: zij heeft sedert aanvang 2008 niet onaardige ……winst geboekt.
Enkele details: die vriendin wist voor de erfenis in het geheel niet wat beleggen inhield. Maar leest nu ook de economische pagina’s in de krant. Laat zich precies uitleggen wat iets betekent als ze het niet snapt. En wat ze niet helemaal snapt, daar begint ze niet aan.
Natuurlijk heeft ze mazzel. Maar bij het verkrijgen daarvan wordt ze geholpen door een behoorlijke dosis gezond verstand. Wijsheid nr 1: ik ben tevreden met een (overigens welbepaald) bedrag naast mijn AOW en meer hoef ik echt niet (dat extra bedrag heeft ze ruimschoots gehaald). Wijsheid nr 2: ik stop niet al mijn eitjes in een enkel mandje.
woensdag 14 oktober 2009, 22:19 uur
Lakeman verdient een lintje, daar waar de Overheid fantastische toezichthouders heeft als Wellink en zijn DNB en Hoogervorst met zijn AFM en een fantastische Minister van Financien ene Bos, die (minpuntje) allemaal even vergeten om toezicht te houden en zaken laten dooretteren en zich geen zak aantrekken van de duizenden mensen die al veel langer in de problemen zaten en door Scheringa en zijn VVD kliek op een onvoorstelbare schandalige manier zijn behandeld, dan heeft een belangenbehartiger als Lakeman alle recht om zwendelaars aan te pakken.
Dat het resultaat is dat mensen nu spaar- en andere gelden kwijt zijn ligt niet aan Lakeman.
Als de DSB een bonafide bedrijf was geweest was de tent enkele weken geleden al lang overgenomen, zoveel geld is daar relatief ook niet mee gemoeid.
Ik plaats van op Lakeman te schelden lijkt het mij verstandig de centen te gaan claimen bij de echte schuldigen, Scheringa en zijn bestuur (inclusief Zalm), de commissarissen van de DSB (inclusief Nijpels), de DNB, de AFM, Scheringa en zijn bestuur in prive (ze hebben geen jaarcijfers gedeponeerd dus zijn ze prive aansprakelijk) en natuurlijk bij de bejubbelde Bos.
Wat niet wegneemt dat ik het heel erg vindt voor de eenvoudige werknemers bij de DSB bank die hun baan verliesen en hier niets mee van doen hebben . Hun reactie naar Lakeman kan ik heel goed begrijpen maar ik denk dat voor de echte zondebok ze toch echt elders moeten zijn .
woensdag 14 oktober 2009, 22:51 uur
Met Irene Bal(41) in haar eerste alinea ben ik het zeer eens, als welwillende burgers met spaargeld worden wij opgejaagd om meer dan 4% rente te vangen op ons spaargeld,om de vermogenrendementsheffing op te vangen.
Voor velen is het dan moeilijk/onmogelijk om een goede bank te vinden die daarbij past.Mijn bank heeft op mijn verzoek om verhoging van de spaarrente in de periode dat de Ijslandse en Turkse banken aan het werven waren, de rente aangepast.
Maar mijn pleidooi om eens een eind te maken aan de mede door de overheid opgelegde economische rat-race naar meer-meer-meer is blijkbaar niet goed genoeg.
donderdag 15 oktober 2009, 8:40 uur
Door dit alles wat er nu gebeurd met niet alleen de club van scheringa waar Johan Derksen al jaren geleden op een humoristisch manier voor waarschuwde in een sportprogramma !
Verlang ik terug naar de die goeie ouwe ”Rijks Post Spaarbank” en ook zijn opvolger de Postbank gekoppeld aan de Giro!
Maar deze betrouwbare Staats Onderneming moest met alle geweld de nek om gedraaid worden omdat de vrije marktwerking zo goed zou zijn !
Ik ben nu automatisch ondergebracht bij de ING ook zo’n club die eerst aan zichzelf denkt !
Ik wil weer een betrouwbare ”Staatsbank” beheerd door de Nederlandse Staat en gecontroleerd door ons eigen Parlement !
donderdag 15 oktober 2009, 11:18 uur
Het afbrokkelen van de DSB bank is overgegaan in het met de grond gelijk maken door een sloopbedrijf. Het sloopbedrijf dat deze sloop op zich heeft genomen is het bedrijf Pieter Lakenman B.V. Een gedegen bedrijf dat al zo een 35 jaar actief is in Nederland. Juist met deze klussen houd hij het hoofd boven water. Waarschijnlijk is deze mislukte Econoom niet verder gekomen dan sloper en zien wij deze man alleen maar als domme dingen moeten worden uitgekraamd. Een echte bijdrage van deze man, waar onze maatschappij trots op zou kunnen zijn heeft nimmer het daglicht aanschouwd..
Hij is echter niet de oorzaak dat de DSB een bouwval is geworden.
Deze oorzaak licht uitsluitend bij Dirk Scheringa zelf maar, hij had wel de hulp van zijn handlangers nodig. Wat ons direct gaat bezig houden zal zijn zal de verontwaardiging zijn wanneer wij horen dat het bij de andere banken niet anders toe gaat als bij Scheringa, maar die zijn te groot voor het sloopbedrijf Lakenman.
Wie zijn mede schuldig dat vele miljoenen van spaarders die in de veronderstelling leefde goed voor hun pensioen hadden gezorgd nu zijn kwijt geraakt.
Boven aan de lijst staat natuurlijk de president van de Nederlandse bank de heer Naut Wellink. Deze had niet genoeg aan de leerstof die hij van het debacle IJsland bank had kunnen leren. Onder zijn ogen en verantwoording liet hij binnen twee jaar het weer gebeuren maar nu bij onze eigen DSB bank. Hij gaf toch deze bank de licentie die nodig was om zich als bank te mogen classificeren.
De heer Zalm moet hebben geweten wat er voor praktijken bij de DSB bank plaats vonden. Voor hem waren er maar twee keuzes. Of wij gaan de zaken herzien en ons gedragen zoals het hoort bij een fatsoenlijke bank of ik vertrek. Natuurlijk hebben alle banken de zelfde praktijken uitgeoefend, maar daar is gelukkig na de val van ons systeem een einde aan gekomen.
Alleen de DSB bank die puur privé was kon er mee door gaan, en dat had Zalm moeten weten. Nee, dat deed hij niet. Ik moet er eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik nooit heb kunnen denken dat Gerrit Zalm alleen maar zou gaan om zijn zakken te vullen.
Ook moeten wij ons afvragen hoe onze Minister President zich moet voelen, die een maand geleden nog aan de Nederlandse bevolking liet weten hoe een geweldige man hij Dirk Scheringa vond. Natuurlijk, wanneer het gaat om geld verdienen op welke manier ook dan heeft hij het goed gedaan. Het is alleen niet de manier waarop ander hun geld willen verdienen.
Dan blijft er over onze Minister van Financiën, Wouter Bos. Bos kunnen wij pas wegen wanneer dit Scheringa drama achter ons ligt. Alleen een parlementair onderzoek kan duidelijkheid bieden in deze onverkwikkele zaak Hoe gaat onze regering ons direct weer allemaal verkopen.
Hoe zou Wouter Bos deze zaak hebbe aangepakt wanneer hij nog in het oppositie bankje in de kamer had gezeten. Het blijven voorlopig allemaal vragen maar de meest groep nieuwsgierige zijn de 2000 werknemers van de DSB ban, want die vragen zich af wie ze dit allemaal heeft geflikt.
Misschien moeten zij eens hun oor te luisteren leggen bij al die bestuurders
(onze vroegere kamer leden) die in al die jaren bij deze bank hun zakken hebben gevuld en nooit zich van hun taak hebben gekweten.
Hebben wij iets geleerd van deze nare affaire. Ja, ik in ieder geval wel.
Houd eens op met het roepen “de Balkenende norm”. Zorg dat goed gekwalificeerde mensen met de nodige hersens verdienen wat ze waard zijn voor onze maatschappij. U ziet wat u aangeboden krijgt voor die Balkende prijs.
Die verdienen te weinig vinden zij en gaan dan bij klussen alleen maar om hun zakken te vullen. Scheringa wist precies wie hij binnen haalden. Veel geschreeuw maar weinig wol.
Lex Lesgever
donderdag 15 oktober 2009, 15:25 uur
Tot nu toe wordt er in de media NOOI en ook NOOIT gesproken over wat er nu failliet dreigt te gaan. Het blijkt (volgen een telefoontje van mij met DNB, die in eerste instantie ook moest navragen) alleen om de DSB bank N.V. te gaan. De hele DSB organisatie blijkt echter uit acht B.V.’s en N.V.’s te gaan.
Zo zitten het AZ-stadion en het Scheringa museum in DSB Beheer B.V. Ook de verzekeringtak blijft volledig buiten schot. Hier ging het toch om??? Koopsommen om die verzekeringen te kunnen betalen!
Dus zelfs Lakeman is nog dommer als wij allen al dachten. Hij liet de bank failliet gaan en niet de DS verzekeringen holding N.V.!!! Als het stadion en het museum met de schilderijen van Dahlie, en de verzekeringspakketten ook in de failliete boedel zou vallen, dan ziet het er heel anders uit voor Jan met de pet (de klanten)! Dus zeven van de 8 bedrijven blijft gewoon in het bezit van Dirk S en hij kan dus gewoon verder spelen met zijn AZ en museum.
donderdag 15 oktober 2009, 15:55 uur
Zelf vond ik de wijze van adventeren opmerkelijk, er stonden altijd kleine lettertjes onder de voorbeeld leenstaffel. Ook de diverse firma’s van Scheringa die hierin een opvallende gelijkenis vertoonden maakten mijn kritisch.
Altijd dat gevoel van “je wordt in het pak genaait waar je bij staat” heeft mij weerhouden om ook maar 1 cent bij hem onder te brengen dit ondanks verlokkelijke rente ver boven de gangbare marktrente.
donderdag 15 oktober 2009, 16:53 uur
N.a.v. 55. Wieke Hoeben zegt:woensdag 14 oktober 2009, 10:59 uur en 64: # dirk van tilborgh zegt:donderdag 15 oktober 2009, 8:40 uur:
Het zou mij eveneens een lief ding waard zijn als er in Nederland weer een doodgewone gewone-mensenbank komt. Dat is een bank die salarisrekeningen beheert en gewone hypotheken zonder toeters en bellen verstrekt. Het verschil tussen de rente op de salarisrekeningen en op de hypotheken is voor kostendekking en een gewone winst. Voor gestalde gelden bij zo’n bank geldt het garantiesysteem.
Alle andere instituten die iets met geld uitspoken moet verboden worden het woord “bank” te voeren. De verplicht te voeren naam is: geldcasino. En daarop geen garantiestelsel toepassen. Dat alles in koeienletters op gevels en andere uitingen.
Uiterlijke kenmerken van zo’n gewone-mensenbank:
1. doodgewone vestigingen zonder marmer en andere tierelantijnen – bij voorkeur in woonwijken.
2. aldaar gewone werknemers in gewone klofjes. Voor blingbling, geparfumeerde seksbommen aan de balie etc moet de klant immers alleen maar betalen.
3. niks geen ongevraagde aanbiedingen, mailings etc. Daarvoor moet ook alleen de klant maar betalen.
4. Niks geen bolides evt met chauffeur in garages of elders. Worden ook betaald door alleen maar de klant.
Ook adviseer ik mensen om erg op te passen met allerhande advocaten en dergelijke die nu opstaan om te profiteren van de verontwaardiging. Ik zie die als aasgieren die op lijken afkomen. In ieder geval zorgen dat ze a 100 per klant zichzelf bezig houden. En 1000 x 100 € is ook 100.000 €! Mooi verdiend zonder dat succes behoeft te worden gegarandeerd…
Een ideetje dat kan bijdragen om kosten aanschaf huis (en dus van hypotheek) te drukken: wettelijke standaard-contracten maken voor aanschaf huis en hypotheek. Die kunnen na ondertekening gedeponeerd worden bij het kadaster zonder tussenkomst van een notaris en aldaar gecontroleerd. Scheelt twee maal notariskosten. Wie wel toeters en bellen in dergelijke contracten wil, moet zelf dan maar de notaris bijbetalen.
Tot slot: 63 Gerard Brunen zegt:woensdag 14 oktober 2009, 22:51 uur dat de vermogensrendementsheffing 4 % bedraagt. Dat is onjuist: die bedraagt 30% van 4% verondersteld rendement = 1,2 %.
donderdag 15 oktober 2009, 17:47 uur
Een oud gezegde gaat ook op voor vandaag de dag;
Het omvallen van bedrijven en banken is
schering(a) en inslag…
C.Paul Ross
donderdag 15 oktober 2009, 17:52 uur
Om te beginnen ken ik en met mij waarschijnlijk niemand in detail de overwegingen van de heer Lakeman.Hij heeft in elk geval gedaan wat de “toezichthouders” verzuimd hebben om te doen.
En ach, van die VVD club bij DSB hoefde je so wie so niets te verwachten en bij controle door die andere VVD vriend Hoogervorst, daar zet ik ook een paar vraagtekens bij. Het lijkt nogal op de slager die zijn eigen vlees keurt.
Een paar goede wenken voor de gedupeerden. Naast kritische vragen is het goed aan het eind van een gesprek met dit soort gladdekkers te zeggen dat u een en ander graag schriftelijk bevestigd wilt zien en er dan eens een weekje voor nemen vóór u tekent.
Zo heb ik zelf een ‘beleggingshypotheek” concept tijdig , versnipperd in de prullebak gedeponeerd.
Maar goed , in breder verband is er natuurlijk sprake van een verziekt ultra-kapitalistisch klimaat, waarbij met groot enthousiasme onder leiding van VVD en CDA, D66. en bijwagen PvdA, zowat alle goede Staatsbedrijven “op de Marktplaats” zijn verpatst. Zalm weet zo het imago van “geniaal” Minister van Financiën te creëeren. Als u het mij vraagt heeft hij gewoon mooi weer gespeeld met uw en mijn centen ten gunste van patjepeeërs en grootgraaiers. Doeoeoeooeoeg.
donderdag 15 oktober 2009, 22:38 uur
Laten we eens wat basis financiele kennis bijbrengen aan de jeugd, van vmbo tot vwo. Leer eens wat financiele rekenkunde is bij wiskunde zodat men met procenten kan rekenen en snapt hoe je toekomstige betalingen contant moet maken. Leer bij maatschappijleer wat het effect van belastingen is en leer dat alle banken en verzekeraars op je geld uit zijn.
Maar ja, domme mensen zijn een willig slachtoffer van de financiele sector, een sector die altijd beschermd is door de lobby in de tweede en eerste kamer, dus ik heb geen enkele hoop dat de politiek dit idee zal steunen.
donderdag 15 oktober 2009, 22:42 uur
Oh ja, ik ben het langzaamaan goed zat in Nederland met een politiek die zomaar een streep zet door zelfopgebouwde rechten in de pensioenen. Waarom mag ik mijn – verplichte – pensioen niet opnemen wanneer ik dat wil. Natuurlijk ga ik niet tot 67 jaar doorwerken stel idioten in Den Haag.
Op het moment dat de overwaarde in mijn huis hoog genoeg is om een aantal jaren te overbruggen ergens ver weg in de zon ben ik weg.
vrijdag 16 oktober 2009, 0:00 uur
@64 dirk van tilborgh zegt: “…Ik ben nu automatisch ondergebracht bij de ING ook zo’n club die eerst aan zichzelf denkt !
Ik wil weer een betrouwbare ”Staatsbank” beheerd door de Nederlandse Staat en gecontroleerd door ons eigen Parlement !”.
##
Je kan/mag altijd overgaan naar de Boeren.
Een echt solide bank, met rating A A A van Moody, beter bestaat niet.
.
Een staatsbank gecontroleerd door het parlement ?.
Heb je, je wel gerealiseerd wat dat betekent met al die politici en hun hobby’s in het huidige-parlement ?.
Net zulke hobby’s als bij de DSB,
hobby’s die niet des bankklant zijn.
De DSB oefende zijn hobby’s tenminste nog uit in hun NL-omgeving, daar zou je als voetballende of museum bankklant nog wel wat aan kunnen hebben.
Maar, overboekingen van oa. winst vd bank, of erger naar bv. ontwikkelingshulp in afrika of atapoepoe daar heb je als bankklant helemaal niks aan.
En de kontrole over die staatsbank alles in één hand, of eigenlijk twee handen, maar wel op één buik.(min. van financiën en DNB).
.
Neem de belasting opbrengsten maar als leidraad, voor de hobby’s vd politici in het parlement.
Geen geld voor de AOW op 65 te houden,
maar wel 0,8% van bnp. naar ontwikkelingshulp, daar is die € 4-miljard voor de AOW makkelijk van te betalen.
.
Zou heel goed zijn als kiezers wat meer bewust waren van lands financiën en bestedingen van HUN belastinggeld.
Dan eerst zien ze de hobby’s van het huidige-parlement.
vrijdag 16 oktober 2009, 5:29 uur
Vreemd dat Lakeman en Radar nu alle shit over zich heen krijgen.
Als Bos en Wellink wat opener en duidelijker en vooral sneller geweest waren wat zij met DSB bank van plan waren dan had Pieter Lakeman en Radar niet in actie hoeven komen. En de betrouwbaarheid en snelheid van de AFM niet te vergeten.
Vals vertrouwen is ook een vorm van vertrouwen.
vrijdag 16 oktober 2009, 15:51 uur
@72 Ben Lybran zegt: “…Waarom mag ik mijn – verplichte – pensioen niet opnemen wanneer ik dat wil. Natuurlijk ga ik niet tot 67 jaar doorwerken stel idioten in Den Haag.
Op het moment dat de overwaarde in mijn huis hoog genoeg is om een aantal jaren te overbruggen ergens ver weg in de zon ben ik weg.
“.
##
Dat klinkt veel belovend samen met @12- miek van den berg, ben je één van de velen die dit met belastingen en regelzucht verziekte land wilt verlaten.
.
Om van dat VERPLICHTE bedrijfs-pensioen af te komen zou je ZZP-er kunnen worden.
ZZP-er zijn heeft meer voordelen dan nadelen, is eigen ervaring.
bv. geen CAO, geen verplicht pensioendeelname, geen “tussen”-managers die alleen overhead-kosten genereren, enz-enz.
Een evt. WW-verzekering moet je zelf afsluiten, de meeste ZZP-er nemen geen.
Voor een pensioen voorziening mag je zelf echt kiezen, bv. een koopsom(er zijn polissen met maar 4% kosten voor de koopsom).
De regering vist mooi achter het net, wanneer de koopsom wordt uitbetaald en je dus met pensioen wilt gaan.
.
Of je regelt helemaal niks, de regering laat je later echt niet verhongeren,
kijk om je heen kijk tot ver over NL-lands grenzen.
Integendeel het haagse zal je vertroetelen, voor dat slimme gedrag.
In het haagse zijn ze dan ook niet blij met ZZP-ers.
Je verdiensten per uur zijn 3 à 4 maal hoger dan bij een baas werken.
.
Het enige echte nadeel is dat je zelf voor opdrachten moet zorgen, zelf de competitie in de markt moet aangaan.
Maar ook dat is te overleven.
.
Er zijn vandaag de dag hoe langer hoe meer ZZP-ers van IC-of OK-verpleegkundigen en IT-ers tot kraanmachinisten en vracht-chauffeurs, stratenmakers, metselaars, hoeveniers enz.
VAK-mensen die geen manager nodig hebben, om zelf na te denken.
De meeste ZZp-ers zijn de overheids bemoeienissen zat.
vrijdag 16 oktober 2009, 15:53 uur
E. Starink(68).U leest teveel in mijn reactie(63); ik schreef:’ als welwillende burgers met spaargeld worden wij opgejaagd om meer dan 4% rente te vangen op ons spaargeld,om de vermogenrendementsheffing op te vangen”.
vrijdag 16 oktober 2009, 22:26 uur
@76: # Gerard Brunen zegt: vrijdag 16 oktober 2009, 15:53 uur;
Punt(je) voor u. Maar u “jaagt op” (uw eigen woorden) tot 4% vermogens-rendement. En ik vraag slechts aandacht voor 1,2 % heffing over dat vermogen.
Soms zit het verschil in de verpakking…..
Ons “verpakkingsverschil” is 2,8 %; bepaalde DSB-slachtoffers zullen de grond kussen als ze dat rendement hadden gehaald…….
vrijdag 16 oktober 2009, 22:43 uur
@ 71: Ben Lybran zegt: donderdag 15 oktober 2009, 22:38 uur:
185 % eens met uw posting. Zo lang mensen dom willen blijven, zullen ze genaaid worden waar ze bij staan. Met vervolgens afgeven op genoten “opleiding”, politiek, blauwe ogen, zoet-gevooisde stemmen, “West-Friesland”, bekende namen etc. Waarna ze vervolgens genaaid worden door gehaaide advocaten – maar dat is het vervolgverhaal dat nog komt.
Met als lichtend voorbeeld degene die met droge ogen in deze NRC-kolommen durft te posten dat hij eerst voor Icesave ging a 5%. En na het Icesave-debacle voor DSB a …….5 % – en dat tegen dalende marktrente!!!!
Ik geloofde mijn ogen niet toen ik dat verhaal las.
maandag 19 oktober 2009, 17:58 uur
Wij hebben ook een hypotheek bij de dsb. Tot alle tevredenheid. Niks geen poespas en ook geen hoeveelheid koopsompolissen. Wat gaat er nu met mijn hypotheek gebeuren??? Meneer Lakeman zegt wel dat hij op komt voor de mensen met hypotheek leed, maar mijn leed dan nu. En het leed van de rest van alle klanten van dsb???? Kunnen die nu ook bij hem langs komen. Want nu hebben er nog veel meer mensen te lijden
dinsdag 20 oktober 2009, 13:50 uur
De ondergang van de DSB bank lijkt mij voer voor researchjournalisten en sociale wetenschappers. Ik wil ze op weg helpen met enkele vragen en kanttekeningen.
Ongeveer twee jaar geleden kwam mijn hypotheek vrij bij de Nationale Nederlanden en kreeg ik een winstuitkering. Een tussenpersoon van de Nationale Nederlanden adviseerde mij een nieuwe hypotheek te nemen en met dat geld en die winstuitkering te gaan beleggen. Maar van beleggen heb ik geen verstand. En bovendien begon in het najaar van 2007 de AEX-index al flink te beleggen. Ik besloot een deel van de winstuitkering op een spaarrekening te zetten. Nu verschenen er in die tijd veel artikelen in kranten ( o.a. in de NRC) en andere bladen met als strekking dat je geen geld moest zetten op een spaarrekening bij een grote bank, want dan was je een dief van je eigen portemonnaie. Surfend op internet kwam ik terecht bij de DSB bank. Die bank had interessante spaarvormen die een hoge rente boden. Een rente van 7 procent en een looptijd van 5 jaar, dat sprak me wel aan. Het ging hier wel om een achtergestelde deposito . Uit de stukken die de DSB bank mij toestuurde voor ondertekening werd snel duidelijk wat dat precies inhield. Ik begrijp dan ook niet dat mensen met een dergelijke deposito nu pas ontdekken wat de risico’s van deze spaarvorm zijn. Ik besloot een gokje te wagen en 5000 euro te storten op een achtergestelde deposito bij de DSB bank. Mijn overweging was dat een bank waar Gerrit Zalm – meer dan 10 jaar minister van Financien – werkt veilig en betrouwbaar was. Eerste vraag: was dat naief van mij?
Ik kan mij niet meer precies herinneren wanneer de eerste berichten verschenen over de dure en onnodige financiele produkten van de DSB bank verschijnen.Maar eind 2008 krijgt Dirk Scheringa de Ondernemersprijs 2008. En wie reikt die prijs uit? Arthur Docters van Leeuwen, een paar maanden daarvoor afgetreden als bestuursvoorzitter van de Autoriteit Financiele Markten en daarvoor ondermeer voorzitter van het College van procureurs-generaal.
Op 18 mei wordt Scheringa in Alkmaar door premier Balkenende de hemel in geprezen. Ik citeer Vrij Nederland ( 10 oktober 2009, pag. 35) ‘Dirk, je speelt een geweldige rol in de financiele sector’en ‘Dirk je bent een van ons, we zijn trots op je.’ Scheringa: held of woekeraar. Als Scheringa een woekeraar is dan begrijp ik Docters van Leeuwen en Balkenende niet.
Gisteren vergeleek minister Bos Scheringa met een drenkeling die niet kan zwemmen. Als die vergelijking juist is dan vraag ik mij af waarom De Nederlandsche Bank niet eerder cq harder ingegrepen bij de DSB bank.
En dan nog iets over minister Bos.
Enkele maanden geleden gaf de AFM de DSB bank een boete van 120.000 euro. De DSB bank heeft toen geprobeerd een persbericht van de AFM hierover tegen te houden maar dat is de bank niet gelukt. Het leek mij een overduidelijk signaal dat de situatie bij de DSB bank uiterst precair was. In ieder geval begon ik mij toen behoorlijk zorgen te maken over mijn achtergestelde deposito bij de DSB bank. Als het toen mogelijk was geweest ( eventueel met betaling van een boete) had ik mijn achtergestelde deposito omgezet in een andere , minder riskante spaarvorm.
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat Bos achteraf weinig gelukkig is met zijn uitspraak over idiote provisies. Want ik vind het toch vreemd dat de AFM midden vorige week ineens met een persbericht komt dat andere financiele instellingen ook zeer hoge provisies bij hun clienten in rekening brengen. En flauw vind ik het van Bos om in PAUW EN WITTEMAN van afgelopen vrijdag te zeggen dat hij bij zijn opmerking over idiote provisies in de Tweede Kamer de naam DSB niet genoemd heeft. Volgens mij probeert Bos nu het effect van die uitspraak te minimaliseren.
Soms vraag ik me af : als NOVA niet die reportage met ex-medewerkers van de DSB bank had uitgezonden, dan waren er misschien geen mondelinge kamervragen gesteld over hoge provisies en dan had misschien Pieter Lakeman geen oproep gedaan om spaargeld bij de DSB bank weg te halen etc. Maar dat is achteraf praten .
Ik ben mijn 5000 euro kwijt. De schade valt mee als ik me vergelijk met andere spaarders met een achtergestelde deposito bij de DSB bank ( gemiddelde schade: ruim 20.000 euro) maar leuk is het niet.Ik ben geneigd te zeggen dat de financiele praktijken van Scheringa de hoofdoorzaak waren bij de ondergang van zijn bank. Maar het lijkt mij onjuist om te denken dat Scheringen de enige oorzaak was van dit debacle.
woensdag 21 oktober 2009, 12:58 uur
Zou goed zijn als de deposito-garantie van de NL-staat aan bank-klanten, alleen geldt voor banken met tenminst één “A” notering van krediet beoordelaar Moody of dat de DNB samen met bv. consumentenbond zelf een bank-classificatie invoert.
.
Dat spaart geld voor bank-klanten die voor degelijkheid gaan en dus van hoge bank-rente vergoeding afzien.
Het kaft van het koren scheiden.
.
DSB had/heeft NUL “A” en nog veel NL-banken zonder geen enkel “A”.
Rennen dus voor een bank als er een “A” dreigt afgenomen te worden. Dat doen A-banken ook, ze doen alles om dat te voorkomen.
Anders beginnen de bank-klanten wel te rennen naar zo’n bank.
.
Merkwaardig dat de eu bij monde van Meelie Kroes nog niet tot dergelijke classificatie en beperking van deposito-garantie is gekomen.
woensdag 21 oktober 2009, 13:30 uur
Tom Bakkers @80),
U suggereert dat researchjournalisten en sociale wetenschappers n.a.v. de z.g. “DSB-affaire” wel wat uit te zoeken hebben…
Ik heb aan u ook een vraag en over uw hoofd aan alle mensen die grof geld lenen om daarmee z.g. “te beleggen”, wat zo langzamerhand een nette en onbetwistbare vanzelfsprekenheid lijkt…
Vinden jullie het eigenlijk wel ethisch verantwoord om met veel geld -dat je helemaal niet bezit!!- te gaan gokken in de grote casinocarrousel die gevormd is uit al die effectenbeurzen en die bij nadere en kritische beschouwing grotendeels draait op uit het niets geschapen nepgeld…?? (en die in ieder geval –bij diepere beschouwing!- NIETS nuttigs (integendeel!) bijdraagt aan de gemeenschap.)
Beurzen zijn immers grote opslorpers van de welhaast ongelimiteerde, uit het niets geschapen geldstroom die mogelijk werd door immoreel en zeer onverantwoord afschaffen van regels die juist waren gemaakt om -o.a.- nepgeld-creatie te voorkomen…
Zich aan geen enkele moraal storend (neo)liberaal kapitalisme maakte dat de laatste tientallen jaren mogelijk en mensen zijn zo langzamerhand vergeten dat ZO met geld omgaan eigenlijk en feitelijk volstrekt laakbaar is, gezien de desastreuze gevolgen daarvan…
Ik vraag dit zo uitdrukkelijk, omdat tegenwoordig bijna nergens meer nog kwaad in wordt gezien, terwijl juist die effectenbeurzen al heel wat leed hebben gebracht bij ontelbare mensen die als gevolg van korte-termijnbeslissingen, gevoed door inhalige hebzicht, hun werk en inkomen verloren… en vervolgens –als gevolg van dan noodzakelijke uitkeringen- ten laste kwamen van de gemeenschap, wij allemaal dus.
Die mensen hebben daar overigens volstrekt recht op.
Natuurlijk hebben de machtselite en de politiek de grootste schuld aan alles, dat ontslaat echter de “gewone mensen” niet van hun morele plicht om DAARIN geen rechtvaardiging te zoeken voor volstrekt laakbaar handelen…
HET probleem van nu is immers dat inmiddels heel wat mensen aldus “medeplichtig”zijn gemaakt aan de grofst mogelijke criminaliteit en dat helaas heel wat daaraan onschuldige mensen daarvoor fors zullen moeten boeten, tot en met bittere armoede toe…
Harrie V.
dinsdag 3 november 2009, 11:27 uur
Banken en bedrijven die net zo zaken doen als de DSB hebben het zelfde lot verdiend. De consument kan machtig zijn en maak daar dan ook gebruik van. De rotte peren zullen dan eindelijk eens normaal zaken gaan doen zonder dubbele bodems en andere valkuilen omdat ze weten dat als de consument opstaat zij ook in het gat van failliet zullen vallen.